Explorer Geschrieben 9. August 2002 Melden Share Geschrieben 9. August 2002 Richtig. Ich meine "Exi@kath.de" würde natürlich schon gut klingen, aber das ganze andere schreckt mich ab. - Moderationsrechte für ClubMitglieder... gefährden eine grob einheitliche Linie bei der Bewertung von "moderationswürdigen" Threads, die jetzt (meistens) durch die 3 Moderatoren gegeben ist. - Archivierungsfunktion für ClubMitglieder als Privileg darunter kann ich mir wenig vorstellen. Ich hatte bisher auch keine Probleme mit Sicherung von alten Threads - Umfragefunktion für ClubMitglieder wollen wir wirklich, dass demnächst für jeden Käse Umfragen hereingestellt werden? Mir schauderts wenn ich an IRA oder LL denke... - Formatierungsrechte für ClubMitglieder kann ich mir auch wenig drunter vorstellen. Was sollen die denn dann formatieren? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Ketelhohn Geschrieben 9. August 2002 Melden Share Geschrieben 9. August 2002 Ich könnte dir exi@ketelhohn.de anbieten. Oder exi@domus-ecclesiae.de. Oder ... oder ... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Thofrock Geschrieben 9. August 2002 Melden Share Geschrieben 9. August 2002 Geht auch "thofrock@ketelhohn.de" ? Gruß Frank Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Ketelhohn Geschrieben 9. August 2002 Melden Share Geschrieben 9. August 2002 Natürlich, aber nur unter strengsten Auflagen! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
IRA Geschrieben 9. August 2002 Melden Share Geschrieben 9. August 2002 Das heißt keine "anrühigen" Emails mehr, Thofrock Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Thofrock Geschrieben 9. August 2002 Melden Share Geschrieben 9. August 2002 Vielleicht kann man ja über die Auflagen noch verhandeln. Gruß Frank Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Martin Geschrieben 9. August 2002 Melden Share Geschrieben 9. August 2002 >"thofrock@ketelhohn.de" < Das wäre natürlich eine voll abgefahrene Adresse. Selbst wenn Robert die e-mails nur zensiert passieren ließe. Das klingt echt gut. Solltest du dir nicht entgehen lassen, Frank. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
heppi Geschrieben 9. August 2002 Melden Share Geschrieben 9. August 2002 Zunäschst eimal habe ich mich als aktiver User aus dem Forum schon lange verabschiedet. So ist mein Intresse an diesem Board eher als gering einzustufen, dessen ungeachtet hier meine Gedanken: Die Vorschläge von Sina scheinen mir die einzig konstruktiven zu sein. Daran angelehnt schlage ich vor ein regelmässiges Backup der Druckversion im Abo zu vertreiben. Das kostet bei 50 Adressaten ca. 12 Eur pro Versand und würde 3000 Eur "bringen". Die Aboneten bekommen irgend einen "Ehrentitel" Das käme auch dem Gedanken der Rechnung von Rolf sehr entgegen. Falls es wesentlich mehr Abonenten werden, und auf der CD noch Platz sein sollte so wird man sicher einen christlichen Verlag dazu bewegen, gegen Bares sein Programm bei zu steuern. Ferner eine Änderung der CGI-Scripte.: Zum einen ist es nervig wenn bei jedem Posting der ganze Tread zuvor geladen werden muss! vom absolut überflüssigen Traffic abgesehen. Dann würde ich mir im Inhalsverzeichniss einen Link auf die Druckversion wünschen! Ich lade ohnehin nur diese und der Umweg über eine Seite kostet, wie wir wissen 50 Kb überflüssigen Traffic. Am Ende der Druckverion schlage ich einen Link auf das Posting-CGI vor. Auch das Laden nach dem Postig scheint mir überflüssig zu sein. Ein Hinweis an die User doch bitte im Browser das Laden von Grafik zu unterbinden würde den Traffic auch reduzieren, setzt aber voraus, dass die Buttons einen Text bekommen. Werbung wird bei mir prizipiell gewaschen, Banner sind somit der schlechteste Weg der Geldbeschaffung! Ps. Ein "Müllboard" wie schon mal angedacht, konnte das Niveau heben, und damit das Board noch erfolgreicher machen. (Geändert von heppi um 22:43 - 9.August.2002) Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lichtlein Geschrieben 9. August 2002 Melden Share Geschrieben 9. August 2002 Zitat von heppi am 22:41 - 9.August.2002 Druckversion Von Druckversionen halte ich nichts, die sind nämlich öfters nicht vollständig. Wenn jemand z. B. << und >> verwendet, um Zitate zu kennzeichnen, kann der dazwischenstehende Text verschluckt werden. Hatte deshalb auch schon Dispute mit Erich, der - dank Druckversion - verkürzt und damit sinnentstellend zitiert hatte. Zum Archivieren lade ich mir immer die "auf Beitrag antworten" - Versionen - die sind wenigstens vollständig. Lucia Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
heppi Geschrieben 9. August 2002 Melden Share Geschrieben 9. August 2002 Dazu braucht man die Zeichen nur auf die "schmuddel Wort-Liste zu setzen! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
hansjo Geschrieben 9. August 2002 Melden Share Geschrieben 9. August 2002 danke Lucia, gute Idee liebe Grüße Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Trilobit Geschrieben 9. August 2002 Melden Share Geschrieben 9. August 2002 >So ist es, lieber Explorer. Zumal sich genug Mitglieder bereit finden, einen Beitrag zu leisten, ohne dafür Privilegien zu bekommen.< (TB) DAS ist der Christ, wie er leibt und lebt. Keine Gegenleistungen und doch nehmen. *schüttel* Privilegien hin oder her: Daß es auch ohne Geldsorgen wichtig ist, für die Zukunft ein script zu benutzen, das wenigstens nicht veraltet und übermäßig viel trafic verursacht und einfach an der überaus erfreulichen Entwicklung im Foren-Sektor teilhält, auf diese Idee kommt keiner. @lissie Hier sieht man mal den Unterschied zwischen konservativ und verstaubt. Während die Konservativen eine Neuerung einführen wollen, weil sie sinnvoll ist und das Forum bewahren hilft, halten die verstaubten an Altem und Klapperingen fest, nur weil es althergebracht ist. Denen ist sogar die Verschandelung des Forums mir Werbeinhalten billig, wo doch eine anständige bürgerliche Lösung denkbar ist. (Jeder weiß, was Internet-Werbung für ein Mist ist.) @heppi >Daran angelehnt schlage ich vor ein regelmässiges Backup der Druckversion im Abo zu vertreiben. Das kostet bei 50 Adressaten ca. 12 Eur pro Versand und würde 3000 Eur "bringen". Die Aboneten bekommen irgend einen "Ehrentitel" Das käme auch dem Gedanken der Rechnung von Rolf sehr entgegen. Falls es wesentlich mehr Abonenten werden, und auf der CD noch Platz sein sollte so wird man sicher einen christlichen Verlag dazu bewegen, gegen Bares sein Programm bei zu steuern.< (heppi) Es gibt wirklich einige nicht besonders weit- oder umsichtige Leute hier. Aber Du erscheinst mir mit Sicherheit als die Dümmste von allen. Trilobit Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
heppi Geschrieben 9. August 2002 Melden Share Geschrieben 9. August 2002 "Es gibt wirklich einige nicht besonders weit- oder umsichtige Leute hier. Aber Du erscheinst mir mit Sicherheit als die Dümmste von allen. Trilobit " Danke für die Blumen! Die Bemerkung spricht eindeutig für Deine "Art" von Inteligenz. Das ist auch der Grund warum ich es aufgegeben habe HIER zu diskutieren! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lichtlein Geschrieben 9. August 2002 Melden Share Geschrieben 9. August 2002 Zitat von heppi am 12:24 - 10.August.2002 Beende hiermit meine Debatte! Haben damit auch diese Medjugorje-Threads ein Ende? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Trilobit Geschrieben 9. August 2002 Melden Share Geschrieben 9. August 2002 @Lichtlein >im Abo zu vertreiben.< >würde 3000 Eur "bringen"< >irgend einen "Ehrentitel"< >einen christlichen Verlag dazu bewegen, gegen Bares sein Programm bei zu steuern.< Kannst Du Dir vorstellen, welcher Geist hinter "Medjugorje" steckt? DIE schaden Eurer Religion mehr als tausende von Atheisten - darauf würde ich hoch wetten! Trilo Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Explorer Geschrieben 10. August 2002 Melden Share Geschrieben 10. August 2002 ??Was is nun?? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Trilobit Geschrieben 10. August 2002 Melden Share Geschrieben 10. August 2002 Was soll schon sein? Heppi is endlich weg und es bleibt alles beim alten. Wir behalten diese script-Ruine, jouaux zahlt weiter aus seiner Privatkasse und in der Kirche wird weiter gebetet. Was soll schon sein? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
hansjo Geschrieben 10. August 2002 Melden Share Geschrieben 10. August 2002 Wochenende lieber EXPLORER;) Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Explorer Geschrieben 11. August 2002 Melden Share Geschrieben 11. August 2002 Zitat von Trilobit am 20:20 - 10.August.2002 Heppi is endlich weg und es bleibt alles beim alten. Wir behalten diese script-Ruine, jouaux zahlt weiter aus seiner Privatkasse und in der Kirche wird weiter gebetet. Na, das ist aber schwer akzeptabel! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ute Geschrieben 11. August 2002 Melden Share Geschrieben 11. August 2002 >und in der Kirche wird weiter gebetet.< Stimm, schwer akzeptabel ........ ;-) Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Tachy Geschrieben 11. August 2002 Melden Share Geschrieben 11. August 2002 Hallo heppi, Zitat von heppi am 22:41 - 9.August.2002 Daran angelehnt schlage ich vor ein regelmässiges Backup der Druckversion im Abo zu vertreiben. Das kostet bei 50 Adressaten ca. 12 Eur pro Versand und würde 3000 Eur "bringen". Die Aboneten bekommen irgend einen "Ehrentitel" hahahaha..)) Wahnsinn, das erinnert mich an meine alten Mailboxzeiten: Wir Sysops von zwei benachbarten Boxen haben uns einmal den Gag gemacht, den ganzen Müll im unserer Box zusammenzupacken und das Archiv als File in die Mailbox abzulegen.. Wurde ein User "unflätig", bekam er die "A**** Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
platon Geschrieben 11. August 2002 Melden Share Geschrieben 11. August 2002 Zitat von jouaux am 16:34 - 8.August.2002 Einen kleinen Teil der Kosten verursachen auch die Spider der Suchmaschinen, die komplett die ganzen Links abklappern und die Texte laden. Demnach könnte man da die Header der entsprechenden Skripte ändern. Ich habe es schon mal erlebt, daß ich bei einer Suche in google auf einen selbstgeschriebenen Beitrag im Forum gestoßen bin. *ehem*... Ich nehm es zurück.... (Geändert von platon um 22:06 - 11.August.2002) Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
platon Geschrieben 11. August 2002 Melden Share Geschrieben 11. August 2002 Lieber Rolf, also, die Idee mit den Spenden gefällt mir am besten. Spender bleiben natürlich geheim und ohne Sonderrechte. Aber mit ist noch eine andere technische Lösung eingefallen: Die Suchmaschinen klappern umso mehr Daten ab, je mehr Seiten das Forum zur Verfügung hat. Die Frage wäre dann, wie man die Menge der für die Suchmaschinen erreichbaren Daten auf ein erträgliches Maß reduzieren kann. Damit aber niemand sagen muß, daß nun der Löschzug kommt, könnte man ein Archiv-Board eröffnen, bei dem alle Seiten automatisch mit den Headern robots-noindex gesetzt sind. Vorne auf der Hauptseite gäbe es dann in den Headern die entsprechenden allgemeinen Stichworte, die neue Besucher anlocken. Und wenn man Spaß an der Freude im Programmieren hat, dann kann man eine thematische Übersicht zu den Beiträgen anbieten. Die Rubrik "Klasch und Tratsch" natürlich nicht vergessen... Wie wärs denn damit? Carlos Blaue Farbe wieder wech.... (Geändert von platon um 23:10 - 11.August.2002) Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts