Ab wann wird Unkeuschheit zur Sünde ?

[Merkur]

Das dachte ich ja auch. Aber wenn man hier den KKK in Diskussionen zitiert, dann gibt es nicht wenige Katholiken, die dir gerne darlegen, warum das, was im KKK steht, mal gar nicht als verbindlich für Katholiken gemeint sein kann... Ich habe es mit gewissem Erstaunen zur Kenntnis genommen, aber was weiss ich denn schon als Ex-katholischer Atheist.

Dass etwas verständlich und katholische Lehre ist, heißt doch noch lange nicht, dass es für Katholiken verbindlich ist. Ich frage mich, warum das so häufig ohne weiteres unterstellt wird. Das ist ein merkwürdiges Verständnis von Katholizismus.

[Katharer]

Wir haben Exipiatio teils für irre und krank erklärt, da dürfen wir uns nicht wundern, wenn er geht. Ich habe inzwischen meist ein ungutes Gefühl dabei, wenn irgendwo öffentlich jemand mit Ferndiagnosen bedacht wird: Denn was weiß man schon wirklich?

 

Nein, nein, er/sie ist weder irre noch krank sondern vermutlich ein Fake der provozieren will. Oder/und er/sie ist Opus Die-Mitglied. Denn solch verschrobene Ansichten zu Sexualität und Sünde sind mir nur von jungen Menschen bekannt die in den Fängen einer Sekte wie z.B. dem OD waren.

bearbeitet 30. April 2014 von Katharer

[Xamanoth]

Wir haben Exipiatio teils für irre und krank erklärt, da dürfen wir uns nicht wundern, wenn er geht. Ich habe inzwischen meist ein ungutes Gefühl dabei, wenn irgendwo öffentlich jemand mit Ferndiagnosen bedacht wird: Denn was weiß man schon wirklich?

 

Nein, nein, er/sie ist weder irre noch krank sondern vermutlich ein Fake der provozieren will. Oder/und er/sie ist Opus Die-Mitglied. Denn solch verschrobene Ansichten zu Sexualität und Sünde sind mir nur von jungen Menschen bekannt die in den Fängen einer Sekte wie z.B. dem OD waren.

Opus dei ist bei aller kritikwürdigkeit definitionsgemäß keine Sekte.

[rince]

Das dachte ich ja auch. Aber wenn man hier den KKK in Diskussionen zitiert, dann gibt es nicht wenige Katholiken, die dir gerne darlegen, warum das, was im KKK steht, mal gar nicht als verbindlich für Katholiken gemeint sein kann... Ich habe es mit gewissem Erstaunen zur Kenntnis genommen, aber was weiss ich denn schon als Ex-katholischer Atheist.

Dass etwas verständlich und katholische Lehre ist, heißt doch noch lange nicht, dass es für Katholiken verbindlich ist. Ich frage mich, warum das so häufig ohne weiteres unterstellt wird. Das ist ein merkwürdiges Verständnis von Katholizismus.

ahhh, es ist eine böswillige Unterstellung, wenn man annimmt, dass für Katholiken die katholische Lehre verbindlich sein könnte. Ich doof ich... :lol:

[Katharer]

Opus dei ist bei aller kritikwürdigkeit definitionsgemäß keine Sekte.

 

Das ändert aber nichts an den sektenähnlichen Strukturen dieser "Personalprälatur".

[GerhardIngold]

Der KKK ist doch gut verständlich geschrieben. Was sollen Nicht-Fachleute sonst lesen, um sich über die kath. Lehre zu informieren?

Das dachte ich ja auch. Aber wenn man hier den KKK in Diskussionen zitiert, dann gibt es nicht wenige Katholiken, die dir gerne darlegen, warum das, was im KKK steht, mal gar nicht als verbindlich für Katholiken gemeint sein kann... Ich habe es mit gewissem Erstaunen zur Kenntnis genommen, aber was weiss ich denn schon als Ex-katholischer Atheist.

 

Das machen Christen und nicht nur Katholiken mit der Bibel ähnlich. Sobald etwas nicht zum modernen Leben passt, wird es umgedeutet und eine eigenständige Erklärung abgegeben. Dass diese Erklärungen von den Führern der Amtskirchen vermutlich nicht geteilt würde, unterschlagen sie. Die Erklärungen befriedigen damit bestenfalls die, die die Erklärungen formulieren.

[GerhardIngold]

Wir haben Exipiatio teils für irre und krank erklärt, da dürfen wir uns nicht wundern, wenn er geht. Ich habe inzwischen meist ein ungutes Gefühl dabei, wenn irgendwo öffentlich jemand mit Ferndiagnosen bedacht wird: Denn was weiß man schon wirklich?

 

Nein, nein, er/sie ist weder irre noch krank sondern vermutlich ein Fake der provozieren will. Oder/und er/sie ist Opus Die-Mitglied. Denn solch verschrobene Ansichten zu Sexualität und Sünde sind mir nur von jungen Menschen bekannt die in den Fängen einer Sekte wie z.B. dem OD waren.

 

Ich finde es etwas hart gegenüber einem Unbekannten, ihm zu unterstellen er sei "ein Fake der provozieren will". Das würde eher zu meinem zuspitzenden Stil passen, als zu Exipiatio.

[GerhardIngold]

Wir haben Exipiatio teils für irre und krank erklärt, da dürfen wir uns nicht wundern, wenn er geht. Ich habe inzwischen meist ein ungutes Gefühl dabei, wenn irgendwo öffentlich jemand mit Ferndiagnosen bedacht wird: Denn was weiß man schon wirklich?

 

Nein, nein, er/sie ist weder irre noch krank sondern vermutlich ein Fake der provozieren will. Oder/und er/sie ist Opus Die-Mitglied. Denn solch verschrobene Ansichten zu Sexualität und Sünde sind mir nur von jungen Menschen bekannt die in den Fängen einer Sekte wie z.B. dem OD waren.

Opus dei ist bei aller kritikwürdigkeit definitionsgemäß keine Sekte.

 

Keine Sekte sagt von sich, sie sei eine Sekte. Freikirchenleute würden sich die Haare raufen, würde man ihnen Sektierertum unterstellen. Für Katholiken und Protestanten aber sind Freikirchenleute Sektierer und die Freikirchenleute wiederum meinen, die Katholiken wären eher Sektierer als sie. Das heisst: Jeder fällt Urteile vom Standpunkt her, was sie/er verinnerlicht hat.

[OneAndOnlySon]

Das ist Unsinn. Freikirchen sind aus Sicht der katholischen Kirche nicht per se Sekten im heutigen Wortsinn. In aller Regel sind sie es nicht. Ebenso ist das Opus Dei aus Sicht der Kirche keine Sekte, auch wenn es zum Teil sektenähnliche Eigenschaften aufweist.

[Rollin]

Wir haben Exipiatio teils für irre und krank erklärt, da dürfen wir uns nicht wundern, wenn er geht. Ich habe inzwischen meist ein ungutes Gefühl dabei, wenn irgendwo öffentlich jemand mit Ferndiagnosen bedacht wird: Denn was weiß man schon wirklich?

 

Nein, nein, er/sie ist weder irre noch krank sondern vermutlich ein Fake der provozieren will. Oder/und er/sie ist Opus Die-Mitglied. Denn solch verschrobene Ansichten zu Sexualität und Sünde sind mir nur von jungen Menschen bekannt die in den Fängen einer Sekte wie z.B. dem OD waren.

 

Ich finde es etwas hart gegenüber einem Unbekannten, ihm zu unterstellen er sei "ein Fake der provozieren will". Das würde eher zu meinem zuspitzenden Stil passen, als zu Exipiatio.

 

Ich bin mir sicher, dass es kein Fake war/ist. Aber ich stimme Katharer zu, wenn sie darauf tippt, dass Exipiatio einer Religionsgemeinschaft angehört, die radikal denkt und vor allem Schuld und Sühne in den Vordergrund stellt.

 

Aber ich frage mich ebenso, ob es richtig ist, wie wir hier mit Suchenden/neuen Usern umgehen? Bringen wir ihnen wirklich das nötige Einfühlungsvermögen entgegen?

 

Rollin

bearbeitet 1. Mai 2014 von Rollin

[Long John Silver]

Wir haben Exipiatio teils für irre und krank erklärt, da dürfen wir uns nicht wundern, wenn er geht. Ich habe inzwischen meist ein ungutes Gefühl dabei, wenn irgendwo öffentlich jemand mit Ferndiagnosen bedacht wird: Denn was weiß man schon wirklich?

 

Nein, nein, er/sie ist weder irre noch krank sondern vermutlich ein Fake der provozieren will. Oder/und er/sie ist Opus Die-Mitglied. Denn solch verschrobene Ansichten zu Sexualität und Sünde sind mir nur von jungen Menschen bekannt die in den Fängen einer Sekte wie z.B. dem OD waren.

 

Ich finde es etwas hart gegenüber einem Unbekannten, ihm zu unterstellen er sei "ein Fake der provozieren will". Das würde eher zu meinem zuspitzenden Stil passen, als zu Exipiatio.

 

Ich bin mir sicher, dass es kein Fake war/ist. Aber ich stimme Katharer zu, wenn sie darauf tippt, dass Exipiatio einer Religionsgemeinschaft angehört, die radikal denkt und vor allem Schuld und Sühne in den Vordergrund stellt.

 

Aber ich frage mich ebenso, ob es richtig ist, wie wir hier mit Suchenden/neuen Usern umgehen? Bringen wir ihnen wirklich das nötige Einfühlungsvermögen entgegen?

 

Rollin

 

Ich kann nicht fuer andere sprechen, aber mir ist das einfach nur peinlich, wenn jemand solche Dinge hier ausbreitet, und die anderen mit der Schilderung beglueckt, ob er zufaellig oder absichtlich und wie lange Zeit sein bestes Teil angefasst hat, wenn er an eine Verflossene denkst. Ich schaeme mich da fremd, ich kann es nicht verhindern.

 

Vielleicht waere es ein angebrachter Gedanke fuer jemand, der es so mit der Heiligkeit hat, daran zu denken, dass intime Dinge auch intim sind und ob die Heiligkeit nicht damit anfangen koennte, sie nicht einem oeffentlichen virtuellen Publikum auszubreiten? Ich halte das fuer eine Art Suende (wenn ich ueberhaupt von Suende sprechen moechte), eine Suende gegen sich selbst.

 

Brrrh.

[Rollin]

Hi Long John Silver, da kann ich dir keinesfalls widersprechen. Aber wäre es dann nicht sinnvoll gewesen, kurz, sachlich, evtl. sogar nur per PN zu beantworten und evtl. den Thread sogar zu schließen?

[Katharer]

Wir haben Exipiatio teils für irre und krank erklärt, da dürfen wir uns nicht wundern, wenn er geht. Ich habe inzwischen meist ein ungutes Gefühl dabei, wenn irgendwo öffentlich jemand mit Ferndiagnosen bedacht wird: Denn was weiß man schon wirklich?

 

Nein, nein, er/sie ist weder irre noch krank sondern vermutlich ein Fake der provozieren will. Oder/und er/sie ist Opus Die-Mitglied. Denn solch verschrobene Ansichten zu Sexualität und Sünde sind mir nur von jungen Menschen bekannt die in den Fängen einer Sekte wie z.B. dem OD waren.

 

Ich finde es etwas hart gegenüber einem Unbekannten, ihm zu unterstellen er sei "ein Fake der provozieren will". Das würde eher zu meinem zuspitzenden Stil passen, als zu Exipiatio.

 

Ich bin mir sicher, dass es kein Fake war/ist. Aber ich stimme Katharer zu, wenn sie darauf tippt, dass Exipiatio einer Religionsgemeinschaft angehört, die radikal denkt und vor allem Schuld und Sühne in den Vordergrund stellt.

 

Aber ich frage mich ebenso, ob es richtig ist, wie wir hier mit Suchenden/neuen Usern umgehen? Bringen wir ihnen wirklich das nötige Einfühlungsvermögen entgegen?

 

Rollin

 

Ich kann nicht fuer andere sprechen, aber mir ist das einfach nur peinlich, wenn jemand solche Dinge hier ausbreitet, und die anderen mit der Schilderung beglueckt, ob er zufaellig oder absichtlich und wie lange Zeit sein bestes Teil angefasst hat, wenn er an eine Verflossene denkst. Ich schaeme mich da fremd, ich kann es nicht verhindern.

 

Vielleicht waere es ein angebrachter Gedanke fuer jemand, der es so mit der Heiligkeit hat, daran zu denken, dass intime Dinge auch intim sind und ob die Heiligkeit nicht damit anfangen koennte, sie nicht einem oeffentlichen virtuellen Publikum auszubreiten? Ich halte das fuer eine Art Suende (wenn ich ueberhaupt von Suende sprechen moechte), eine Suende gegen sich selbst.

 

Brrrh.

 

:daumenhoch:

[Alfons]

Meine Frage: Geht es überhaupt, sehr gläubig und nicht gleichzeitig auch sehr verklemmt zu sein? Hat man nicht quasi mit der Muttermilch Werte der Bibel übernommen?

 

Zwei Fragen, die von Unterstellung oder Begriffsverwirrung zu triefen scheinen.

 

Ich möchte es so formulieren: Ohne Zweifel war früher eine religiöse Erziehung gleichbedeutend mit einer sexuell repressiven Erziehung. Vielleicht ist das in manchen ländlichen Gegenden heute noch so. Sicher ist es in manchen fundamentalistischen christlich-religiösen Strömungen heute noch so. Vom Islam gar nicht zu reden. Aber: "Sehr gläubig" ist nicht identisch mit "einer repressiven Sexualmoral anhängend". Du scheinst "sehr gläubig" mit "fundamental-christlich" gleich zu setzen. Unter den sehr gläubigen Menschen, die ich kenne, ist niemand sexuell verklemmt.

 

Zum Zweiten: Eine repressive (und auch sexuell repressive) Erziehung ist nicht auf religiöse Menschen beschränkt. Zweifellos gibt es auch in nicht-religiösen Familien solche Erziehungsinhalte.

 

Die gleiche Begriffsverwirrung sehe ich in der zweiten Frage. Unter "Werte der Bibel" würde ich spontan "Liebe deinen Nächsten" verstehen, und nicht "Beim Schlafen Hände über die Bettdecke". Welche christlichen Werte Kinder religiöser Menschen übernehmen, liegt auch am Verständnis der Eltern, was christliche Werte sind.

 

Was das allerdings mit Long John Silver zu tun hat, verstehe ich nun gar nicht. Ich möchte es ganz deutlich sagen: Eine derartige Verbindung herzustellen, ist einfach nur eine dämliche Unterstellung, die auf nichts gründet als auf das Durcheinander in deinem eigenen Kopf.

 

Alfons

[phyllis]

Wer beim Sex für sich selbst keine Befriedigung finden kann wird wohl auch nicht in der Lage sein diese seiner Partnerin bzw. Partner zu geben.

Die 5000jährige Erfolgsgeschichte der Prostitution straft dich da Lügen.

so stimmts.

[Simone]

Da der Thread im Moment nicht mehr zielführend ist, größtenteils nur noch aus persönlichen Unterstellungen und Angriffen besteht und der Ersteller auch nicht mehr anwesend ist, werde ich ihn jetzt schließen!

 

Simone als Mod