Wie miteinander umgehen

[Rollin]

Ich möchte mal einen neuen Thread aufmachen, in dem wir unabhängig von einem speziellen Thema diskutieren könnten, wie wir in Zukunft miteinander und vor allem mit Usern umgehen, die neu hier sind.

 

Es sollte nicht vorkommen müssen, dass sich ein/e Moderator/in im Nachhinein bei einem User für das Verhalten eines anderen entschuldigt - wie bei mir geschehen.

 

Rollin

[mn1217]

Es gibt die allgemeine "netiquette" und auch die forumseigenen Regeln.

Helfen tut das leider nicht immer, davon sind auch leider nicht nur Neulinge betroffen.

 

Manches passiert sicher im Eifer des Gefechtes, es gibt hier Themen, die emotional berühren.

 

Und- Internetforum- uns steht nur die Schrift zur Verfügung, auf die nonverbale Kommunikation müssen wir verzichten, ebenso auf den Tonfall.

Wir wissen vermutlich alle, dass uns damit das schwächste Glied in der zwischenmenschlichen Kommunikation übrig bleibt.

 

Wirklich hilfreich finde ich eine Regel eines Religionsstifters eienr großen, hier auch ab und an vertretene Religion, die frei formuliert ungefähr lautet: verhalte dich so, wie du wünschst, dass sich Andere dir gegenüber verhalten.

 

Für Atheisten: Kants kategorischer Imperativ ist mMn auch hilfreich.

[Rollin]

Klar, ich hab sehr wohl dafür Verständnis, dass man im Eifer des Gefechts über das Ziel raus schießt.

 

Ich bemerke aber auch immer wieder, dass auch von Neulingen erwartet wird, die eingeschliffenen Forumsgewohnheiten schon zu kennen. Für mich - obwohl ich mich nicht ganz unbedarft hier angemeldet hab - war es doch sehr überraschend, dass viele die über Religion und Bibel schreiben, in Wirklichkeit keine Christen sind.

 

Später mehr, ich muss Schluss machen

 

Rollin

[DonGato]

Klar, ich hab sehr wohl dafür Verständnis, dass man im Eifer des Gefechts über das Ziel raus schießt.

 

Ich bemerke aber auch immer wieder, dass auch von Neulingen erwartet wird, die eingeschliffenen Forumsgewohnheiten schon zu kennen. Für mich - obwohl ich mich nicht ganz unbedarft hier angemeldet hab - war es doch sehr überraschend, dass viele die über Religion und Bibel schreiben, in Wirklichkeit keine Christen sind.

 

Später mehr, ich muss Schluss machen

 

Rollin

 

Warum dürfen/soll Nicht-Christen ihre Ansichten über Christentum/Religion und Bibel nicht schreiben? Es gibt zum Beispiel einige Nicht-mehr-Christen hier, doch mit ihrer Abwendung von dieser Religion werden weder ihre Erfahrungen noch ihr Wissen über das Christentum aus ihren Köpfen gelöscht.

Wenn Du vorrangig nur mit aktiven Christen diskutieren möchtest, gibt es mit den katholischen Glaubensgesprächen ein entsprechendes Unter-Forum dazu. Dort dürfen Nicht-Christen nur mit Sondergenehmigung schreiben.

 

DonGato.

[Higgs Boson]

Es gibt die allgemeine "netiquette" und auch die forumseigenen Regeln.

Helfen tut das leider nicht immer, davon sind auch leider nicht nur Neulinge betroffen.

 

Manches passiert sicher im Eifer des Gefechtes, es gibt hier Themen, die emotional berühren.

 

Und- Internetforum- uns steht nur die Schrift zur Verfügung, auf die nonverbale Kommunikation müssen wir verzichten, ebenso auf den Tonfall.

Wir wissen vermutlich alle, dass uns damit das schwächste Glied in der zwischenmenschlichen Kommunikation übrig bleibt.

 

Wirklich hilfreich finde ich eine Regel eines Religionsstifters eienr großen, hier auch ab und an vertretene Religion, die frei formuliert ungefähr lautet: verhalte dich so, wie du wünschst, dass sich Andere dir gegenüber verhalten.

 

Für Atheisten: Kants kategorischer Imperativ ist mMn auch hilfreich.

 

Nach ungefähr 20 Jahren Erfahrung in Tickerforen, Usenet und Internetboards kann ich jedem Neuling einfach nur eines empfehlen, nämlich nichts, aber auch garnichts persönlich zu nehmen. Ausserdem ist es ungemein sinnvoll vor dem ersten Schreiben einige Zeit einfach nur mitzulesen um abzuchecken, ob die Chemie stimmen könnte.

 

Allerdings macht es absolut keinen Sinn Neulinge in Friede-Freude-Eierkuchen-Wohlfühl-Watte zu packen. Die Wahrscheinlichkeit sich ausgiebig mit einem Troll oder Fake zu beschäftigen ist einfach zu groß.

 

Und übrigens, gegen das Usenet feiern wir hier ausschließlich Harmonieorgien.

[Marcellinus]

Wirklich hilfreich finde ich eine Regel eines Religionsstifters eienr großen, hier auch ab und an vertretene Religion, die frei formuliert ungefähr lautet: verhalte dich so, wie du wünschst, dass sich Andere dir gegenüber verhalten.

 

Für Atheisten: Kants kategorischer Imperativ ist mMn auch hilfreich.

Entschuldige, wenn ich störe, diese Idee ist zwar weit verbreitet, aber ein Irrtum. Stelle dir einen Nichtgläubigen vor (es gibt sie zwar auch unter Gläubigen, aber so ist es vielleicht einfacher für dich), der die Ehrlichkeit der Höflichkeit vorzieht, die Dinge auch dann auf den Punkt bringt, wenn es weh tut, und der, auch das ist wohl nicht selten, auch sich selbst gegenüber nichts anderes erwartet. Er verhält sich so, wie er es auch von anderen erwartet, entspricht also deiner oben genannten Regel. Wenn du sie nicht mit irgendetwas Inhaltlichem verbindest, kann sie als Rechtfertigung für alles und nichts dienen.

[Katharer]

Klar, ich hab sehr wohl dafür Verständnis, dass man im Eifer des Gefechts über das Ziel raus schießt.

 

Ich bemerke aber auch immer wieder, dass auch von Neulingen erwartet wird, die eingeschliffenen Forumsgewohnheiten schon zu kennen. Für mich - obwohl ich mich nicht ganz unbedarft hier angemeldet hab - war es doch sehr überraschend, dass viele die über Religion und Bibel schreiben, in Wirklichkeit keine Christen sind.

 

Später mehr, ich muss Schluss machen

 

Rollin

 

Religion und Bibel sind älter als Katholizismus und Christentum! Um über Religion und Bibel zu schreiben (seine eigene Meinung haben) muss man/frau nicht unbedingt Christ und auch nicht römisch katholisch sein.

bearbeitet 1. Mai 2014 von Katharer

[Rollin]

Klar, ich hab sehr wohl dafür Verständnis, dass man im Eifer des Gefechts über das Ziel raus schießt.

 

Ich bemerke aber auch immer wieder, dass auch von Neulingen erwartet wird, die eingeschliffenen Forumsgewohnheiten schon zu kennen. Für mich - obwohl ich mich nicht ganz unbedarft hier angemeldet hab - war es doch sehr überraschend, dass viele die über Religion und Bibel schreiben, in Wirklichkeit keine Christen sind.

 

Später mehr, ich muss Schluss machen

 

Rollin

 

Warum dürfen/soll Nicht-Christen ihre Ansichten über Christentum/Religion und Bibel nicht schreiben? Es gibt zum Beispiel einige Nicht-mehr-Christen hier, doch mit ihrer Abwendung von dieser Religion werden weder ihre Erfahrungen noch ihr Wissen über das Christentum aus ihren Köpfen gelöscht.

Wenn Du vorrangig nur mit aktiven Christen diskutieren möchtest, gibt es mit den katholischen Glaubensgesprächen ein entsprechendes Unter-Forum dazu. Dort dürfen Nicht-Christen nur mit Sondergenehmigung schreiben.

 

DonGato.

 

Du hast mich falsch verstanden

 

Es geht nicht darum, dass sie hier nicht schreiben dürften - nein, manche ihrer Antworten sind sehr sehr interessant

Es geht einzig darum, dass man als Neuling nur sehr schwer unterscheiden kann, wer da wirklich antwortet.

[Marcellinus]

Es geht nicht darum, dass sie hier nicht schreiben dürften - nein, manche ihrer Antworten sind sehr sehr interessant

Es geht einzig darum, dass man als Neuling nur sehr schwer unterscheiden kann, wer da wirklich antwortet.

Du meinst, man sollte bei seinen Posts gleich eine Selbstcharakterisierung mitliefern? Ich habe dazu ein Zitat, mit dem ich gleichzeitig an jemanden erinnern möchte, der wie viele andere, hier leider nicht mehr schreibt:

 

"das hier ist ein Internetforum, noch dazu der öffentliche Bereich, der als "Gladiatorenarena" bezeichnet wird. Empathie suchtst du hier vergeblich, und das kann auch gar nicht anders sein. Im Internet geht es um den Austausch von Ideen, nicht von Gefühlen. Denn um Gefühle auszutauschen, muss man wissen, wer die andere Person ist. Das geht hier naturgemäß einfach nicht. Wenn du Verständnis und menschliche Begegnung suchst, dann solltest du dich im realen Leben umschauen. Hier bekommst du Informationen und mehr oder weniger anregende Ideen; und vielleicht etwas Respekt, wenn es dir gelingt, deinen Standpunkt klar, kenntnisreich und ohne Wehleidigkeit zu vertreten."

(Franziskaner, 11.12.2011)

[Rollin]

Ich hab dieses Thema bewusst im katholischen Bereich eröffnet. Es wurde hierher verschoben.

 

Hier werde ich mich nicht weiter rechtfertigen.

[Katharer]

Klar, ich hab sehr wohl dafür Verständnis, dass man im Eifer des Gefechts über das Ziel raus schießt.

 

Ich bemerke aber auch immer wieder, dass auch von Neulingen erwartet wird, die eingeschliffenen Forumsgewohnheiten schon zu kennen. Für mich - obwohl ich mich nicht ganz unbedarft hier angemeldet hab - war es doch sehr überraschend, dass viele die über Religion und Bibel schreiben, in Wirklichkeit keine Christen sind.

 

Später mehr, ich muss Schluss machen

 

Rollin

 

Warum dürfen/soll Nicht-Christen ihre Ansichten über Christentum/Religion und Bibel nicht schreiben? Es gibt zum Beispiel einige Nicht-mehr-Christen hier, doch mit ihrer Abwendung von dieser Religion werden weder ihre Erfahrungen noch ihr Wissen über das Christentum aus ihren Köpfen gelöscht.

Wenn Du vorrangig nur mit aktiven Christen diskutieren möchtest, gibt es mit den katholischen Glaubensgesprächen ein entsprechendes Unter-Forum dazu. Dort dürfen Nicht-Christen nur mit Sondergenehmigung schreiben.

 

DonGato.

 

Du hast mich falsch verstanden

 

Es geht nicht darum, dass sie hier nicht schreiben dürften - nein, manche ihrer Antworten sind sehr sehr interessant

Es geht einzig darum, dass man als Neuling nur sehr schwer unterscheiden kann, wer da wirklich antwortet.

 

Nicht nur Neulinge können sehr schwer unterscheiden wer hinter einem "threaderöffner" oder Antwortenden steckt. Oftmals fragt man sich ist der thread ernst gemeint, oder handelt es sich um einen "fake". Jüngstes Beispiel ist der thread über "Unkeuschheit".

[JohannaP]

Ich hab dieses Thema bewusst im katholischen Bereich eröffnet. Es wurde hierher verschoben.

 

Hier werde ich mich nicht weiter rechtfertigen.

 

Warum?

bearbeitet 1. Mai 2014 von JohannaP

[Gallowglas]

Ich hab dieses Thema bewusst im katholischen Bereich eröffnet. Es wurde hierher verschoben.

 

Hier werde ich mich nicht weiter rechtfertigen.

 

Warum?

 

Vielleicht, weil hier auch wir "phösen" Atheisten antworten könnten ?

[Kirisiyana]

Nicht nur Neulinge können sehr schwer unterscheiden wer hinter einem "threaderöffner" oder Antwortenden steckt. Oftmals fragt man sich ist der thread ernst gemeint, oder handelt es sich um einen "fake". Jüngstes Beispiel ist der thread über "Unkeuschheit".

Meiner Ansicht ist es egal, ob hinter einer Frage oder einer Aussage ein "Fake" steckt. Man kann trotzdem antworten und das Geschriebene als das nehmen, was es vordergründig ist. Selbst wenn der Schreibende sich einen Spaß erlauben oder provozieren wollte mit einer scheinbar ernsten Frage/Antwort - das ist sein Problem, nicht meins. Wenn ich eine Antwort habe, dann kann ich sie geben. Ich antworte ja in einem Internetforum nicht nur dem einen User, sondern allen, die die Sache interessiert und die mitlesen. Da wird es dann schon ein paar Ernstmeinende geben.

 

Und selbst wenn nicht, eben hat ja schon jemand geschrieben, dass es hier um einen Austausch von Gedanken geht. Und da kann ich selbstverständlich meine 2 Cent beisteuern, ohne Ansehen der Person. Lasse ich mich allerdings provozieren und hinreißen und der Andere stellt sich als Fake heraus, bin ich toll in die Falle gerannt und das ist ziemlich peinlich. Deswegen ist es auch aus Selbstschutz ein guter Rat, prinzipiell bei ernst klingenden Posts ernst und unaufgeregt zu antworten, ohne persönlich gegen den andern zu werden.

 

Aber ich will hier nicht das Lob der Anonymität singen. Hinter jedem Schreiber steckt ein Mensch wie du und ich, das ist klar. Wir wissen erstmal nichts von einem Neuling, außer was er oder sie hier schreibt, und auch das kann auf die falsche Fährte führen - Stichwort Fake oder auch einfach die Möglichkeit, dass sich da einer nicht ganz klar ausgedrückt hat oder ich sehr gern hätte, dass er es so und so meint.

 

Wir haben hier mit anderen Menschen zu tun. Für den Umgang miteinander haben Menschen einige Regeln erfunden, die alle in etwa das Gleiche meinen. Kategorischer Imperativ oder Gebot der Nächstenliebe oder schlichter Anstand oder womöglich gar grundätzliche Freundlichkeit, sowas kommt auch immer gut.

 

Mir ist letztens schwer aufgestoßen, dass ein führendes Medium mit gutem Ruf im Sinne von Anstand - die ZEIT - jemand zu einer psychologischen Ferndiagnose über eine in der Öffentlichkeit stehende Person aufforderte. Und das kurz nachdem eben dieses Blatt die Aussage der Managerin von Michael Schumacher in einem bewegenden Interview veröffentlicht hatte, besonders schmerzhaft seien für sie und die Familie die Ferndiagnosen und Prognosen über Schumachers Zustand. Denn andere Ärzte wüssten fast nichts über seine gegenwärtige Lage. Ja, einfach mal die Klappe halten ist eine Option.

 

Aber ich kenn das: Man ist schließlich selber Mensch und hat so seine Erfahrungen gemacht. Küchenpsychologie ist eine Leidenschaft, der auch ich mich schwer entziehen kann. Wir sollten aber wissen: Ohne den Andern zu kennen, können wir nur seine Aussagen qualifiziert bewerten, nicht aber ihn selbst. Sprechen wir ihm den Glauben, die geistige Gesundheit etc. pp. ab, werden wir persönlich - und damit fast immer verletzend. Muss nicht sein, kann man gar für unmoralisch halten, hilft in jedem Fall niemandem. Macht sogar die Diskussion kaputt, weil der Andere sich angegriffen fühlt und entweder geht oder zum Gegenangriff bläst.

 

Regeln sind gut und schön, aber wichtig ist doch, warum es sie gibt.

[OneAndOnlySon]

Ich hab dieses Thema bewusst im katholischen Bereich eröffnet. Es wurde hierher verschoben.

 

Hier werde ich mich nicht weiter rechtfertigen.

 

Warum?

Weil es im Ermessen des Threaderöffners liegt, in welchem Rahmen er ein Thema diskutieren will.

[DonGato]

...

 

Es geht nicht darum, dass sie hier nicht schreiben dürften - nein, manche ihrer Antworten sind sehr sehr interessant

Es geht einzig darum, dass man als Neuling nur sehr schwer unterscheiden kann, wer da wirklich antwortet.

 

Wenn es sich Deiner Ansicht nach um eine interessant Antwort handelt, warum ist es dann vor Relevanz, welche Weltensicht der Antworter vertritt?

Warum ist es für Dich wichtig, ob die Antwort von einem aktiven Christ, einem Anhänger von Scientology, einem Anti-Theisten, einem Was-auch-immer stammt?

 

DonGato.

[DonGato]

Ich hab dieses Thema bewusst im katholischen Bereich eröffnet. Es wurde hierher verschoben.

 

Hier werde ich mich nicht weiter rechtfertigen.

 

 

Nur in den katholische Glaubensgespräche (GG) des katholischen Bereiches dürfen Nicht-Christen nicht ohne weiteres schreiben. In Fragen und Antworten darf genauso wie in den Katakombe jeder schreiben. In der F&A gilt, man verwendet nicht die gleiche Wortwahl wie in der Arena. In den Katakomben wird allgemein akzeptiert (ausserhalb der Moderatorenkritik) die rhetorischen Waffen nieder zu legen. Desweiteren greift Dich meiner Einschätzung nach niemand an - deswegen muss Du Dich nicht rechtfertigen/verteidigen.

 

DonGato.

[asia]

Ja ist denn schon Sommer?

[Shubashi]

Gibt es eigentlich schon eine Diskussion, wie geht man am produktivsten mit Beleidigungen und aggressivem Verhalten von Nutzern um? Ich persönlich lese ja lieber die konstruktiven argumentierenden Posts; und Polemik sollte eigentlich immer ein bisschen geistreich oder mit Augenzwinkern verabreicht werden, damit sie die Kommunikation nicht behindert, sondern würzt.

 

Mir erscheint der tlw. aggressive-aufbrausende oder beleidigende Ton ziemlich fremd, weil ich schlecht entscheiden kann, ob das einfach Mangel an Manieren, berechnende Bosheit oder schlicht unbezähmbare Cholerik ist.

Oder handelt es sich um "strategischen Spracheinsatz", d.h. jemand glaubt allen Ernstes, es wäre für sein/ihr überspanntes Ego (gern mit "die Sache" verwechselt) wichtig, die Lufthoheit über dem jeweiligen virtuellen Stammtisch zu erringen?

 

Jedenfalls wäre es einfach sehr nett, wenn all diejenigen, die gerne mal den Ton massiv entgleisen lassen, hin und wieder denken an:

a.) ihre "Zielscheiben" (nicht jede/r hat ein dickes Fell

b.) die Moderatoren - müssen als Ehrenamtlich permanent aufräumen, sortieren und schlichten

c.) die Unbeteiligten - es ist unangenehm, wenn jemand in entspannter und geselliger Kaffeehaus-Atmosphäre plötzlich an seinem Tischchen laut und aggressiv lospöbelt

 

Nach "Herr Ober" oder "Frollein" zu rufen erscheint mir immer ein bisschen belästigend, aber es ist natürlich angenehm, wenn jemand die ungezogenen Gäste beruhigt und die umgeworfenen Tassen wegräumt. (Vielen Dank dafür übrigens)

Ignorieren ist doch eigentlich die erfolgversprechendste Methode, da Pöbelei doch meist ein sicheres Zeichen des Desinteresses an konstuktiver Konversation ist.

 

Im großen und ganzen geht es hier ja übrigens sehr gesittet zu und funktioniert sehr gut, aber ein bisschen neugierig wäre ich eigentlich schon, was eigentlich der Zweck einer Pöbelei ist?

Ist es eher Sport oder muss man es tatsächlich als "face value" nehmen, also jemand tickt wirklich richtig aus?

[rince]

Also hier ist es recht bewölkt und regnerisch

[Higgs Boson]

Nur in den katholische Glaubensgespräche (GG) des katholischen Bereiches dürfen Nicht-Christen nicht ohne weiteres schreiben.

 

In den GGs dürfen nur Katholiken schreiben. Andere Christen sind genauso wenig zugelassen wie Atheisten, Agnostiker, Hindus oder Heiden.

[DonGato]

 

In den GGs dürfen nur Katholiken schreiben. Andere Christen sind genauso wenig zugelassen wie Atheisten, Agnostiker, Hindus oder Heiden.

 

 

Bitte nicht schon wieder der Streit wie katholisch die Altkatholische/Christkatholische Kirche ist.

 

DonGato.

[mn1217]

Wirklich hilfreich finde ich eine Regel eines Religionsstifters eienr großen, hier auch ab und an vertretene Religion, die frei formuliert ungefähr lautet: verhalte dich so, wie du wünschst, dass sich Andere dir gegenüber verhalten.

 

Für Atheisten: Kants kategorischer Imperativ ist mMn auch hilfreich.

Entschuldige, wenn ich störe, diese Idee ist zwar weit verbreitet, aber ein Irrtum. Stelle dir einen Nichtgläubigen vor (es gibt sie zwar auch unter Gläubigen, aber so ist es vielleicht einfacher für dich), der die Ehrlichkeit der Höflichkeit vorzieht, die Dinge auch dann auf den Punkt bringt, wenn es weh tut, und der, auch das ist wohl nicht selten, auch sich selbst gegenüber nichts anderes erwartet. Er verhält sich so, wie er es auch von anderen erwartet, entspricht also deiner oben genannten Regel. Wenn du sie nicht mit irgendetwas Inhaltlichem verbindest, kann sie als Rechtfertigung für alles und nichts dienen.

Oh, das ist schon ok, vor allem wenn man es dazu sagt und entsprechend formuliert. Man kann aber auch unagenehme Wahrheiten höflich verpacken und vor allem : Niemals beleidigend werden. Und wenn man merkt, man war es doch, dann bittet man halt mal um Entschuldigungn, evtl auch per PN. Es kann ja sein, dass es Kränkungne gibt, aber ein "tut mir leid" sollte dann schon drin sein.

bearbeitet 2. Mai 2014 von mn1217

[mn1217]

Also hier ist es recht bewölkt und regnerisch

OT: Das wäre noch kein aureichendes Argument gegen Sommer...

[phyllis]

Ich hab dieses Thema bewusst im katholischen Bereich eröffnet. Es wurde hierher verschoben.

 

Hier werde ich mich nicht weiter rechtfertigen.

 

Warum?

Weil es im Ermessen des Threaderöffners liegt, in welchem Rahmen er ein Thema diskutieren will.

darüber hinaus ist es eine echte zumutung, etwa rauszuschiessen das der strangeröffner bewusst in einem eingeschränkten kreis diskutieren will.