Wie miteinander umgehen

[phyllis]

Die Tatsache, dass dieser Thread in den 'Untergrund' verschoben wurde, zeigt nur zu deutlich, dass von Seiten der Forenleitung keinerlei Bedürfnis besteht, dass in diesem Forum christliches Handeln im Vordergrund stehen sollte.

Deinen Ärger darüber verstehe ich auch nicht wirklich.

ich schon.

 

wenn ein user einen strang in den glaubensgesprächen eröffnet, soll man davon ausgehen er möchte sein anliegen nur unter katholiken diskutieren. wenn das thema nicht dort reinpasst, wäre es besser ihn darauf hinzuweisen und den strang einfach zu schliessen oder zu löschen. die verschiebung in die katakomben bewirkt schon fast zwangsläufig dessen „anreicherung“ mit küchenpsychologie, hausfrauen-tratsch, schwulen-paranoia und rinzdummen sprüchen. es ist verständlich wenn der strangeröffner auf diese liebend gerne verzichtet.

[Katharer]

Auch ich finde das Thema "Krebs und Viren" mitten in Deinem Thread eine Unverschämtheit...

 

Welcher thread ist da gemeint?

[Edith1]

Die Tatsache, dass dieser Thread in den 'Untergrund' verschoben wurde, zeigt nur zu deutlich, dass von Seiten der Forenleitung keinerlei Bedürfnis besteht, dass in diesem Forum christliches Handeln im Vordergrund stehen sollte.

Deinen Ärger darüber verstehe ich auch nicht wirklich.

ich schon.

 

wenn ein user einen strang in den glaubensgesprächen eröffnet, soll man davon ausgehen er möchte sein anliegen nur unter katholiken diskutieren. wenn das thema nicht dort reinpasst, wäre es besser ihn darauf hinzuweisen und den strang einfach zu schliessen oder zu löschen. die verschiebung in die katakomben bewirkt schon fast zwangsläufig dessen „anreicherung“ mit küchenpsychologie, hausfrauen-tratsch, schwulen-paranoia und rinzdummen sprüchen. es ist verständlich wenn der strangeröffner auf diese liebend gerne verzichtet.

Soweit ich verstanden habe, stand der Thread nicht in den GG, sondern in F & A.

[Ennasus]

Die Tatsache, dass dieser Thread in den 'Untergrund' verschoben wurde, zeigt nur zu deutlich, dass von Seiten der Forenleitung keinerlei Bedürfnis besteht, dass in diesem Forum christliches Handeln im Vordergrund stehen sollte.

Deinen Ärger darüber verstehe ich auch nicht wirklich.

ich schon.

 

wenn ein user einen strang in den glaubensgesprächen eröffnet, soll man davon ausgehen er möchte sein anliegen nur unter katholiken diskutieren. wenn das thema nicht dort reinpasst, wäre es besser ihn darauf hinzuweisen und den strang einfach zu schliessen oder zu löschen. die verschiebung in die katakomben bewirkt schon fast zwangsläufig dessen „anreicherung“ mit küchenpsychologie, hausfrauen-tratsch, schwulen-paranoia und rinzdummen sprüchen. es ist verständlich wenn der strangeröffner auf diese liebend gerne verzichtet.

Soweit ich verstanden habe, stand der Thread nicht in den GG, sondern in F & A.

 

Dann hatte ich das falsch verstanden. Aber dann wäre es für mich noch weniger nachvollziehbar, warum es nicht verschoben werden hätte sollen.

 

 

@ Phyllis: Mir kommt nicht vor, dass der katholische Bereich vor Anreicherungen egal welcher Art besonders geschützt ist. Das Thema Schwulsein kommt (zumindest in meiner Wahrnehmung) eher nicht vor - aber ansonsten wundere ich mich des öfteren...

(Und nein, es sind definitiv nicht nur Atheisten, über die ich mich wundere. Insofern denke ich, man kommt sowieso nicht umhin, Beiträge, die das Potential hätten, einen zu ärgern oder zu kränken, ignorieren zu lernen. Oder alternativ sich halt aus einem Thread zurückzuziehen, wenn man nicht mehr mag)

 

Ich kann mir ja auch durchaus vorstellen, dass man die Frage "Wie sieht ein "christlicher Umgang" mit Mitmenschen aus?" als Glaubensfrage stellt. Aber wie gesagt - dann müsste das auch aus der Fragestellung hervorgehen.

Die Frage "Müsste jemand, der hier kompetent über theologische und Bibel-Themen schreibt, jedesmal neu seine Weltanschauung deklarieren?" (dass die für sie nicht erkennbar war, ist ja anscheinend einer von Rollins Hauptvorwürfen im Zusammenhang mit dem Umgang miteinander) ist aus meiner Sicht definitiv keine Glaubensfrage und nichts, was eines besonderen Schutzes bedarf.

Zumal sich dann die, die die Irritation hervorgerufen haben, gar nicht dazu äußern könnten.

[GerhardIngold]

Ich hab dieses Thema bewusst im katholischen Bereich eröffnet. Es wurde hierher verschoben.

 

Hier werde ich mich nicht weiter rechtfertigen.

 

Schade!

[GerhardIngold]

z. B.

 

Ein Thema von mir, das mit dem Satz begann, dass es sich an Theologen richten würde, wurde dadurch kaputt gemacht, dass ich vor allem von einen User massiv beschimpft werden durfte, weil ich nicht bereit war, ein medizinisches Thema bis ins kleinste zu diskutieren.

Mit einem weiteren User, der immer wieder Bibelzitate ins Spiel brachte, verfolgte ich das Thema dann noch per PN weiter. Allerdings erklärte der mir dann (was allerdings einen sehr positiven Eindruck von ihm hinterließ), dass er absoluter Atheist sei. Das alles war im F%A

_______

 

Die Tatsache, dass dieser Thread in den 'Untergrund' verschoben wurde, zeigt nur zu deutlich, dass von Seiten der Forenleitung keinerlei Bedürfnis besteht, dass in diesem Forum christliches Handeln im Vordergrund stehen sollte.

 

Du schreibst:

Die Tatsache, dass dieser Thread in den 'Untergrund' verschoben wurde, zeigt nur zu deutlich, dass von Seiten der Forenleitung keinerlei Bedürfnis besteht, dass in diesem Forum christliches Handeln im Vordergrund stehen sollte.

 

Für mich ist gerade das christliche, jüdische, islamische Handeln im Alltag wichtig. Die Theorien hinter der Alltagspraxis sind aus meiner Sicht nur so viel wert, wie sie im Leben sichtbar werden.

 

Wenn ich sage, ich glaube an Gott und belüge, betrüge, bestehle, verfolge oder töte usw. die Werke dieses Gottes, bin ich ein Lügner, ein gottloses Schwein. (Atheisten sind nie gottlose Schweine. Das können nur Gottgläubige sein. Nur von Gottgläubigen kann ich erwarten, dass sie kongruent sind. An Atheisten oder Agnostikern kann ich keine Erwartungen stellen. Sie bekennen ja, dass kein Gott der Verursacher alles Seins ist.)

 

Welches christliche Handeln sollte für Dich im Vordergrund stehen?

 

Für mich steht oder fällt der christliche Glauben mit den Grundgedanken Jesus. Wird in meinem Leben umfassende Nächstenliebe, Barmherzigkeit, Schwächstenschutz, Armutsüberwindung, Gewaltverzicht und Feindesliebe sichtbar oder nicht.

[Rollin]

Ursprünglich wollte ich mit diesem Thema vor allem anregen, darüber nachzudenken, wie mit Exipiatio umgegangen wurde im Thread 'Ab wann ist Unkeuschheit Sünde?' Ich wollte dieses Hickhack, das in seinem Thread stattfand zumindest dort raus nehmen und in einen anderen Thread verlagern. Der wurde umgehend hierher verschoben.

 

Hier entstand dann sehr viel Verwirrung. Deshalb werde ich ein letztes Mal versuchen aufzuzeigen, worum es mir geht. Es geht mir nicht darum, eine Usergruppe, die eigentlich nur um weltanschaulichen Teil schreiben DÜRFTE zu verunglimpfen. NEIN, wirklich nicht! Zur richtigen Zeit, am richtigen Ort können diese Ansichten sehr horizonterweiternd sein. Aber in manchem Thread stören sie einfach enorm.

 

Da ich oben genannten Thread (aus dem kath. Bereich) als tabu betrachte, hab ich mal versucht einen Thread von mir zusammen zu fassen.

Dieser Thread stand ebenfalls in F&A mit dem Titel 'Der verlorene Sohn'

 

Die Zahlen am Anfang der Reihe nennen das jeweilige Posting dort

 

1 Rollin: Themeneröffnung - erster Satz: …, wie Theologen diese Geschichte beurteilen

2 Julius: Teil der Geschichte, der den medizinischen Teil betrifft dick markiert – einzige Bemerkung: ‚stirnrunzel‘

3 Alfons: stellt sowohl den medizinischen, als auch den sozial/wirtschaftlichen Teil der Geschichte in Frage

4 gouvernante: empfiehlt in einem Zwischenruf den Arzt zu wechseln (6 Leseperlen)

5 Julius: verlinkt eine Seite mit wissenschaftl. Erklärungen zum medizinischen Thema – ohne Kommentar

6 GermanHeretic: meint, dass es sich aufgrund der geschilderten Tatsachen um ein Wunder handeln müsste (Anspielung zum parallel diskutierten Thread)

7 Mecky: Zwischenruf: „Theologen sprechen lieber über medizinische Probleme, als über theologische“

8 Alfons: stellt die Glaubwürdigkeit der Geschichte in Frage

9 Mecky: beschäftigt sich mit der Geschichte, will aber das konkrete Thema eingegrenzt haben

10 gouvernante beschwert sich, dass mit diesem ‚Histörchen‘ gefährliches medizinisches Halbwissen verbreitet wird (wobei der Link in Post 5 bereits beweist, dass der medizinische Hintergrund korrekt ist)

11 DonGato: Anspielung auf inzestmäßige, homosexuelle Praktiken der beiden Brüder

12 Julius: stellt erneut die Geschichte aus medizinischer Sicht in Frage

13 Rollin: stelle die Frage nach: Vorsehung und Eingreifen Gottes

14 Eifelgeist: Antwort darauf in Verbindung mit Ausschwitz

15 Julius spottet über meine Frage und macht mich dafür verantwortlich, dass es vielen Krebspatienten sozial so schlecht gehen würde.

16 Geist: spottet über die Geschichte

17 Alfons: greift meine Frage auf, spricht aber von Göttern und erklärt, dass Vorsehung eigentlich nur Menschenerfindung sei.

18 Mecky versucht anhand eines Beispiels meine Frage zu beantworten

19 Der Geist 20 Mecky: 21 Alfons: 22 Mecky 23 Der Geist 24 Mecky 25 Mecky > diskutieren über Vorsehung (in kurzem Zeitabstand – sehr kurze Posts)

26 Rollin möglichst knappe Antwort auf die Vorwürfe von Julius (15)

27 Long John Silver: Gedicht von Bonhoeffer

28 Rollin: Konkretisierung der bereits gestellten Frage

29 Alfons antwortet u. a. indem er einen Bischof zitiert

30 Mecky versucht eine Antwort zu geben (sehr ausführlich)

31 Julius beschimpft mich, da ich mit dieser Geschichte alle Krebskranken in die Vereinsamung treiben würde. (sehr ausführlich)

32 Rollin: erkläre Julius kurz und sachlich, dass jeder seine Erfahrung hat über die sich lange diskutieren ließe.

33 Der Geist: kurze Antwort zum Thema

34 Rollin: weiterführende konkrete Fragen an Mecky

35 helmut: beantwortet die Frage an Mecky lächerlich (aus religiöser Sicht)

36 Julius verspottet abermals meine Geschichte und meine Fragestellung

37 Rollin – erkläre Julius kurz, knapp aber in kaltem Ton, dass ich dieses Thema hier nicht weiter verfolgen möchte

38 Julius: erklärt mir erneut sehr erniedrigend, welchen „unglaublichen Blödsinn“ ich verbreiten würde

39 Alfons wiederholt die Fragestellung und fragt nach dem Ursprung der Geschichte.

40 Julius erwidert Alfons (diesmal ohne beleidigende Ausdrücke), dass er das eigentlich schon lange gefragt hätte und erklärt, dass er die Frage nach Vorsehung ebenso beantworten würde.

41 Rollin Antwort auf Post (38): verbitte mir weitere Beleidigungen und biete ihm an, die eingeforderten medizinischen Details per PN zu besprechen.

42 Rollin beantworte Alfons Frage nach der Herkunft (sehr kurz)

43 Julius ähnliches Post wie die letzten

44 Alfons: erkennt, dass es sich um eine reale Geschichte handelt – und fordert wie in dem Gleichnis aus der Bibel, dass dem einen geholfen wird.

45 Rollin: erkläre vorwiegend an Julius gerichtet die selbst erlebte Geschichte nun genauer und beschreibe die eigenen Erfahungen

46 Alfons - versöhnlich – bietet PN an

47 Long John Silver: bedankt sich für (44) bei Alfons

48 helmut stellt nochmal die Frage, ob es mir um ein bestimmtes Thema in Verbindung mit Krebs gehen würde.

49 Julius erklärt ausführlich seine Version zum Thema Krebs und Viren

50 Rollin erkläre Julius, dass er immer noch nicht kapiert hat

 

Ups, nicht vollständig bitte im Original-Thread nachschlagen. (Sorry)

 

 

Ich werde mich aber hier voraussichtlich nicht mehr melden, um Mechanismen s. o. aus dem Weg zu gehen. Per PN bin ich aber zu erreichen.

 

Rollin

bearbeitet 4. Mai 2014 von Rollin

[Claudia-Jutta]

Das Board F&A findet sich in der Forenstruktur im katholischen Bereich. Ausdrücklich wird darauf verwiesen, dass Autoren aller Fraktionen eingeladen sind hier zu posten, solange sie sich daran halten, dass die Achtung vor dem Glauben und den Anschauungen anderer oberste Priorität hat.

 

So war´s mal gedacht (s. F&A-Boardprofil).

 

Jetzt sind wir also ein katholisch-weltanschaulicher Think Tank (DonGato)

 

Rolf Jouaux, der Gründer, hat mal in seine Email-Funktion etwas hineingeschrieben, dem Sinn nach "Überleg Dir das nochmal. Eine Email ist eine virtuelle Postkarte."

 

Ich schlage vor, Erstanwendern der F&A folgendes Pop-up zur Kenntnis zu geben: "Überleg Dir das nochmal. Du wärst Stichwortgeber in einem Think Tank."

 

Mehr möchte ich in diesem Thread auch nicht mehr sagen.

[DonGato]

Das Board F&A findet sich in der Forenstruktur im katholischen Bereich. Ausdrücklich wird darauf verwiesen, dass Autoren aller Fraktionen eingeladen sind hier zu posten, solange sie sich daran halten, dass die Achtung vor dem Glauben und den Anschauungen anderer oberste Priorität hat.

 

So war´s mal gedacht (s. F&A-Boardprofil).

 

Jetzt sind wir also ein katholisch-weltanschaulicher Think Tank (DonGato)

 

 

Das stammt nicht von mir. So steht es heute noch im Impressum von mykath. Hast Du das nie gelesen?

 

der einflussreichste Thinktank kreativer Katholiken und ihrer Kritiker

 

DonGato.

[Rollin]

51 Rollin beschwert sich und gibt auf

52 helmut fragt nach

53 rince Vorsehung gibt es nicht

54 Kulti: lästert über Beten

55 Julius rechtfertigt sich, der Tonfall hat sich nicht geändert

56 Gerhardlngold hatte zu wenig gelesen und fragt unpassend nach

57 Alfons berichtigt GerhardIngold

58 Gerhardlngold entschuldigt sich

59 helmut setzt nochmal drauf

60 Rollin erklärt und klagt an

61 helmut: wiederholt sich

62 Julius versucht aus einer anderen Richtung anzugreifen

63 Rollin erklärt

64 Long John Silver: Rat an Rollin: ‚Lass dich nicht provozieren‘

65 Julius: sinngemäß wie bisher

66 Elima: als Mod – keine gegenseitigen Vorwürfe!

67 Gerhardlngold: reagiert verständnisvoll

68 Gerhardlngold: bringt Vergleich zur Bibel

89 Eifelgeist: spöttischer Kurzkommentar

 

Hier noch der Rest, den ich vorher übersehen hatte

 

Später haben sich dann einige Leute aus dem Forum bei mir persönlich gemeldet. Aber das bleibt natürlich geheim.

 

Rollin

[Thofrock]

Wenn sich User herauskristallisieren, die nach eigenen Empfinden nur stören wollen, empfiehlt sich die Ignore-Funktion. Ich bin hier auch viel entspannter unterwegs, seit ich einen Teilnehmer (der übrigens in Deiner Aufstellung auch einige Male auftaucht) seit langer Zeit nicht mehr lese.

[Claudia-Jutta]

Das Board F&A findet sich in der Forenstruktur im katholischen Bereich. Ausdrücklich wird darauf verwiesen, dass Autoren aller Fraktionen eingeladen sind hier zu posten, solange sie sich daran halten, dass die Achtung vor dem Glauben und den Anschauungen anderer oberste Priorität hat.

 

So war´s mal gedacht (s. F&A-Boardprofil).

 

Jetzt sind wir also ein katholisch-weltanschaulicher Think Tank (DonGato)

 

 

Das stammt nicht von mir. So steht es heute noch im Impressum von mykath. Hast Du das nie gelesen?

 

der einflussreichste Thinktank kreativer Katholiken und ihrer Kritiker

 

DonGato.

 

Soll ich jetzt "doch" sagen? Nein, hab ich nicht; und falls doch, dann ist es ziemlich lang her. Es war jedenfalls nicht das Erste, was ich gemacht habe, als ich hierher kam.

Es fällt mir umso leichter, das zuzugeben, als ich nicht glaube, dass ich damit allein bin.

Und das von mir Zitierte steht ebenfalls ziemlich weit "vorne".

 

Ich würde ja gern auf den Thread eines gewissen Jan verlinken (und nebenbei zeigen, wie Julius mit ihm umgegangen ist)

Doch dort steht auch mein Satz: "Ich halte Dich auch nicht mehr für einen Fake!" "Nicht mehr"! ARRRRGGH!

 

Ich meine, es ist nun einmal so, dass sich die F&A als unser Empfangsbahnhof für fragende Christen herauskristallisiert haben (und ich denke, es besteht auch wenig Bedauern darüber, dass die nicht gleich in die GG hineinplatzen). Jan ist zudem Evangele. Sie als Stichwortgeber anzusehen, schadet m. E. dem Forum.

bearbeitet 5. Mai 2014 von Claudia-Jutta

[DonGato]

...

 

Ich würde ja gern auf den Thread eines gewissen Jan verlinken (und nebenbei zeigen, wie Julius mit ihm umgegangen ist)

Doch dort steht auch mein Satz: "Ich halte Dich auch nicht mehr für einen Fake!" "Nicht mehr"! ARRRRGGH!

 

Ich meine, es ist nun einmal so, dass sich die F&A als unser Empfangsbahnhof für fragende Christen herauskristallisiert haben (und ich denke, es besteht auch wenig Bedauern darüber, dass die nicht gleich in die GG hineinplatzen). Jan ist zudem Evangele. Sie als Stichwortgeber anzusehen, schadet m. E. dem Forum.

 

Ich betrachte es als sinnstiftender darüber nachzudenken, was möchte Rollin eigentlich mit dieser Diskussion erreichen. Rollin erzählt eine reale Geschichte, möchte jedoch gewisse Details nicht Preis geben. Soweit so verständlich. Doch anstatt unbestimmte, generische Aussagen zu machen, werden detailreich Fakten eingefüllt, die sich widersprechen. Das Ganze macht die gesamte Geschichte unglaubwürdig, denn die Glaubwürdigkeit einer Geschichte liegt an der Glaubwürdigkeit der Details. Diese und nur diese Details wurden kritisiert. Das war kein besonderes Initiations-Ritus für Newbies, sondern jeder, der solche Details geschrieben hätte, wäre dieser Kritik ausgesetzt gewesen. Diese Kritik wurde auch nicht nur von christenherzbluttrinkenden Bös-Atheisten wie mir geübt, sondern war fraktionenübergreifend. Kritik an unsinnigen Details muss in einem Disput statthaft sein. Diesbezüglich kann ich nicht nachvollziehen, was Rollin zur Sprache bringen möchte. Auch das von Rollin vertretene Schubladendenken beeinflusst die Diskussion nicht positiv.

 

DonGato.

[Long John Silver]

...

 

Ich würde ja gern auf den Thread eines gewissen Jan verlinken (und nebenbei zeigen, wie Julius mit ihm umgegangen ist)

Doch dort steht auch mein Satz: "Ich halte Dich auch nicht mehr für einen Fake!" "Nicht mehr"! ARRRRGGH!

 

Ich meine, es ist nun einmal so, dass sich die F&A als unser Empfangsbahnhof für fragende Christen herauskristallisiert haben (und ich denke, es besteht auch wenig Bedauern darüber, dass die nicht gleich in die GG hineinplatzen). Jan ist zudem Evangele. Sie als Stichwortgeber anzusehen, schadet m. E. dem Forum.

 

Ich betrachte es als sinnstiftender darüber nachzudenken, was möchte Rollin eigentlich mit dieser Diskussion erreichen. Rollin erzählt eine reale Geschichte, möchte jedoch gewisse Details nicht Preis geben. Soweit so verständlich. Doch anstatt unbestimmte, generische Aussagen zu machen, werden detailreich Fakten eingefüllt, die sich widersprechen. Das Ganze macht die gesamte Geschichte unglaubwürdig, denn die Glaubwürdigkeit einer Geschichte liegt an der Glaubwürdigkeit der Details. Diese und nur diese Details wurden kritisiert. Das war kein besonderes Initiations-Ritus für Newbies, sondern jeder, der solche Details geschrieben hätte, wäre dieser Kritik ausgesetzt gewesen. Diese Kritik wurde auch nicht nur von christenherzbluttrinkenden Bös-Atheisten wie mir geübt, sondern war fraktionenübergreifend. Kritik an unsinnigen Details muss in einem Disput statthaft sein. Diesbezüglich kann ich nicht nachvollziehen, was Rollin zur Sprache bringen möchte. Auch das von Rollin vertretene Schubladendenken beeinflusst die Diskussion nicht positiv.

 

DonGato.

 

Also, ich fand den Tonfall in jenem Thread teilweise als sehr unangenehm und auch teilweise beleidigend (das unabhaengig von dem Thema, das ohne Zweifel schwierig einzuschaetzen war. Aber gerade weil es schwierig einzuschaetzen war, haette ich mehr Bedachtsamkeit besser gefunden, auch berechtigte Kritik kann man so verpacken, dass sie nicht abwertend klingt und den anderen in eine unmoegliche Ecke draengt, aus der heraus er sich nur noch schwer verteidigen kann). In dieser Richtung kann ich die Kritik von Rollin durchaus verstehen, mich hat als Leser eine bestimmte Pampigkeit auch sehr genervt, deshalb auch mein Rat an sie, sich nicht provozieren zu lassen.

 

Nur muss die Erfahrung erst machen, bei wem es sich lohnt, zu antworten und bei wem nicht, und wann man selbst aussteigt aus einer Diskussion, wenn man merkt, welche unguten Mechanismen eingesetzt werden.

 

Da befuerchte ich, dass Newcomer nicht generell aus dem Weg geraeumt werden kann, diese Erfahrungen selbst zu machen. Mein Rat waere, sich auf die zu beziehen, die einem sympathisch sind und/oder wo man ueberhaupt fuer sich einen Sinn darin sieht, etwas zu lernen und zu profitieren, und die anderen weitgehend links liegen zu lassen, wenn sie beginnen sich aufzuplustern.

[DonGato]

 

Also, ich fand den Tonfall in jenem Thread teilweise als sehr unangenehm und auch teilweise beleidigend (das unabhaengig von dem Thema, das ohne Zweifel schwierig einzuschaetzen war. Aber gerade weil es schwierig einzuschaetzen war, haette ich mehr Bedachtsamkeit besser gefunden, auch berechtigte Kritik kann man so verpacken, dass sie nicht abwertend klingt und den anderen in eine unmoegliche Ecke draengt, aus der heraus er sich nur noch schwer verteidigen kann). In dieser Richtung kann ich die Kritik von Rollin durchaus verstehen, mich hat als Leser eine bestimmte Pampigkeit auch sehr genervt, deshalb auch mein Rat an sie, sich nicht provozieren zu lassen.

 

 

Das war nicht einseitig. Im Beitrag #13 hätte Rollin klar stellen können, die medizinischen Details seiner Geschichte sind nicht so wie geschrieben, um jeder nachfolgenden Kritik die Spitze zu nehmen, anstatt mit Beitrag #26 fleissig Holz ins Feuer zu werfen.

 

 

Nur muss die Erfahrung erst machen, bei wem es sich lohnt, zu antworten und bei wem nicht, und wann man selbst aussteigt aus einer Diskussion, wenn man merkt, welche unguten Mechanismen eingesetzt werden.

 

Da befuerchte ich, dass Newcomer nicht generell aus dem Weg geraeumt werden kann, diese Erfahrungen selbst zu machen. Mein Rat waere, sich auf die zu beziehen, die einem sympathisch sind und/oder wo man ueberhaupt fuer sich einen Sinn darin sieht, etwas zu lernen und zu profitieren, und die anderen weitgehend links liegen zu lassen, wenn sie beginnen sich aufzuplustern.

 

 

Würde dieses nicht ein für andere Meinungen offenes Verhalten voraussetzen? Passt das zum dokumentieren Schubladen-Denken?

 

DonGato.

[asia]

Ich versteh die Problematik mal wieder nicht ganz. Was ist der Unterschied zum normalen Leben? Wenn mir einer dumm kommt, dann entscheide ich mich, ob ich Energie darauf verwende, mich mit ihm auseinander zu setzen oder ich geh einfach weg. Genau das kann ich hier doch auch tun. Und mal ehrlich, auch wenn einer mit diesen Fragen bzgl Unkeuschheit in eine katholische Gemeinde marschiert wäre, hätte er ungläubige Blicke und Nachfragen, ob er das auch ernst mein, geerntet.

Das hier ist wie sich mitten in der Großstadt auf den Marktplatz stellen und alle mal was ganz persönliches zu fragen. Dass die Antworten unterschiedlichst ausfallen, ist doch relativ klar. Ich muss mir weder alle anhören, noch auf alle reagieren. Eigentlich ist es ziemlich einfach...

[Long John Silver]

 

Also, ich fand den Tonfall in jenem Thread teilweise als sehr unangenehm und auch teilweise beleidigend (das unabhaengig von dem Thema, das ohne Zweifel schwierig einzuschaetzen war. Aber gerade weil es schwierig einzuschaetzen war, haette ich mehr Bedachtsamkeit besser gefunden, auch berechtigte Kritik kann man so verpacken, dass sie nicht abwertend klingt und den anderen in eine unmoegliche Ecke draengt, aus der heraus er sich nur noch schwer verteidigen kann). In dieser Richtung kann ich die Kritik von Rollin durchaus verstehen, mich hat als Leser eine bestimmte Pampigkeit auch sehr genervt, deshalb auch mein Rat an sie, sich nicht provozieren zu lassen.

 

 

Das war nicht einseitig. Im Beitrag #13 hätte Rollin klar stellen können, die medizinischen Details seiner Geschichte sind nicht so wie geschrieben, um jeder nachfolgenden Kritik die Spitze zu nehmen, anstatt mit Beitrag #26 fleissig Holz ins Feuer zu werfen.

 

 

Nur muss die Erfahrung erst machen, bei wem es sich lohnt, zu antworten und bei wem nicht, und wann man selbst aussteigt aus einer Diskussion, wenn man merkt, welche unguten Mechanismen eingesetzt werden.

 

Da befuerchte ich, dass Newcomer nicht generell aus dem Weg geraeumt werden kann, diese Erfahrungen selbst zu machen. Mein Rat waere, sich auf die zu beziehen, die einem sympathisch sind und/oder wo man ueberhaupt fuer sich einen Sinn darin sieht, etwas zu lernen und zu profitieren, und die anderen weitgehend links liegen zu lassen, wenn sie beginnen sich aufzuplustern.

 

 

Würde dieses nicht ein für andere Meinungen offenes Verhalten voraussetzen? Passt das zum dokumentieren Schubladen-Denken?

 

DonGato.

 

Das ist nur meine Wahrnehmung von jenem Thread, ich moechte nichts weiter dazu sagen.

 

Lass sie einfach so stehen.

[Long John Silver]

Ich versteh die Problematik mal wieder nicht ganz. Was ist der Unterschied zum normalen Leben? Wenn mir einer dumm kommt, dann entscheide ich mich, ob ich Energie darauf verwende, mich mit ihm auseinander zu setzen oder ich geh einfach weg. Genau das kann ich hier doch auch tun. Und mal ehrlich, auch wenn einer mit diesen Fragen bzgl Unkeuschheit in eine katholische Gemeinde marschiert wäre, hätte er ungläubige Blicke und Nachfragen, ob er das auch ernst mein, geerntet.

Das hier ist wie sich mitten in der Großstadt auf den Marktplatz stellen und alle mal was ganz persönliches zu fragen. Dass die Antworten unterschiedlichst ausfallen, ist doch relativ klar. Ich muss mir weder alle anhören, noch auf alle reagieren. Eigentlich ist es ziemlich einfach...

 

Ja, aber es ist nicht vorauszusetzen,dass das jeder auf Anhieb kann. Muss mancher wohl manchmal auch lernen ...

bearbeitet 5. Mai 2014 von Long John Silver

[asia]

Ich versteh die Problematik mal wieder nicht ganz. Was ist der Unterschied zum normalen Leben? Wenn mir einer dumm kommt, dann entscheide ich mich, ob ich Energie darauf verwende, mich mit ihm auseinander zu setzen oder ich geh einfach weg. Genau das kann ich hier doch auch tun. Und mal ehrlich, auch wenn einer mit diesen Fragen bzgl Unkeuschheit in eine katholische Gemeinde marschiert wäre, hätte er ungläubige Blicke und Nachfragen, ob er das auch ernst mein, geerntet.

Das hier ist wie sich mitten in der Großstadt auf den Marktplatz stellen und alle mal was ganz persönliches zu fragen. Dass die Antworten unterschiedlichst ausfallen, ist doch relativ klar. Ich muss mir weder alle anhören, noch auf alle reagieren. Eigentlich ist es ziemlich einfach...

 

Ja, aber es ist nicht vorauszusetzen,dass das jeder auf Anhieb kann. Muss mancher wohl manchmal auch lernen ...

Das ist das Leben.

[Elima]

 

66 Elima: als Mod – keine gegenseitigen Vorwürfe!

 

 

Wo steht denn dieses mein Post? Und ist es nicht die Aufgabe der Moderatoren, mäßigend einzuschreiten? Schließlich bedeutet das Grundwort "moderari" ja: mäßigen (zu "Modus" = u.a. das Maß)

[Kulti]

54 Kulti: lästert über Beten

Ich geb ja zu dass ich durchaus spitzzüngig durchs Leben laufe. Aber wenn wir vom Umgang miteinander reden weiß ich nicht ob das wirklich die korrekte Kurzfassung meines Beitrages ist.

[Rollin]

 

66 Elima: als Mod – keine gegenseitigen Vorwürfe!

 

 

Wo steht denn dieses mein Post? Und ist es nicht die Aufgabe der Moderatoren, mäßigend einzuschreiten? Schließlich bedeutet das Grundwort "moderari" ja: mäßigen (zu "Modus" = u.a. das Maß)

 

hier

 

Dein Posting hab ich damals als wirklich positiv empfunden. Aber es gehört eben zum ganzen Thread dazu.

 

Vergleichbares Eingreifen, auch von Nicht-Moderatoren hätte ich mir früher gewünscht.

 

Rollin

[Gast Mactafledis]

 

66 Elima: als Mod – keine gegenseitigen Vorwürfe!

 

 

Wo steht denn dieses mein Post? Und ist es nicht die Aufgabe der Moderatoren, mäßigend einzuschreiten? Schließlich bedeutet das Grundwort "moderari" ja: mäßigen (zu "Modus" = u.a. das Maß)

 

hier

 

Dein Posting hab ich damals als wirklich positiv empfunden. Aber es gehört eben zum ganzen Thread dazu.

 

Vergleichbares Eingreifen, auch von Nicht-Moderatoren hätte ich mir früher gewünscht.

 

Rollin

 

Was "aus religiöser Sicht" zum Beispiel in helmuts Beitrag #35 geschah.

[Katharer]

Es stellt sich mir die Frage ob es sich bei "Exipiatio" und "Rollin" nicht um den gleichen user handelt.

[DonGato]

Es stellt sich mir die Frage ob es sich bei "Exipiatio" und "Rollin" nicht um den gleichen user handelt.

 

Dieser These kann ich nicht folgen, nicht nur auf Grund dieses Beitrages.

 

DonGato.