DonGato Geschrieben 11. Juni 2015 Melden Share Geschrieben 11. Juni 2015 ... Wenn jemand seinen fixen Kern hat kann es nicht so schwer sein, ihn aus 9 Typen zu identifizieren. Aber das geht nur, wenn man von Beispielen von Menschen liest, deren Charakterfixierung beschrieben wird. Warum soll das so sein? Wenn jeder seinen fixen Kern dann ist es trivial, 7 Milliarden Typen (jeder Mensch individuell) oder einen Typ (Typ Mensch) zu identifizieren. Bei jeder anderen Granulierung gibt es einen Menge Probleme. Warum soll es ohne Willkür-Aspekt möglich sein die Menschheit genau in 9 Typen einteilen zu können? Warum soll es gerade genau 9 Typen geben und nicht 91'468? Oder 12 (Tierkreiszeichen) oder 60 (chinesisches Horoskop)? Oder nur zwei? DonGato. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
helmut Geschrieben 11. Juni 2015 Melden Share Geschrieben 11. Juni 2015 ... Wenn jemand seinen fixen Kern hat kann es nicht so schwer sein, ihn aus 9 Typen zu identifizieren. Aber das geht nur, wenn man von Beispielen von Menschen liest, deren Charakterfixierung beschrieben wird. Warum soll das so sein? Wenn jeder seinen fixen Kern dann ist es trivial, 7 Milliarden Typen (jeder Mensch individuell) oder einen Typ (Typ Mensch) zu identifizieren. Bei jeder anderen Granulierung gibt es einen Menge Probleme. Warum soll es ohne Willkür-Aspekt möglich sein die Menschheit genau in 9 Typen einteilen zu können? Warum soll es gerade genau 9 Typen geben und nicht 91'468? Oder 12 (Tierkreiszeichen) oder 60 (chinesisches Horoskop)? Oder nur zwei? DonGato. eine zahl, eine zahlengruppe, ein fast mathematisches modell erspart das igene nachdenken und nimmt objektivität und wissenschaftlichkeit in anspruch. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Inge Geschrieben 11. Juni 2015 Melden Share Geschrieben 11. Juni 2015 Vielleicht ist abgleiten vom Thema doch die bessere Entwicklung für die Diskussion. Ich wollte damit den Wunsch des Threaderöffners respektieren. Typische Typ 9 Reaktion. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Einsteinchen Geschrieben 11. Juni 2015 Autor Melden Share Geschrieben 11. Juni 2015 ... Wenn jemand seinen fixen Kern hat kann es nicht so schwer sein, ihn aus 9 Typen zu identifizieren. Aber das geht nur, wenn man von Beispielen von Menschen liest, deren Charakterfixierung beschrieben wird. Warum soll das so sein? Wenn jeder seinen fixen Kern dann ist es trivial, 7 Milliarden Typen (jeder Mensch individuell) oder einen Typ (Typ Mensch) zu identifizieren. Bei jeder anderen Granulierung gibt es einen Menge Probleme. Warum soll es ohne Willkür-Aspekt möglich sein die Menschheit genau in 9 Typen einteilen zu können? Warum soll es gerade genau 9 Typen geben und nicht 91'468? Oder 12 (Tierkreiszeichen) oder 60 (chinesisches Horoskop)? Oder nur zwei? DonGato. Dann treibe ich es physikalisch/einsteinchenmodusmäßig auf die Spitze. Jeder Mensch ist ein Individuum. Im unendlichdimensionalen Raumzeitkontinuum ist jeder Mensch ein klar definierter Punkt. (Was sollen denn die 11 Dimensionen der Stringtheoretiker ?... Pffff) Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
DonGato Geschrieben 11. Juni 2015 Melden Share Geschrieben 11. Juni 2015 Ich wollte damit den Wunsch des Threaderöffners respektieren. Typische Typ 9 Reaktion. Ich fordere das heraus - Typische Typ 8 Reaktion. DonGato. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Einsteinchen Geschrieben 11. Juni 2015 Autor Melden Share Geschrieben 11. Juni 2015 Ich bin beruhigt, Inge und Don Gato. Wir sind im Threadthema. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
DonGato Geschrieben 11. Juni 2015 Melden Share Geschrieben 11. Juni 2015 Dann treibe ich es physikalisch/einsteinchenmodusmäßig auf die Spitze. Jeder Mensch ist ein Individuum. Im unendlichdimensionalen Raumzeitkontinuum ist jeder Mensch ein klar definierter Punkt. (Was sollen denn die 11 Dimensionen der Stringtheoretiker ?... Pffff) Hochdimensionale Räume sind nicht so schwer vorstellbar. Ich habe lange mit Modellen gearbeitet, von dem man allgemein annimmt, sie sind in etwa 1060 dimensional. Allerdings, mit nur 7 Milliarden Menschen (oder auch die geschätzten 110 Milliarde Menschen, die jemals auf der Erde gelebt haben) ist Dein "unendlichdimensionales Raumzeitkontinuum" sehr, sehr dünn besetzt um nicht zu sagen: Es ist fast leer. DonGato. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
rince Geschrieben 11. Juni 2015 Melden Share Geschrieben 11. Juni 2015 Dann treibe ich es physikalisch/einsteinchenmodusmäßig auf die Spitze. Jeder Mensch ist ein Individuum. Im unendlichdimensionalen Raumzeitkontinuum ist jeder Mensch ein klar definierter Punkt. (Was sollen denn die 11 Dimensionen der Stringtheoretiker ?... Pffff) Hochdimensionale Räume sind nicht so schwer vorstellbar. Ich habe lange mit Modellen gearbeitet, von dem man allgemein annimmt, sie sind in etwa 1060 dimensional. Allerdings, mit nur 7 Milliarden Menschen (oder auch die geschätzten 110 Milliarde Menschen, die jemals auf der Erde gelebt haben) ist Dein "unendlichdimensionales Raumzeitkontinuum" sehr, sehr dünn besetzt um nicht zu sagen: Es ist fast leer. DonGato. Steht das nicht schon im "Anhalter" zum Thema Weltraum? Anzahl Bewohner: Null Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
DonGato Geschrieben 11. Juni 2015 Melden Share Geschrieben 11. Juni 2015 Steht das nicht schon im "Anhalter" zum Thema Weltraum? Anzahl Bewohner: Null Kann ich mich nicht so genau erinnern, aber waren nicht die Anzahl der intelligenten Lebewesen damit gemeint? DonGato. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
rince Geschrieben 11. Juni 2015 Melden Share Geschrieben 11. Juni 2015 Die Argumentation geht folgendermassen: Es gibt eine endliche Anzahl bewohnter Planeten, aber nahezu unentlich viele Planeten. Das ergibt dann unterm Strich Null Bewohner für jeden Planeten, und jede Person, der man begegnet, ist nur das Produkt der eigenen, kranken Phantasie. Den genauen Wortlaut müsste ich nochmal nachlesen... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
teofilos Geschrieben 11. Juni 2015 Melden Share Geschrieben 11. Juni 2015 Die Argumentation geht folgendermassen: Es gibt eine endliche Anzahl bewohnter Planeten, aber nahezu unentlich viele Planeten. Das ergibt dann unterm Strich Null Bewohner für jeden Planeten, und jede Person, der man begegnet, ist nur das Produkt der eigenen, kranken Phantasie.Frage an Dich und den ganzen Rest: Wo steckt der Fehler? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
DonGato Geschrieben 11. Juni 2015 Melden Share Geschrieben 11. Juni 2015 Frage an Dich und den ganzen Rest: Wo steckt der Fehler? Ist das ernst gemeint? DonGato. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Frank Geschrieben 11. Juni 2015 Melden Share Geschrieben 11. Juni 2015 Frage an Dich und den ganzen Rest: Wo steckt der Fehler? Ist das ernst gemeint? DonGato. 42... Die Antwort ist 42 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
teofilos Geschrieben 11. Juni 2015 Melden Share Geschrieben 11. Juni 2015 Frage an Dich und den ganzen Rest: Wo steckt der Fehler? Ist das ernst gemeint? DonGato. 42... Die Antwort ist 42 Eben. Neun mal sechs. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
DonGato Geschrieben 11. Juni 2015 Melden Share Geschrieben 11. Juni 2015 (bearbeitet) Frage an Dich und den ganzen Rest: Wo steckt der Fehler? Ist das ernst gemeint? DonGato. 42... Die Antwort ist 42 Eben. Neun mal sechs. 9 x 6 - klingt eher wie unerfüllte Wünsche aber nicht nach 42 DonGato. bearbeitet 11. Juni 2015 von DonGato Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
teofilos Geschrieben 11. Juni 2015 Melden Share Geschrieben 11. Juni 2015 Frage an Dich und den ganzen Rest: Wo steckt der Fehler? Ist das ernst gemeint? DonGato. 42... Die Antwort ist 42 Eben. Neun mal sechs. 9 x 6 - klingt eher wie unerfüllte Wünsche. DonGato. Klingt nach redlicher Zitation: "Du meinst, das ist es?" fragte Ford. "Das ist es." "Neun mal sechs. Zweiundvierzig." "Das ist es. Das ist alles." Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
DonGato Geschrieben 11. Juni 2015 Melden Share Geschrieben 11. Juni 2015 Klingt nach redlicher Zitation: "Du meinst, das ist es?" fragte Ford. "Das ist es." "Neun mal sechs. Zweiundvierzig." "Das ist es. Das ist alles." In dem Restaurant war ich nie. DonGato. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Einsteinchen Geschrieben 11. Juni 2015 Autor Melden Share Geschrieben 11. Juni 2015 Wer kriegt nach so viel Kleinkunst (eine hohe Kunst) die Kurve zum Threadthema? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
DonGato Geschrieben 11. Juni 2015 Melden Share Geschrieben 11. Juni 2015 Wer kriegt nach so viel Kleinkunst (eine hohe Kunst) die Kurve zum Threadthema? Dafür bracht es einen Helden. Du bist Type 6 -> der Held. DonGato. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Einsteinchen Geschrieben 11. Juni 2015 Autor Melden Share Geschrieben 11. Juni 2015 (bearbeitet) Wer kriegt nach so viel Kleinkunst (eine hohe Kunst) die Kurve zum Threadthema? Dafür bracht es einen Helden. Du bist Type 6 -> der Held. DonGato. Nun, dann fasse ich die letzten Postings in ein Sackerl. Wir sind ausgegangen von einem mathematisch/physikalischen Versuch, jedes Individuum auf einen Punkt abzubilden und haben uns dann in der Unendlichkeit oder im Nichts verloren, wobei ich deinen Einwand auf mein vorvorletztes Posting durchaus richtig empfand. bearbeitet 11. Juni 2015 von Einsteinchen Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Einsteinchen Geschrieben 12. Juni 2015 Autor Melden Share Geschrieben 12. Juni 2015 (bearbeitet) Um zum Charakter zurückzukommen, ich betrachte oft jeden Menschen als Kugel aus "Glas", in dieser Kugel schneit es oft innerlich oder es regnet, oder es scheint die Sonne oder was auch immer, kurz, jeder Mensch allein schon ist ein inneres Universum, wenn ein Mensch stirbt ist das Universum weg, da gibt es nun 7 Milliarden kleine Universen, begrenzt durch die Haut, und dann gibt es noch das äußere Universum, das wir gemeinsam teilweise teilen. bearbeitet 12. Juni 2015 von Einsteinchen Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
helmut Geschrieben 12. Juni 2015 Melden Share Geschrieben 12. Juni 2015 Um zum Charakter zurückzukommen, ich betrachte oft jeden Menschen als Kugel aus "Glas", in dieser Kugel schneit es oft innerlich oder es regnet, oder es scheint die Sonne oder was auch immer, kurz, jeder Mensch allein schon ist ein inneres Universum, wenn ein Mensch stirbt ist das Universum weg, da gibt es nun 7 Milliarden kleine Universen, begrenzt durch die Haut, und dann gibt es noch das äußere Universum, das wir gemeinsam teilweise teilen. die 7 milliarden universen kommunizieren miteinander und üben damit einen gegenseitigen einfluß aus. ein anderes universum kann also schlechtes wetter oder sonnenschein erzeugen. du bist also nicht ganz frei, nicht ganz unabhängig von den anderen universen. selbst der versuch dich weitgehend frei, weitgehend autonom zu machen, beeinflußt wieder andere. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Einsteinchen Geschrieben 12. Juni 2015 Autor Melden Share Geschrieben 12. Juni 2015 Um zum Charakter zurückzukommen, ich betrachte oft jeden Menschen als Kugel aus "Glas", in dieser Kugel schneit es oft innerlich oder es regnet, oder es scheint die Sonne oder was auch immer, kurz, jeder Mensch allein schon ist ein inneres Universum, wenn ein Mensch stirbt ist das Universum weg, da gibt es nun 7 Milliarden kleine Universen, begrenzt durch die Haut, und dann gibt es noch das äußere Universum, das wir gemeinsam teilweise teilen. die 7 milliarden universen kommunizieren miteinander und üben damit einen gegenseitigen einfluß aus. ein anderes universum kann also schlechtes wetter oder sonnenschein erzeugen. du bist also nicht ganz frei, nicht ganz unabhängig von den anderen universen. selbst der versuch dich weitgehend frei, weitgehend autonom zu machen, beeinflußt wieder andere. Zweifellos. Wir hängen alle zusammen. Wir sind keine Autisten. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Einsteinchen Geschrieben 12. Juni 2015 Autor Melden Share Geschrieben 12. Juni 2015 Um zum Charakter zurückzukommen, ich betrachte oft jeden Menschen als Kugel aus "Glas", in dieser Kugel schneit es oft innerlich oder es regnet, oder es scheint die Sonne oder was auch immer, kurz, jeder Mensch allein schon ist ein inneres Universum, wenn ein Mensch stirbt ist das Universum weg, da gibt es nun 7 Milliarden kleine Universen, begrenzt durch die Haut, und dann gibt es noch das äußere Universum, das wir gemeinsam teilweise teilen. die 7 milliarden universen kommunizieren miteinander und üben damit einen gegenseitigen einfluß aus. ein anderes universum kann also schlechtes wetter oder sonnenschein erzeugen. du bist also nicht ganz frei, nicht ganz unabhängig von den anderen universen. selbst der versuch dich weitgehend frei, weitgehend autonom zu machen, beeinflußt wieder andere. Zweifellos. Wir hängen alle zusammen. Wir sind keine Autisten. Zur Enneagramm-Arbeit. Weil ich ein Sechser bin. Es ist wohl evident, was ich mit "Wir hängen alle zusammen" gemeint habe. Aber wenn ich das sage, sehe ich als Angstmensch einen Galgen an dem wir alle hängen. Das ist selbstverständlich nicht gemeint. Wir sind interdependent. Das ist besser. (Aber so funktioniert ein unerlöster Angsttyp) Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
helmut Geschrieben 12. Juni 2015 Melden Share Geschrieben 12. Juni 2015 Wir sind interdependent.das ist das eine .eine nahezu unberechenbare kombinatorik der einzelnen eigenschaften, die ja in unterschiedlicher stärke aufeinandertreffen, lassen ein ergebnis mit einer natürlichen zahl zwischen 1 und 9 nicht zu. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.