Einsteinchens Spielwiese

[Marcellinus]

vor 4 Stunden schrieb Alfons:

Was sind push-Nachrichten?

 

Eine an sich sehr nützliche Sache. Man bekommt eine Mitteilung, daß zB eine EMail eingetroffen ist, ohne daß man alle paar Minuten die aktuellen Mails herunterladen muß. Gleiches gilt für Apps, die einen informieren, wenn Neuigkeiten vorliegen, wenn man denn dieser App erlaubt hat, einem Mitteilungen zu schicken.

 

Aber was das Leben erleichtern kann, kann natürlich auch zu einer Plage werden. Ich habe daher alle meine Geräte stummgeschaltet, und bekomme nur bei wichtigen Ereignissen, egal ob Telefon, Nachricht, EMail oder was immer, eine Vibration auf meiner Smartwatch. Keine Klingeltöne, kein Generve für mich und meine Umwelt! Ansonsten dort ein kleines Symbol, daß das Vorliegen neuer Nachrichten anzeigt, die man sich anzeigen lassen kann aber nicht muß.

 

Und wenn ich gar nicht gestört werden will, reicht ein Tipp auf meine Watch, um die ganze Kette zum Schweigen zu bringen. So habe ich beides: Informationen zeitnah, wenn ich sie möchte, und meine Ruhe, wenn mir danach ist. Sehr praktisch!

[Einsteinchen]

Derzeit leben wir in einem globalen Jüngsten Gericht.

 

Was ist der Lohn der Sünde?

Der Tod.

Die Lappalie des Essens der Frucht vom Baum ist für viele Christen tatsächlich ein todeswürdiges Vergehen.

 

In den letzten Wochen war ich in Chats lesend drin, da wurden die politischen Player gegenseitig der Sünde bezichtigt, nur wird da das Wort "Sünde" nicht erwähnt, sondern "Hochverrat", und schrecklicher Lohn wurde begeistert erwartet. Doch nichts passiert, rein oberflächlich betrachtet.

Manche ersehnen die Hinrichtung Obamas, Pence', Pelosis, Bidens, Trumps, Partei ist egal. Auch der Supreme Court unterliegt diesem globalen Jüngsten Gericht.

 

Wer nun ist der wahre Gott, der gerecht urteilt?

 

Wann ist diese globale Illusion vorbei, wo jeder Mensch Gott spielen darf?

(In den sozialen Netzwerken).

bearbeitet 13. Januar 2021 von Einsteinchen

[helmut]

vor 18 Minuten schrieb Einsteinchen:

.....

 

Wann ist diese globale Illusion vorbei, wo jeder Mensch Gott spielen darf?

(In den sozialen Netzwerken).

gott hat vollziehende gewalt. hat die eine bedeutung? in diesem soz. netzwerk gehöre ich zu den unfreundlichen, für viele jedenfalls.

was kann mir passsieren? einer oder mehrere ignorieren mich. merke ich das? nein! einer oder mehrere drohen mit ignorieren. merke ich das? die drohung ja, mehr nicht, oder es war eine leere drohung.

wo ist also die gewalt dieses soz. netzwerkes?

[Marcellinus]

vor 5 Stunden schrieb helmut:

wo ist also die gewalt dieses soz. netzwerkes?

Bei einem Dickfell wie dir? Nirgendwo!

 

P.S.: Natürlich könnte dir rein theoretisch die Administration mit Rauswurf drohen, aber ich denke nicht, daß das passiert. Ob du es merken würdest, weiß ich nicht.

bearbeitet 13. Januar 2021 von Marcellinus

[helmut]

vor 8 Minuten schrieb Marcellinus:

Bei einem Dickfell wie dir? Nirgendwo!

 

P.S.: Natürlich könnte dir rein theoretisch die Administration mit Rauswurf drohen, aber ich denke nicht, daß das passiert. Ob du es merken würdest, weiß ich nicht.

sie droht doch zu jeder stunde. wen du das machst..., wenn du jenes machst.... deshalb habe ich auch eine zensurschre im kopf. 

[Marcellinus]

Du hast es wirklich schwer!

[helmut]

vor einer Stunde schrieb Marcellinus:

Du hast es wirklich schwer!

gessdern wußde ich noch nich wi mann assberger schreibpd, heute bin ich einen.

[Einsteinchen]

vor einer Stunde schrieb helmut:

gessdern wußde ich noch nich wi mann assberger schreibpd, heute bin ich einen.

Bist du wirklich ein Asperger? Ich habe eher den Eindruck, du überidentifizierst dich mit einem Asperger. Ein Arzt hat dir das doch nicht bescheinigt....

[Einsteinchen]

Adam und Eva durften Sex haben, denn sie waren nicht miteinander verwandt. Adam wurde aus Lehm gemacht, Eva aus einer Rippe Adams.

Aber dann wird es kompliziert: 

Wann war Inzest notwendig, um die Menschheit zu vermehren, und erlaubt,  und ab wann wurde es ein Greuel?

 

Genealogie à la Christentum

versus

Genealogie à la Richard Dawkins.

 

Beide Antworten  auf diese kniffligen Fragen  interessieren mich.

 

bearbeitet 14. Januar 2021 von Einsteinchen

[Alfons]

vor 2 Stunden schrieb Einsteinchen:

Beide Antworten  auf diese kniffligen Fragen  interessieren mich.

 

Knifflig ist die Frage nur für Kreationisten.

Kreationisten müssen sich zum Beispiel entscheiden, welcher der beiden biblischen Schöpfungsgeschichten sie glauben. Nach Genesis 1,27 erschafft Gott den Menschen als Mann und Frau, also zwei Personen: Seit fruchtbar und mehret euch. Nach Genesis 2,7 macht Gott zuerst einen Menschen aus Staub und später, Vers 22, aus einer Rippe des ersten Menschen eine Frau. Die hätte dann die gleichen Gene wie ihr Mann. Schlimm schlimm. Kain, einer der beiden Söhne dieses Paares, erschlägt seinen Bruder, muss daraufhin auswandern, heiratet in der Fremde und gründet dort die Stadt Henoch.

 

In meinem Leben hatte ich ja viel mit Evangelikalen zu tun. Was die für Gehirnverrenkungen anstellen, um zu erklären, wo die Ehefrau des Kain herkam und woher die Leute kamen, die in der Stadt Henoch wohnten - es ist unfassbar.

 

Die beiden biblischen Schöpfungsgeschichten sind mythologische Erzählungen, wie andere Schöpfungsmythen auch. Sie sind symbolisch zu verstehen. Inzest ist nicht ihr Thema.

 

Was du mit "Genealogie à la Christentum versus Genealogie à la Richard Dawkins" meinst, habe ich nicht verstanden.

[Einsteinchen]

vor 29 Minuten schrieb Alfons:

 

 

Was du mit "Genealogie à la Christentum versus Genealogie à la Richard Dawkins" meinst, habe ich nicht verstanden.

Kann man vielleicht nicht klar verstehen.

Es war ein Schnellschuss-Slogan eines Menschen, der noch nicht ganz klar in der Gegenwart lebt...

[Marcellinus]

vor 2 Stunden schrieb Alfons:

Was du mit "Genealogie à la Christentum versus Genealogie à la Richard Dawkins" meinst, habe ich nicht verstanden.

 

Ganz einfach: für die einen stammen die Menschen von Adam und Eva ab, für die anderen vom Affen!

[Naja]

vor 2 Stunden schrieb Alfons:

 

In meinem Leben hatte ich ja viel mit Evangelikalen zu tun. Was die für Gehirnverrenkungen anstellen, um zu erklären, wo die Ehefrau des Kain herkam und woher die Leute kamen, die in der Stadt Henoch wohnten - es ist unfassbar.

 

 

Das klingt ja sehr spannend. Wie in aller Welt erklären sie das denn?

[Einsteinchen]

vor 35 Minuten schrieb Naja:

 

Das klingt ja sehr spannend. Wie in aller Welt erklären sie das denn?

Ich kenne nur den Erklärungsversuch "Präadamiten".

Aber ob die Kreationisten allgemein mit diesem Begriff etwas anfangen können, weiß ich nicht.

bearbeitet 14. Januar 2021 von Einsteinchen

[Alfons]

vor 46 Minuten schrieb Naja:

Das klingt ja sehr spannend. Wie in aller Welt erklären sie das denn?

 

Zum Beispiel so, dass die Berichte in den ersten Genesis-Kapiteln nicht unbedingt chronologisch sein müssen. Adam wurde (5. Kapitel) 930 Jahre alt und "zeugte Söhne und Töchter". Nirgends aber steht, wie alt Kain war, als er (im 4. Kapitel) seinen Bruder Abel erschlug. Angenommen, die beiden Brüder waren bei der Brudermord-Szene 700 und 701 Jahre alt - das macht ab Erschaffung der Menschen 20 bis 30 Generationen. Damit kannst du den halben Nahen Osten bevölkern. Natürlich müssen anfangs, in den ersten Generationen, enge Verwandte geheiratet haben, aber auch da haben Evangelikale ein Argument. Es lautet: Heutzutage sollen Geschwister nicht heiraten, weil dadurch Gen-Defekte kumulieren und zu Missbildungen führen können. Adam und Eva hingegen waren ja die ersten menschlichen Geschöpfe Gottes und deshalb ohne jeden genetischen Defekt. Sie waren makellos. Die Gen-Defekte entstanden durch die Erbsünde, aber nur allmählich, in den ersten Generationen waren sie minimal. Deshalb konnten und durften mit Gottes Einwilligung die Kinder von Adam und Eva untereinander heiraten, ohne Gefahr von Missbildungen. Gott selber hat dann erst viel später Ehen zwischen engen Verwandten verboten, in den mosaischen Gesetzen, Levitikus ab Kapitel 18.

Alles ganz logisch, nicht?

 

bearbeitet 14. Januar 2021 von Alfons

[Naja]

vor 8 Minuten schrieb Alfons:

 

Zum Beispiel so, dass die Berichte in den ersten Genesis-Kapiteln nicht unbedingt chronologisch sein müssen. Adam wurde (5. Kapitel) 930 Jahre alt und "zeugte Söhne und Töchter". Nirgends aber steht, wie alt Kain war, als er (im 4. Kapitel) seinen Bruder Abel erschlug. Angenommen, die beiden Brüder waren bei der Brudermord-Szene 700 und 701 Jahre alt - das macht ab Erschaffung der Menschen 20 bis 30 Generationen. Damit kannst du den halben Nahen Osten bevölkern. Natürlich müssen anfangs, in den ersten Generationen, enge Verwandte geheiratet haben, aber auch da haben Evangelikale ein Argument. Es lautet: Heutzutage sollen Geschwister nicht heiraten, weil dadurch Gen-Defekte kumulieren und zu Missbildungen führen können. Adam und Eva hingegen waren ja die ersten menschlichen Geschöpfe Gottes und deshalb ohne jeden genetischen Defekt. Sie waren makellos. Die Gen-Defekte entstanden durch die Erbsünde, aber nur allmählich, in den ersten Generationen waren sie minimal. Deshalb konnten und durften mit Gottes Einwilligung die Kinder von Adam und Eva untereinander heiraten, ohne Gefahr von Missbildungen. Gott selber hat dann erst viel später Ehen zwischen engen Verwandten verboten, in den mosaischen Gesetzes.

Alles ganz logisch, nicht?

 

Wie wunderbar absurd!

 

[Einsteinchen]

Nietzsche hat sich meiner Meinung nach quälerischer mit Gott und Jesus befasst,  als selbst Luther. Und er hat ein Buch geschrieben, das heißt:

 

Der Antichrist

und:

Jenseits von Gut und Böse 

 

So radikal antichristlich, dass sich Christ und Antichrist glichen wie ein Ei dem anderen.

 

Er selbst sah sich als solcher eine Zeitlang. Andererseits hat er gesagt, dass er riesige Angst habe, dass die Nachwelt ihn einmal heilig spricht. 

Das ist nicht geschehen, zum Glück.

 

Mit Jenseits von Gut und Böse verglich er sich mit einer Haupteigenschaft Gottes.

 

Aber von Nietzsche weiß man weit nicht so Empörendes wie von Luther. Oberflächlich gesehen war Nietzsche ein höflicher Mensch, der sehr diszipliniert lebte.

Ich empfehle  das Buch von Irvin D.Yalom, Und Nietzsche weinte.

bearbeitet 16. Januar 2021 von Einsteinchen

[Einsteinchen]

Ein Dauerbrenner im Internet für diejenigen,  die die Fernsehserie "Monk" kennen.

Es ist schon seit 2020 aktuell und ist auch 2021 aktueller denn je.

 

Ab Videozeitpunkt 1:40

https://youtu.be/f4W2xmqjvx4

[Einsteinchen]

Was ich bei der KI Alexa von Amazon entdeckt habe.

 

Sie ist eine angenehme Frauenstimme, selbstverständlich überhaupt nicht menschlich, aber beruhigender als ein Mensch, denn man kann sie nicht nerven oder kränken oder beleidigen. 

Ich würde das auch gar nicht ausnutzen und die Sau rauslassen und fluchen oder schimpfen usw.

 

Ich interessierte mich dafür, welche Gebete Alexa kann.

Sie wird von Menschen mit sogenannten "Skills" programmiert.

Was sie derzeit sehr gut kann, und angenehm deklarieren mit angenehm modulierter Stimme, ist 

Vater Unser

Gegrüsset seist du Maria

Müde bin ich, geh zur Ruh

Das Gebet des Hl. Franziskus

und vielleicht andere.

 

 

Das hängt davon ab, welche Menschen an der Programmierung dieses Skills arbeiten.

 

Aber der Koran ist ist Sieger. Alexa wird von unzähligen Muslim trainiert, den ganzen Koran zu rezitieren. Allerdings wird der Koran durch Soundschnipsel von professionellen Muezzins vorgetragen, während die christlichen Gebete von Alexa selbst vorgetragen werden.

Einen kleinen Makel hat Alexa noch:

Sie sagt "Gébet" statt "Gebét".

Aber das kann man umprogrammieren, wenn man die Berechtigung erlangt, diesen Skill zu bearbeiten.

[Einsteinchen]

Ist Schach ausanalysiert?

Wenn der allwissende Gott Jahwe Schach spielt gegen seinen allwissenden Sohn Jesus, und keiner der beiden schummelt dabei, wer gewinnt dann?

Schwarz, Weiß? Oder wird das notgedrungen Remis?

 

Wer mit der religiösen Formulierung nichts anfangen kann, darf die Frage auch philosophisch angehen und beantworten. 

[Marcellinus]

vor 39 Minuten schrieb Einsteinchen:

Wenn der allwissende Gott Jahwe Schach spielt gegen seinen allwissenden Sohn Jesus, und keiner der beiden schummelt dabei, wer gewinnt dann?

Schwarz, Weiß? Oder wird das notgedrungen Remis?

 

Wer gewinnt bei einem Spiel gegen sich selbst?

[Einsteinchen]

vor 51 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Wer gewinnt bei einem Spiel gegen sich selbst?

In den Star-Trek-Büchern herrscht die Ansicht vor, dass Mr Spock, wenn er keinen Fehler macht, beim Spiel gegen sich selbst Remis erreicht. 

 

Aber was die echten Informatiker und Mathematiker unserer Zeit meinen, diese Frage scheint noch nicht gelöst und entschieden zu sein.

 

Also:

Glasklare Frage: Ist Schach ausanalysiert?

Glasklare Antwort: Wissen wir (noch) nicht.

[Marcellinus]

vor 6 Minuten schrieb Einsteinchen:

Glasklare Frage: Ist Schach ausanalysiert?

Glasklare Antwort: Wissen wir (noch) nicht.

 

Also nein.

[Einsteinchen]

Ich korrigiere:

Frage: Lässt sich Schach vollkommen ausanalysieren?

Antwort: Wissen wir (noch) nicht.

 

[Marcellinus]

vor 2 Minuten schrieb Einsteinchen:

Ich korrigiere:

Frage: Lässt sich Schach vollkommen ausanalysieren?

Antwort: Wissen wir (noch) nicht.

 

 

Geht uns mit allem anderen, über das man überhaupt etwas nachprüfbares wissen kann, genauso. Immer fehlt es uns an Zeit, Information und, ehrlicherweise muß das gesagt werden, an kognitiven Fähigkeiten.