Wie oft lacht Gott in der Bibel?

[Mecky]

Lachen war wohl nicht das, was die biblischen Schriftsteller für wichtig erachteten.

Kann wohl sein, dass sich Jesus zu Lebzeiten haufenweise schlapp gelacht hat.

Kann wohl sein, dass Gott im Himmel sich mit seinen Engeln fortwährend schlapp lacht.

Aber die Bibelschreiber haben da keine Antenne für gehabt.

 

Besonders in alten Zeiten war das wirksamste Gottesbild ein altorientalischer Herrscher. Fortwährend wird Gott als Herrscher mit ultimativ gesteigerten Machtmöglichkeiten geschildert. Der gibt Befehle. Der setzt sich durch. Der zermalmt seine Feinde. Bestenfalls sorgt er noch für sein Volk. Aber mit so einem ist nun mal nicht zu spaßen.

 

Humor wird einfach nicht richtig zum Thema der Bibelschreiber. Ich halte dies eher für eine Kennzeichnung (bzw. Selbstkennzeichnung) der Bibelschreiber, als für eine Beschreibung der Realität. Die Menschen haben wohl damals ebenso viel gelacht, wie sie es heute tun. Aber den Herren Bibelschreibern war das eben nicht wichtig. Sie sie hatten keinen erkennbaren Bezug zum oftmals skurrilen Humor Gottes, den so mancher der heutigen Zeitgenossen vermutet.

Lacht Gott? Lacht Jesus? Lachen Petrus, Paulus, Elia, Mose? Nicht mal Adam und Eva, also die Prototypen des Menschen, lachen - so weit es die biblische Darstellungsweise anbetrifft.

 

Ergebnis: Die Bibelschreiber scheinen mir eine recht humorlose Gesellschaft gewesen zu sein. Sie konnten sich wahrscheinlich nicht einmal vorstellen, dass nach vielen Jahrhunderten ein kleines Einsteinchen ausgerechnet nach einem Lachen sucht.

[Mecky]

Wieso muss ich gerade an den ehrwürdigen Jorge aus "der Name der Rose" denken?

[Einsteinchen]

Humor ist etwas sehr zweischneidiges. Wenn ein Außerirdischer Slasptik sieht, zum Beispiel den von der Stummfilmzeit, da passieren den Leuten immer Mißgeschicke, wir Menschen lachen, die Außerirdischen würden sich wohl fragen, spinnen die? Oder Menschen, die keinen Sinn dafür haben oder deprimiert sind...

Es gibt eine Komödie, die wahrscheinlich den Problemkomplex Humor thematisiert.

bearbeitet 26. August 2015 von Einsteinchen

[rince]

 

 

Lachen war wohl nicht das, was die biblischen Schriftsteller für wichtig erachteten.

 

Ja, traurige Sache das, und in meinen Augen ein Armutszeugnis. Wahrscheinlich ist das sogar einer der grundlegenden Strukturfehler der Buchreligionen. Ich hab da jetzt den griesgrämigen blinden Mörder-Mönch aus "Der Name der Rose" vor meinem inneren Auge...

[teofilos]

Als ich das letzte Mal im Tierpark war, sah ich im Aquarium Quallenbabys.

Als er die geschaffen hat, hat er sich schlappgelacht.

Totsicher.

Wieso? Die Qualle als "Totemtier" der Unsterblichkeit. Manche zumindest.

[teofilos]

Was ist, wenn göttliches Lachen anders kodiert ist und wir zu dämlich sind es zu entschlüsseln?

[Einsteinchen]

Der Psychologe William James hat eine umgekehrte Psychologie gehabt. Zuerst lachen, dann stellen sich die Gründe ein, warum man lacht. Und dazu hilft, daß man die für das vollkommene Lachen zuständigen Gesichtsmuskeln elektrisch stimuliert. Manche Yogis betreiben Lachyoga. Das geht allerdings nur, wenn man keine klinische Depression hat.

[Lothar1962]

Das geht allerdings nur, wenn man keine klinische Depression hat.

??

 

Ich halte es für ein Gerücht, dass Depressive nie lachen.

 

Wäre das so, dann hätte man nämlich ein vergleichsweise sicheres Zeichen dafür, dass jemand depressiv ist.

 

Und sich selbst in einen Lachkrampf zu lachen, das können Depressive auch. Das weiß ich. Nämlich.

 

Nur eines geht nicht: Eine Depression wegzulachen.

[Ennasus]

Was ist, wenn göttliches Lachen anders kodiert ist und wir zu dämlich sind es zu entschlüsseln?

 

Denkst du nicht, dass es stimmen kann, dass es etwas mit Freude zu tun hat?

(Veronica Gradl: "Freude ist die Luft der neuen Welt".

Lachen - atmen - Luft holen - loslassen - ... das alles gehört zusammen)

[Long John Silver]

Wie oft lacht Gott explizit im Alten und Neuen Testament? Wohl sehr selten. Warum (nicht)?

 

Lachen:

 

• die natürliche Reaktion eines gesunden Menschen auf komische oder erheiternde Situationen,
• erscheint aber auch als Entlastungsreaktion nach überwundenen Gefahren oder
• zur Abwendung drohender sozialer Konflikte
• sowie als Abwehrmechanismus gegen spontane Angstzustände.

 

(Wikipedia)

 

Welches Lachen meinst du? Das nervoese, das selbstzufriedene, das zaehnebleckende oder das ironische? Oder das Kalauer-Lachen, das zustimmende, das gutmuetige, das schadenfrohe oder das lediglich hoefliche?

 

Es faellt mir ein wenig schwer, diese Formen von Lachen auf Gott zu beziehen. Dazu ist Lachen zu unterschiedlich als soziale Reaktion. Und es ist als soziale Reaktion auch eine gemeinschaftlich ausgeuebte, mit der Gemeinsamkeit hergestellt wird und werden soll, Uebereinkunft. Auch gegen andere Gruppen, die missfaellig einem sind.

 

Also, so einfach ist das nicht, Gott anthromorphe Zuege zu verleihen. Das stoesst ziemlich bald an Grenzen.

[Einsteinchen]

 

Wie oft lacht Gott explizit im Alten und Neuen Testament? Wohl sehr selten. Warum (nicht)?

 

Lachen:

 

• die natürliche Reaktion eines gesunden Menschen auf komische oder erheiternde Situationen,
• erscheint aber auch als Entlastungsreaktion nach überwundenen Gefahren oder
• zur Abwendung drohender sozialer Konflikte
• sowie als Abwehrmechanismus gegen spontane Angstzustände.

 

(Wikipedia)

 

Welches Lachen meinst du? Das nervoese, das selbstzufriedene, das zaehnebleckende oder das ironische? Oder das Kalauer-Lachen, das zustimmende, das gutmuetige, das schadenfrohe oder das lediglich hoefliche?

 

Es faellt mir ein wenig schwer, diese Formen von Lachen auf Gott zu beziehen. Dazu ist Lachen zu unterschiedlich als soziale Reaktion. Und es ist als soziale Reaktion auch eine gemeinschaftlich ausgeuebte, mit der Gemeinsamkeit hergestellt wird und werden soll, Uebereinkunft. Auch gegen andere Gruppen, die missfaellig einem sind.

 

Also, so einfach ist das nicht, Gott anthromorphe Zuege zu verleihen. Das stoesst ziemlich bald an Grenzen.

 

Darum finde ich es ok, daß in der Bibel sparsam mit Humor umgegangen wird. Den Humor überläßt man lieber den Dichtern und Schriftstellern.

[Petrus]

Wie oft lacht Gott explizit im Alten und Neuen Testament? Wohl sehr selten. Warum (nicht)?

wie oft, weiss ich nicht.

 

im Alten Testament lacht Gott mindestens einmal, in Psalm 2. Wobei ich vor diesem Gotteslachen eher erschrecken möchte, wenn es das Osterlachen nicht gäbe.

[Katharer]

Wie oft lacht Gott explizit im Alten und Neuen Testament? Wohl sehr selten. Warum (nicht)?

Wahrscheinlich weil er eng mit Jorge von Burgos befreundet ist.

"Das Lachen ist ein teuflischer Wind......"

[Mecky]

Lachen passt ja auch nicht zu einem Allzermalmer. Höchstens ein böses, sadistisches, sich am Elend der Gemalmten weidendes Gelächter. Kein ansteckendes, fröhliches Lachen über irgendwas, was eben komisch wirkt und alle mitlachen können. Was soll es auch schon beim Allzermalmen Fröhliches geben?

 

Wie sieht es in zeitgenössischer Literatur der Bibel aus? Wird da mehr gelacht?

Ich denke gerade an das Homerische Gelächter - aber das scheint mir auch kein befreites, gemeinschaftliches Lachen zu sein.

[Mecky]

Wahrscheinlich weil er eng mit Jorge von Burgos befreundet ist.

"Das Lachen ist ein teuflischer Wind......"

Genau. Jorge hat zumindest keinen Heia-Popeia-Gott, keinen Schmusegott, vor Augen.

Die Auswirkungen einer solchen Einstellung sieht man dann besonders im pietistischen Umfeld. Griesgrämig und verkniffener Kaumuskulatur den Willen Gottes erfüllen - den Mund voller Gnadengelaber, die Lebenspraxis voll ehrgeizigen Leistungsdenkens und großer Pflichtschuldigkeit.

 

Nur die Rheinländer haben das irgendwie geschafft: Dort scheint das Katholische mit dem Humorvollen einen fruchtbaren Bund eingegangen zu sein - bezüglich des Humors NOCH stärker, als Noahbund, Mosebund und Neuem Bund.

Man kann allerdings darüber diskutieren, ob der rheinländische Humor womöglich eine Art unerlaubte und widersinnige Importware sei, die die Reinheit des Glaubens durch die Rheinheit der Lebenskultur ersetzt. Böse Rheinländer also. Lustiger, aber eben doch wüstgläubiger, als die Pietisten. Und extrem bibelfremd.

[ThomasB.]

 

 

Nur die Rheinländer haben das irgendwie geschafft:

 

Als Rheinländer kann ich die Exklusiv-Position ehrlicherweise nicht annehmen. Ob in Bayern, in Südeuropa oder in Südamerika - pralle Lebensfreude und katholische Kultur gehören offensichtlich zusammen. Im übrigen schließen sich Bibeltreue und Humor auch nicht aus. Von der Selbstironie des jüdischen Witzes zum Beispiel könnten sich sauertöpfische Moralapostel, die es nicht nur unter Pietisten, sondern auch unter katholischen Priestern in diesem Forum gibt, eine dicke Scheibe abschneiden.

[Der Geist]

 

Wahrscheinlich weil er eng mit Jorge von Burgos befreundet ist.

"Das Lachen ist ein teuflischer Wind......"

Genau. Jorge hat zumindest keinen Heia-Popeia-Gott, keinen Schmusegott, vor Augen.

Jorge hatüber Jesus gesprochen, ich nehme an über Jesus den Menschen wie er auf Erden gelebt hat.

Sich darüber zu beschweren, dass Gott in den heiligen Schriften nicht als schenkelklopfender Humorist geschildert wird, zeigt von einem m.E. recht eigenwilligen Gottesbild, beeinflusst wohl ein wenig von der deutschen Vorstellung von Humor wie ich sei immer wieder bei Übertragungen irgendwelcher Karnevalsveranstaltungen registriere....diese Art von Humor braucht jedesmal ein Tusch der Musik damit die Leute wissen, dass sie jetzt Lachen müssen.

 

Wenn ich mir Gott vorstelle, dann bestenfalls mit einem liebevollen Lächeln mit dem er dad Treiben der "Gottprotze"*) beobachtet die genau wissen was er tut, oder nach ihrer Vorstellung zumindest zu tun hätte.

 

*) Copyright bei Elia Canetti

[Long John Silver]

 

 

Wahrscheinlich weil er eng mit Jorge von Burgos befreundet ist.

"Das Lachen ist ein teuflischer Wind......"

Genau. Jorge hat zumindest keinen Heia-Popeia-Gott, keinen Schmusegott, vor Augen.

Jorge hatüber Jesus gesprochen, ich nehme an über Jesus den Menschen wie er auf Erden gelebt hat.

Sich darüber zu beschweren, dass Gott in den heiligen Schriften nicht als schenkelklopfender Humorist geschildert wird, zeigt von einem m.E. recht eigenwilligen Gottesbild, beeinflusst wohl ein wenig von der deutschen Vorstellung von Humor wie ich sei immer wieder bei Übertragungen irgendwelcher Karnevalsveranstaltungen registriere....diese Art von Humor braucht jedesmal ein Tusch der Musik damit die Leute wissen, dass sie jetzt Lachen müssen.

 

Wenn ich mir Gott vorstelle, dann bestenfalls mit einem liebevollen Lächeln mit dem er dad Treiben der "Gottprotze"*) beobachtet die genau wissen was er tut, oder nach ihrer Vorstellung zumindest zu tun hätte.

 

*) Copyright bei Elia Canetti

 

 

Reg dich nicht auf, Geist. Da Mecky alle moeglichen Threads inzwischen fuer seine Kampagne nutzt und es eine Unzahl von Fragen gibt, Gott betreffend, die mit Sicherheit reflexhaft seinen Widerspruch hervorrufen, werden wir wohl irgendwann dank ihm auch die Frage eroertern duerfen, ob Gott, der Allzermalmer, beim eventuellen Klogang feuchtes oder trockenes Papier benutzt.

 

Es ist nicht weit von der Annahme eines irgendwie vor Lachen groehlenden Gottes zu anderen menschlichen Taetigkeiten wie Rasieren, Fahrradfahren und Kondome aus dem Automaten ziehen oder sich die Finger in der Autotuer einklemmen.

bearbeitet 26. August 2015 von Long John Silver

[Franciscus non papa]

Ich würde die Frage anders stellen wollen.

 

Es gibt jedenfalls etliche Stellen in der Bibel, die durchaus humorvoll sind.

 

1. Die Geschichte vom Sündenfall:

 

Der Autor offenbar sehr gut die menschlichen Reaktionsmuster, wenn etwas schief gegangen ist. Man duckt sich weg und ist es natürlich nicht gewesen. Und so reagiert doch Adam: Er war es natürlich nicht schuld. Und schon geht er zum Gegenangriff über: "Das Weib, das DU mir gabst..."

Mit anderen Worten: ich bin völlig unschuldig, wenn hier von Schuld gesprochen werden kann, dann bist DU es doch, woher hab ich denn die Tussi??? Hättest du sie mir nicht gegeben, wäre es nicht passiert.

 

Eva reagiert dann ähnlich, klar ist sie unschuldig, die Schlange war es (weil ja auch Frauen sonst immer brav das tun, was ihnen gesagt wird - SCNR)

 

 

2. Der babylonische Turm

 

Erst wird mit Aufwand dargestellt, die Menschen bauen einen so hohen Turm, dass selbst der Allmächtige es merkt.

 

Und dann - muss der Allmächtige herabsteigen, damit er das Ding überhaupt in Ruhe inspizieren kann.

 

3. Die Anweisungen vor dem Exodus

 

Wie lieb, ihr müsst bedenken, wieviel ihr essen könnt, nehmt halt noch ein paar Leute dazu, damit auch aufgegessen wird - in jeder Osternacht bemerken an der Stelle einige Mitmenschen, wie ich anfange zu grinsen.

[Werner001]

 

 

2. Der babylonische Turm Erst wird mit Aufwand dargestellt, die Menschen bauen einen so hohen Turm, dass selbst der Allmächtige es merkt. Und dann - muss der Allmächtige herabsteigen, damit er das Ding überhaupt in Ruhe inspizieren kann.

Das wurde halt geschrieben, als sich die Gottesvorstellungen der Israeliten noch auf der Stufe von Zeus und Co. bewegten.

Als humorvoll würde ich das nicht sehen.

 

Werner

[Einsteinchen]

Mehr als über Zeus und Co sind wir im Grunde auch jetzt noch nicht. Man kann zwar sagen: Gott ist Geist oder ähnliches, aber was sagt das schon aus? Im tiefsten Inneren anthropomorphisiere ich zumindest weiterhin Gott.

[rince]

Ich wette, Zeus kann lachen.

[Xamanoth]

Ich war immer der Ansicht, dass einige Aussprüche Christi durchaus den Charakter von Witzen haben, etwa die Stelle mit dem Nadelöhr und dem Reichen oder der Moment, wo er Petrus ins Wasser fallen lässt; ggf. auch einige Gespräche mit den Pharisäern. Ich denke, diese wurden erst nachträglich mit salbungsvollem Ernst aufgeladen.

[Einsteinchen]

Das Gleichnis von der hartnäckigen Witwe, die beharrlich bittet, wo sich der Richter fürchtet, daß sie ihn ins Gesicht schlägt und er ihr daher die Bitte gewährt, finde ich auch witzig.

[Long John Silver]

Mehr als über Zeus und Co sind wir im Grunde auch jetzt noch nicht. Man kann zwar sagen: Gott ist Geist oder ähnliches, aber was sagt das schon aus? Im tiefsten Inneren anthropomorphisiere ich zumindest weiterhin Gott.

 

Kannst du ja auch persoenlich machen. Bloss ist es eben so, dass eine Handlung wie Lachen, die sehr widerspruechlich sein kann, auch nicht eingeordnet werden kann wenn die entsprechenden sozialen Situationen fehlen und Lachen an sich als Handlung immer eine Situation bedarf, es ist nichts, das fuer sich allein existiert (siehe auch mein entsprechendes Posting).

 

Lachen als solches ist genauso wenig klar definierbar ohne Kontext wie das Schnurren von Katzen, die auch nicht stets aus Wohlbefinden schnurren, sondern auch zur Selbstberuhigung oder zur Befriedung (einer meiner Katzen schnurrt, wenn sie sie vom Stuhl auf den Fussboden setze). Angstabwehr ist ein haeufiger Grund fuer Lachen, selbst das unbeschwerte Kinderlachen tritt seltener auf als das Kinderlachen aus Nervositaet, Unsicherheit oder Ueberreizung.

 

Wenn du das alles auf einen anthromorphen Gott uebertraegst, duerfte es sehr schwer werden, egal, wie anthromorph du Gott imaginierst.

bearbeitet 26. August 2015 von Long John Silver