"Kannst Du das belegen, Volker?"

[altersuender]

In diesem Thread werde ich Eure Postings ignorieren.

 

Eure = Jürgen + Alter Suender

Dürfen wir uns auch wirklich darauf verlassen? Oder ist auch das nur ein leeres Versprechen?

[Gast Juergen]

...

bearbeitet 18. April 2003 von Juergen

[Gast Ketelhohn]

»mein Bester, Du verlierst ja ganz Deine Inkontinenz« (Erich D.)

 

Na, das ist mal wieder eine gute Nachricht. Das Thema hat sich gelohnt.

[Volker]

Volker,

Du wirst dies ja nicht mehr lesen, aber ich schreibe es trotzdem.

Wer von sich behauptet, jeder seiner Aussagen begründen zu können...

Du kannst sicher in diesem Thread belegen, wo ich etwas ohne jede Begründung behauptet habe.

...der muß auch in der Lage sein, bis in die Grammatik hinein, Begründungen zu liefern.

Ansonsten sollte er solche Behauptungen unterlassen.

Lesen schon. Und wenn die Hoffnung besteht, dass Du wieder zur Vernunft kommst, so bin ich nicht nachtragend.

 

Ich habe nicht behauptet, ich hätte alles begründet. Das hättest Du ohne den ganzen Affenzirkus, den Du veranstaltet hast, erstens bemerken können und zweiten weisst Du, dass ich den Begründungsregreß kenne.

 

Ich habe nur gesagt: "Du kannst sicher in diesem Thread belegen, wo ich etwas ohne jede Begründung behauptet habe". Wer lesen kann ist klar im Vorteil: Ich habe nur aufgefordert, das zu belegen. Das impliziert nicht, dass ich der Meinung bin, dass das nicht geht, weit gefehlt. Außerdem - und das ist eine Lehre aus der Diskussionskultur, die Du vermutlich nicht kennst, so wie Du Dich aufgeführt hast - unterscheidet man zwischen bestrittenen und unbestrittenen Behauptungen. Unbestrittene Behauptungen braucht man nicht zu belegen, ansonsten wäre nämlich (wie Du demonstriert hast) jede Diskussion unmöglich.

 

Entweder kennst Du die Diskussionskultur nicht oder Du ignorierst sie willentlich um herumzustänkern. Wenn Du sie nicht kennst ist Deine Ignoranz mit Deiner Dummheit ausreichend entschuldigt. Wenn Du sie kanntest, dann solltest Du Dich jetzt entschuldigen.

 

In jedem Fall hast Du der katholischen Seite einen Bärendienst geleistet.

[Volker]

»mein Bester, Du verlierst ja ganz Deine Inkontinenz« (Erich D.)

 

Na, das ist mal wieder eine gute Nachricht. Das Thema hat sich gelohnt.

Na, noch so ein Musterbeispiel katholischer Diskussionskultur. Es geht nicht darum zu diskutieren, man muss den Anderen möglichst fertig machen. Und Jubeln wenn es zu klappen scheint.

 

Ich frage mich gerade wie das auf einen unbefangenen Betrachter oder Unentschlossenen wirkt.

[Gast Corinna]

Ich frage mich gerade wie das auf einen unbefangenen Betrachter oder Unentschlossenen wirkt.

Frag' nicht Dich, sondern die unbefangenen Betrachter oder Unentschlossenen.

 

[Gast Juergen]

...

bearbeitet 18. April 2003 von Juergen

[Lissie]

Huihuihui, wenn ich jemals bedauert haben sollte, daß ich meinen Glauben verloren habe: HEUTE IST DER TAG DER GROßEN ENTSCHÄDIGUNG!

[Stefan]

Ja, es ist herrlich. Nur schade, dass Sven an der Blamage beteiligt war. Aber man kann nicht alles haben.

[Lissie]

Nur schade, dass Sven an der Blamage beteiligt war.

Und wie immer mit Masse.

 

 

 

Aber morgen ist ein neuer Tag.

[Volker]

Ja, es ist herrlich. Nur schade, dass Sven an der Blamage beteiligt war. Aber man kann nicht alles haben.

Äh ... meinst Du, es sei schade, dass Sven nicht an der Blamage beteiligt war?

[Gast Juergen]

...

bearbeitet 18. April 2003 von Juergen

[Volker]

Volker,

entweder sagst Du: ich kann alles begründen, was ich sage (entsprechend deinem Posting)

oder Du sagt: so manches kann ich begründen, anderes nicht, manches behaupte ich in den "Blauen Dunst" hinein etc.

Lies am besten nochmal mein erstes Posting. Allerdings hast Du meine vorige Aufforderung dazu ignoriert.

 

Der Rest ist Diskussionskultur. Darf ich darauf schließen, dass Dir diese unbekannt war?

[Stefan]

Äh ... meinst Du, es sei schade, dass Sven nicht an der Blamage beteiligt war?

Nein, ich meinte das schon so, wie es da steht.

[Volker]

Noch eine Anmerkung: Das nur bestrittene Behauptungen begründet werden muss hat eine fast 800 Jahre alte Tradition. Wie man studieren kann ohne diese zu kennen und/oder diese willentlich in einer Diskussion zu ignorieren ist mir unerfindlich. Das man Dich, Jürgen, darüber belehren muss, ist mehr als nur peinlich für Dich.

 

Soll ich Dir die Prinzipien der Diskussion nochmal erklären? Meine vorigen Anläufe scheinst Du nicht verstanden zu haben. Entweder stellst Du Dich also blöde oder ...

[Volker]

Äh ... meinst Du, es sei schade, dass Sven nicht  an der Blamage beteiligt war?

Nein, ich meinte das schon so, wie es da steht.

Achso, das bezog sich auf einen anderen Thread.

 

Ehrlich gesagt, auf Tage wie heute würde ich doch lieber verzichten ...

[Gast Juergen]

...

bearbeitet 18. April 2003 von Juergen

[Volker]

.... Entweder stellst Du Dich also blöde oder ...

na wie sollte der Satz weitergehen?

Etwa: ...du bist noch blöder als ich bin.

Ich gebs auf, Jürgen. Mit Dir ist momentan keine Diskussion möglich. Sag' mal Bescheid, wenn Du vorhast, Dich zu bessern. Ich wünsche Dir jedenfalls gute Besserung.

[Gast Juergen]

...

bearbeitet 18. April 2003 von Juergen

[Gastovski]

@Moderation

 

Wär's möglich die letzten 10-15 Beiträge zu löschen? Dieses kindische Gezänke macht doch nur die (bislang sehr gelungene) Diskussion kaputt, verschwendet unnötig Serverplatz, und wirkt auf Neuankömmlinge wohl eher abschreckend als einladend.

[Volker]

@Moderation

 

Wär's möglich die letzten 10-15 Beiträge zu löschen? Dieses kindische Gezänke macht doch nur die (bislang sehr gelungene) Diskussion kaputt, verschwendet unnötig Serverplatz, und wirkt auf Neuankömmlinge wohl eher abschreckend als einladend.

Ich schließe mich der Meinung von Gastovski an. Allerdings ist es sinnvoll, es zu dokumentieren, weil es zeigt, wie Diskussionen vorsätzlich kaputt gemacht werden können.

[Echo Romeo]

Hallo Volker,

 

als ich den Thread zuerst las – und ich lasse jetzt mal das ganze Rumgezappel weg – dachte ich zuerst an die Sache mit Paulus als römischem Legionär, oder mit der »Spätdatierung« des Monotheismus auf die Zeitenwende.

 

Ich möchte nichts gegen diese Theorien sagen – allerdings wäre es doch schön, wenn du bei solchen Außenseitermeinungen eine Quelle angeben würdest.

 

Wenn ich zum Beispiel von der Datierung des Johannesevangeliums spräche und eine ausgesprochene Frühdatierung vorschlüge, erwähnte ich auch, dass es sich um eine umstrittene These des Neutestamentlers Klaus Berger handelte.

 

Andererseits schreiben wir hier ja nicht gerade das, was man wissenschaftliche Facharbeiten nennt. Vielleicht sollten wir die Kuh im Dorf und die Kirche auf dem Eis lassen. Der Schwamm geht ja so lange zum Brunnen, bis … ach, was! … Krug drüber! Oder so ähnlich.

[Volker]

Ich möchte nichts gegen diese Theorien sagen � allerdings wäre es doch schön, wenn du bei solchen Außenseitermeinungen eine Quelle angeben würdest.

Hallo Peter,

 

recht hast Du. Vor allem, weil Du Dich in dieser Hinsicht eher vorbildlich verhältst als ich.

 

Das ist eben die Sache mit den bestrittenen Behauptungen, da sollte man immer eine Quelle oder eine Begründung angeben.

 

Wobei die Begründung bei Paulus war, dass dieser Im Auftrag des römischen Imperiums Christen verfolgte (als Saulus), was normalerweise nur von Legionären ausgeübt wurde. Er hatte sogar Helfershelfer (die Stelle bei Damaskus). Er könnte natürlich auch ein "freischaffender Räuber" gewesen sein, aber die römische Staatsmacht hätte das schnell unterbunden (Gewaltmonopol).

 

Weiterhin dafür spricht Paulus genaue Kenntnis des Mithras-Kultes, der überwiegend unter Legionären kursierte. Aber das führt jetzt alles zu weit ... ich hatte es übrigens auch schonmal ausgeführt.

[Echo Romeo]

Wir können dem ja an anderer Stelle nachgehen.

 

dass dieser Im Auftrag des römischen Imperiums Christen verfolgte (als Saulus), was normalerweise nur von Legionären ausgeübt wurde.

 

War es nicht im Auftrag des Hohen Rates? Und wenn er einen Auftrag zur Verfolgung der Christen benötigt hätte, hätte er als Legionär nicht zum Hohenpriester gehen müssen, um sich beauftragen zu lassen (Apg 9)? Aber … vielleicht doch besser nicht hier. Sonst musst du deinem Gelübde noch untreu werden. :ph34r:

[altersuender]

Das ist eben die Sache mit den bestrittenen Behauptungen, da sollte man immer eine Quelle oder eine Begründung angeben.

 

Wobei die Begründung bei Paulus war, dass dieser Im Auftrag des römischen Imperiums Christen verfolgte (als Saulus), was normalerweise nur von Legionären ausgeübt wurde.

Na, das wäre doch mal wieder ein Beispiel für eine blosse Behauptung. Die Quelle für die Verfolgung der Christen durch Saulus/Paulus ist das Neue Testament.

 

Zitiere Er mir doch mal jene Stelle und jene Quelle, in der steht, dass das römische Imperium Saulus/Paulus beauftragte, die Christen zu verfolgen.