Warum hat Jesus das so formuliert?

[Mariamante]

Wenn ich dich richtig verstanden habe, bist du der Ansicht, dass dieses Universum zu kompliziert ist, um sich auf natürlichem Wege entwickelt zu haben, auch nicht in den mindestens 13 Mrd. Jahren, die es dafür zur Verfügung hatte, und obwohl wir jeden dieser einzelnen Schritte der natürlichen Entwicklung dieses Universums durch Tatsachenbeobachtungen relativ gut belegen können.

 

Es geht nicht um "kompliziert" sondern: durchdacht, geplant. Du könntest z.B. die Bestandteile einer Uhr in eine Schachtel legen und 13 Milliarden Jahre in allen Variationen schütteln- es wird ohne ordnende Intelligenz keine Uhr daraus. Dass wir jeden Schritt der Entwicklung gut belegen können, halte ich für eine Überschätzung der Wissenschaft und menschlichen Forschung. Gerade im Zeitalter der Computerprogrammierung, der Genforschung etc. ist es leichter nachvollziehbar zu erkennen,dass in die Schöpfung ein Programm hineingelegt ist, das sich nicht selbst geschrieben hat.

bearbeitet 12. Juli 2016 von Mariamante

[Sokrates]

 

Du könntest z.B. die Bestandteile einer Uhr in eine Schachtel legen und 13 Jahre in allen Variationen schütteln- es wird ohne ordnende Intelligenz keine Uhr daraus.

Der blinde Fleck muss nun allerdings ziemlich groß sein, wenn man den Unterschied zwischen 13 Jahren und 13 Milliarden Jahren nicht sieht.

[Mariamante]

 

 

Alle beobachtbaren Tatsachen sprechen also dagegen, daß unser Universum "designed" wurde und alles dafür, daß es sich natürlich entwickelt hat

 

Aber nur, wenn man bestimmt Prinzipien ( "aus nichts wird nichts") und die Logik über den Haufen wirft. Wie erwähnt: Es ist logisch dass z.B. ein Tisch einen Urheber hat. Auf die Natur - auf den menschlichen Geist die doch weitaus künstlerischer gestaltet sind die Logik nicht anzuwenden sondern zu sagen: Das hat sich alles von selbst so entwickelt - ist jedenfalls mal inkonsequent.

 

Die angeblich nicht vorhandenen Belege für übernatürliche Phänomene gibt es sehr wohl und zwar zu Hauf. Ich habe z.B. schon einige male das Guadalupebild erwähnt.Bisher habe ich weder von dir noch anderen eine Stellungnahme dazu gefunden. Warum wohl? Nun- weil ihr das gerne ignoriert, weil das euer Weltbild durchenander bringen könnte. So kann man auch vorgehen: Alles, was nicht ins materialistische Weltbild und eine Sichtweise ohne Gott passt ignorieren, wegdeuten oder vom Tisch wischen.

 

Auch die Leugnung der spirituellen Fähigkeiten von Menschen, die in Bezug auf die Wahrnehmung des Übernatürlichen begabt sind- ist keine wirkliche Lösung. Alles auf Gehirnkonstruktionen zurück zu führen ist eben die Art, sich in ein Denkghetto einzusperren und zu meinen: Es gibt nichts, dass nicht vom Gehirn konstruiert, erfunden und zusammenphantasiert ist. So kann man natürlich vorgehen. Aber ich halte das für eine zu billige und beschränkte Vorgangsweise-

[Marcellinus]

 

Wenn ich dich richtig verstanden habe, bist du der Ansicht, dass dieses Universum zu kompliziert ist, um sich auf natürlichem Wege entwickelt zu haben, auch nicht in den mindestens 13 Mrd. Jahren, die es dafür zur Verfügung hatte, und obwohl wir jeden dieser einzelnen Schritte der natürlichen Entwicklung dieses Universums durch Tatsachenbeobachtungen relativ gut belegen können.

 

Es geht nicht um "kompliziert" sondern: durchdacht, geplant. Du könntest z.B. die Bestandteile einer Uhr in eine Schachtel legen und 13 Milliarden Jahre in allen Variationen schütteln- es wird ohne ordnende Intelligenz keine Uhr daraus. Dass wir jeden Schritt der Entwicklung gut belegen können, halte ich für eine Überschätzung der Wissenschaft und menschlichen Forschung. Gerade im Zeitalter der Computerprogrammierung, der Genforschung etc. ist es leichter nachvollziehbar zu erkennen,dass in die Schöpfung ein Programm hineingelegt ist, das sich nicht selbst geschrieben hat.

 

 

Hör einfach auf, von Sachen zu schreiben, von denen du erkennbar keine Ahnung hast. Soviel Blödsinn auf einem Haufen hört man sonst nur von Zeugen Jehovas. Nur noch einmal für dich (auch, wenn ich nicht erwarte, es würde zu Erkenntnis führen): Die Entwicklung des Universums im allgemeinen und die biologische Evolution im besonderen hat nichts mir Würfeln zu tun. Für dich etwas schlichter formuliert, ist es einfach "Versuch und Irrtum", oder eben Mutation und Selektion, das effektivste Verfahren, das wir kennen, übrigens weit effektiver als Planung, in der in der Regel der Versuch gleich durch den Irrtum ersetzt wird.

 

Aber das habe ich schon mal geschrieben, und es hat nichts gebracht. Du igorierst Einwände einfach oder flüchtest dich in Esoterik. Das ist natürlich dein gutes Recht, aber spätestens nach deiner dusseligen Bemerkung mit der "Fehlkonstruktion" muß ich damit nicht mehr meine Zeit vertun.

[Mariamante]

 

 

Hör einfach auf, von Sachen zu schreiben, von denen du erkennbar keine Ahnung hast. Soviel Blödsinn auf einem Haufen hört man sonst nur von Zeugen Jehovas. Nur noch einmal für dich (auch, wenn ich nicht erwarte, es würde zu Erkenntnis führen): Die Entwicklung des Universums im allgemeinen und die biologische Evolution im besonderen hat nichts mir Würfeln zu tun. Für dich etwas schlichter formuliert, ist es einfach "Versuch und Irrtum", oder eben Mutation und Selektion, das effektivste Verfahren, das wir kennen, übrigens weit effektiver als Planung, in der in der Regel der Versuch gleich durch den Irrtum ersetzt wird.

 

Glaubst du, dass der Mensch fähig ist voraussetzungslos Leben hervorzubringen? Wenn nicht- wie sollte er in die Geheimnisse des Lebens eindringen können. Durch den wissenschaftlichen Fortschritt gibt es manche tiefere Einsichten und Blicke- aber je tiefer das wissenschaftliche Forschen eindringt, umso mehr neue Geheimnisse öffnen sich. Aus den Mutations- Selektions- Evolutionsverfahren absolute Aussagen zu gewinnen wie : so war es- halte ich für eine reichlich überzogene Überschätzung. Bezüglich des Geistes und der Vernunft zu meinen: Das ist eben eine Mutationsform - ist eine steile These die nicht verifizierbar ist.

[Mariamante]

 

 

Du igorierst Einwände einfach oder flüchtest dich in Esoterik.

 

Wenn du z.B. Guadalupe konsequent ignorierst - würde ich nicht so hochtrabend über "Ignoranz" von anderer Seite schreiben. Des weiteren sollte dir eigentlich begreiflich sein, dass ich als katholischer Christ von Gnois und Esoterik nichts halte. Diese Zuordnungen sind falsch.

[Sokrates]

 

Du igorierst Einwände einfach oder flüchtest dich in Esoterik.

 

Wenn du z.B. Guadalupe konsequent ignorierst - würde ich nicht so hochtrabend über "Ignoranz" von anderer Seite schreiben. Des weiteren sollte dir eigentlich begreiflich sein, dass ich als katholischer Christ von Gnois und Esoterik nichts halte. Diese Zuordnungen sind falsch.

 

Er "ignoriert" Guadalupe nicht, sondern er hat gute Gründe dafür, das ganze Brimborium um die "αχειροποίητο", also um angeblich gottgemachte Bilder, für abergläubigen Schwachsinn der "Volksfrömmigkeit" zu halten und deshalb zurückzuweisen.

 

Dieser Volksaberglaube ist übrigens gar nicht originär christlichen Ursprungs, sondern gibt es bereits wesentlich länger: Bereits Cicero berichtete von einem Wunderbild der Göttin Ceres, das non humana manu factum sed de caelo lapsum („nicht von menschlicher Hand gemacht, sondern nach allgemeinem Glauben vom Himmel gefallen“) sei.

[Werner001]

 

 

Die angeblich nicht vorhandenen Belege für übernatürliche Phänomene gibt es sehr wohl und zwar zu Hauf. Ich habe z.B. schon einige male das Guadalupebild erwähnt.Bisher habe ich weder von dir noch anderen eine Stellungnahme dazu gefunden. Warum wohl? Nun- weil ihr das gerne ignoriert, weil das euer Weltbild durchenander bringen könnte.

Ganz im Gegenteil Ich habe nun schon mehrfach nach wissenschaftlichen Belegen für die angeblich Übernatürlichkeit gefragt, aber da kam nichts.

Ich glaube nämlich, das ist nichts anderes als Dinge wie die Madonna auf dem verschimmelten Toastbrot und ähnliches, also rein zufällige Muster, in denen wundergläubige Menschen mit extremer Phantasie allerlei wundersame Dinge erkennen, die bei näherer Betrachtung nichts sind als zufällige Muster. Als Kinder haben wir immer versucht in den Wolken Figuren zu erkennen, und siehe da, nach einiger Zeit sahen wir Elefanten, Mäuse, Nikoläuse, alles mögliche.

 

Werner

[Mariamante]

Ganz im Gegenteil Ich habe nun schon mehrfach nach wissenschaftlichen Belegen für die angeblich Übernatürlichkeit gefragt, aber da kam nichts. Ich glaube nämlich, das ist nichts anderes als Dinge wie die Madonna auf dem verschimmelten Toastbrot und ähnliches, also rein zufällige Muster, in denen wundergläubige Menschen mit extremer Phantasie allerlei wundersame Dinge erkennen, die bei näherer Betrachtung nichts sind als zufällige Muster. Als Kinder haben wir immer versucht in den Wolken Figuren zu erkennen, und siehe da, nach einiger Zeit sahen wir Elefanten, Mäuse, Nikoläuse, alles mögliche.

 

Ich hatte dir einen Link von einem nicht- katholischen Sachbuchautor gegeben. Der war dir auch nicht recht. Du kannst ja hinfahren, und das Bild selbst untersuchen - da du ja Leuten, die sich damit beschäftigt haben sowieso nicht glauben willst.

 

Die billigen Methoden alles Übernatürliche als "Volksaberglauben" hinzustellen- das ist genau jene Ignoranz und Präpotenz die auch die Pharisäer und Schriftgelehrten gegenüber Jesus hatten. Daher wurden sie von ihrem Stolz, ihrer Selbstgerechtigkeit, ihrer Verurteilungssucht anderer nicht geheilt. Hingegen wurde jene "abergläubische" blutflüssige Frau, die meinte, nur das Gewand JESU zu berühren- durch diese "abergläubische Geste" geheilt. Den meisen ist eben ihre eigene Klugheit und klug dazustehen viel wichtiger als Heil und Heilung.

bearbeitet 12. Juli 2016 von Mariamante

[Werner001]

 

 

Ich hatte dir einen Link von einem nicht- katholischen Sachbuchautor gegeben.

Also eine seriöse (!) katholische Quelle halte ich für vertrauenswürdiger als einen nichtkatholischen Ufologen.

Angeblich haben ja, so wird immer wieder behauptet, zahlreiche Wissenschaftler das Bild untersucht und seine Wundersamkeit bestätigt.

Offenbar hat aber kein Wissenschaftler es für nötig gehalten, das auch aufzuschreiben.

Wie gesagt, ich halte das für eine simple urbane Legende, mehr nicht.

 

Werner

[Sokrates]

 

Ich hatte dir einen Link von einem nicht- katholischen Sachbuchautor gegeben.

Also eine seriöse (!) katholische Quelle halte ich für vertrauenswürdiger als einen nichtkatholischen Ufologen.

Was meinst du, denkt Maria Mante tatsächlich, das hier sei ein seriöser Beleg für seinen Aberglauben. Oder will der uns bloß verarschen und lacht sich einen Ast, dass wir solch einen Schwachsinn ernst nehmen und darauf eingehen?

[Mariamante]

 

 

Also eine seriöse (!) katholische Quelle halte ich für vertrauenswürdiger als einen nichtkatholischen Ufologen. Angeblich haben ja, so wird immer wieder behauptet, zahlreiche Wissenschaftler das Bild untersucht und seine Wundersamkeit bestätigt. Offenbar hat aber kein Wissenschaftler es für nötig gehalten, das auch aufzuschreiben. Wie gesagt, ich halte das für eine simple urbane Legende, mehr nicht.

Jaja- viele halten auch Jesus und all die Wunder und Zeichen die ER getan hat - auch die Heilungen und Zeichen, die bis in unsere Zeit durch heiligmäßige Menschen gewirkt werden und wurden für urban legens. Das Problem ist, dass eine solche Distanzhaltung und dieser Klein glaube, der sich als Klugheit, Intelligenz und hehre Kritik tarnt wohl auch im eigenen Leben die Wunder Gottes verhindert, blockiert. Und wer selbst keine kleinen oder größeren Wunder erlebt hat, keine Heilung - der wird solche Zeichen auch bei anderen abstreiten, nicht sehen wollen und nicht sehen können. Die Worte Jesu waren trefflich: Ihr habt die Propheten, ihr habt Moses- wenn sie auf jene nicht hören, werden sie sich auch nicht bekehren, wenn einer von den Toten aufersteht. Egal welche Zeichen und Wunder es gibt- die Kausalskeptiker lassen nichts an sich heran, bleiben verstockt bis zur Sünde wider den Heiligen Geist und finden stets einen Vorwand, alles schlecht zu machen. Dass sich jene Kritiker selbst auf den Weg machen und die Sache vor Ort untersuchen, kann man ja nicht verlangen. Hier sind die Schreibtischintellektuellen am Werk, die alles durchschauen, alles besser wissen, auf alles eine Antwort haben. Seltsam- das solche Menschen das nur bei anderen sehen und orten.. Aber so ist es nun mal und so wird es wohl auch bleiben, dass man für den Balken im eigenen Auge blind bleibt.

[Sokrates]

Jaja- viele halten auch Jesus und all die Wunder und Zeichen die ER getan hat - auch die Heilungen und Zeichen, die bis in unsere Zeit durch heiligmäßige Menschen gewirkt werden und wurden für urban legens.

Wenn man die Vorhäute Jesu, die von wundergläubigen Katholiken weltweit verehrt werden, zusammennähen würde, könnte man daraus ein Zirkuszelt bauen. War das jetzt ein Wunder Jesu? Oder doch eher Volksaberglaube?

 

 

Seriöser Link nachgeliefert.

bearbeitet 12. Juli 2016 von Sokrates

[Mariamante]

 

 

könnte man daraus ein Zirkuszelt bauen. War das jetzt ein Wunder Jesu? Oder doch eher Volksaberglaube?

 

Diese primitiven Ablenkungsversuche haben mit Guadalupe, den Heilungen, wunderbaren Bekehrungen ( z.B. Andre Frossard,Charles de Foucauld) nichts zu tun. Immer nur neue Abblockungsmanöver.

[Sokrates]

 

könnte man daraus ein Zirkuszelt bauen. War das jetzt ein Wunder Jesu? Oder doch eher Volksaberglaube?

 

Diese primitiven Ablenkungsversuche haben mit Guadalupe, den Heilungen, wunderbaren Bekehrungen ( z.B. Andre Frossard,Charles de Foucauld) nichts zu tun. Immer nur neue Abblockungsmanöver.

Mein Beitrag bezog sich eins zu eins auf dein langatmiges Ablenkungsmanöver mit Jesus und dem Balken im Auge (in dem Guadelupe und die wundersame Bekehrung des Karl Fuckaud nicht vorkamen), und nur genau darauf habe ich mich bezogen. Der Vorwurf der Ablenkung fällt also einzig auf dich zurück. Du krümmst dich wie ein Wurm.

[Sokrates]

 

Wenn man die Vorhäute Jesu, die von wundergläubigen Katholiken weltweit verehrt werden, zusammennähen würde, könnte man daraus ein Zirkuszelt bauen. War das jetzt ein Wunder Jesu? Oder doch eher Volksaberglaube?

 

Nun ja, orientalische und fernöstliche Gottheiten haben doch oft schon mehrere hundert Arme, da könnte man sich doch auch vorstellen, dass Jesus...

Der Heilige Pater Pio hatte zum Beispiel nach dem Glauben unseres Maria Mante zwei A********* (Zumindest manchmal). Wie das? wirst du fragen. Nun: Nach dem Glauben unseres MM hatte Pio die Gabe der Bilokation. Konnte also gleichzeitig an zwei Orten sein. Was dann zwangsläufig die von mir geschilderten Konsequenzen hat.

[Mariamante]

 

 

Mein Beitrag bezog sich eins zu eins auf dein langatmiges Ablenkungsmanöver mit Jesus und dem Balken im Auge (in dem Guadelupe und die wundersame Bekehrung des Karl Fuckaud nicht vorkamen), und nur genau darauf habe ich mich bezogen. Der Vorwurf der Ablenkung fällt also einzig auf dich zurück. Du krümmst dich wie ein Wurm.

 

Das von jemand zu lesen, der sich durch ordinäre Wortspiele "auszeichnet" und mit Vorliebe in Gossensprache seine überragende Schein- Intelligenz vorführt, ist erheiternd. Aber wer für die eigenen Probleme blind ist, muss natürlich stets anderen Vorwürfe machen, ihnen Krümmungen zuordnen, die eher in den eigenen 2 Gehirnzellen (copyright Sokrates) fehlen. Wer aus Präpotenz und Ignoranz nicht zwischen Spielchen mit irgendwelchen erfundenen Reliquien - und einem Zeichen wie Guadalupe nicht unterscheiden kann oder will, zeigt doch überdeutlch dass nicht nur ein Wurm sondern schon ein ausgewaschsener Drache in seiner Seele wütet.

[Mariamante]

 

 

Wenn man die Vorhäute Jesu, die von wundergläubigen Katholiken weltweit verehrt werden, zusammennähen würde, könnte man daraus ein Zirkuszelt bauen. War das jetzt ein Wunder Jesu? Oder doch eher Volksaberglaube?

 

Nun ja, orientalische und fernöstliche Gottheiten haben doch oft schon mehrere hundert Arme, da könnte man sich doch auch vorstellen, dass Jesus...

Der Heilige Pater Pio hatte zum Beispiel nach dem Glauben unseres Maria Mante zumindest manchmal). Wie das? wirst du fragen. Nun: Nach dem Glauben unseres MM hatte Pio die Gabe der Bilokation. Konnte also gleichzeitig an zwei Orten sein. Was dann zwangsläufig die von mir geschilderten Konsequenzen hat.

 

Willst du den Rekord an primitiver Gossensprache und ordinärem Rundumschlag brechen? Mich wundert´s dass man solche Dreckschleudereien hier in diesem Bereich so gelassen hinnimmt. Ich vermute, die Moderaten haben furchtbare Angst vor dem gehässigen Terror der kommt, wenn man solchen Dreck löscht....

[Sokrates]

Und weiter krümmt sich der Wurm. Der einzige Beleg für das Wunder von Guadalupe ist der bekloppte Ufo-Forscher.

 

Und ein doppelter Pater Pio hat auch alle Organe doppelt. Um dein empfindliches Seelchen zu schonen habe ich extra die beiden Schniedel des doppelten Pio nicht erwähnt. Und die doppelte Menge an Phenol für seine zehn Wundmale auch nicht. Da sind die zwei Austritts-Öffnungen für den Heiligen doch geradezu menschenfreundlich. Oder hätte ich einen der beiden Heiligen an Darmverschluss sterben lassen sollen?

bearbeitet 12. Juli 2016 von Sokrates

[Sokrates]

Ich vermute, die Moderaten haben furchtbare Angst vor dem gehässigen Terror der kommt, wenn man solchen Dreck löscht....

Die Frage ist die: Was ist schlimmer für ein Forum? Wenn man, wie ich, den Dreck beim richtigen Namen nennt, oder wenn man, wie du, das ganze Forum mit diesem Dreck, den man nicht beim Namen nennen darf, zudüngt.

Sollte man also in diesem Forum die Regel einführen, dass man grundsätzlich "Dreck" löschen muss, dann müsste man 99% deiner Beiträge löschen. Mindestens.

bearbeitet 12. Juli 2016 von Sokrates

[Mariamante]

Sollte man also in diesem Forum die Regel einführen, dass man grundsätzlich "Dreck" löschen muss, dann müsste man 99% deiner Beiträge löschen. Mindestens.

Entweder verstehst du nicht worum es geht oder du windest dich selbst wurmig. Deine subjektiven Einordnungen was "Dreck" , Spam etc. ist können nicht zur Allgemeingültigkeit erhoben werden. Für Kampfatheisten sind z.B. Glaubensaussagen a priori Dreck. Und manche von sich selbst eingenommene Menschen können keine anderen Meinungen ertragen ohne auszuzucken, weil sie von ihrer eigenen Sichtweise, ihrer eigenen Klugheit und von sich selbst derart eingenommen sind, dass sie eine Sichtweise, die der eigenen gegenüber konträr ist negativ abwerten, entwerten und den Autor lächerlich machen und niedermachen müssen.

 

Da diese Verachtung von Mitmenschen und ihren Ansichten sich speziell in ordinären Ausdrücken, Gossensprache und einer Art, die von manchen als Mobbing empfunden wird äußert, wäre es sehr angebracht, ein derartiges Verhalten zu überdenken, und die Schuld für "zerschossene Diskussionen" nicht auschließlich bei Sündenböcken zu suchen. Das haben dir ja schon andere versucht klar zu machen. Aber hier scheint Lernunfähigkeit verbunden mit Uneinsichtigkeit im höchsten Grad vorzuliegen.

bearbeitet 13. Juli 2016 von Mariamante

[Mariamante]

Wieso zerschossene Diskussion im Gänsefuß?

 

Vielleicht ist es dir noch nicht aufgefallen: Aber bei sehr vielen Diskussionen wird die Thematik ausgeweitet. Wer sich darüber beklagt, hat scheinbar wenig Diskussionserfahrung oder will ein Thema prokrusteshaft einschränken. Da bleibt dann nicht viel Diskussionsweite übrig. Und besonders belustigend ist natürlich, wenn jemand sich darüber beklagt, dass Diskussionen zerschossen werden - aber selbst wie ein markierendes Hündlein hinter ihm nicht genehmen Aussagen hinterher hechelt, und vieles auf eine unsachliche Ebene herunterzieht.

bearbeitet 13. Juli 2016 von Mariamante

[Mariamante]

 

Vielleicht ist es dir noch nicht aufgefallen: Aber bei sehr vielen Diskussionen wird die Thematik ausgeweitet.

 

Wenn das eine Ausweitung des Themas sein sollte, dann versuch mal den Bogen von Guadalupe zum Vaterunser zurückzuspannen. Ich sehe offen gestanden keinen Zusammenhang zwischen den Themen. Aber Du wirst uns sicherlich noch überraschen.

 

 

 

Das willl ich gerne versuchen:

 

Die Einleitung war:

 

Im Vater Unser hat er gesagt: Erlöse uns von dem Bösen.

Warum hat er nicht gesagt: Beende alles Böse?

 

Weil er ein Herz auch für das Dunkle und Böse hat.

_____

 

Wenn hier gegen Guadalupe und anderes gehässig gewütet wird - könnte man die Vater- unser Bitte "Erlöse und von dem Bösen" durchaus intensiv beten. Und die Frage: Warum Gott solche Gehässigkeiten nicht beendet, dem Bösen schon im Ansatz ein Ende setzt- lässt sich auch klären: Weil wir Menschen den freien Willen, die freie Entscheidung haben. Wir sind keine Marionetten.

 

Wäre es im konkreten Fall anders, dann müsste einem Lästerer der Mund einfrieren, wenn er über Gott und Menschen herzieht. So ist es aber nicht. Jeder muss zwar seine Taten und Absichten vor Gott verantworten - aber wie es im Evangelium heißt, sollen wir nicht das Unkraut vor der Erntezeit ausreissen- denn wir könnten auch guten Weizen herausziehen. Die Kritik am Aberglauben und der Esoterik so wie an manchen Taschenspielertricks und Rattenfängern hat ja ihre Berechtigung. Aber dort, wo sie nicht von dem Bemühen um Objektivität getragen ist, wo gar zur Gewalt aufgerufen wird (z.B.jemand eine in die Fresse hauen) dort ist jenes "Dunkle und Böse" offensichtlich, das in der ersten Stellungnahme angesprochen wurde.

[Gabriele]

 

 

Vielleicht ist es dir noch nicht aufgefallen: Aber bei sehr vielen Diskussionen wird die Thematik ausgeweitet.

 

Wenn das eine Ausweitung des Themas sein sollte, dann versuch mal den Bogen von Guadalupe zum Vaterunser zurückzuspannen. Ich sehe offen gestanden keinen Zusammenhang zwischen den Themen. Aber Du wirst uns sicherlich noch überraschen.

 

 

 

Das willl ich gerne versuchen:

 

Die Einleitung war:

 

Im Vater Unser hat er gesagt: Erlöse uns von dem Bösen.

Warum hat er nicht gesagt: Beende alles Böse?

 

Weil er ein Herz auch für das Dunkle und Böse hat.

_____

 

 

Gott hat ein Herz für das Böse?

Wie muß ich mir das vorstellen?

Bisher dachte ich, dass das Böse, das Dunkle das ist, was Gott nicht ist, gewissermaßen das Gegenteil von Gott.

Wenn Gott nun ein Herz für das Dunkle und Böse hat, will er das dann auch bei sich haben?

[Jocke]

 

Der Christ hat kein Heil, sondern nur seinen Glauben daran

Das Heil ist kein Besitzanspruch, sondern die Heilung der Seele und die Verbundenheit mit dem Lebenigen Gott. Insofern "hat" der Christ tatsächlich kein Heil sondern ist heil, geheilt und letztlich: heilig durch die Innewohnung Gottes.

 

Wenn man heil ist, dann muss man sich auch so verhalten. Im Heil sind keine Sünden mehr. Das Sein ohne Sünde ist der Beweis des Heils.