Was ist ein Diakon?

29. Mai 2016

Bei der zurzeit wieder häufiger aufgeworfenen Frage nach der Diakonenweihe für Frauen frage ich mich, wie weit das Wesen des Diakonats überhaupt eindeutig geklärt ist. Während es bei einer Priesterweihe von Bedeutung ist, ob sie gültig vollzogen wurde, sind doch alle Dinge, die ein Diakon tun darf, auch von Laien gültig ausführbar: Laien können taufen, Kommunion austeilen, ein Evangelium vorlesen, predigen, bei der Eheschließung assistieren und Tote beerdigen. Bei manchen Dingen ist es eine Frage der Disziplin, dass es zurzeit nicht möglich ist (z. B. predigen in der Messe), aber dafür braucht man letztlich auch keine Weihe. Insofern ist auch die potenzielle Gültigkeit einer Diakonenweihe für Frauen "egal", weil sie ja nur wichtig ist für die Gültigkeit von weiteren Weihestufen, die ja aber zurzeit nicht zur Debatte stehen.

Oder umgekehrt gefragt: Wofür braucht es eine Diakonenweihe, egal ob für ständige Diakone männlichen oder weiblichen Geschlechts, wenn sie eh nicht nötig ist? Man könnte doch einfach an manchen Stellen die Disziplin ändern, und Frauen könnten alles machen, was Diakone heute tun, meinetwegen auch mit schräger Stola. Es gibt ja schließlich auch Vorleserinnen, die dasselbe tun wie beauftragte Lektoren, und Ministrantinnen, die dasselbe tun wie beauftragte Akolythen.

29. Mai 2016

Ich denke, dass sich das Amt in der Kirche weniger von der Frage der gültigen Sakramentenspendung her definiert (oder definieren sollte) sondern vom Charisma des Amtes her. Und das Amtscharisma des Diakons ist recht eindeutig. Es ist die Verkündigung des Evangeliums in Wort und Tat.

29. Mai 2016

Es gibt ja schließlich auch Vorleserinnen, die dasselbe tun wie beauftragte Lektoren, und Ministrantinnen, die dasselbe tun wie beauftragte Akolythen.

Da geht es doch irgendwie schon los: Zumindest in Deutschland gibt es diese Beauftragungen ja nur für die diejenigen, die ein Weihe-Amt anstreben (und sind damit im Gemeindealtag noch seltener als Diakone).

29. Mai 2016

Das hochgelobte 2. Vaticanum hat mit der Abschaffung der niederen Weihen vielleicht doch Entwicklungsmöglichkeiten verschüttet.

30. Mai 2016

hallo Rosario,

danke, für Deine Frage, und für diesen thread.

irgendwo triffst Du mit Deiner Anfrage einen wichtigen Punkt, meine ich. Der mich auch beschäftigt. Zu diesem Thema mag ich erstmal nachdenken, Deinen Beitrag nochmal lesen, und dann fallen mir sicher meine "unsortierten Gedanken" dazu ein

Danke Dir,

Peter.

30. Mai 2016

Wenn der Wiki-Eintrag über die niederen Weihen zutreffend ist, hat man die Entwicklungsmöglichkeiten schon deutlich früher verschüttet, als man anfing, diese Weihen nicht als eigentliche Beauftragung an bestimmte Personen zu sehen, sondern sie nur noch als Durchgangsamt hin zur Priesterweihe anzusehen. Dann braucht man sie tatsächlich nicht mehr.

Den Lektor gibt es ja immer noch, angeblich auch den Akolyth (mir ist noch keiner untergekommen), und er muss immer noch beauftragt werden. Nachdem die entsprechende niedere Weihe ja kein Sakrament war, hat man das eigentlich nur umbenannt. Und muss nicht ein Ministrant auch beauftragt werden? Vielleicht sollte man den auch gleich in die niederen Weihen aufnehmen...

Ich habe eher den Eindruck, dass es da um eine Abgrenzung ging - auf der einen Seite Beauftragungen, die nicht sakramental sind, auf der anderen Seite sakramentale Weihen. Ist ja vielleicht auch nicht verkehrt.

30. Mai 2016

Wenn der Wiki-Eintrag über die niederen Weihen zutreffend ist, hat man die Entwicklungsmöglichkeiten schon deutlich früher verschüttet, als man anfing, diese Weihen nicht als eigentliche Beauftragung an bestimmte Personen zu sehen, sondern sie nur noch als Durchgangsamt hin zur Priesterweihe anzusehen. Dann braucht man sie tatsächlich nicht mehr.

Den Lektor gibt es ja immer noch, angeblich auch den Akolyth (mir ist noch keiner untergekommen), und er muss immer noch beauftragt werden. Nachdem die entsprechende niedere Weihe ja kein Sakrament war, hat man das eigentlich nur umbenannt. Und muss nicht ein Ministrant auch beauftragt werden? Vielleicht sollte man den auch gleich in die niederen Weihen aufnehmen...

Ich habe eher den Eindruck, dass es da um eine Abgrenzung ging - auf der einen Seite Beauftragungen, die nicht sakramental sind, auf der anderen Seite sakramentale Weihen. Ist ja vielleicht auch nicht verkehrt.

Es muss halt auch unbedingt die magische Zahl 7 eingehalten werden für die Sakramente.

Werner

30. Mai 2016

Es muss halt auch unbedingt die magische Zahl 7 eingehalten werden für die Sakramente.

Das tut sie heute schon nicht, wenn man die drei Weihestufen als jeweils eigenständige Sakramente sehen würde.

Und ob dann im Sakrament der geistlichen Weihe noch ein paar Stufen mehr drin wären (was nie der Fall war), ist dann auch noch voll egal.

Niemand zweifelt daran, dass die Orthodoxie die richtige Zahl an Sakramenten hat, obwohl es dort die niedrigen Weihen noch gibt.

bearbeitet 30. Mai 2016 von Lothar1962

30. Mai 2016

Es muss halt auch unbedingt die magische Zahl 7 eingehalten werden für die Sakramente.

Das tut sie heute schon nicht, wenn man die drei Weihestufen als jeweils eigenständige Sakramente sehen würde.

Und ob dann im Sakrament der geistlichen Weihe noch ein paar Stufen mehr drin wären (was nie der Fall war), ist dann auch noch voll egal.

Niemand zweifelt daran, dass die Orthodoxie die richtige Zahl an Sakramenten hat, obwohl es dort die niedrigen Weihen noch gibt.

Wenn man nicht so krampfhaft an den verschiedenen Weihen als einem einzigen Sakrament festhalten würde, könnte man das ganze Thema entzerren.

Wenn es nur ein einziges Weihesakrament gibt, kann man zum Beispiel nicht ernsthaft darüber diskutieren, ob eine Frau Diakon werden kann, wenn sie nicht gleichzeitig auch Bischof werden kann, das ist doch extrem unlogisch.

Bei drei verschiedenen Weihesakramenten kann man dagegen sehr wohl über sowas diskutieren.

Und so weiter.

Werner

30. Mai 2016

Die sakrale Gewalt muss nicht zwangsläufig mit der Indienstnahme verbunden werden.

Es gab durch die Kirchengeschichte immer wieder Fälle in denen ausgewiesene Laien (Männer wie Frauen) Leitungsämter wie heutige Bischöfe innehatten. Zum Beispiel Salentin von Isenburg (1567-1577 Erzbischof von Köln) oder den Äbtissinnen von Las Huelgas bis 1870.

Wenn das Diakonat wie der Episkopat also eine "weltliche" bzw. "nicht direkt sakramentale" Seite hat, müsste eine solche Indienstnahme auf diesem Weg eigentlich immer noch möglich sein...

30. Mai 2016

Wenn ich mich recht erinnere, galten die Niederen Weihen nicht als Sakrament. Außerdem wurden sie alle im gleichen Gottesdienst gespendet.

30. Mai 2016

Die sakrale Gewalt muss nicht zwangsläufig mit der Indienstnahme verbunden werden.

Es gab durch die Kirchengeschichte immer wieder Fälle in denen ausgewiesene Laien (Männer wie Frauen) Leitungsämter wie heutige Bischöfe innehatten. Zum Beispiel Salentin von Isenburg (1567-1577 Erzbischof von Köln) oder den Äbtissinnen von Las Huelgas bis 1870.

Wenn das Diakonat wie der Episkopat also eine "weltliche" bzw. "nicht direkt sakramentale" Seite hat, müsste eine solche Indienstnahme auf diesem Weg eigentlich immer noch möglich sein...

Nicht zu vergessen die Kardinäle, die Laien waren.

30. Mai 2016

Die sakrale Gewalt muss nicht zwangsläufig mit der Indienstnahme verbunden werden.

Es gab durch die Kirchengeschichte immer wieder Fälle in denen ausgewiesene Laien (Männer wie Frauen) Leitungsämter wie heutige Bischöfe innehatten. Zum Beispiel Salentin von Isenburg (1567-1577 Erzbischof von Köln) oder den Äbtissinnen von Las Huelgas bis 1870.

Wenn das Diakonat wie der Episkopat also eine "weltliche" bzw. "nicht direkt sakramentale" Seite hat, müsste eine solche Indienstnahme auf diesem Weg eigentlich immer noch möglich sein...

Mich stört dein Begriff "sakrale Gewalt". Was wir heute unter Gewalt verstehen, ist sicher nicht vom lat. "potestas" gedeckt. Die bezeichnet das, was man auf Grund seines Amtes tun darf (im Gegensatz zur "facultas", wo (nachgewiesene Fähigkeiten eine Rolle spielen).

"sakral" und "Gewalt", das geht für mich nicht zusammen.

Noch einmal zurück zu den Niederen Weihen. Ich war als Schülerin stolz zu wissen, wie sie heißen. Allerdings konnte ich mir nicht einmal während des Studiums vorstellen, welche konkrete Aufgaben sie hatten: Ostiarier (Türhüter, hatte wohl mit der Arkandisziplin zu tun oder mit einem Schutzmechanismus in der Verfolgungszeit), wozu im 20. Jahrhundert?, Lektor? (die Lesetexte waren Aufgabe des Priesters unter Mithilfe von Subdiakon und Diakon im sog. levitierten Hochamt), Akolyth (da hatte man schon Schwierigkeiten mit der Rechtschreibung und uns wurde es als Grund verkauft, warum Mädchen nicht ministrieren durften), vollends verwirrend wurde es beim Exorzisten (da hörte man ja allerhand und in der Diözese Würzburg ganz besonders, jemand mit einer Niederen Weihe spielte da aber keine Rolle).

Ich halte es für richtig, dass man Weihestufen, die keine Funktion hatten, abgeschafft hat. Wenn es sie heute noch gäbe: was würde es konkret erleichtern? Ich kann mir nichts vorstellen.