Mohammedaner stürmt Kirche in Venedig, schmeißt Kruzifix von 1700 auf

[Inigo]

 

 

Die Meinungsfreiheit wurde nicht durch das Christentum etabliert, sondern ist eine Errungenschaft einer saekularen Gesellschaft.

 

Die Menschenrechte basieren auf der christlichen Vorstellung, daß der Mensch eine Würde habe. Ganz deutlich wird das beim Dogma "Jeder Mensch ist unmittelbar von Gott erschaffen".

 

Du hast insofern recht, daß es nicht die Kirche war, die diese Rechte eingeführt hat. Andererseits kann das eine von dem anderen nicht getrennt werden.

 

Verschwindet das Christentum in einer atheistischen Diktatur, verschwinden auch die Würde des Menschen und diese Rechte.

 

War zu sehen bei Nationalsozialismus und Kommunismus. Die Mohammedaner kennen das Konzept übrigens auch nicht.

[Inigo]

 

Mir geht es nicht um rechte oder linke, grüne oder rote Qellen - mir geht es um seriöse und unseriöse Quellen. Und eine Hetz-Seite ist für mich eine unseriöse Quelle.

 

 

Das Urteil ist zu pauschal. Es gibt solche und solche Autoren da. Die sinnvoll zu lesenden Texte haben Links zur Quelle, damit man das selber nachprüfen kann. Das tue ich auch, weil ich dem Laden dann auch nicht wirklich über den Weg traue. Fehlinformationen habe ich aber so nicht gefunden, maximal, daß sich was nicht bestätigt.

 

Nach wie vor: Vieles wäre an mir vorbeigegangen, wenn ich da nicht immer mal reinschauen würde. Das ist ein schlimmes Zeugnis.

[Marcellinus]

 

Die Meinungsfreiheit wurde nicht durch das Christentum etabliert, sondern ist eine Errungenschaft einer saekularen Gesellschaft.

Die Menschenrechte basieren auf der christlichen Vorstellung, daß der Mensch eine Würde habe. Ganz deutlich wird das beim Dogma "Jeder Mensch ist unmittelbar von Gott erschaffen".

 

Du hast insofern recht, daß es nicht die Kirche war, die diese Rechte eingeführt hat. Andererseits kann das eine von dem anderen nicht getrennt werden.

 

Ja, ja, "Als Adam grub und Eva spann, wer war denn da der Edelmann?" Nur solange deine Kirche das Sagen hatte, hatten Menschenrechte keine Bedeutung. Beruht deine Kirche also gar nicht auf "christlichen Vorstellungen"?

 

Verschwindet das Christentum in einer atheistischen Diktatur, verschwinden auch die Würde des Menschen und diese Rechte.

 

War zu sehen bei Nationalsozialismus und Kommunismus. Die Mohammedaner kennen das Konzept übrigens auch nicht.

Hat aber mit Diktatur zu tun, nicht mit Atheismus, oder sind die Moslems Atheisten oder war es Franco? Die Nazis waren es jedenfalls nicht. Aber Fakten habe für dich offenbar eher ein untergeordnete Bedeutung, oder?

[Inigo]

Allerdings gibt es auch manche Muslime, die Probleme erkennen.

 

 

Ja, leider ist es nicht so einfach. Dieser mohammedanische Herr wollte einmal einmal die Geschichte des Islam etwas realistischer darstellen. Seine mohammedanischen Studenten haben ihn im zweiten Stock aus dem Fenster geworfen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Suliman_Bashear

 

Das ist aber nicht nur dort so. Selbst unsere ernsthaft forschenden Orientalisten wagen nur noch, anonym zu veröffentlichen. Siehe Luxenberg und Pressburg.

 

Das ist ein unhaltbarer Zustand!

 

Ich wüßte aber auch nicht, wie man das im momentanen Zustand lösen kann ohne Maßnahmen, die wir nicht wirklich ergreifen wollen. Gelöst werden muß das aber. Eigentlich müßten die Mohammedaner das Problem angehen, da es ihres ist. In der Richtung ist aber nicht wirklich etwas zu sehen. Sehen wir mal, ob sie es nicht doch hinbekommen.

[Inigo]

 

 

Wie alle Ideologen haust du alles durcheinander. Ich hatte das ernst gemeint, daß ich so nicht diskutiere.

[Marcellinus]

 

 

Wie alle Ideologen haust du alles durcheinander. Ich hatte das ernst gemeint, daß ich so nicht diskutiere.

"Haltet den Dieb!", rief der Dieb.

[rince]

 

 

Wie alle Ideologen haust du alles durcheinander. Ich hatte das ernst gemeint, daß ich so nicht diskutiere.

 

 

Wobei, Erdogan wirft Deutschland ja auch vor, im Gegensatz zu ihm undemokratisch zu sein. Muss eine neue Modeerkrankung sein.

bearbeitet 1. August 2016 von rince

[Inigo]

@rince, Ich hatte das oben erklärt, und wer mitliest, sieht das auch. Du gehörst offensichtlich zu derselben Truppe.

[Frank]

wow wow wow

Was denn so dünnheutig?

[Inigo]

@Frank, Nummer drei.

[phyllis]

 

Die Menschenrechte basieren auf der christlichen Vorstellung, daß der Mensch eine Würde habe. Ganz deutlich wird das beim Dogma "Jeder Mensch ist unmittelbar von Gott erschaffen".

Du hast insofern recht, daß es nicht die Kirche war, die diese Rechte eingeführt hat. Andererseits kann das eine von dem anderen nicht getrennt werden.

Ja, ja, "Als Adam grub und Eva spann, wer war denn da der Edelmann?" Nur solange deine Kirche das Sagen hatte, hatten Menschenrechte keine Bedeutung. Beruht deine Kirche also gar nicht auf "christlichen Vorstellungen"?

 

in der zeit nicht. anderseits ist die aufklärung auch nicht aus dem nichts entstanden, und die ersten humanisten gabs schon lange vor der aufklärung und die waren mw sehr christlich geprägt. könnte es sein dass die idee christlich ist, der machtapparat kirche lange davon nix wissen wollte? denn ja, der gedanke ist nicht nur den mohammedanern völlig fremd, auch in ostasien hält man ihn bis heute für eine westliche idee. das kollektiv geht vor.

[phyllis]

 

Ist das Unwissenheit oder Absicht, dass du das Wort Muslim nicht verwendest?

Absicht. Der Begriff "Muslim" impliziert bereits deren Vorstellungen. Tatsächlich aber sind sie Anhänger eines "Mohammed", mithin "Mohammedaner".

 

endlich einer ders erkannt hat. aus dem gleichen grund verwende ich den begriff "Mohammedaner". meinetwegen auch Musel, das ist wenigstens genauso wenig ehrerbietend.

[Long John Silver]

 

 

Ist das Unwissenheit oder Absicht, dass du das Wort Muslim nicht verwendest?

Absicht. Der Begriff "Muslim" impliziert bereits deren Vorstellungen. Tatsächlich aber sind sie Anhänger eines "Mohammed", mithin "Mohammedaner".

 

endlich einer ders erkannt hat. aus dem gleichen grund verwende ich den begriff "Mohammedaner". meinetwegen auch Musel, das ist wenigstens genauso wenig ehrerbietend.

 

 

Schoen, dass du einen Seelenverwandten gefunden hast.

[rince]

 

 

Ist das Unwissenheit oder Absicht, dass du das Wort Muslim nicht verwendest?

Absicht. Der Begriff "Muslim" impliziert bereits deren Vorstellungen. Tatsächlich aber sind sie Anhänger eines "Mohammed", mithin "Mohammedaner".

 

endlich einer ders erkannt hat. aus dem gleichen grund verwende ich den begriff "Mohammedaner". meinetwegen auch Musel, das ist wenigstens genauso wenig ehrerbietend.

 

Deswegen hat sich für dich ja auch hier der Begriff "Göre" etabliert.

[rince]

@rince, Ich hatte das oben erklärt, und wer mitliest, sieht das auch. Du gehörst offensichtlich zu derselben Truppe.

Ja, ich habe gelesen, dass du dich einer ernsthaften Diskussion nicht stellen willst. Bei deiner unredlichen Art von "Argumentation" nicht weiter verwunderlich.

[Nour]

 

 

Ist das Unwissenheit oder Absicht, dass du das Wort Muslim nicht verwendest?

Absicht. Der Begriff "Muslim" impliziert bereits deren Vorstellungen. Tatsächlich aber sind sie Anhänger eines "Mohammed", mithin "Mohammedaner".

 

endlich einer ders erkannt hat. aus dem gleichen grund verwende ich den begriff "Mohammedaner". meinetwegen auch Musel, das ist wenigstens genauso wenig ehrerbietend.

 

 

Es erwartet niemand, dass du allen Menschen gegenüber ehrerbietig (siehe Duden) bist; aber nicht ehrerbietig muss nicht automatisch geringschätzig heißen.

[Long John Silver]

@Frank, Nummer drei.

 

Vielleicht hast du die Bedeutung dieses Unterforums nicht verstanden. Anders kann ich mir deinen Ton nicht erklaeren.

 

Es ist weder zur Agitation gedacht noch zu unnoetigen Streit.

 

In der Arena koenntes du dich prima zanken. Hier in F&A finde ich das nicht so prickelnd.

bearbeitet 2. August 2016 von Long John Silver

[Frank]

 

@Frank, Nummer drei.

 

Vielleicht hast du die Bedeutung dieses Unterforums nicht verstanden. Anders kann ich mir deinen Ton nicht erklaeren.

 

Es ist weder zur Agitation gedacht noch zu unnoetigen Streit.

 

In der Arena koenntes du dich prima zanken. Hier in F&A finde ich das nicht so prickelnd.

 

Lass doch! Ich jedenfalls hab mich amüsiert... Religionsfreundliches Unterboard - Rince, Marcellinus und ich in einem Club... Ich mein im Katakomben-Cafe kann das schon vorkommen... Aber hier? Das muss gefeiert werden

[Gallowglas]

 

 

Die Menschenrechte basieren auf der christlichen Vorstellung, daß der Mensch eine Würde habe. Ganz deutlich wird das beim Dogma "Jeder Mensch ist unmittelbar von Gott erschaffen".

Du hast insofern recht, daß es nicht die Kirche war, die diese Rechte eingeführt hat. Andererseits kann das eine von dem anderen nicht getrennt werden.

Ja, ja, "Als Adam grub und Eva spann, wer war denn da der Edelmann?" Nur solange deine Kirche das Sagen hatte, hatten Menschenrechte keine Bedeutung. Beruht deine Kirche also gar nicht auf "christlichen Vorstellungen"?

in der zeit nicht. anderseits ist die aufklärung auch nicht aus dem nichts entstanden, und die ersten humanisten gabs schon lange vor der aufklärung und die waren mw sehr christlich geprägt. könnte es sein dass die idee christlich ist, der machtapparat kirche lange davon nix wissen wollte? denn ja, der gedanke ist nicht nur den mohammedanern völlig fremd, auch in ostasien hält man ihn bis heute für eine westliche idee. das kollektiv geht vor.

Nun, die "ersten Humanisten" gab es allerdings schon weit vor dem Christentum, z.b. im römischen Reich und im antiken Griechenland, darauf basiert auch das, was sich zum heutigen Humanismus (auch Neuhumanismus genannt) entwickelt hat.

[Mariamante]

Nun, die "ersten Humanisten" gab es allerdings schon weit vor dem Christentum, z.b. im römischen Reich

 

War das jenes Reich, wo nach römischem Recht die Frau und das Kind als "Sache" gegolten hat?

bearbeitet 2. August 2016 von Mariamante

[Gallowglas]

 

Nun, die "ersten Humanisten" gab es allerdings schon weit vor dem Christentum, z.b. im römischen Reich

War das jenes Reich, wo nach römischem Recht die Frau und das Kind als "Sache" gegolten hat?

In guter alter katholischer Tradition, welche sich scheinbar in manchen Köpfen bis heute gehalten hat, stimmts ?

 

Man erinneres sich nur an die gute katholisch-humanistische Zeit, als ledige Mütter und uneheliche Kinder noch gleiche Rechte wie alle anderen hatten und nicht, wie heute, entrechtet und wie der letzte Dreck behandelt wurden ...

[Julius]

 

 

War das jenes Reich, wo nach römischem Recht die Frau und das Kind als "Sache" gegolten hat?

 

Wie war das nochmal im AT? Galt da auch schon "römisches Recht"?

[Higgs Boson]

 

Ist das Unwissenheit oder Absicht, dass du das Wort Muslim nicht verwendest?

 

 

Absicht. Der Begriff "Muslim" impliziert bereits deren Vorstellungen. Tatsächlich aber sind sie Anhänger eines "Mohammed", mithin "Mohammedaner".

 

 

Der Begriff 'Christen' impliziert auch bereits eigene Vorstellungen. Weshalb der IS uns auch konsequent als 'Kufar' bezeichnen. Sowohl 'Mohammedaner' als auch 'Kufar' ist abschätzig gemeint.

 

Meine muslimischen Freunde tun das nicht.

 

Geringschätzung eines Gegenübers, absichtliche Provokation, das machen die, die Krieg wollen.

[Mariamante]

 

 

und nicht, wie heute, entrechtet und wie der letzte Dreck behandelt wurden ...

 

heute werden halt manche Christen und stark Gläubige "wie der letzte Dreck" behandelt-....

[Frank]

 

und nicht, wie heute, entrechtet und wie der letzte Dreck behandelt wurden ...

 

heute werden halt manche Christen und stark Gläubige "wie der letzte Dreck" behandelt-....

Findest du?

Also hier wo ich lebe gehst du kein Risiko ein wie der letzte Dreck behandelt zu werden. Je extremer, je unlogisch die Position umso eher macht man sich lächerlich, aber das ist was anderes als "wie der letzte Dreck" behandelt zu werden.

 

Und in den Weltgegenden wo die Gefahr diskriminiert zu werden größer ist, gehts auch schnell mal direkt ans Leben, weshalb ich das dann auch nicht "wie den letzten Dreck behandelt werden" bezeichnen möchte, das wäre dann nämlich verharmlosend.

 

Konkret gefragt: Wo werden Christen wie der letzte Dreck behandelt?