Heiligsprechung der Frau Agnes Gonxha Bojaxhiu vorgesehen.

[Mariamante]

Welcher andere Papst hat sich über intime Beziehungen von Padre Pio geäussert bzw. den diesbezüglichen Aussagen PP J XXIII widersprochen? Wenn sie nichts zu diesem Thema gesagt haben, verstehe ich nicht, warum Du auf sie verweisst. Was soll es bringen auf jemanden zu verweisen, der zwar über Padre Pio irgendetwas anderes gesagt hat aber nichts zu fraglichen Sachverhalt?

zum fraglichen bzw. fragwürdigen "Sachverhalt" habe ich ja etwas weiter oben aus dem von Lohn John Silver verlinkten Stellungenahmen das folgende zitiert:

 

Ja, das stimmt. Die übelsten Vorwürfe gegen ihn waren, dass er Frauen bei der Beichte missbraucht habe oder zumindest anzüglich war, das ausgenutzt habe. Und dann hat man tatsächlich Mikrophone dort platziert, ohne sein Wissen natürlich, was völlig gegen die Regeln der Kirche ist, dass natürlich die Beichte unantastbar ist. Es kam nichts raus. Man hat ihn immer wieder rehabilitiert. Es hat sich nichts beweisen lassen."

bearbeitet 17. August 2016 von Mariamante

[Julius]

 

Bei dem Fanatismus und der Unredlichkeit, die Du hier an den Tag legst, erlaube ich mir im übrigen, hinter Deine "Wahrheitsliebe" ein Fragezeichen zu setzen.

p. Josef Bill sagte mal: "Fanatiker- das ist einer, der Jesus mehr liebt wie du." Wenn ich dene wild wuchernden Kommentare ansehe muss ich sagen: Das ist was Wahres dran.

 

 

Um Dir eine im Vergleich zu mir geradezu überbordende Jesusliebe zu bescheinigen, hättest Du nicht mal eines Deiner zahlreichen Histörchen von einem Deiner zahlreichen Pater aufzufahren brauchen. Nur trägt Dein Selbstlob nichts zur Sache bei und passt Deine angebliche Jesusliebe auch nicht zu der unredlichen Art und Weise, die Du hier vorführst.

 

 

Wenn Historiker sich auch mit mystischen Phänomenen auskennen, selbst Erfahrungen haben- werden sie Menschen wie P. Pio sicher besser beurteilen können. War Luzzatto so ein Mann mit Erfahrungen im Umgang mit mystischen und charismatischen Phänomenen? Wenn nicht, neigen solche Hysteriker nämlich dazu, solche Charismen in den Bereich der Scharlatanerie einzuordnen.

 

Was für ein saudummes Geschwätz Du nur wieder absonderst. Luzzatto war nicht so vermessen, als Historiker irgendwelche "mystischen Phänomene" im allgemeinen und auch nicht die angeblich mystischen Phänomene des PP im besonderen beurteilen zu wollen. Er hat ihn und seine Verehrung in den zeitlichen Horizont gestellt, in dem sie stattgefunden haben, und er hat Tatsachen bekannt gemacht, von denen Dir lieber wäre, dass sie nicht bekannt geworden wären. Tatsache ist tzum Beispiel, dass Dein heiliger PP unter großer Heimlichtuerei Unmengen von Chemikalien beschafft hat, die er ohne weiteres und viel einfacher auch ohne Heimlichtuerei hätte beschaffen können, wenn zutrifft, was seine Kapuzinerbrüder später dazu als Erklärung angegeben haben. Weswegen diese Erklärung auch nicht überzeugen kann.

Redlicher wird Dein Diskussionsstil übrigens nicht dadurch, dass Du Luzzatto, von dem Du nichts als seinen Namen kennst, jetzt auch noch als "Hysteriker" verunglimpfst.

bearbeitet 17. August 2016 von Julius

[Mariamante]

 

 

Meines Wissens nach waren weder keusches Leben von Padre Pio noch seine Stigmata ein Grund für Heiligsprechung

Ob jemand Stigmen hat oder nicht, ist für eine Selig- Heiligsprechung ohne Belang. Richtig. Aber ob jemand als Heiligsprechungskanditat nach den Geboten Gottes lebt oder nicht (also keusch ist) ist sehr wohl von Belang.

[Mariamante]

Nur trägt Dein Selbstlob nichts zur Sache bei und passt Deine angebliche Jesusliebe auch nicht zu der unredlichen Art und Weise, die Du hier vorführst.

 

Du nervst. Es geht nicht um "Selbstlob". Es geht um den pointierten Hinweis, dass jemand sehr schnell als "Fanatiker" hingestellt wird, weil man selbst keinen Bezug hat- das betrifft sowohl religiöse wie auch politische Ansichten. Wer keinen Stein im Herzen hat, wer sich mit einer gewissen "Leidenschaft" einer Sache hingibt (kann auch Sport sein) wird von Bequemlichkeitsfreunden oder Opportunisten gerne als "fanatisch" hin gestellt. Dass du Selbstlob und Unredlichkeit ortest sagt mehr über dich aus. Du projezierst. Aber schön, wenn man so die dunklen Seiten seiner Mitmenschen kennen lernt. Habe ja auch genug davon wie z.B. den Hang zur Übertreibung. Die Unredlichkeit kannst du dir aber selbst ins Gemüt schmieren.

bearbeitet 17. August 2016 von Mariamante

[Mariamante]

 

 

Hättest Du die Hilfe von einem wasserpredigender grappatrinkenden Heiligen abgelehnt? Weil er Deinen idealen Moralvorstellungen nicht entspricht? Weil Du es nicht akzeptierst, wenn Dir Gott so einen Menschen als Helfer schickt

 

Ich kann nicht darüber abstimmen, durch wen Gott mir hilft. P.Pio half mir auf der einen Seite- ein mir feindlich gesinnter Mensch hat sich indirekt auf einer anderen Ebene als großer Helfer für mein Leben erwiesen.

[DonGato]

 

Welcher andere Papst hat sich über intime Beziehungen von Padre Pio geäussert bzw. den diesbezüglichen Aussagen PP J XXIII widersprochen? Wenn sie nichts zu diesem Thema gesagt haben, verstehe ich nicht, warum Du auf sie verweisst. Was soll es bringen auf jemanden zu verweisen, der zwar über Padre Pio irgendetwas anderes gesagt hat aber nichts zu fraglichen Sachverhalt?

zum fraglichen bzw. fragwürdigen "Sachverhalt" habe ich ja etwas weiter oben aus dem von Lohn John Silver verlinkten Stellungenahmen das folgende zitiert:

 

Ja, das stimmt. Die übelsten Vorwürfe gegen ihn waren, dass er Frauen bei der Beichte missbraucht habe oder zumindest anzüglich war, das ausgenutzt habe. Und dann hat man tatsächlich Mikrophone dort platziert, ohne sein Wissen natürlich, was völlig gegen die Regeln der Kirche ist, dass natürlich die Beichte unantastbar ist. Es kam nichts raus. Man hat ihn immer wieder rehabilitiert. Es hat sich nichts beweisen lassen."

 

Welcher Papst hat das gesagt?

 

Aus einem er habe nicht mit Frauen im Beichtstuhl ist zwingend zu schliessen, er habe nie mit Frauen an anderen Lokalitäten?

 

Was haben die anderen Päpste, die Du immer anführst, zu diesem Sachverhalt gesagt?

 

DonGato.

[DonGato]

 

Hättest Du die Hilfe von einem wasserpredigender grappatrinkenden Heiligen abgelehnt? Weil er Deinen idealen Moralvorstellungen nicht entspricht? Weil Du es nicht akzeptierst, wenn Dir Gott so einen Menschen als Helfer schickt

Ich kann nicht darüber abstimmen, durch wen Gott mir hilft. P.Pio half mir auf der einen Seite- ein mir feindlich gesinnter Mensch hat sich indirekt auf einer anderen Ebene als großer Helfer für mein Leben erwiesen.

 

Worin besteht nun Dein Problem? Was tut es zur Sache, was stört Dich, wenn Padre Pio keine Idealgestalt an Moral war?

 

DonGato.

[Julius]

Du nervst. Es geht nicht um "Selbstlob". Es geht um den pointierten Hinweis, dass jemand sehr schnell als "Fanatiker" hingestellt wird, weil man selbst keinen Bezug hat- das betrifft sowohl religiöse wie auch politische Ansichten.

 

"Man" interessiert hier nicht. Und Deiner Selbstlobhudelei bezüglich Deiner Jesusliebe fügst Du gleich die nächste hinzu, indem Du "man" (wer immer das auch sein soll) unterstellst, "selbst keinen Bezug" (zu was auch immer) zu haben. Nicht einräumen zu können, dass andere Menschen einen anderen (und nicht "keinen") Bezug als Du selbst zu irgendwelchen Dingen oder "Phänomen" haben, das zeichnet Dich als Fanatiker aus.

bearbeitet 17. August 2016 von Julius

[Mariamante]

 

 

Worin besteht nun Dein Problem? Was tut es zur Sache, was stört Dich, wenn Padre Pio keine Idealgestalt an Moral war?

Würde es dich stören, wenn jemand deine Frau, deine Kinder oder geliebte Freunde bezichtigt Verbrechen begangen zu haben, die sie nicht begangen haben? Mich stört halt das Unrecht, das hier einer Person angetan wird.

[Mariamante]

Und Deiner Selbstlobhudelei bezüglich Deiner Jesusliebe fügst Du gleich die nächste hinzu,

Du hast fixe Ideen und bist scheinbar kritiksüchtig. Aber wenn es der Befriedigung deiner Eitelkeit dient- soll es mir recht sein.

 

Zur Erklärung: Wenn jemand selbst keinen Bezug z.B. zum Gebet hat, dann sieht er in einem Menschen der täglich 1 Stunde betet einen "Gebetsfanatiker".

 

Wenn jemand zu Sport keinen Bezug hat, dann gilt für so jemand als Lauf- Fanatiker, der täglich eine Stunde läuft.

 

Wer keinerlei Bezug zu Bergen hat, für den ist jemand ein "Fanatiker" der jede Woche eine Bergtour macht. Es ist etwas schwierig dir klar zu machen, dass Menschen nicht selten als "Fanatiker" hingestellt werden, weil der Kritiker selbst keinen intensiven Bezug z.B. zu Sport, Gebet, Glauben hat- und daher für einen sportlichen, betenden oder religiösen Menschen normale Verhaltensweisen als "Fanatismus" einstuft.

bearbeitet 17. August 2016 von Mariamante

[Mariamante]

 

 

Welcher Papst hat das gesagt? Aus einem er habe nicht mit Frauen im Beichtstuhl ist zwingend zu schliessen, er habe nie mit Frauen an anderen Lokalitäten? Was haben die anderen Päpste, die Du immer anführst, zu diesem Sachverhalt gesagt

 

Das hat kein Papst gesagt, das ist in dem genannten Artikel zu finden. Papst Johannes Paul II. hat P.Pio am 16. Juni 2002 heilig gesprochen. Ist doch eine relativ klare Ansage eines Papstes, findest du nicht?

[DonGato]

 

Meines Wissens nach waren weder keusches Leben von Padre Pio noch seine Stigmata ein Grund für Heiligsprechung

Ob jemand Stigmen hat oder nicht, ist für eine Selig- Heiligsprechung ohne Belang. Richtig. Aber ob jemand als Heiligsprechungskanditat nach den Geboten Gottes lebt oder nicht (also keusch ist) ist sehr wohl von Belang.

 

Auch? Durch jemanden gewirkte Wunder werden ungültig - nicht göttlichen Ursprung? - bei unmoralischen Lebenswandel?

Hast Du Dir die Liste der Heiligen der katholischen Kirche durchgelesen? Was man da alles so finden kann ... das wäre ein sich mit seinen Groupies vergnügender Heiliger noch etwas harmloses.

 

DonGato.

[DonGato]

Das hat kein Papst gesagt, das ist in dem genannten Artikel zu finden. Papst Johannes Paul II. hat P.Pio am 16. Juni 2002 heilig gesprochen. Ist doch eine relativ klare Ansage eines Papstes, findest du nicht?

Eine klare Aussage zum Sexualverhalten von Padre Pio? Nein, das finde ich nicht.

 

DonGato.

[Julius]

Zur Erklärung: Wenn jemand selbst keinen Bezug z.B. zum Gebet hat, dann sieht er in einem Menschen der täglich 1 Stunde betet einen "Gebetsfanatiker".

 

Nö.

 

Wenn jemand zu Sport keinen Bezug hat, dann gilt für so jemand als Lauf- Fanatiker, der täglich eine Stunde läuft.

 

 

Nö.

 

 

 

Wer keinerlei Bezug zu Bergen hat, für den ist jemand ein "Fanatiker" der jede Woche eine Bergtour macht.

 

 

Nö.

 

 

Es ist etwas schwierig dir klar zu machen, dass Menschen nicht selten als "Fanatiker" hingestellt werden, weil der Kritiker selbst keinen intensiven Bezug z.B. zu Sport, Gebet, Glauben hat- und daher für einen sportlichen, betenden oder religiösen Menschen normale Verhaltensweisen als "Fanatismus" einstuft.

 

Blödsinn!

 

Fanatismus im engeren Sinn ist durch das unbedingte Fürwahrhalten der betreffenden Vorstellung und meistens durch Intoleranz gegenüber jeder abweichenden Meinung gekennzeichnet.

Der Fanatiker will häufig andere von seinen Ansichten überzeugen („missionarischer Eifer“), lässt jedoch seinerseits keinerlei Zweifel an der Richtigkeit und dem besonderen Wert seiner Überzeugungen zu. Vielmehr verteidigt er sie gegen jede Infragestellung und ist dabei einer vernünftigen Argumentatikon nicht zugänglich. Die betreffende Vorstellung ist seinem kritischen Denken bzw. Reflexionsvermögen entzogen. Damit verbundene negative Konsequenzen für sich selbst oder andere werden als solche nicht erkannt bzw. anerkannt.

bearbeitet 17. August 2016 von Julius

[Julius]

Ein unterhaltsamer Artikel aus dem Jahr 1965

 

bearbeitet 17. August 2016 von Julius

[DonGato]

Würde es dich stören, wenn jemand deine Frau, deine Kinder oder geliebte Freunde bezichtigt Verbrechen begangen zu haben, die sie nicht begangen haben? Mich stört halt das Unrecht, das hier einer Person angetan wird.

Woher weisst Du, was oder was nicht Padre Pio begangen hat? Wieso meinst Du über Recht und Unrecht urteilen zu können?

 

Um welches Verbrechen geht es? Sex im gegenseitigen Einverständnis ist keine Straftat. Ist Täuschung/Betrug eine so schwerwiegende Verletzung der Rechtsordnung um es als Verbrechen zu bezeichnen?

 

Mich stört das Agravieren in Deinen Sprachgebrauch. Da werden Sachen zur Vergewaltigung, Missbrauch, Verbrechen hoch gepeitscht, davon spricht ausser Dir niemand. Auch der von Dir so gescholtene Historiker meint, er ist nur Historiker aber kein Richter, er legt nur dar, was er bei seinen Recherchen gefunden hat.

 

DonGato.

[Julius]

Mich stört halt das Unrecht, das hier einer Person angetan wird.

 

PP ist tot und heilig (wenigstens glaubst Du, dass er heilig ist), dem kann also keiner mehr ein Unrecht antun.

Du allerdings nimmst Dir heraus, einen renommierten Historiker, von dem Du noch keine Zeile gelesen hast, als "Hysteriker" zu verunglimpfen. DAS ist Unrecht, Du Musterchrist!

bearbeitet 17. August 2016 von Julius

[Petrus]

also.

 

momentan liegt unser Mariamante vorn,

mit 107 Beiträgen, in diesem thread.

 

Mariamante:

 

in diesem thread hast Du die Gold-Medaille gewonnen!

 

jubelt mit mir!

[Petrus]

 

Eine Frage würde ich mir erlauben: Was glaubst du, warum manche bei profilierten Menschen wie Mutter Teresa oder P.Pio, Johannes Vianney und anderen mit Akribie und Vorliebe nach negativen Seiten suchen?

ja, gern. erlaube Dir doch gern eine Frage.

 

ich habe da auch noch eine Frage.

 

was sind denn die - so von Dir genannt - "negativen Seiten" der von Dir hier genannten Menschen?

bearbeitet 17. August 2016 von Petrus

[Frank]

 

Hättest Du die Hilfe von einem wasserpredigender grappatrinkenden Heiligen abgelehnt? Weil er Deinen idealen Moralvorstellungen nicht entspricht? Weil Du es nicht akzeptierst, wenn Dir Gott so einen Menschen als Helfer schickt

 

Ich kann nicht darüber abstimmen, durch wen Gott mir hilft. P.Pio half mir auf der einen Seite- ein mir feindlich gesinnter Mensch hat sich indirekt auf einer anderen Ebene als großer Helfer für mein Leben erwiesen.

Na also!

Dann erlaub mir eine Frage: Nehmen wir mal an morgen würde eine vom Papst eingesetzte Kommission aus Historikern, Medizinern, Apothekern und Chemikern, die allesamt dem Kapuzinerorden angehören, feststellen: P. Pio's Stigmata waren gefaked.

Was würde sich für dich, für dein Leben, insbesondere für dein Leben mit P. Pio ändern?

[Petrus]

Mich stört das Agravieren in Deinen Sprachgebrauch. Da werden Sachen zur Vergewaltigung, Missbrauch, Verbrechen hoch gepeitscht,

nuja.

 

sex sells.

[Mariamante]

 

 

Auch? Durch jemanden gewirkte Wunder werden ungültig - nicht göttlichen Ursprung? - bei unmoralischen Lebenswandel? Hast Du Dir die Liste der Heiligen der katholischen Kirche durchgelesen? Was man da alles so finden kann ... das wäre ein sich mit seinen Groupies vergnügender Heiliger noch etwas harmloses

Du weißt ja sicher, dass es unter den Religiosen die Meinung gibt, dass auch der Teufel (Schein) Wunder wirke.

 

Was die Heiligen betrifft- oder sogar das Leben mancher Frommer: Ja- wir wissen, dass ein Saulus- Paulus ein Christenverfolger und an Morden mitverantwortlicher Übeltäter war. Aber wir wissen auch, dass er sich bekehrt hat. Manche Heilige haben in ihrem früheren Leben gar Schröckliches getan. Aber sie bemühten sich, umzukehren.

[Mariamante]

 

 

Eine klare Aussage zum Sexualverhalten von Padre Pio? Nein, das finde ich nicht.

Weil es wohl kein solches Sexualverhalten gab- außer in der Phantasie der P.Pio- Kritiker.

[Mariamante]

Ein unterhaltsamer Artikel aus dem Jahr 1965

 

 

Manche sind leicht zu erheitern. Auch gut. Die kindlichen Balgereien um ein Kissen von P.Pio oder der Reliquienrummel mag manche erheitern. Lustig wird´s dann, wenn jene selbst Bierdeckel, Briefmarken, Haare von Schauspielern oder anderes Zeug sammeln und damit einen ähnlichen Kult betreiben- vom Star- Rummel gegenüber Schauspielern gar nicht zu reden- wo nicht nur Teenis in Ohnmacht fallen- sondern sogar noch manche Oma auszuckt. Hihi.

bearbeitet 17. August 2016 von Mariamante

[Mariamante]

 

 

Woher weisst Du, was oder was nicht Padre Pio begangen hat? Wieso meinst Du über Recht und Unrecht urteilen zu können

Wissen können wir nichts. Auch jene, die P.Pio unterstellen, er würde sich die Stigmen selbst einkarbonisieren, er hätte intime Verhältnisse mit "Groupies" wissen nichts-. aber urteilen. Sie waren weder dabei noch gibt es ein Geständnis. Aber das stört manche nicht. Sie ziehen weiter gegen einen "Scharlatan" her- und haben ihr Urteil längst gesprochen. Wenn es nun jemand wagt, dieser Anklägersippe und Richtergilde zu widersprechen - dann fragst du, wie ich von der Unschuld eines Heiligen, der vielfach verleumdet wurde- überzeugt sein kann. Nun- an ihren Früchten wird man den Baum erkennen- sagte Jesus. Und die Früchte sind doch offensichtlich. Bekehrungen, Hilfe für die Armen, unzähligen Menschen ist durch P.Pio großer Segen zuteil geworden.