Heiligsprechung der Frau Agnes Gonxha Bojaxhiu vorgesehen.

[Julius]

Siehst Du es endlich, dass es in Deiner Kirche trotz allen Christseins nicht weniger albern und lächerlich zu als in der weniger gläubigen Welt.

[Mariamante]

 

 

Sex im gegenseitigen Einverständnis ist keine Straftat. Ist Täuschung/Betrug eine so schwerwiegende Verletzung der Rechtsordnung um es als Verbrechen zu bezeichnen?

 

Es geht hier nicht nicht um eine libertinistische Einschätzung. Es geht darum, was ein Priester ist und darf. Und wenn ein Priester sein Vertrauensverhältnis für Sex missbrauchen würde, dann wäre das in den Augen der Kirche und vor gläubigen Menschen ein Verbrechen- auch wenn es die übrige Welt lässiger sehen würde. Ja- sexuelle Vergehen von Priestern und Täuschung und Betrug durch Kleriker IST schwerwiegend. Daher auch die Worte Jesu: Wem viel gegeben, von dem wird viel gefordert.

[Mariamante]

Siehst Du es endlich, dass es in Deiner Kirche trotz allen Christseins nicht weniger albern und lächerlich zu als in der weniger gläubigen Welt.

Jaja- altbekannt. Eine der ersten Karikaturen zeigt einen gekreuzigten Esel. Die Welt ist vertrottel und macht sich lustig über die Dummheit der Gläubigen. Aberwitzig.

[Petrus]

also.

momentan liegt unser Mariamante vorn,

mit 107 Beiträgen, in diesem thread.

Mariamante:

in diesem thread hast Du die Gold-Medaille gewonnen!

jubelt mit mir!

112, der aktuelle Stand.

[DonGato]

 

Eine klare Aussage zum Sexualverhalten von Padre Pio? Nein, das finde ich nicht.

Weil es wohl kein solches Sexualverhalten gab- außer in der Phantasie der P.Pio- Kritiker.

 

Woher weiss Du das? Göttliche Offenbarung? PP J XXIII hatte nur Phantasien über Padre Pio? Nur Anhänger von Padre Pio sagen die Wahrheit, was Kritiker sagen ist immer falsch?

Was hat das nun mit der Heiligsprechung zu tun? Merkst Du nicht wie unzulässig Deine Schlüsse sind? Die Heiligsprechung hat nichts mit seinem Sexualverhalten zu tun. Das sagst Du sogar selber. Was soll also der von Dir immer wieder angebrachte Hinweis darauf? Lege mir dar, worin für Dich ein Zusammenhang besteht. Nur Menschen mit einem von Dir als ideal angesehenen moralischen Lebenswandel dürfen heiliggesprochen werden?

 

DonGato.

[Mariamante]

 

 

was sind denn die - so von Dir genannt - "negativen Seiten" der von Dir hier genannten Menschen

Nun- die Askese und das Fasten eines Johannes Vianney wird als Verrückheit gesehen.

 

Der glaubenstreue Einsatz P.Pios, der Gott ernst nahm und daher auch die Sünde wird als chaotische Seelsorge eingestuft.

 

Der Einsatz für die Ärmsten durch Mutter Teresa ( Stichwort Abtreibung) wird als katholischer Fanatismus abgeschätzt.

[Mariamante]

ann erlaub mir eine Frage: Nehmen wir mal an morgen würde eine vom Papst eingesetzte Kommission aus Historikern, Medizinern, Apothekern und Chemikern, die allesamt dem Kapuzinerorden angehören, feststellen: P. Pio's Stigmata waren gefaked. Was würde sich für dich, für dein Leben, insbesondere für dein Leben mit P. Pio ändern

 

Ich wäre am Boden zerstört - würde aus der Kirche austreten- und mich ins Lager der Atheisten begeben"

 

 

 

 

 

 

Nein.

 

 

Freu dich nicht zu früh.

 

War nur ein Scherz-

 

tatsächlich:

 

Es würde sich NICHTS ändern, da mein Glaubensleben an Jesus Christus hängt- aber nicht an P.Pio.

bearbeitet 17. August 2016 von Mariamante

[Mariamante]

 

 

Woher weiss Du das? Göttliche Offenbarung? PP J XXIII hatte nur Phantasien über Padre Pio? Nur Anhänger von Padre Pio sagen die Wahrheit, was Kritiker sagen ist immer falsch?

 

Ich weiss es nicht. Ich glaube es. Und siehe da- jene die P.Pio alles mögliche zuordnen ( Scharlatanerie, Betrug, sexuelle Ausschweifungen) WISSEN es auch nicht. Meinst du jene, die über andere negativ sprechen, schreiben, schlecht über andere denken wären damit automatisch die wahren Kritiker und hätten absolut recht?

[Mariamante]

Du allerdings nimmst Dir heraus, einen renommierten Historiker, von dem Du noch keine Zeile gelesen hast, als "Hysteriker" zu verunglimpfen. DAS ist Unrecht, Du Musterchrist

 

Du weißt genau, wie oft Sokrates Namen verdreht, sich so über Leute lustig macht. Und wenn du nachforscht wirst du sehen, dass ich sowohl den Namen Meineidinger als auch den Ausdruck Historiker/ Hysteriker ihm gegenüber das erste Mal so verwendet habe als er den auch von dir verlinkten Südwestostnordartikel zitierte. Nachdem ihr euch über Heilige und auch mich lustig macht, nehme ich mir das Recht heraus, mich auch auf diese Art lustig zu machen. Gleiches Recht für alle. Da kannst du losschimpfen bis zum Umfallen. Historiker und Hysteriker - klingt sehr ähnlich- und finde ich angesichts übertriebener Aussagen sogar trefflich. Wenn Herr Lanzelot oder wie er heißt so etwas nicht ertragen würde wäre er- ganz im Sinne von sokrates- eine Mimose. Wer wird den gleich den Beleidigten spielen?

 

Aber du kannst ruhig aufheulen über solche Wortspiele- so wie ja auch ich aufheule, wenn man von Nonnenficker schreibt.

bearbeitet 17. August 2016 von Mariamante

[Mariamante]

ich stört das Agravieren in Deinen Sprachgebrauch. Da werden Sachen zur Vergewaltigung, Missbrauch, Verbrechen hoch gepeitscht, davon spricht ausser Dir niemand.

 

Agravieren kenne ich nicht. Aggravieren ( erschweren, größer machen) schon. Nun gut- Ich gestehe, dass ich hie und da- nein öfter- nein sehr oft ÜBERTREIBE. Es geschieht auch, um etwas auf den Punkt zu bringen, zu illustrieren, hervor zu heben. Das ist ein Fehler von mir - wie auch das Verallgemeinern. Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa. Ich bitte aber in dieser Hinsicht um eine gewisse Nachsicht, da ja auch einige kritische Mituser P.Pio auf eine ordinäre und mehr als "aggravierende Weise" Vorwürfe machten die mich erschütterten.

bearbeitet 17. August 2016 von Mariamante

[DonGato]

Ich weiss es nicht. Ich glaube es. Und siehe da- jene die P.Pio alles mögliche zuordnen ( Scharlatanerie, Betrug, sexuelle Ausschweifungen) WISSEN es auch nicht. Meinst du jene, die über andere negativ sprechen, schreiben, schlecht über andere denken wären damit automatisch die wahren Kritiker und hätten absolut recht?

Du schreibt, er habe es nicht getan völlig ohne irgendein Argument einfach weil Du es so glauben willst. Die, die sagen, er habe es getan, die wissen es nicht genau, aber sie haben Hinweise, haben historische Dokumente, bringen nachvollziehbare Erklärungen. Das sind gute Argumente. Ja, ich glaube denen, die gute Argumente haben und denjenigen, die etwas argumentlos behaupten, glaube ich nicht.

 

DonGato.

[Petrus]

 

also.

momentan liegt unser Mariamante vorn,

mit 107 Beiträgen, in diesem thread.

Mariamante:

in diesem thread hast Du die Gold-Medaille gewonnen!

jubelt mit mir!

112, der aktuelle Stand.

update: 118.

[Frank]

 

ann erlaub mir eine Frage: Nehmen wir mal an morgen würde eine vom Papst eingesetzte Kommission aus Historikern, Medizinern, Apothekern und Chemikern, die allesamt dem Kapuzinerorden angehören, feststellen: P. Pio's Stigmata waren gefaked. Was würde sich für dich, für dein Leben, insbesondere für dein Leben mit P. Pio ändern

Ich wäre am Boden zerstört - würde aus der Kirche austreten- und mich ins Lager der Atheisten begeben"

 

 

 

 

 

 

Nein.

 

 

Freu dich nicht zu früh.

 

War nur ein Scherz-

 

tatsächlich:

 

Es würde sich NICHTS ändern, da mein Glaubensleben an Jesus Christus hängt- aber nicht an P.Pio.

Ich will dich nicht aus der Kirche drängen. Ich wünschte, und das mein ich ehrlich, ich hätte nur halb so viel Feuer beim Vertreten meiner Kirchlichen Position. Nein, Mögen meine Detailansichten andere sein, schätze ich dich als Bruder im Glauben.

 

Was ich nicht versteh: Warum du jeden der es auch nur wagt kritisch auf gewissen Heiligen und Heiligenkanditaten zu schielen mit deinen Schimpftiraden belegst. Wenn es wirklich nicht relevant ist ob P. Pio echte Stigmata hatte, dann kann man an Hand vorliegender Dokumente ein realistisches.

Ich würde es ja noch verstehen wenn deine Keulen nur auf die herabsausen die entsprechend scharf formulieren (wir beide wissen Wen ich speziell meine) aber Du haust ja auch auf die moderaten Kritiker ein. Das nehm ich langsam persönlich. Und deine Weigerung an einem objektiven Heiligenbild zu arbeiten finde ich langsam nur noch traurig

 

 

 

 

 

 

 

Und Petrus, wenn du nichts hilfreiches zum Thema beizutragen hast, würde ich sagen wäre es besser Du hältst die Tastatur still... Nein, ich will dir nicht den Mund verbieten. An Posts zum Thema, von dir, wäre mir sehr gelegen

[Mariamante]

Du schreibt, er habe es nicht getan völlig ohne irgendein Argument einfach weil Du es so glauben willst. Die, die sagen, er habe es getan, die wissen es nicht genau, aber sie haben Hinweise, haben historische Dokumente, bringen nachvollziehbare Erklärungen. Das sind gute Argumente. Ja, ich glaube denen, die gute Argumente haben und denjenigen, die etwas argumentlos behaupten, glaube ich nicht.

 

Gut dass du nicht zur Zeit Jesu gelebt hast. Denn da würdest du sicher auf Grund der Beweise und Argumente der Pharisäer - und der Aussagen der Leute gegen Jesus- auch schlußfolgern, dass die Verurteilung Jesu rechtens ist.

 

Noch etwas zum Anheizen: P.Pio ist ein Heiliger. Ich glaube, dass er integer, wahrhaftig, und Gott treu ist. Seine Kritiker haben mich schon als mit dem Teufel im Bunde bezeichnet, haben lügnerisch behauptet, ich hätte die Sakramente und Sakramentalien verflucht - wäre dumm und dämlich - hätte nur 2 Gehirnzellen usw. Da ich also faktisch sehe, dass diese Leute konkret lügen, und über andere Sachen verbreiten die unwahr sind, ist das für mich Argument genug, ihre Einschätzungen zu P.Pios angeblichen Sünden als verlogen anzusehen.

 

Und was Schreiber in dicken oder dünnen Büchern alles loslassen- und aus welchen Dokumenten und Schriftstücken sie dies oder jenes herausgelesen habe- ist für mich noch lange kein strikter, unwiderleglicher Beweis.

bearbeitet 17. August 2016 von Mariamante

[Mariamante]

 

 

Ich will dich nicht aus der Kirche drängen. Ich wünschte, und das mein ich ehrlich, ich hätte nur halb so viel Feuer beim Vertreten meiner Kirchlichen Position. Nein, Mögen meine Detailansichten andere sein, schätze ich dich als Bruder im Glauben.

 

Das ist sehr lieb von dir. Ich danke dir dafür. Gern schließe ich dich in mein Gebet ein.

[Mariamante]

 

 

Warum du jeden der es auch nur wagt kritisch auf gewissen Heiligen und Heiligenkanditaten zu schielen mit deinen Schimpftiraden belegst

 

Nun- vielleicht bin ich manchmal wirklich verbal zu aggressiv, übertreibe, verallgemeinere, schieße über das Ziel hinaus. Tut mir leid. Diesen Hang zur Übertreibung merke ich in vielen Bereichen. Möge Gott mir verzeihen- ER weiss, dass ich mit meinen jämmerlichen Versuchen die Ehre seiner Heiligen zu verteidigen viel Ärgernis errege.

 

Aber Schimpftiarden sehen bei mir anders aus. z.B. "dummer Ochs" " Nonnenficker" "du hast nicht mal eine Gehirnzelle" "du bist mit dem Teufel im Bund" und ähnliches.

[Julius]

 

Du allerdings nimmst Dir heraus, einen renommierten Historiker, von dem Du noch keine Zeile gelesen hast, als "Hysteriker" zu verunglimpfen. DAS ist Unrecht, Du Musterchrist

 

Du weißt genau, wie oft Sokrates Namen verdreht, sich so über Leute lustig macht.

 

 

Ach, und weil Sokrates ab und zu mal nen Namen verdreht, nimmst Du Dir hier das Recht heraus, aus einem seriösen Historiker einen "Hysteriker" zu machen? Und meinst Du, Dich auf diese Weise über Herrn Luzzatto "lustig" machen zu dürfen, wenngleich Du keine Zeile von ihm gelesen hast? Also christlich ist diese Ausrede nicht, nur ungemein erbärmlich und kindisch! Mit dem Finger auf andere zu zeigen ("der da hat das doch auch gemacht"), wenn ich etwas falsch gemacht habe - sowas hat mir mein Vater schon im Kindesalter abgewöhnt.

bearbeitet 17. August 2016 von Julius

[DonGato]

 

ich stört das Agravieren in Deinen Sprachgebrauch. Da werden Sachen zur Vergewaltigung, Missbrauch, Verbrechen hoch gepeitscht, davon spricht ausser Dir niemand.

Agravieren kenne ich nicht. Aggravieren ( erschweren, größer machen) schon. Nun gut- Ich gestehe, dass ich hie und da- nein öfter- nein sehr oft ÜBERTREIBE. Es geschieht auch, um etwas auf den Punkt zu bringen, zu illustrieren, hervor zu heben. Das ist ein Fehler von mir - wie auch das Verallgemeinern. Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa. Ich bitte aber in dieser Hinsicht um eine gewisse Nachsicht, da ja auch einige kritische Mituser P.Pio auf eine ordinäre und mehr als "aggravierende Weise" Vorwürfe machten die mich erschütterten.

 

Auch, jetzt versuchst Du es über Sprachkompetenz? Das ist eine simple Verdeutschung des spanischen "agravado" = verschlimmern. Mag sein, meine Sprachkompetenz ist nicht besonders gut, denn ich neige dazu Wörter, die mir spontan einfallen einfach in die aktuelle Sprache einzupassen. Ich spreche auch von "camuflieren" (spanischer Ursprung), "rezyklieren" (aus dem englischen), "retournieren" (französisch?)

Mir ist kein Forant bekannt, der irgendetwas bezüglich Padre Pio verschlimmert. Es werden nur die bekannten Dinge dargelegt. Du hingegen versuchst, diese Dinge wegzureden und alles als frei Erfindungen von Neidern hinzustellen.

 

DonGato.

[Sokrates]

Und Petrus, wenn du nichts hilfreiches zum Thema beizutragen hast, würde ich sagen wäre es besser Du hältst die Tastatur still... Nein, ich will dir nicht den Mund verbieten. An Posts zum Thema, von dir, wäre mir sehr gelegen

Soweit ich das sehe, ist Petrus derjenige, der den Fred eröffnet hat, und der, wie mir scheint, mit vorsichtigen Worten daran erinnert hat, dass ein einzelner User diesen Fred mit themenfremden Beiträgen massiv und in ungehöriger Weise dominiert und andere dazu anstiftet, mit ihm zusammen den Fred zu zerschießen.

 

Wäre man weniger höflich als Petrus, könnte man auch sagen, dass da ein einzelner User den Fred themenfremd zuscheißt. So oder so geht der Tadel an den falschen, wenn es um die Frage geht, wer hier nichts zum Thema beiträgt.

[DonGato]

Gut dass du nicht zur Zeit Jesu gelebt hast. Denn da würdest du sicher auf Grund der Beweise und Argumente der Pharisäer - und der Aussagen der Leute gegen Jesus- auch schlußfolgern, dass die Verurteilung Jesu rechtens ist.

 

Noch etwas zum Anheizen: P.Pio ist ein Heiliger. Ich glaube, dass er integer, wahrhaftig, und Gott treu ist. Seine Kritiker haben mich schon als mit dem Teufel im Bunde bezeichnet, haben lügnerisch behauptet, ich hätte die Sakramente und Sakramentalien verflucht - wäre dumm und dämlich - hätte nur 2 Gehirnzellen usw. Da ich also faktisch sehe, dass diese Leute konkret lügen, und über andere Sachen verbreiten die unwahr sind, ist das für mich Argument genug, ihre Einschätzungen zu P.Pios angeblichen Sünden als verlogen anzusehen.

 

Und was Schreiber in dicken oder dünnen Büchern alles loslassen- und aus welchen Dokumenten und Schriftstücken sie dies oder jenes herausgelesen habe- ist für mich noch lange kein strikter, unwiderleglicher Beweis.

Ich bin sehr froh darüber nicht in Kleinasien zur Zeitenwende gelebt zu haben. Die damaligen Lebensbedingungen hätte mich schnell umgebracht.

 

Es geht nicht um unwiderleglicher Beweis, sondern nur um Belege und historische Dokumente. Das einzige jedoch, was Du dagegen hast ist Dein Glaube, dass das alles ist falsch.

Ich denke nicht, Du wirst von Karfunkel kritisiert nur weil Du Padre-Pio-Fan bist und weil er das nicht ist. Ich halte es für unzulässig, hier beides zu vermischen.

 

DonGato.

bearbeitet 17. August 2016 von DonGato

[Frank]

 

Warum du jeden der es auch nur wagt kritisch auf gewissen Heiligen und Heiligenkanditaten zu schielen mit deinen Schimpftiraden belegst

 

Nun- vielleicht bin ich manchmal wirklich verbal zu aggressiv, übertreibe, verallgemeinere, schieße über das Ziel hinaus. Tut mir leid. Diesen Hang zur Übertreibung merke ich in vielen Bereichen. Möge Gott mir verzeihen- ER weiss, dass ich mit meinen jämmerlichen Versuchen die Ehre seiner Heiligen zu verteidigen viel Ärgernis errege...

Du kannst, davon bin ich überzeugt, der Ehre eines Menschen keinen grösseren Bärendienst erweisen als wenn du an ein überhöhtes, unrealistisches Bild festhälst.

Die Indizien sind da. Und wenn es dir wirklich um die Ehre P. Pio's ginge, würdest du mit bauen an einem objektiven Bild. Dann könnte raus kommen das er gestrickt hat und seine Groupis gevögelt. Es kann auch das Gegenteil raus kommen. Vor allem käme ein strahlenderes Bild raus: Dieser Mensch hatte, trotz seiner Schwächen (1., 2., 3.), aus dem Glauben heraus Werke der NächstenLiebe (1., 2., 3.) zu vollbringen...

 

Gott beruft nicht die qualifizierten, er qualifiziert die Berufenen. Schau dir Petrus an (ich mein den Apostel! Nicht den Foranten)

Erst grosse Töne spucken:"Nein, Chef, nie werde ich dich verraten! Dschiesas, du bist doch mein Dschiesas" was macht der wenige Stunden später? Die feige Sau? "Öhm Dschiesas? Ich kenne keinen Dschiesas!" und das drei mal. Und doch hat er Christi Kirche aufgebaut und ging am Ende doch für seinen Glauben in den Tod. Solche Persönlichkeiten sind Vorbilder für mich. Einen strahlemann, den ich eh nicht erreiche gibt mir nix

[Frank]

 

 

Und Petrus, wenn du nichts hilfreiches zum Thema beizutragen hast, würde ich sagen wäre es besser Du hältst die Tastatur still... Nein, ich will dir nicht den Mund verbieten. An Posts zum Thema, von dir, wäre mir sehr gelegen

Soweit ich das sehe, ist Petrus derjenige, der den Fred eröffnet hat, und der, wie mir scheint, mit vorsichtigen Worten daran erinnert hat, dass ein einzelner User diesen Fred mit themenfremden Beiträgen massiv und in ungehöriger Weise dominiert und andere dazu anstiftet, mit ihm zusammen den Fred zu zerschießen.

 

Wäre man weniger höflich als Petrus, könnte man auch sagen, dass da ein einzelner User den Fred themenfremd zuscheißt. So oder so geht der Tadel an den falschen, wenn es um die Frage geht, wer hier nichts zum Thema beiträgt.

Mal angenommen du hast recht. Dann ist nicht nur MM an der Entwicklung beteiligt sondern auch ich oder Julius oder Don Gato... Und hast nicht auch Du fleissig an P. Pio rumgekrittelt?

Aber ich weiß schon: Is praktisch wenn man einen zum bashen hat. Da muss man sich weiters keine Gedanken machen

[Petrus]

Und Petrus, wenn du nichts hilfreiches zum Thema beizutragen hast, würde ich sagen wäre es besser Du hältst die Tastatur still... Nein, ich will dir nicht den Mund verbieten. An Posts zum Thema, von dir, wäre mir sehr gelegen

nun, Frank,

ich weiß zwar nicht, was für Dich hilfreich ist,

doch bemühe ich mich gern,

etwas zu diesem Thema beizutragen.

 

Heiligsprechung am 4. September, ZDF überträgt live:

 

https://presseportal.zdf.de/pressemitteilung/mitteilung/zdf-uebertraegt-heiligsprechung-mutter-teresas-live-sonntags-und-zdf-spezial-berichten-aus-rom/887/seite/1/

 

recht so, Frank?

[Sokrates]

Mal angenommen du hast recht. Dann ist nicht nur MM an der Entwicklung beteiligt sondern auch ich oder Julius oder Don Gato... Und hast nicht auch Du fleissig an P. Pio rumgekrittelt?

Aber ich weiß schon: Is praktisch wenn man einen zum bashen hat. Da muss man sich weiters keine Gedanken machen

Nun bist allerdings du der einzige der Erwähnten, der Petrus das Wort verbieten wollte, mit der Begründung, er würde den Thread stören. Und dein "du hast doch auch..." ist so dämlich, das hat schon fast die Qualität einer Standard-MM-Retourkutsche. Du kannst ja mal heraussuchen, was ich wo über den betrügerischen Mönch Forgione geschrieben habe.

[Petrus]

ich bekenne mich schuldig,

 

diesen thread eröffnet zu haben.

 

Petrus

 

(das bin ich selber)