Verwirrt und unentschlossen hinsichtlich Glauben und Konversion

[Flo77]

 

Wer Deinem Weg nicht folgen kann, ist deswegen noch lange nicht unfähig Katholik zu sein.

Stimmt. Meinem Weg muss auch niemand folgen. Nur dem Weg der Kirche. Wo ich gegen die Lehre der katholischen Kirche verstoßen habe bitte ich mir nachzuweisen. Dann widerrufe ich.

 

Die Lehre der Kirche ist impertinent. Den Juden ist sie ein Ärgernis, den Heiden eine Torheit...

Du begreifst es wirklich nicht - oder?

 

Deine Orthodoxie interessiert mich überhaupt nicht. Deine Orthopraxie ebensowenig. Ich bin weder Dein Pate noch dein Beichtvater.

 

Hier geht es nur um deinen Umgang mit Deinen Mitmenschen und -christen, der schlicht zu wünschen übrig lässt.

 

Und wenn es um vermeintlich passende Bibelzitate geht: In der Schrift steht "Einer trage des anderen Last." Mein emeritierter Erzbischof hat mal treffend betont, es heißt nicht "einer werde des anderen Last".

bearbeitet 24. April 2017 von Flo77

[Petrus]

 

Deine Impertinenz ist schlicht nervtötend.

nun,

 

Flo77,

 

begegnen wir einfach unserem Studiosus gemäß

 

RB 53,1.

[Flo77]

 

 

Deine Impertinenz ist schlicht nervtötend.

nun,

 

Flo77,

 

begegnen wir einfach unserem Studiosus gemäß

 

RB 53,1.

 

Da steht drin, daß man mit dem Gast den Friedenskuss austauschen soll. Sich von ihm in den Hintern treten zu lassen hat nicht mal St. Benedikt gefordert.

bearbeitet 24. April 2017 von Flo77

[Studiosus]

Hier geht es nur um deinen Umgang mit Deinen Mitmenschen und -christen, der schlicht zu wünschen übrig lässt.

 

Was ist ungehörig daran, die Lehre der Kirche in einem katholischen Forum auszubreiten und Irrtümer oder Uneindeutigkeiten anhand des Lehramts zu korrigieren?

 

Ich habe ja nichts dagegen, wenn hier jeder seine eigene Anschauung des Glaubens zum Besten gibt. Nur als Lehre der Kirche sollte man sie nicht ausweisen.

 

 

Saluti cordiali,

Studiosus.

bearbeitet 24. April 2017 von Studiosus

[Frank]

 

Hier geht es nur um deinen Umgang mit Deinen Mitmenschen und -christen, der schlicht zu wünschen übrig lässt.

Was ist ungehörig daran, die Lehre der Kirche in einem katholischen Forum auszubreiten und Irrtümer oder Uneindeutigkeiten anhand des Lehramts zu korrigieren?

 

Ich habe ja nichts dagegen, wenn hier jeder seine eigene Anschauung des Glaubens zum Besten gibt. Nur als Lehre der Kirche sollte man sie nicht ausweisen.

 

 

Saluti cordiali,

Studiosus.

 

Wer tut das? bearbeitet 24. April 2017 von Frank

[Petrus]

nu.

 

RB 53,1:

 

"Alle Fremden, die kommen, sollen aufgenommen werden wie Christus; denn er wird sagen: "Ich war fremd, und ihr habt mich aufgenommen."

[Petrus]

 

Da steht drin, daß man mit dem Gast den Friedenskuss austauschen soll.

 

 

 

nö.

 

ist RB 53,4.

[lamprog]

Ohne, jeden der obigen Beiträge gelesen zu haben, bedanke ich mich für alle Eure Antworten! (Gezerfe gehört wohl auf allen Internetforen notwendiger Weise dazu, ich habe Erfahrung. :-))

Ich komme i.d.R. nur morgens und mittags kurz zum antworten, weil ich außerhalb meiner Bürozeiten Computerkarenz einhalte. Ich sitze im Geschäft mindestens acht Stunden jeden Tag vor dem Rechner; meine psychische Gesundheit benötigt diese Ruhepausen. Deshalb nur dieses kurze Posting und bis morgen! :-)

[Studiosus]

 

 

Hier geht es nur um deinen Umgang mit Deinen Mitmenschen und -christen, der schlicht zu wünschen übrig lässt.

Was ist ungehörig daran, die Lehre der Kirche in einem katholischen Forum auszubreiten und Irrtümer oder Uneindeutigkeiten anhand des Lehramts zu korrigieren?

 

Ich habe ja nichts dagegen, wenn hier jeder seine eigene Anschauung des Glaubens zum Besten gibt. Nur als Lehre der Kirche sollte man sie nicht ausweisen.

 

 

Saluti cordiali,

Studiosus.

Wer tut das?

Konkret oder im Allgemeinen?

 

Es geht mir vielmehr um das Problem, dass Außenstehende, d.h. potenzielle Konvertiten, oftmals schwer unterscheiden können, was nun offizielle Lehre der Kirche ist und was "nur" subjektive Meinung eines Katholiken.

 

Dann kommt es nicht selten dazu, dass Meinungen mit Lehren gleichgesetzt werden, was wiederum die katholischen Dogmen verdunkelt.

 

Beispiel: Wenn der Freiburger Erzbischof im Fernsehen sagt, Jesus sei nicht zur Vergebung der Sünden am Kreuz gestorben, sondern weil Gott seine Solidarität mit den Menschen bis in die Todesnot hinein bekunden wollte, dann ist das - Deus avertat - nicht die offizielle Lehre der Kirche, sondern die - falsche - Meinung eines Erzbischofs. Wenn man nun nicht einmal bei Bischöfen sicher sein kann, dass sie die Lehre rein verkünden, wie soll dann ein Außenstehender unterscheiden, was kirchliche Lehre und was persönliche Überzeugung ist?

 

Aus diesem Grund würde ich auch jedem Interessenten raten, sich mit Hilfe des Katechismus über die katholischen Glaubenswahrheiten zu unterrichten. Dort wird die Lehre besser dargelegt als wir alle das tun könnten. Des Weiteren sind die darin enthaltenen Glaubenswahrheiten verbindlich. Das sind unsere Unterhaltungen in diesem Forum nicht, egal wie gelehrt sie geführt werden.

 

Saluti cordiali,

Studiosus.

bearbeitet 24. April 2017 von Studiosus

[Moriz]

Die Wahrheit tut eben weh.

 

Nein!

 

 

Man kann jemanden die Wahrheit wie einen nassen Lappen um die Ohren hauen, oder man kann sie ihm wie einen wärmenden Mantel hinhalten.

 

 

Es gibt Wahrheiten, die tatsächlich weh tun. Da ist es um so wichtiger, sie so gut zu verpacken, daß der Angesprochene sie annehmen kann. Also das Gegenteil von dem, was du hier treibst.

 

 

(Sorry, lamprog, daß mußte jetzt sein.)

[sofan]

Ohne, jeden der obigen Beiträge gelesen zu haben, bedanke ich mich für alle Eure Antworten! (Gezerfe gehört wohl auf allen Internetforen notwendiger Weise dazu, ich habe Erfahrung. :-))

Ich komme i.d.R. nur morgens und mittags kurz zum antworten, weil ich außerhalb meiner Bürozeiten Computerkarenz einhalte. Ich sitze im Geschäft mindestens acht Stunden jeden Tag vor dem Rechner; meine psychische Gesundheit benötigt diese Ruhepausen. Deshalb nur dieses kurze Posting und bis morgen! :-)

Grüß dich, herzlich willkommen im Forum

 

​lass dich bitte von diesem Hickhack hier nicht einschüchtern - das gehört hier leider dazu, ebenso wie du hier alle Weltanschauungen antriffst, nicht nur die kath. Sichtweise.

 

​Meine Meinung: Es ist nicht wichtig, welcher Konfession du angehörst, sondern es ist wichtig, dass du DEINEN Weg durch und in dieser multi-kulti-Religionsgemeinschaft findest. DEIN Weg ist der richtige Weg für DICH.

[Petrus]

 

 

 

Man kann jemanden die Wahrheit wie einen nassen Lappen um die Ohren hauen, oder man kann sie ihm wie einen wärmenden Mantel hinhalten.

© by Max Frisch.

[Studiosus]

Man kann jemanden die Wahrheit wie einen nassen Lappen um die Ohren hauen, oder man kann sie ihm wie einen wärmenden Mantel hinhalten.

 

 

Es gibt Wahrheiten, die tatsächlich weh tun. Da ist es um so wichtiger, sie so gut zu verpacken, daß der Angesprochene sie annehmen kann. Also das Gegenteil von dem, was du hier treibst.

 

Wie passt diese "palliative" Katechese mit dem Beispiel des göttlichen Lehrmeisters zusammen, der den Menschen seiner Zeit ungeschönt an den Kopf warf, dass sie irren und ihnen (und damit auch uns) mit Hölle und Verdammnis drohte? Der den Tempel reinigte? Der ihnen vorwarf, Kinder des Teufels zu sein?

 

Das geht mit dieser Kuscheltheologie nicht zusammen.

 

Man muss nicht gleich mit der Rute kommen. Aber man könnte sich an den Kirchenvätern und Apologeten der ersten Jahrhunderte orientieren, die mit Verstand und Nachdruck ihrem heidnischen Umfeld den christlichen Glauben lehrten. Im Gegensatz zu uns hatten sie es nicht nötig die Wahrheit so lange zu mangeln bis ein flauschiger Wollmantel daraus wurde.

 

Paulus würde heute wahrscheinlich mit seiner Botschaft an den zarten Gemütern der Weltmenschen und der Betroffenheit der Gremien scheitern.

 

Saluti cordiali,

Studiosus.

bearbeitet 24. April 2017 von Studiosus

[tribald]

 

 

Hier geht es nur um deinen Umgang mit Deinen Mitmenschen und -christen, der schlicht zu wünschen übrig lässt.

Was ist ungehörig daran, die Lehre der Kirche in einem katholischen Forum auszubreiten und Irrtümer oder Uneindeutigkeiten anhand des Lehramts zu korrigieren?

 

Ich habe ja nichts dagegen, wenn hier jeder seine eigene Anschauung des Glaubens zum Besten gibt. Nur als Lehre der Kirche sollte man sie nicht ausweisen.

 

 

Saluti cordiali,

Studiosus.

 

Wer tut das?

 

Na so ziemlich alle hier tun das, wenn von unsereinem der Hinweis auf die Lehre der Kirche kommt. Regelmäßiger Glaubensatz ist doch, dass das eigene gewissen Vorrang hat vor der ofiziellen Lehre der Kirche. Jedenfalls von den meisten hier. Wenn dann Kundige auf dieses ominöse CiC....oder wie sich das schreibt.......hinweist, in dem dass keineswegs so erlaubt ist, heist es immer, unsereiner wollte euch Gläubigen vorschreiben, wie und was ihr zu glauben hättet.

Nichts liegt unsereinem ferner. Aber es ist immer wieder recht interessant und lustig, wie hier auf einen Vertreter der reinen Lehre reagiert wird. Der dazu noch als Beleg die entsprechenden Vorschriften aufzeigen kann.

Das ist so, als wenn Fußballvereine nach belieben die ofiziellen Regeln nach Gutdünken auslegen würden. Ein Elfer kann dann auch ein Achter sein, oder sonst ne Zahl. Solange es das eigene Gewissen zulässt. Der DFB würde diesen Verein hochkantig nach Verwarnung rausschmeißen. Hat echten Unterhaltungswert, das Ganze hier.

 

 

interessiert weiterlesend...............tribald

[gouvernante]

In Hamburg findest Du kompetente Ansprechpartner hier: http://kgi-hh.de/cms20/index.php

[rorro]

Ohne, jeden der obigen Beiträge gelesen zu haben, bedanke ich mich für alle Eure Antworten! (Gezerfe gehört wohl auf allen Internetforen notwendiger Weise dazu, ich habe Erfahrung. :-))

Ich komme i.d.R. nur morgens und mittags kurz zum antworten, weil ich außerhalb meiner Bürozeiten Computerkarenz einhalte. Ich sitze im Geschäft mindestens acht Stunden jeden Tag vor dem Rechner; meine psychische Gesundheit benötigt diese Ruhepausen. Deshalb nur dieses kurze Posting und bis morgen! :-)

 

Hallo lamprog,

 

erst einmal cool, daß Du so offen hier schreibst. Ich bin nur unwesentlich älter als Du (5 Jahre, um genau zu sein), allerdings habe ich eine etwas andere Glaubensbiographie (wenn auch mit reichlich Glaubensferne). Wahrscheinlich hast Du schon einige PN hier bekommen. So ein Diskussionforum ist ein schwieriger Ort aufgrund des oft dissonanten Konzertes der Stimmen, wenn man ein persönliches Anliegen anbringen will. Wahrscheinlich ist da der Weg des Einzelkontaktes besser (meine Kontaktdaten findest du in meinem Blog, den wiederum in der Signatur, falls Du wünschst). Am besten dagegen ist der persönliche Kontakt "face to face". Mehr dazu auf Anfrage gerne nichtöffentlich.

[Studiosus]

Hier ist der Katechismus der Katholischen Kirche kostenlos online abrufbar (Vatikanhomepage):

 

http://www.vatican.va/archive/DEU0035/_INDEX.HTM

 

Saluti cordiali,

Studiosus.

[rorro]

Aber es ist immer wieder recht interessant und lustig, wie hier auf einen Vertreter der reinen Lehre reagiert wird.

Nun ja, einerseits gebe ich Dir Recht, weil ich es für im wahrsten Sinne des Wortes bedrohlich halte (fürs Seelenheil, auch wenn das nicht en vogue ist), wenn ein pick-and-choose Katholizismus als katholisch verkauft wird, andereseits geht es ja auch um Pädagogik.

 

Es geht eben nicht darum, die Wahrheit einem wie einen nassen Lappen um die Ohren zu hauen - und außerdem ist der Glaube ein Geschenk, das man annimmt (oder eben nicht) und keine intellektuelle Leistungsschau. Nicht zuletzt befinden wir uns alle noch auf dem Weg.

 

Paulus berichtet in zwei Briefen davon, daß seine Adressaten eben noch Milch statt fester Speise bedürfen, weil sie im Glauben noch nicht weit genug wären. Das alles muß wachsen. Die Bibel ist nichts anderes als ein Zeugnis der Pädagogik Gottes, angepaßt an den Verständnishorizont seiner Adressaten bis zum Übersteigen dessen durch Seine Gegenwart selbst.

bearbeitet 24. April 2017 von rorro

[rorro]

Hier ist der Katechismus der Katholischen Kirche kostenlos online abrufbar (Vatikanhomepage):

 

http://www.vatican.va/archive/DEU0035/_INDEX.HTM

 

Saluti cordiali,

Studiosus.

 

Ich kenne Konvertiten, die sehen das anders, aber aus eigener Erfahrung halte ich persönlich (ohne Anspruch auf Absolutheit) den Griff zum KKK zu Anfang für nicht förderlich. Später dagegen sehr.

[Studiosus]

 

 

Hier ist der Katechismus der Katholischen Kirche kostenlos online abrufbar (Vatikanhomepage):

 

http://www.vatican.va/archive/DEU0035/_INDEX.HTM

 

Saluti cordiali,

Studiosus.

Ich kenne Konvertiten, die sehen das anders, aber aus eigener Erfahrung halte ich persönlich (ohne Anspruch auf Absolutheit) den Griff zum KKK zu Anfang für nicht förderlich. Später dagegen sehr.

Da gibt es sicher unterschiedlich Ansätze. Ich persönlich verstehe unter Glauben zunächst einmal einen intellektuellen Vorgang, sodass ich denke dass ein Überblick über die objektiven Glaubensinhalte bereits zu Beginn nicht schaden kann. Mit subjektiven Herangehensweisen, i. S. v. Glauben durch Vorbild, wurde ich persönlich nie so warm. Vielleicht auch in Ermangelung von Vorbildern.

 

Aber das muss jeder mit sich selbst ausmachen.

 

Saluti cordiali,

Studiosus.

[nannyogg57]

Das, mein Freund, ist nicht die Lehre der Kirche. Den Juden ist das Kreuz unseres Herrn Jesu Christi ein Ärgernis und den Heiden ist es Torheit, das Kreuz aber ist uns Gottes Kraft und Gottes Weisheit.

 

Du verwechselst das Kreuz mit der Lehre der Kirche und das ist nicht nur Häresie, sondern Blasphemie.

 

1 Kor 1,24 und ich muss dazu nicht einmal eine Bibel aufschlagen.

 

Paulus hat das übers Kreuz gesagt, über das Zentrum unserer Erlösung und du stellst das Lehramt in die Mitte und vergisst das Zentrum dabei!

 

Das bezieht sich auf dein Post 25, Studiosus.

bearbeitet 24. April 2017 von nannyogg57

[Studiosus]

Das, mein Freund, ist nicht die Lehre der Kirche. Den Juden ist das Kreuz unseres Herrn Jesu Christi ein Ärgernis und den Heiden ist es Torheit, das Kreuz aber ist uns Gottes Kraft und Gottes Weisheit.

 

Du verwechselst das Kreuz mit der Lehre der Kirche und das ist nicht nur Häresie, sondern Blasphemie.

 

1 Kor 1,24 und ich muss dazu nicht einmal eine Bibel aufschlagen.

 

Pulus hat das übers Kreuz gesagt, über das Zentrum unserer Erlösung und du stellst das Lehramt in die Mitte und vergisst das Zentrum dabei!

Ja, ich weiß was Paulus schreibt. Das war auch nur eine Analogie.

 

Die Menschheit reagiert auf die Lehre der Kirche heute genauso wie die Juden und Heiden auf die Predigten des Paulus vor 2000 Jahren. Es gibt also eine Kontinuität der Ablehnung von Pauli Zeiten bis zum heutigen Tag. Um das zu verstehen muss ich die Bibel ebenfalls nicht aufschlagen.

 

Die Lehre habe ich nicht mit dem Kreuz gleichgesetzt. Du kannst also die bereits verfasste Bannbulle in den Papierkorb werfen.

 

Saluti cordiali,

Studiosus.

bearbeitet 24. April 2017 von Studiosus

[nannyogg57]

Nein, das was du geschrieben hast ist Häresie. Paulus redet hier eindeutig vom Kreuz und nur weil du mich aufregst, kannst du nicht sagen:

 

Nanny ärgert sich über mich.

 

Paulus sagt, die Juden ärgern sich über das Kreuz.

 

Also ist das, was ich sage gut, weil schließlich ärgert sich jemand.

[Marcellinus]

Na so ziemlich alle hier tun das, wenn von unsereinem der Hinweis auf die Lehre der Kirche kommt. Regelmäßiger Glaubensatz ist doch, dass das eigene gewissen Vorrang hat vor der ofiziellen Lehre der Kirche. Jedenfalls von den meisten hier. Wenn dann Kundige auf dieses ominöse CiC....oder wie sich das schreibt.......hinweist, in dem dass keineswegs so erlaubt ist, heist es immer, unsereiner wollte euch Gläubigen vorschreiben, wie und was ihr zu glauben hättet.

Nichts liegt unsereinem ferner. Aber es ist immer wieder recht interessant und lustig, wie hier auf einen Vertreter der reinen Lehre reagiert wird. Der dazu noch als Beleg die entsprechenden Vorschriften aufzeigen kann.

Das ist so, als wenn Fußballvereine nach belieben die ofiziellen Regeln nach Gutdünken auslegen würden. Ein Elfer kann dann auch ein Achter sein, oder sonst ne Zahl. Solange es das eigene Gewissen zulässt. Der DFB würde diesen Verein hochkantig nach Verwarnung rausschmeißen. Hat echten Unterhaltungswert, das Ganze hier.

 

 

interessiert weiterlesend...............tribald

Der Ausgangspunkt ist doch der Post eines Neumitgliedes in diesem Forum. Er hat einen Parforceritt durch eigentlich alle Weltanschauungen hinter sich, von extrem religiös über atheistisch und wieder zurück. Nun sucht er nach einer Bestätigung dafür, daß seine Hinwendung zur kath. Kirche (interessanterweise nicht zum kath. Glauben) für ihn das Beste ist.

 

Was bekommt er stattdessen? Eine ‚in-vivo‘-Demonstration der aktuellen (sich zum Teil gegenseitig ausschließenden) Strömungen der RKK. Ob das seinem Problem aufhilft, kann ich nicht beurteilen. Ich habe so meine Zweifel, ob eine Ideologie, welcher Art auch immer, ihm seine Angst vor dem Sterben nehmen kann (denn das ist es ja eigentlich, nicht eine vor dem Tode). Interessant, daß ihm der Buddhismus dabei keine Hilfe war, aber wie alles andere ist auch der eben nur hilfreich, wenn man ihn als Lebensweise versteht, die man über Jahrzehnte lebt. Geht übrigens mit der Religionslosigkeit (ja, ich weiß, daß das eine negative Beschreibung ist) nicht anders.

 

Was hilft das Lampróg? Vermutlich wenig, es sei denn, er zieht daraus die Erkenntnis, daß er seinen eigenen Weg finden muß. Aber vielleicht hat er den schon gefunden. Er spricht von Kirchen, in denen er Geborgenheit und Trost findet. Wie heißt es: „Die Kirche ist da, wo du bist, bleibe hier“. Vielleicht hilft es ihm auch, wenn wir ihm sagen, daß wir dieses Problem mit ihm teilen, egal, ob wir religiös sind oder nicht, daß seine Angst jedenfalls kein religiöses Problem ist.

 

Unser individuellen Leben ist endlich, für jedem von uns, ohne Ausnahme. Es hat einen Anfang, und es hat ein Ende, ganz egal, ob wir an ein Jenseits glauben oder nicht. Unser irdisches Leben ist irgendwann vorbei. Das ist die schlechte Nachricht. Die gute ist, daß dieses Leben eingebettet ist in das Leben der vielen anderen, die schon da waren, als wir geboren wurden, und noch da sein werden, wenn wir sterben, und darüber hinaus. Ein paar von denen waren und sind auch für uns da, sowie wir für sie. Nach uns kommt also alles mögliche, aber sicher nicht das „NIchts“. Man sollte sich selbst nur nicht zu wichtig nehmen. Das ist übrigens der Gedanke, den ich am Buddhismus am wichtigsten finde.

[Studiosus]

Nein, das was du geschrieben hast ist Häresie. Paulus redet hier eindeutig vom Kreuz und nur weil du mich aufregst, kannst du nicht sagen:

 

Nanny ärgert sich über mich.

 

Paulus sagt, die Juden ärgern sich über das Kreuz.

 

Also ist das, was ich sage gut, weil schließlich ärgert sich jemand.

Und ich habe Kreuz und Lehre nicht synonym verwendet, sondern das Pauluswort zur Illustration meines Punktes genutzt. Also nix Häresie. Manchmal lohnt es sich Sätze sowohl inhaltlich als auch semantisch verstehen zu wollen.

 

Außerdem müsstest Du mir, um kirchenrechtlich abgesichert zu sein, nicht nur nachweisen, dass ich formaler Häretiker bin, sondern auch materieller. Das dürfte schwer für Dich werden.

 

Saluti cordiali,

Studiosus.

bearbeitet 24. April 2017 von Studiosus