"Heilsfeinde" und Kirchenfeinde, Lehramt und Lehrbefugnisse

[nannyogg57]

 

Nein, Du unterstellst lieber Abwesenden mangelnde Katholizität oder verpackst es schön indirekt. Beliebt auch "ich sage ja nicht, daß ... ABER..."

 

Nebenbei trieft dein obiges Posting vor Selbstgerechtigkeit. Die Grenze zwischen Demut und Hochmut ist sehr sehr schmal und Du erscheinst mir als Seiltänzer auf diesem Grat nicht sonderlich trittsicher.

Siehst Du? Ist doch alles hervorragend. Du äußerst deine Meinung, ich äußere meine Meinung. Und am Ende des Tages ignorieren wechselseitig unsere Meinungen.

Und ja, vor Hochmut sind wir als gefallene Geschöpfe leider alle nicht gefeit. Ebensowenig vor Selbstgerechtigkeit, wie man sieht.

Was gut verpackte Gemeinheiten angeht empfehle ich übrigens einen kurzen Blick in die jüngsten Einträge im "Friedhof des Ungesagten". Das ist christliche Nächstenliebe und menschliche Aufrichtigkeit in Reinkultur.

Saluti cordiali,

Studiosus.

Nun, da steht im Subtext einiges, das hier ist ein Forum, keine Kuschelgruppe. Das hat aber mit Aufrichtigkeit nichts zu tun.

 

Aber du hast in diesem Thread die bodenlose Unverschämtheit besessen, theologische und biblische Argumente abzulehnen mit der Begründung, du würdest selbige nur von Klerikern akzeptieren.

 

Wozu bist du hier im Forum, wenn Argumente der überwiegend meisten Mitglieder dich nicht die Bohne interessieren und zwar mit oben genannter Begründung?

 

Entweder du willst uns hier bekehren oder du streitest um des Streitens willen.

 

Und, damit du an meiner Aufrichtigkeit nicht zweifeln mögest: 90 Prozent der Dinge, die ich gerne schreiben würde, habe ich nicht geschrieben, weil es hier Regeln gibt.

[Studiosus]

Jetzt kommen mir aber gleich die Tränen. Man kann festhalten, die Aufgabe menschlichen Respekts ist opportun solange sie sich gegen den Richtigen richtet.

 

Saluti cordiali,

Studiosus.

bearbeitet 2. Mai 2017 von Studiosus

[Flo77]

Jetzt kommen mir aber gleich die Tränen.

 

Saluti cordiali,

Studiosus.

Das ist Dein Verständnis von Demut?

[nannyogg57]

 

 

Ich belehre euch nicht über das Katholischsein.

 

Bitte was?

Du wirst von mir im gesamten Forum keine Äußerung finden, die sagt: "XY, Du bist nicht katholisch!"

Dergleichen Urteile stehen mir nicht zu. Daher muss auch niemand auf meine oder anderer Leute Meinungen etwas geben. Was glücklicherweise auch keiner tut. Wenn ich hingegen sage, diese oder jene Sache widerspricht dem Lehramt oder der Tradition, z.B. Frauenpriestertum, dann begründe und belege ich es anhand Lehramt oder der Tradition.

Saluti cordiali,

Studiosus.

Wunderbar.

 

Wir haben mit Bibel und Kirchengeschichte dagegen gehalten. Hat dich nicht interessiert, wir sind ja nur Laien.

 

Und Mecky ist Semihäretiker.

[nannyogg57]

Jetzt kommen mir aber gleich die Tränen. Man kann festhalten, die Aufgabe menschlichen Respekts ist opportun solange sie sich gegen den Richtigen richtet.

Saluti cordiali,

Studiosus.

Ist das alles?

[Studiosus]

 

 

 

Ich belehre euch nicht über das Katholischsein.

 

Bitte was?

Du wirst von mir im gesamten Forum keine Äußerung finden, die sagt: "XY, Du bist nicht katholisch!"

Dergleichen Urteile stehen mir nicht zu. Daher muss auch niemand auf meine oder anderer Leute Meinungen etwas geben. Was glücklicherweise auch keiner tut. Wenn ich hingegen sage, diese oder jene Sache widerspricht dem Lehramt oder der Tradition, z.B. Frauenpriestertum, dann begründe und belege ich es anhand Lehramt oder der Tradition.

Saluti cordiali,

Studiosus.

Wunderbar.

 

Wir haben mit Bibel und Kirchengeschichte dagegen gehalten. Hat dich nicht interessiert, wir sind ja nur Laien.

 

Und Mecky ist Semihäretiker.

Dennoch wirst Du keinen Satz von mir finden, der einer konkreten Person abspricht, katholisch zu sein.

 

Nein, nicht Mecky ist Semihäretiker. Seine Exegese (bzw. die Teile die hier zu lesen sind) sind - in meinen Augen - semihäretisch. Da solltest Du nochmal genau meinen Post lesen, wenn Du ihn mir zum Vorwurf machen willst.

 

Du hast doch im Gegensatz zu meiner Wenigkeit eine fundierte philosophische Bildung erfahren und weißt daher um die Wichtigkeit einer korrekten und eindeutigen Sprache.

 

Saluti cordiali,

Studiosus.

bearbeitet 2. Mai 2017 von Studiosus

[Flo77]

Dennoch wirst Du keinen Satz von mir finden, der einer konkreten Person abspricht, katholisch zu sein

Und das macht Deine Haltung besser, weil?

[Studiosus]

 

 

Dennoch wirst Du keinen Satz von mir finden, der einer konkreten Person abspricht, katholisch zu sein

Und das macht Deine Haltung besser, weil?

Besser? Das ist nicht an mir das zu entscheiden. Allerdings wurde der Vorwurf erhoben, ich (und unter Umständen rorro) hätten versucht, Personen das Katholischsein abzusprechen. Da musst Du den Urheber dieses Vorwurfs für Details befragen.

 

Im Übrigen stimme ich dem Satz von rorro, und zwar so wie er ihn geäußert hat und nicht wie er interpretiert wurde, vollkommen zu.

 

Saluti cordiali,

Studiosus.

bearbeitet 2. Mai 2017 von Studiosus

[Frank]

 

 

Quod licet Iovi non licet bovi.

Saluti cordiali,

Studiosus.

:headbanger: SCHREIB DEUTSCH ZEFIX :angry: :angry:

Geht doch, Frank. Du kannst immerhin auf lateinisch fluchen!

 

Dann hab ich ja doch noch Chancen katholisch zu werden.

[nannyogg57]

Ich möchte dich, Studiosus, darum bitten, mit deinen Schubladen sehr sorgfältig umzugehen.

 

Mecky ist das, was mein Pfarrer ein " altes pastorales Schlachtross" nennt. Und das ist ein Kompliment.

 

Du magst es hohe Meinung nennen, wir sind nicht in diesem Forum, weil wir uns und unser Wissen und unsere Erfahrung verstecken müssten.

 

Aber du berufst dich aufs Lehramt und qualifizierst Leute, als Semihäretiker oder als semihäretisch, egal.

 

Oder als unqualifiziert auf Grund des Standes.

 

Dies ist ein Forum, es zählt das Argument.

 

Es zählt nicht der Stand.

 

Ich widerspreche Mecky ins Angesicht und er hält es aus.

 

Wir sind hier nicht im Vatikan.

[Flo77]

Ich widerspreche Mecky ins Angesicht und er hält es aus.

Hören se mal Madame: Mecky? Sie würden selbst Burke und GeLuMü widersprechen wenn es nötig wäre. Vom Papa und vom Papa em. ganz zu schweigen.

[Studiosus]

Ich möchte dich, Studiosus, darum bitten, mit deinen Schubladen sehr sorgfältig umzugehen.

 

Mecky ist das, was mein Pfarrer ein " altes pastorales Schlachtross" nennt. Und das ist ein Kompliment.

 

Du magst es hohe Meinung nennen, wir sind nicht in diesem Forum, weil wir uns und unser Wissen und unsere Erfahrung verstecken müssten.

 

Aber du berufst dich aufs Lehramt und qualifizierst Leute, als Semihäretiker oder als semihäretisch, egal.

 

Oder als unqualifiziert auf Grund des Standes.

 

Dies ist ein Forum, es zählt das Argument.

 

Es zählt nicht der Stand.

 

Ich widerspreche Mecky ins Angesicht und er hält es aus.

 

Wir sind hier nicht im Vatikan.

Exakt. Dies ist ein Forum. Wir sind anonym.

 

Daher beurteile ich auch nicht die mir unbekannte Person, sondern das, was sie schreibt. Und dabei kann ich durchaus zu abschlägigen Urteilen über das Geschriebene (und nur hierüber!) kommen. Das ist auszuhalten. Ich halte euer Urteil, das sich leider ebenso oft über das rein Geschriebene hinaus erstreckt, ja auch aus. Weiter habe ich dazu nichts mehr anzumerken.

 

Saluti cordiali,

Studiosus.

bearbeitet 2. Mai 2017 von Studiosus

[Petrus]

Einzig Pellkartoffeln sind gültige Materie

 

 

hmm ...

 

sind dann Pellkartoffeln ohne pellen (also, diese neuen Kartoffeln) ohne Pellen unerlaubte, doch gültige Materie?

 

Bitte klärt mich umgehend auf.

[Petrus]

Wir sind anonym.

 

ja.

 

wer von uns möchte mal gelegentlich für unseren Studiosus einen Einführungskurs "Anonym im Internet - Illusion und Wirklichkeit" veranstalten?

 

ich nicht. aber ich höre da gern zu.

[nannyogg57]

 

Ich widerspreche Mecky ins Angesicht und er hält es aus.

 

Hören se mal Madame: Mecky? Sie würden selbst Burke und GeLuMü widersprechen wenn es nötig wäre. Vom Papa und vom Papa em. ganz zu schweigen.

Aber sicher, Monsieur.

 

Und ich würde ihnen auch recht geben, wenn es sein müsste.

 

Bei Burke vermutlich sehr unwahrscheinlich.

bearbeitet 2. Mai 2017 von nannyogg57

[Aristippos]

 

Wozu bist du hier im Forum, wenn Argumente der überwiegend meisten Mitglieder dich nicht die Bohne interessieren und zwar mit oben genannter Begründung?

Kurze Bemerkung von den Zuschauerrängen: Dieser Vorwurf wird mE Studiosus nicht gerecht. Er hat sich detailliert mit euren Argumenten auseinandergesetzt.

 

Die Tatsache, dass ihr ihn bisher nicht überzeugen konntet, könnte auch der Qualität eurer Argumente geschuldet sein.

[Aristippos]

 

 

Ich widerspreche Mecky ins Angesicht und er hält es aus.

Hören se mal Madame: Mecky? Sie würden selbst Burke und GeLuMü widersprechen wenn es nötig wäre. Vom Papa und vom Papa em. ganz zu schweigen.

Aber sicher, Monsieur.

 

Und ich würde ihnen auch recht geben, wenn es sein müsste.

 

Bei Burke vermutlich sehr unwahrscheinlich.

 

Siehst du, hier liegt der Kern eures Missverständnisses mit Studiosus:

 

Er stellt die Ansichten des Lehramtes und der Päpste dar. Du widersprichst dem (teilweise), dort wo du meinst, dass das Lehramt und die Päpste angeblich Unrecht haben. Das mag ja sein, was aber nichts daran ändert, dass die Ansichten der Päpste trotzdem so sind, wie sie sind, und nicht so, wie du meinst, dass es richtig wäre.

[nannyogg57]

An die Zuschauer (und Zuschauerinnen, so viel Zeit muss sein):

 

Detailliert halte ich für übertrieben. Gelegentlich. Einmal ein Quote aus dem Katechismus. Insgesamt aber eher ein permanenter Rekurs auf das ach so unveränderliche und deshalb absolute Lehramt.

 

Das bekanntermaßen jedes Argument nivelliert und das man in Demut zu akzeptieren hat.

 

Welche mir persönlich in diesem Punkt mangelt.

 

Und, um auch mal die Märtyrerkarte zu ziehen: Der Hohepriester dürfte Jesus, der sich gerade als Sohn Gottes outete, auch nicht gerade als demütig wahrgenommen haben.

 

Manchmal ist Demut Feigheit.

[Chrysologus]

 

 

Er stellt die Ansichten des Lehramtes und der Päpste dar.

 

Nein, Er stellt das dar, was er dafür hält. Das ist ein feiner Unterschied.

[nannyogg57]

 

 

 

Ich widerspreche Mecky ins Angesicht und er hält es aus.

 

Hören se mal Madame: Mecky? Sie würden selbst Burke und GeLuMü widersprechen wenn es nötig wäre. Vom Papa und vom Papa em. ganz zu schweigen.

Aber sicher, Monsieur.

Und ich würde ihnen auch recht geben, wenn es sein müsste.

Bei Burke vermutlich sehr unwahrscheinlich.

Siehst du, hier liegt der Kern eures Missverständnisses mit Studiosus:

 

Er stellt die Ansichten des Lehramtes und der Päpste dar. Du widersprichst dem (teilweise), dort wo du meinst, dass das Lehramt und die Päpste angeblich Unrecht haben. Das mag ja sein, was aber nichts daran ändert, dass die Ansichten der Päpste trotzdem so sind, wie sie sind, und nicht so, wie du meinst, dass es richtig wäre.

Burke und GLM und Benedikt sind nicht das Lehramt.

 

Und Studiosus versteckt sich hinter der Autorität des Lehramtes und dessen Autorität ist sein Scheinargument.

 

Beispiel: Ich könnte dir detailliert und inhaltlich ein Statement abgeben, wann und in welchem Kontext S-Wort tatsächlich schädlich = Sünde ist.

 

Aber das gibt es hier nicht zu hören.

 

Sondern: Ist verboten, pasta.

 

Und das nenne ich sich hinterm Lehramt und seiner Autorität verstecken.

[nannyogg57]

Und jetzt gehe ich ins Bett.

 

Gute Nacht.

bearbeitet 2. Mai 2017 von nannyogg57

[Aristippos]

Detailliert halte ich für übertrieben. Gelegentlich. Einmal ein Quote aus dem Katechismus. Insgesamt aber eher ein permanenter Rekurs auf das ach so unveränderliche und deshalb absolute Lehramt.

 

Für die Frage, was die Ansichten des Lehramts sind, ist das Lehramt nun mal eine unschlagbare Quelle.

[Aristippos]

 

Burke und GLM und Benedikt sind nicht das Lehramt.

Ich sags mal so: Sie sind deutlich mehr Lehramt als du und Chrysologus.

 

 

Beispiel: Ich könnte dir detailliert und inhaltlich ein Statement abgeben, wann und in welchem Kontext S-Wort tatsächlich schädlich = Sünde ist.

 

Für die Frage, was die Lehramtsansicht ist, ist aber nicht deine Argumentation relevant, mag sie auch noch so detailliert sein, sondern die des Lehramts.

[Chrysologus]

 

 

Für die Frage, was die Ansichten des Lehramts sind, ist das Lehramt nun mal eine unschlagbare Quelle.

 

Richtig. Aber auch die darzustellen bedarf es mehr als nur eines Satzes aus dem KKK.

[Petrus]

Ich gebe meine Ansichten wieder, die in vielen Fällen - da ist sie dann entsprechend gekennzeichnet - die Meinung der Päpste und der Kirche ist.

hallo Studiosus,

 

dass Du hier Deine Ansichten wiedergibst, hatte ich auch schon vermutet. Ich mache das auch so. Und - meiner persönlichen Meinung nach - machen wir das alle hier so.

 

Was mich interessiert:

 

Du hast geschrieben, dass Deine Ansichten in vielen Fällen die Meinung der Päpste und der Kirche sei, die da entsprechend gekennzeichnet sei.

 

Dazu habe ich zwei Fragen an Dich:

 

1) wie - damit ich das erkennen kann - kennzeichnetest Du diejenigen Deiner Ansichten, die Meinung der Päpste und der Kirche sei?

 

2) in welchen Fällen ist Deine Ansicht nicht die Meinung der Päpste und der Kirche?

bearbeitet 2. Mai 2017 von Petrus