Reichtum und Armut in der Nachfolge Jesu

[elad]

 

 

Du kannst nicht sagen, warum Gott Mensch ist. Du wirst es sehen, wenn du es versuchst. Es geht nicht.

Du agierst schon sehr eigenartig: Da stellst du eine Frage- beantwortest sie dir selbst - und gibst vor, andere wüssten nicht, waurm Gott Mensch wurde. Daher noch einmal

Wenn wir jemand lieben, wollen wir eins sein mit ihm. Gott liebt den Menschen so sehr, dass er seine Liebe dadurch am tiefsten ausdrückt, dass er wird wie einer von uns- nämlich Mensch. Der Grund, warum Gott Mensch wurde ist also: die LIEBE, die Liebe zu uns Menschen. Hoffe die Sache ist geklärt.

 

Der Reiche Jüngling hat Jesus geglaubt und sein Glaube an Jesus hat im Zusammenhang mit seinen Taten dazu geführt, mit Jesus ein Leben zu führen, dass mit seinem Glauben niht übereinstimmt.

 

"Ich muss alles verkaufen was ich habe, ich tue es aber nicht"

Diese Variante des Glaubens ist in Religion nicht vorgesehen.

Wenn Glaube und Handeln getrennt sind, dann überwindet der Glaube nicht die gegenteilige Tat.

 

Ich glaube Jesus, bin aber nicht mit ihm, weil ich nicht tue was er sagt.

Ich weiß, warum ich nicht das Himmelreich sehe, weil nicht los lasse.

 

Das Gott Mensch wurde, ist für mich ein Nachteil, weil Gott mir vorführt, warum ich verloren gehe.

 

Ein Muslim muss nur kein Schweinefleisch essen und Dinge in derartiger Qualität ablierfen, weil dieser Allah keine Ahnung vom Leben des Menschen hat.

Und der Judengott weiß auch nichts vom Leben. Die albernen Gebote der Juden zeugen von der Ahnungslosigkeit von Jaweh.

 

Der Reiche Jüngling aber von Jesus, das ist aus dem wahren Leben.

 

וund weil der judengott und der muslimgott nichts vom wahren leben wissen, bist du als anhaenger der allein seeligmachenden religion und rechtmaessiger erbe der rechtmaessig enterbten

es hat alles seine richtigkeit, es sei dann man erinnere sich an ein bekanntes sprichwort: hochmut kommt vor dem fall

[tribald]

 

 

. Die albernen Gebote der Juden zeugen von der Ahnungslosigkeit von Jaweh.

 

Diese Albernheit ist das Merkmal aller Religionen. Sowie der Glaube an die alleine seeligmachende Eigenschaft der eigenen Religion.

 

 

schmunzelnd...................tribald

[Jocke]

וund weil der judengott und der muslimgott nichts vom wahren leben wissen, bist du als anhaenger der allein seeligmachenden religion und rechtmaessiger erbe der rechtmaessig enterbten

es hat alles seine richtigkeit, es sei dann man erinnere sich an ein bekanntes sprichwort: hochmut kommt vor dem fall

Es gibt im wahren leben reale Probleme die weit jenseits des menschlichen Speiseplanes liegen.

Wenn die wirklich wahren Probleme gelöst sind, dann mag sich Gott um unsere Speisen kümmern.

 

Angesichts der menschlichen Probleme sind die Speisegebote Übersprungshandlungen, auch dann, wenn der Absender Gott heißt.

 

Im wahren Leben darf der Chef wirklich alles. Das kennt jeder von seinem Arbeitsplatz.

Nur weil einer Gott wäre werden seine Handlungen udn Anweisungen nicht vernüftiger.

 

Auch mein Chef erlaubt sich Sachen, bei denen meine Kollegen nur den Kopf schütteln.

[elad]

 

וund weil der judengott und der muslimgott nichts vom wahren leben wissen, bist du als anhaenger der allein seeligmachenden religion und rechtmaessiger erbe der rechtmaessig enterbten

es hat alles seine richtigkeit, es sei dann man erinnere sich an ein bekanntes sprichwort: hochmut kommt vor dem fall

Es gibt im wahren leben reale Probleme die weit jenseits des menschlichen Speiseplanes liegen.

Wenn die wirklich wahren Probleme gelöst sind, dann mag sich Gott um unsere Speisen kümmern.

 

Angesichts der menschlichen Probleme sind die Speisegebote Übersprungshandlungen, auch dann, wenn der Absender Gott heißt.

 

Im wahren Leben darf der Chef wirklich alles. Das kennt jeder von seinem Arbeitsplatz.

Nur weil einer Gott wäre werden seine Handlungen udn Anweisungen nicht vernüftiger.

 

Auch mein Chef erlaubt sich Sachen, bei denen meine Kollegen nur den Kopf schütteln.

 

der soziologe emil dirkheim hat folgendes ueber religion gesagt (freie uebersetzung von mir aus dem hebraeischen): jede gesellschaft ist zu jedem zeitpunkt in der lage sich die religion zu schaffen, die sie benoetigt und die ihren beduerfnissen entspricht

[Jocke]

Das betrifft nicht nur die Religion, sondern das gesamte gesellschaftliche Leben.

Nach diesen allgemeinen Bedürfnissen erschafft sich der Mensch auch dann seine Lebenswelt, wenn sie wenig bis gar keinen Inhalt hat.

 

So hat die Demokratie im Kapitalismus die politischen Parteien. Hier ersetzt die Parteizugehörigkeit die Regierungskompetenz.

Auch hier wird die Form für den Inhalt genommen.

Für wen Partei ergrfiffen wird, hat mit Regierungsfähgkeit wenig zu tun.

 

Relgionen versprechen mit Gott das wahre Leben. Das ist hier die Form, das wahre Leben. Das wahre Leben ist schwer, gelinde gesagt.

Menchen die unbedingt diese Form erzwingen wollen, die erfinden alberne Verhaltensweisen, die nur dadurch, dass sie einen Unterschied markieren, für ausreichend genommen werden.

Die Hebräer haben sich zuerst nur in einem Punkt von ihren Mitmenschen unterschieden - sie haben kein Schweinefleisch gegessen.

 

Auch hier überwindet die Form den Inhalt.

 

Auf Schweinefleisch zu verzichten, bedeutet für den Geist nichts. Es hat keinerlei geistigen Inhalt, höchstens einen materiellen.

Alle Speisegebote sind frei von Geist, sie sind geistlos.

Speisegebote haben mit Religion nichts zu tun, weil Religion geistig ist.

 

Das ist ähnlich mit den politischen Parteien. Die Zugehörigkeit zu einer dieser Parteien hat wenig mit Regierungsfähigkeit zu tun.

[nannyogg57]

Jocke, hast du schon mal was von Markion gehört?

[elad]

Das betrifft nicht nur die Religion, sondern das gesamte gesellschaftliche Leben.

Nach diesen allgemeinen Bedürfnissen erschafft sich der Mensch auch dann seine Lebenswelt, wenn sie wenig bis gar keinen Inhalt hat.

 

So hat die Demokratie im Kapitalismus die politischen Parteien. Hier ersetzt die Parteizugehörigkeit die Regierungskompetenz.

Auch hier wird die Form für den Inhalt genommen.

Für wen Partei ergrfiffen wird, hat mit Regierungsfähgkeit wenig zu tun.

 

Relgionen versprechen mit Gott das wahre Leben. Das ist hier die Form, das wahre Leben. Das wahre Leben ist schwer, gelinde gesagt.

Menchen die unbedingt diese Form erzwingen wollen, die erfinden alberne Verhaltensweisen, die nur dadurch, dass sie einen Unterschied markieren, für ausreichend genommen werden.

Die Hebräer haben sich zuerst nur in einem Punkt von ihren Mitmenschen unterschieden - sie haben kein Schweinefleisch gegessen.

 

Auch hier überwindet die Form den Inhalt.

 

Auf Schweinefleisch zu verzichten, bedeutet für den Geist nichts. Es hat keinerlei geistigen Inhalt, höchstens einen materiellen.

Alle Speisegebote sind frei von Geist, sie sind geistlos.

Speisegebote haben mit Religion nichts zu tun, weil Religion geistig ist.

 

Das ist ähnlich mit den politischen Parteien. Die Zugehörigkeit zu einer dieser Parteien hat wenig mit Regierungsfähigkeit zu tun.

als rechtmaessig enterbter faellt es mir nicht einmal im traum ein mir ein urteil z.b. ueber sich angeblich selbst entzuendendes osterfeuer in jerusalem, erloesung durch kreuzigung und auferstehung usw. zu erlauben.aber das ist eben der enterschied zw. einer rechtmaessig enterbten religion und der religion, die sich sich zur allein seeligmachenden rechtmaessigen erbin erklaert hat

bearbeitet 2. Mai 2017 von elad

[Werner001]

 

 

als rechtmaessig enterbter

Da mach dir mal nicht zuviele Gedanken. Vielleicht wird das Erbe auch nach ganz anderen Testamenten verteilt, wer kann das schon wissen. Und da der Erblasser auch Notar und Nachlassgericht in einer Person ist, gibt es auch keine Rechtsmittel dagegen.

 

Werner

[elad]

 

als rechtmaessig enterbter

Da mach dir mal nicht zuviele Gedanken. Vielleicht wird das Erbe auch nach ganz anderen Testamenten verteilt, wer kann das schon wissen. Und da der Erblasser auch Notar und Nachlassgericht in einer Person ist, gibt es auch keine Rechtsmittel dagegen.

 

Werner

 

ich habe gar keine zeit mir gedanken zu machen, wir muessen uns um tausende einwanderer aus venezuela kuemmern.

von 20000 juden haben 14000 bereits venezuela verlassen

[Werner001]

 

 

als rechtmaessig enterbter

Da mach dir mal nicht zuviele Gedanken. Vielleicht wird das Erbe auch nach ganz anderen Testamenten verteilt, wer kann das schon wissen. Und da der Erblasser auch Notar und Nachlassgericht in einer Person ist, gibt es auch keine Rechtsmittel dagegen.

 

Werner

 

ich habe gar keine zeit mir gedanken zu machen, wir muessen uns um tausende einwanderer aus venezuela kuemmern.

von 20000 juden haben 14000 bereits venezuela verlassen

 

Kleiner Tip: Bietet ihnen keine Mangos an. Keine Mangos!

 

Werner

[elad]

 

 

 

als rechtmaessig enterbter

Da mach dir mal nicht zuviele Gedanken. Vielleicht wird das Erbe auch nach ganz anderen Testamenten verteilt, wer kann das schon wissen. Und da der Erblasser auch Notar und Nachlassgericht in einer Person ist, gibt es auch keine Rechtsmittel dagegen.

 

Werner

 

ich habe gar keine zeit mir gedanken zu machen, wir muessen uns um tausende einwanderer aus venezuela kuemmern.

von 20000 juden haben 14000 bereits venezuela verlassen

 

Kleiner Tip: Bietet ihnen keine Mangos an. Keine Mangos!

 

Werner

 

wenn bloss mangos unser problem waeren

wir hatten heute morgen am unabhaengigkeitstag gerade noch zeit die kampfflugzuege zu bewundern, die unser staedtchen ueberflogen (jetzt wissen wir wenigstens wo unsere steuern stecken), dann haben wir uns mit der einwandererabteilung unseres staedtchens, mit vertretern der stromgesellschaft, des wasserdienstes usw. getroffen, 17 wohnungen muessen bis mitte naechster woche bezugsbereit sein, eine wohnung muss fuer einen querschnittsgelaehmten angepasst werden, wir muessen im voraus ueber die staatliche krankenkasse lebenswichtige medikamente besorgen (eine einwanderer-oma hat von der juedischen gemeinde in venezuela insulin fuer 3 wochen bekommen), alles in allem, es wird in den naechsten wochen aufregend und anstrengend, aber das erhaelt jung

[elad]

 

 

 

 

als rechtmaessig enterbter

Da mach dir mal nicht zuviele Gedanken. Vielleicht wird das Erbe auch nach ganz anderen Testamenten verteilt, wer kann das schon wissen. Und da der Erblasser auch Notar und Nachlassgericht in einer Person ist, gibt es auch keine Rechtsmittel dagegen.

 

Werner

 

ich habe gar keine zeit mir gedanken zu machen, wir muessen uns um tausende einwanderer aus venezuela kuemmern.

von 20000 juden haben 14000 bereits venezuela verlassen

 

Kleiner Tip: Bietet ihnen keine Mangos an. Keine Mangos!

 

Werner

 

wenn bloss mangos unser problem waeren

wir hatten heute morgen am unabhaengigkeitstag gerade noch zeit die kampfflugzuege zu bewundern, die unser staedtchen ueberflogen (jetzt wissen wir wenigstens wo unsere steuern stecken), dann haben wir uns mit der einwandererabteilung unseres staedtchens, mit vertretern der stromgesellschaft, des wasserdienstes usw. getroffen, 17 wohnungen muessen bis mitte naechster woche bezugsbereit sein, eine wohnung muss fuer einen querschnittsgelaehmten angepasst werden, wir muessen im voraus ueber die staatliche krankenkasse lebenswichtige medikamente besorgen (eine einwanderer-oma hat von der juedischen gemeinde in venezuela insulin fuer 3 wochen bekommen), alles in allem, es wird in den naechsten wochen aufregend und anstrengend, aber das erhaelt jung

 

da es keine diplomatischen beziehungen zw. dem revolutionaeren venezuela und dem von venezuela als fasischtisch erklaerten israel gibt, koennen die einwanderer nur das allernotwendigste mitnehmen und reisen auf "unerklaerbare" art und weise aus

[Jocke]

 

Auch hier überwindet die Form den Inhalt.

als rechtmaessig enterbter faellt es mir nicht einmal im traum ein mir ein urteil z.b. ueber sich angeblich selbst entzuendendes osterfeuer in jerusalem, erloesung durch kreuzigung und auferstehung usw. zu erlauben.aber das ist eben der enterschied zw. einer rechtmaessig enterbten religion und der religion, die sich sich zur allein seeligmachenden rechtmaessigen erbin erklaert hat

 

Mit der "Enterbung" gebe ich dir recht. Die Religion um die Thora, die passt nur zu einem Volk und das ist das Volk Gottes.

Einen ewigen Bund kann kein neuer zugefügt werden. So etwas kann nicht aufgehen.

 

Das ist aber damit nicht ausgelotet, denn immer dann wenn Menchen mit Gott hantieren, dann öffnen sie sich vollständig, denn es gibt nur einen Gott.

Gott kann kein Mensch für sich vereinnahmen.

Was jeder Mensch von Gott meint, das geht jeden Mensch etwas an, da kann oder da muss sich jeder Mensch einmischen.

 

Gott betrifft jeden Mennschen.

Selbst die Völker, die mit vielen Göttern hantieren, die gehen global mit dem einen Inhalt um.

 

Sobald jemand Gott ins Spiel bringt, hat er sich allgemein geöffnet. Kein Mensch kann Gott für sich beanspruchen, auch kein Volk.

[Jocke]

Jocke, hast du schon mal was von Markion gehört?

Markion wurde aus der Kirche verbannt, weil er den Unterschied zwischen altem und neuen Bund mit zwei Gottheiten verbunden hat.

Markion hat zwischen Christen und Juden stärker unterschieden als die spätere kath. Kirche.

 

Markion hat Paulus so gelesen, dass der Gott der Juden die Gebote gegeben habe, welche das Fleisch nicht zu halten im stande sei und Christus sei gekommen, uns von diesen Geboten so zu befreien, auf dass sie das schwache Fleisch nicht mehr anklagen könnten.

Christus hätte uns von der Macht des Gottes der Juden frei gekauft.

Markion hat expliziert, was heute nur nicht ausgesprochen wird.

[elad]

 

 

Auch hier überwindet die Form den Inhalt.

als rechtmaessig enterbter faellt es mir nicht einmal im traum ein mir ein urteil z.b. ueber sich angeblich selbst entzuendendes osterfeuer in jerusalem, erloesung durch kreuzigung und auferstehung usw. zu erlauben.aber das ist eben der enterschied zw. einer rechtmaessig enterbten religion und der religion, die sich sich zur allein seeligmachenden rechtmaessigen erbin erklaert hat

 

Mit der "Enterbung" gebe ich dir recht. Die Religion um die Thora, die passt nur zu einem Volk und das ist das Volk Gottes.

Einen ewigen Bund kann kein neuer zugefügt werden. So etwas kann nicht aufgehen.

 

Das ist aber damit nicht ausgelotet, denn immer dann wenn Menchen mit Gott hantieren, dann öffnen sie sich vollständig, denn es gibt nur einen Gott.

Gott kann kein Mensch für sich vereinnahmen.

Was jeder Mensch von Gott meint, das geht jeden Mensch etwas an, da kann oder da muss sich jeder Mensch einmischen.

 

Gott betrifft jeden Mennschen.

Selbst die Völker, die mit vielen Göttern hantieren, die gehen global mit dem einen Inhalt um.

 

Sobald jemand Gott ins Spiel bringt, hat er sich allgemein geöffnet. Kein Mensch kann Gott für sich beanspruchen, auch kein Volk.

 

jeder der glaubt, er habe die alleinseeligmachende religion fuer sich gepachtet, sollte sich daran erinnern, wie viel elend und tod diese haltung ueber die "falschen" christen und ueber nichtchristen aller art n den letzten 1700 jahren gebracht hat

[Jocke]

Religion ist an sich seelig machend. Wer auch immer religiös ist, der glaubt, dass sie alleine seelig macht, sonst würde er eine andere wählen.

Wenn es anders wäre, dann nenne bitte zwei Religionen, die dich seelig machen.

Du kennst wie jeder Mensch auch exakt eine Religion, die seelig macht.

 

Die Religion duldet neben sich keine zweite. Es wäre kurzschlüssig zu meinen, dass die Christen von Christus, die Juden von Jahweh und die Muslime von Allah gerichtet würden.

Kein religiös aktiver Jude glaubt, dass Allah im nächsten Leben, für auch nur einen einzigen Menschen zuständig wäre.

 

Religiös aktive Juden glauben an sich alle, dass Jaweh alle Menschen richten oder beurteilen werde.

Religiös aktive Juden glauben an sich alle, dass Jaweh für alle Menschen zuständig sei, oder dass Jaweh der Schöpfer allen Lebens sei.

Oder glaubst du, Jaweh habe nur die Juden erschaffen?

[elad]

Religion ist an sich seelig machend. Wer auch immer religiös ist, der glaubt, dass sie alleine seelig macht, sonst würde er eine andere wählen.

Wenn es anders wäre, dann nenne bitte zwei Religionen, die dich seelig machen.

Du kennst wie jeder Mensch auch exakt eine Religion, die seelig macht.

 

Die Religion duldet neben sich keine zweite. Es wäre kurzschlüssig zu meinen, dass die Christen von Christus, die Juden von Jahweh und die Muslime von Allah gerichtet würden.

Kein religiös aktiver Jude glaubt, dass Allah im nächsten Leben, für auch nur einen einzigen Menschen zuständig wäre.

 

Religiös aktive Juden glauben an sich alle, dass Jaweh alle Menschen richten oder beurteilen werde.

Religiös aktive Juden glauben an sich alle, dass Jaweh für alle Menschen zuständig sei, oder dass Jaweh der Schöpfer allen Lebens sei.

Oder glaubst du, Jaweh habe nur die Juden erschaffen?

wie man g'tt nennt und erfaehrt ist von mensch zu mensch verschieden

es gibt (meiner bescheidenen persoenlichen meinung nach) nur einen g'tt, den jeder mensch anders erfaehrt, anders erlebt und anders nennt.

und solange jeder jeden nach seiner facon seelig werden laesst, ist es voellig egal, ob man mazze zu pessach isst, oder ostereier zu ostern oder naechsten monat im ramadan nach mekka pilgert.

meine freiheit hoert da auf, wo die freiheit eines anderen beginnt. und wenn sich christen, juden und moslems in haifa darueber einigen konnten, welche strassen wann fuer die grosse prozession gesperrt wurden dann ist das auch in groesserem rahmen moeglich

[nannyogg57]

Logik ist eine schöne Sache. Im religiösen Bereich ist sie gefährlich.

 

Markion war logisch. Er entschied sich für ein dualistisches Weltbild.

 

Diese Position ist auch logisch: Wer richtig glaubt, der kommt in den Himmel, und wer falsch glaubt, der kommt in die Hölle.

 

Der Deuteronomismus war logisch. Gott straft die Sünden. Wer leidet, der hat gesündigt.

 

Oder: Sünden müssen komplett gesühnt werden, dann ist die Gerechtigkeit wieder hergestellt.

 

Oder: Ausserhalb der Kirche gibt es kein Heil.

 

Oder: Nur der Glaube, nur die Schrift ...

 

Ich liebe das 2. Gebot: Du sollst den Namen Gottes nicht missbrauchen. Und dazu das Buch Hiob: Da bekommen die Gotteskenner am Schluß ordentlich eine vor den Latz.

 

Geschlossene und in sich logische religiöse Systeme, die keine Dialektik haben, keine Widersprüche bieten, keine Fragen offen lassen, keine Entwicklung zulassen, keine Überraschung - vor ihnen warnt uns das 2. Gebot.

 

Paulus selbst war widersprüchlich, Jesus war widersprüchlich.

 

Damit kann ich gut leben.

 

Achja, das AT ist auch widersprüchlich.

[elad]

Logik ist eine schöne Sache. Im religiösen Bereich ist sie gefährlich.

 

Markion war logisch. Er entschied sich für ein dualistisches Weltbild.

 

Diese Position ist auch logisch: Wer richtig glaubt, der kommt in den Himmel, und wer falsch glaubt, der kommt in die Hölle.

 

Der Deuteronomismus war logisch. Gott straft die Sünden. Wer leidet, der hat gesündigt.

 

Oder: Sünden müssen komplett gesühnt werden, dann ist die Gerechtigkeit wieder hergestellt.

 

Oder: Ausserhalb der Kirche gibt es kein Heil.

 

Oder: Nur der Glaube, nur die Schrift ...

 

Ich liebe das 2. Gebot: Du sollst den Namen Gottes nicht missbrauchen. Und dazu das Buch Hiob: Da bekommen die Gotteskenner am Schluß ordentlich eine vor den Latz.

 

Geschlossene und in sich logische religiöse Systeme, die keine Dialektik haben, keine Widersprüche bieten, keine Fragen offen lassen, keine Entwicklung zulassen, keine Überraschung - vor ihnen warnt uns das 2. Gebot.

 

Paulus selbst war widersprüchlich, Jesus war widersprüchlich.

 

Damit kann ich gut leben.

 

Achja, das AT ist auch widersprüchlich.

alles was wir menschen schaffen schliesst widerspruche nicht aus, vom nt bis at bis koran usw.

es liegt an uns, den spagat zw. religion und demokratie zu schaffen

bei un s heisst es: פיקוח נפש דוחה שבת = freie uebersetzung: gefahr fuer koerper und/oder seele hebt den schabatt auf, d.h. sobald gefahr fuer koerperund/oder seele besteht muss man handeln, auch am shabatt, egal wer und wo in gefahr ist

[Jocke]

wie man g'tt nennt und erfaehrt ist von mensch zu mensch verschieden

es gibt (meiner bescheidenen persoenlichen meinung nach) nur einen g'tt, den jeder mensch anders erfaehrt, anders erlebt und anders nennt.

und solange jeder jeden nach seiner facon seelig werden laesst, ist es voellig egal, ob man mazze zu pessach isst, oder ostereier zu ostern oder naechsten monat im ramadan nach mekka pilgert.

meine freiheit hoert da auf, wo die freiheit eines anderen beginnt. und wenn sich christen, juden und moslems in haifa darueber einigen konnten, welche strassen wann fuer die grosse prozession gesperrt wurden dann ist das auch in groesserem rahmen moeglich

Es kann etwas nur so erfahren werden, wie es ist, also nicht anders.

Wenn Menschen Gott erfahren, dann nur so wie er ist.

Und das bedeutet, diese Erfahrungen dürfen sich nicht widersprechen.

Wenn sie sich widersprechen, dann ist etwas anderes erfahren worden.

Wer nur behauptet, es aber nicht objektivieren kann, dass er Gott erfahren hat, der täuscht sich möglicherweise.

 

Wenn meine Freiheit dort endet, wo die des anderen beginnt, dann bin ich unfrei.

Die Freiheit wird durch alles beschränkt, was die Form von Allgemeinheit hat. Jede Religion beschränkt Freiheit und das allgemein.

Aus diesem Grund sind sog. Religionen mit beschränkten Inhalten zur Unfreiheit.

 

Der Mensch kann sich beliebige Gebote ausdenken und sobald er ihnen den Stempel von Religion aufdrückt, werden sie mittelbar bis unmittelbar allgemein.

Jeder Mensch wird zumindest mittelbar durch sog. religiöse Gebote tangiert, weil die Natur von Religion die ist, allgemein zu gelten.

Religion ist durch Gott immer verallgemeinernd.

 

Religionsfreiheit ist bei uns die Freiheit des Narren. Es ist Narrenfreiheit, weil das jeder auf beliebige Erfahrungen behaupten darf.

Und deshalb hat das auch nicht mehr Gewicht.

[Jocke]

Logik ist eine schöne Sache. Im religiösen Bereich ist sie gefährlich.

 

Markion war logisch. Er entschied sich für ein dualistisches Weltbild.

Wenn du die Logik als die Wissenschaft des Denkens nimmst, dann sollte das schon folgerichtig sein und da sind wir um Begründungungen bemüht.

Die Logik ist in jedem Bereich des Denkens nützlich, in keinem ist sie gefährlich.

Gefährlich ist die Logik im Bereich des Gefühls und nur dort.

 

Die Stärke des Markion liegt in seiner Naivität, denn die macht sein Denken explizit. Markion verheimlicht uns nichts.

Lgisch ist das System des Markion nicht, es ist explizit.

Das System des Markion begründet durch zwei Gottheiten. Markion hantiert mit dem Demiurgen, das ist Jaweh und mit Christus, das ist der Gott der Gnade.

 

Zwei Gottheiten sind nicht logisch, weil sie sich nicht begründen lassen. Was sich nicht begründen lässt, das kann nicht logisch sein, dafür aber gefühlt.

 

Das Christentum geht davon aus, dass Gott nur gut ist. Wenn Gott nur gut ist, dann ist das Böse nicht begründet, denn mit Gott wird begründet.

Das Böse wird im kath. Glauben wohl gesetzt, aber nicht begründet. Im kath. System wird nur das Gute begründet.

Weil das Böse im kath. System nicht begründet ist, aber gesetzt wird, ist es ein unlogisches System, etwas für das Gefühl.

 

Markion ist dagegen explizit, denn er begründet sowohl das Gute als auch das Böse. Das gelingt ihm durch zwei Gottheiten.

Er bezahlt es dadurch, dass er beide Gottheiten nicht begründen kann.

 

Das kath. System glaubt nur einen Gott, es kann aber im Gegensatz zu Markion das Böse nicht begründen.

Das Böse ist im kath. System einfach vorhanden, aber keiner weiß, was seine Ursache ist, denn Gott soll es nicht sein.

 

In Religion kann man nur mit Gott begründen. Wenn etwas sei aber Gott sei nicht seine Ursache, dann ist es nebulös.

Das ist die Ursache für das Mysterium in der Religion.

[Jocke]

alles was wir menschen schaffen schliesst widerspruche nicht aus, vom nt bis at bis koran usw.

es liegt an uns, den spagat zw. religion und demokratie zu schaffen

bei un s heisst es: פיקוח נפש דוחה שבת = freie uebersetzung: gefahr fuer koerper und/oder seele hebt den schabatt auf, d.h. sobald gefahr fuer koerperund/oder seele besteht muss man handeln, auch am shabatt, egal wer und wo in gefahr ist

Götliche Gebote sind ewig. Ewig bedeutet im Endlichen, dass sie immer gelten. Sie gelten immer und unter jeder Bedingung.

Wenn du auch nur eine Ausnahme für ein Gebot findest, dann ist diese Gebot garantiert nicht ewig und damit garantiert nicht göttlich.

Gebote die ausgesetzt werden können, die können nicht religiös sein.

 

Wenn du das Sabbathgebot aussetzen kannst, dann ist sein Inhalt endlich.

 

Das Liebesgebot ist ewig, es kennt keine einzige Ausnahme, es gilt ewig. Das Liebesgebot ist göttlich, das Gebot des Sabbaths ist Folklore.

[Frank]

 

wie man g'tt nennt und erfaehrt ist von mensch zu mensch verschieden

es gibt (meiner bescheidenen persoenlichen meinung nach) nur einen g'tt, den jeder mensch anders erfaehrt, anders erlebt und anders nennt.

und solange jeder jeden nach seiner facon seelig werden laesst, ist es voellig egal, ob man mazze zu pessach isst, oder ostereier zu ostern oder naechsten monat im ramadan nach mekka pilgert.

meine freiheit hoert da auf, wo die freiheit eines anderen beginnt. und wenn sich christen, juden und moslems in haifa darueber einigen konnten, welche strassen wann fuer die grosse prozession gesperrt wurden dann ist das auch in groesserem rahmen moeglich

Es kann etwas nur so erfahren werden, wie es ist, also nicht anders.

...

 

Oh hast du eine Ahnung wie sehr dich deine Sinne täuschen können. Nur als beispiel: Junge oder alte Frau?

Letztlich machst du deine Erfahrungen mit deinem Gehirn und der ist ein Rekonstruktionsapparat, das heisst es setzt neue Inputs mit bereits bekannten ins verhältnis und rekonstruiert etwas schon bekanntes. Das muss nicht immer mit dem "wie es ist" übereinstimmen.

[elad]

 

alles was wir menschen schaffen schliesst widerspruche nicht aus, vom nt bis at bis koran usw.

es liegt an uns, den spagat zw. religion und demokratie zu schaffen

bei un s heisst es: פיקוח נפש דוחה שבת = freie uebersetzung: gefahr fuer koerper und/oder seele hebt den schabatt auf, d.h. sobald gefahr fuer koerperund/oder seele besteht muss man handeln, auch am shabatt, egal wer und wo in gefahr ist

Götliche Gebote sind ewig. Ewig bedeutet im Endlichen, dass sie immer gelten. Sie gelten immer und unter jeder Bedingung.

Wenn du auch nur eine Ausnahme für ein Gebot findest, dann ist diese Gebot garantiert nicht ewig und damit garantiert nicht göttlich.

Gebote die ausgesetzt werden können, die können nicht religiös sein.

 

Wenn du das Sabbathgebot aussetzen kannst, dann ist sein Inhalt endlich.

 

Das Liebesgebot ist ewig, es kennt keine einzige Ausnahme, es gilt ewig. Das Liebesgebot ist göttlich, das Gebot des Sabbaths ist Folklore.

 

mit der folklore hat du absolut recht, sogar yohosua hat sich an die folklore gehalten

[elad]

 

alles was wir menschen schaffen schliesst widerspruche nicht aus, vom nt bis at bis koran usw.

es liegt an uns, den spagat zw. religion und demokratie zu schaffen

bei un s heisst es: פיקוח נפש דוחה שבת = freie uebersetzung: gefahr fuer koerper und/oder seele hebt den schabatt auf, d.h. sobald gefahr fuer koerperund/oder seele besteht muss man handeln, auch am shabatt, egal wer und wo in gefahr ist

Götliche Gebote sind ewig. Ewig bedeutet im Endlichen, dass sie immer gelten. Sie gelten immer und unter jeder Bedingung.

Wenn du auch nur eine Ausnahme für ein Gebot findest, dann ist diese Gebot garantiert nicht ewig und damit garantiert nicht göttlich.

Gebote die ausgesetzt werden können, die können nicht religiös sein.

 

Wenn du das Sabbathgebot aussetzen kannst, dann ist sein Inhalt endlich.

 

Das Liebesgebot ist ewig, es kennt keine einzige Ausnahme, es gilt ewig. Das Liebesgebot ist göttlich, das Gebot des Sabbaths ist Folklore.

 

du solltest dich eigentlich besser im nt auskennen als ich: der shabatt ist fuer den menschen geschaffen, nicht der mensch fuer den shabatt

wenn am shabatt eine kuh in den brunnen faellt, holt man sie auch raus.

aber wie gesagt, alles nur folklore, nicht zu vergleichen mit der christlichen naechstenliebe, die sich so deutlich in den letzten 1700 jahren manifestiert hat.