Zum Tode von Helmut Kohl

[Flo77]

Wenn Kohl katholisch war und das Glück hat aktuell im Fegefeuer zu sein, so würde ich als Angehöriger oder Verehrer eher dafür sorgen, dass möglichst Messen für seine unsterbliche Seele gelesen werden.

Ad hoc sehe ich mind. 3 Häresien.

 

1. Eine Aussage über Himmel, Hölle, Fegefeuert über einen Verstorbenen zu treffen ist der Kirche und ihren Gliedern nicht gegeben.

2. Das Seelenheil kann man nicht durch Messstipendien erkaufen.

3. Wir sind Katholiken und keine Gnostiker.

[Studiosus]

 

 

Wenn Kohl katholisch war und das Glück hat aktuell im Fegefeuer zu sein, so würde ich als Angehöriger oder Verehrer eher dafür sorgen, dass möglichst Messen für seine unsterbliche Seele gelesen werden.

Ad hoc sehe ich mind. 3 Häresien.

 

1. Eine Aussage über Himmel, Hölle, Fegefeuert über einen Verstorbenen zu treffen ist der Kirche und ihren Gliedern nicht gegeben.

2. Das Seelenheil kann man nicht durch Messstipendien erkaufen.

3. Wir sind Katholiken und keine Gnostiker.

1. Wenn. Konditionalsatz. Kein Urteil.

 

2. Habe ich nicht behauptet. Dass die Messe ein Sühneopfer für Lebende UND Verstorbene ist, lehrt Trient. Das Seelenheil hat die Seele im Fegefeuer bereits sicher. Für die Armen Seelen können Ablässe gewonnen werden.

 

3.

 

Setzen, Sechs!

 

Saluti cordiali,

Studiosus.

[Flo77]

 

 

Wenn Kohl katholisch war und das Glück hat aktuell im Fegefeuer zu sein, so würde ich als Angehöriger oder Verehrer eher dafür sorgen, dass möglichst Messen für seine unsterbliche Seele gelesen werden.

Ad hoc sehe ich mind. 3 Häresien.

 

1. Eine Aussage über Himmel, Hölle, Fegefeuert über einen Verstorbenen zu treffen ist der Kirche und ihren Gliedern nicht gegeben.

2. Das Seelenheil kann man nicht durch Messstipendien erkaufen.

3. Wir sind Katholiken und keine Gnostiker.

1. Wenn. Konditionalsatz. Kein Urteil.

 

2. Habe ich nicht behauptet. Dass die Messe ein Sühneopfer für Lebende UND Verstorbene ist, lehrt Trient. Das Seelenheil hat die Seele im Fegefeuer bereits sicher. Für die Armen Seelen können Ablässe gewonnen werden.

 

3.

 

Oh bitte. Haarspalterei in Reinkultur.

 

Wieso solltest Du auf die Notwendigkeit von Seelenmessen hinweisen, wenn Du nicht davon ausgingest, daß Kohl im Fegefeuer sitzt? Dein Urteil liegt also sehr wohl vor.

 

Daß Trient eine Menge gelehrt hat ist bekannt. Die Scholastik hat allerdings bis heute nicht die Frage beantwortet, ob eine Messe für zwei Personen weniger segensreich ist, als drei Messen für eine Person allein.

 

Was aber nichts daran ändert, daß der Mensch nicht aus Leib und Seele in dem Sinne besteht, daß die Seele den Leib in Besitz nimmt wie ein Dämon sein Opfer.

[Studiosus]

 

 

 

 

Wenn Kohl katholisch war und das Glück hat aktuell im Fegefeuer zu sein, so würde ich als Angehöriger oder Verehrer eher dafür sorgen, dass möglichst Messen für seine unsterbliche Seele gelesen werden.

Ad hoc sehe ich mind. 3 Häresien.

 

1. Eine Aussage über Himmel, Hölle, Fegefeuert über einen Verstorbenen zu treffen ist der Kirche und ihren Gliedern nicht gegeben.

2. Das Seelenheil kann man nicht durch Messstipendien erkaufen.

3. Wir sind Katholiken und keine Gnostiker.

1. Wenn. Konditionalsatz. Kein Urteil.

 

2. Habe ich nicht behauptet. Dass die Messe ein Sühneopfer für Lebende UND Verstorbene ist, lehrt Trient. Das Seelenheil hat die Seele im Fegefeuer bereits sicher. Für die Armen Seelen können Ablässe gewonnen werden.

 

3.

 

Oh bitte. Haarspalterei in Reinkultur.

 

Wieso solltest Du auf die Notwendigkeit von Seelenmessen hinweisen, wenn Du nicht davon ausgingest, daß Kohl im Fegefeuer sitzt? Dein Urteil liegt also sehr wohl vor.

 

Daß Trient eine Menge gelehrt hat ist bekannt. Die Scholastik hat allerdings bis heute nicht die Frage beantwortet, ob eine Messe für zwei Personen weniger segensreich ist, als drei Messen für eine Person allein.

 

Was aber nichts daran ändert, daß der Mensch nicht aus Leib und Seele in dem Sinne besteht, daß die Seele den Leib in Besitz nimmt wie ein Dämon sein Opfer.

1. Wäre ich Priester würde ich auch für ein heiligmäßiges Gemeindemitglied eine Seelenmesse lesen. Von der Anmaßung, dass derjenige ja "sicher im Himmel" sei halte ich gar nichts. Übersteigerter Heilsoptimismus ist wenig hilfreich.

 

2. Gut, Du hältst Trient für überholt. Nihil novi sub sole.

 

3. Ich sprach von der Unsterblichkeit der Seele. Über die Art und Weise wie Leib und Seele zueinander in Beziehung stehen habe ich keine Silbe verloren.

 

Man kann natürlich gegen Sätze argumentieren, die niemand geäußert hat. Ist aber relativ geschmacklos.

 

Saluti cordiali,

Studiosus.

bearbeitet 3. Juli 2017 von Studiosus

[Frank]

 

 

 

 

Wenn Kohl katholisch war und das Glück hat aktuell im Fegefeuer zu sein, so würde ich als Angehöriger oder Verehrer eher dafür sorgen, dass möglichst Messen für seine unsterbliche Seele gelesen werden.

Ad hoc sehe ich mind. 3 Häresien.

 

1. Eine Aussage über Himmel, Hölle, Fegefeuert über einen Verstorbenen zu treffen ist der Kirche und ihren Gliedern nicht gegeben.

2. Das Seelenheil kann man nicht durch Messstipendien erkaufen.

3. Wir sind Katholiken und keine Gnostiker.

1. Wenn. Konditionalsatz. Kein Urteil.

 

2. Habe ich nicht behauptet. Dass die Messe ein Sühneopfer für Lebende UND Verstorbene ist, lehrt Trient. Das Seelenheil hat die Seele im Fegefeuer bereits sicher. Für die Armen Seelen können Ablässe gewonnen werden.

 

3.

 

Oh bitte. Haarspalterei in Reinkultur.

 

Wieso solltest Du auf die Notwendigkeit von Seelenmessen hinweisen, wenn Du nicht davon ausgingest, daß Kohl im Fegefeuer sitzt? Dein Urteil liegt also sehr wohl vor.

 

Daß Trient eine Menge gelehrt hat ist bekannt. Die Scholastik hat allerdings bis heute nicht die Frage beantwortet, ob eine Messe für zwei Personen weniger segensreich ist, als drei Messen für eine Person allein.

 

Was aber nichts daran ändert, daß der Mensch nicht aus Leib und Seele in dem Sinne besteht, daß die Seele den Leib in Besitz nimmt wie ein Dämon sein Opfer.

1. Wäre ich Priester würde ich auch für ein heiligmäßiges Gemeindemitglied eine Seelenmesse lesen. Von der Anmaßung, dass derjenige ja "sicher im Himmel" sei halte ich gar nichts. Übersteigerter Heilsoptimismus ist wenig hilfreich.

 

2. Gut, Du hältst Trient für überholt. Nihil novi sub sole.

 

3. Ich sprach von der Unsterblichkeit der Seele. Über die Art und Weise wie Leib und Seele zueinander in Beziehung stehen habe ich keine Silbe verloren.

 

Man kann natürlich gegen Sätze argumentieren, die niemand geäußert hat. Ist aber relativ geschmacklos.

 

Saluti cordiali,

Studiosus.

 

Hä? Was das für nen Schweinkram? Wenn du das mit mir machst schreie ich

[Studiosus]

 

 

 

 

 

 

Wenn Kohl katholisch war und das Glück hat aktuell im Fegefeuer zu sein, so würde ich als Angehöriger oder Verehrer eher dafür sorgen, dass möglichst Messen für seine unsterbliche Seele gelesen werden.

Ad hoc sehe ich mind. 3 Häresien.

 

1. Eine Aussage über Himmel, Hölle, Fegefeuert über einen Verstorbenen zu treffen ist der Kirche und ihren Gliedern nicht gegeben.

2. Das Seelenheil kann man nicht durch Messstipendien erkaufen.

3. Wir sind Katholiken und keine Gnostiker.

1. Wenn. Konditionalsatz. Kein Urteil.

 

2. Habe ich nicht behauptet. Dass die Messe ein Sühneopfer für Lebende UND Verstorbene ist, lehrt Trient. Das Seelenheil hat die Seele im Fegefeuer bereits sicher. Für die Armen Seelen können Ablässe gewonnen werden.

 

3.

 

Oh bitte. Haarspalterei in Reinkultur.

 

Wieso solltest Du auf die Notwendigkeit von Seelenmessen hinweisen, wenn Du nicht davon ausgingest, daß Kohl im Fegefeuer sitzt? Dein Urteil liegt also sehr wohl vor.

 

Daß Trient eine Menge gelehrt hat ist bekannt. Die Scholastik hat allerdings bis heute nicht die Frage beantwortet, ob eine Messe für zwei Personen weniger segensreich ist, als drei Messen für eine Person allein.

 

Was aber nichts daran ändert, daß der Mensch nicht aus Leib und Seele in dem Sinne besteht, daß die Seele den Leib in Besitz nimmt wie ein Dämon sein Opfer.

1. Wäre ich Priester würde ich auch für ein heiligmäßiges Gemeindemitglied eine Seelenmesse lesen. Von der Anmaßung, dass derjenige ja "sicher im Himmel" sei halte ich gar nichts. Übersteigerter Heilsoptimismus ist wenig hilfreich.

 

2. Gut, Du hältst Trient für überholt. Nihil novi sub sole.

 

3. Ich sprach von der Unsterblichkeit der Seele. Über die Art und Weise wie Leib und Seele zueinander in Beziehung stehen habe ich keine Silbe verloren.

 

Man kann natürlich gegen Sätze argumentieren, die niemand geäußert hat. Ist aber relativ geschmacklos.

 

Saluti cordiali,

Studiosus.

Hä? Was das für nen Schweinkram? Wenn du das mit mir machst schreie ich

Kein Schweinkram. Nichts Neues unter der Sonne.

 

Ich erhole mich eben noch von unserem Ausflug auf die einsame Insel mit Mecky und Werner

 

Saluti cordiali,

Studiosus.

[Frank]

 

 

 

 

 

 

Wenn Kohl katholisch war und das Glück hat aktuell im Fegefeuer zu sein, so würde ich als Angehöriger oder Verehrer eher dafür sorgen, dass möglichst Messen für seine unsterbliche Seele gelesen werden.

Ad hoc sehe ich mind. 3 Häresien.

 

1. Eine Aussage über Himmel, Hölle, Fegefeuert über einen Verstorbenen zu treffen ist der Kirche und ihren Gliedern nicht gegeben.

2. Das Seelenheil kann man nicht durch Messstipendien erkaufen.

3. Wir sind Katholiken und keine Gnostiker.

1. Wenn. Konditionalsatz. Kein Urteil.

 

2. Habe ich nicht behauptet. Dass die Messe ein Sühneopfer für Lebende UND Verstorbene ist, lehrt Trient. Das Seelenheil hat die Seele im Fegefeuer bereits sicher. Für die Armen Seelen können Ablässe gewonnen werden.

 

3.

 

Oh bitte. Haarspalterei in Reinkultur.

 

Wieso solltest Du auf die Notwendigkeit von Seelenmessen hinweisen, wenn Du nicht davon ausgingest, daß Kohl im Fegefeuer sitzt? Dein Urteil liegt also sehr wohl vor.

 

Daß Trient eine Menge gelehrt hat ist bekannt. Die Scholastik hat allerdings bis heute nicht die Frage beantwortet, ob eine Messe für zwei Personen weniger segensreich ist, als drei Messen für eine Person allein.

 

Was aber nichts daran ändert, daß der Mensch nicht aus Leib und Seele in dem Sinne besteht, daß die Seele den Leib in Besitz nimmt wie ein Dämon sein Opfer.

1. Wäre ich Priester würde ich auch für ein heiligmäßiges Gemeindemitglied eine Seelenmesse lesen. Von der Anmaßung, dass derjenige ja "sicher im Himmel" sei halte ich gar nichts. Übersteigerter Heilsoptimismus ist wenig hilfreich.

 

2. Gut, Du hältst Trient für überholt. Nihil novi sub sole.

 

3. Ich sprach von der Unsterblichkeit der Seele. Über die Art und Weise wie Leib und Seele zueinander in Beziehung stehen habe ich keine Silbe verloren.

 

Man kann natürlich gegen Sätze argumentieren, die niemand geäußert hat. Ist aber relativ geschmacklos.

 

Saluti cordiali,

Studiosus.

Hä? Was das für nen Schweinkram? Wenn du das mit mir machst schreie ich

Kein Schweinkram. Nichts Neues unter der Sonne.

 

Ich erhole mich eben noch von unserem Ausflug auf die einsame Insel mit Mecky und Werner

 

Saluti cordiali,

Studiosus.

 

Und warum must du "nihil obskures" schreiben wenn du auch "Nichts neues unter der Sonne" schreiben kann

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Kopfschüttelnd ab... Manchmal frag ich mich wirklich... bin ich der Depp oder andere... Kopfschüttelnd davon schleich

[Studiosus]

 

 

 

 

 

 

 

 

Wenn Kohl katholisch war und das Glück hat aktuell im Fegefeuer zu sein, so würde ich als Angehöriger oder Verehrer eher dafür sorgen, dass möglichst Messen für seine unsterbliche Seele gelesen werden.

Ad hoc sehe ich mind. 3 Häresien.

 

1. Eine Aussage über Himmel, Hölle, Fegefeuert über einen Verstorbenen zu treffen ist der Kirche und ihren Gliedern nicht gegeben.

2. Das Seelenheil kann man nicht durch Messstipendien erkaufen.

3. Wir sind Katholiken und keine Gnostiker.

1. Wenn. Konditionalsatz. Kein Urteil.

 

2. Habe ich nicht behauptet. Dass die Messe ein Sühneopfer für Lebende UND Verstorbene ist, lehrt Trient. Das Seelenheil hat die Seele im Fegefeuer bereits sicher. Für die Armen Seelen können Ablässe gewonnen werden.

 

3.

 

Oh bitte. Haarspalterei in Reinkultur.

 

Wieso solltest Du auf die Notwendigkeit von Seelenmessen hinweisen, wenn Du nicht davon ausgingest, daß Kohl im Fegefeuer sitzt? Dein Urteil liegt also sehr wohl vor.

 

Daß Trient eine Menge gelehrt hat ist bekannt. Die Scholastik hat allerdings bis heute nicht die Frage beantwortet, ob eine Messe für zwei Personen weniger segensreich ist, als drei Messen für eine Person allein.

 

Was aber nichts daran ändert, daß der Mensch nicht aus Leib und Seele in dem Sinne besteht, daß die Seele den Leib in Besitz nimmt wie ein Dämon sein Opfer.

1. Wäre ich Priester würde ich auch für ein heiligmäßiges Gemeindemitglied eine Seelenmesse lesen. Von der Anmaßung, dass derjenige ja "sicher im Himmel" sei halte ich gar nichts. Übersteigerter Heilsoptimismus ist wenig hilfreich.

 

2. Gut, Du hältst Trient für überholt. Nihil novi sub sole.

 

3. Ich sprach von der Unsterblichkeit der Seele. Über die Art und Weise wie Leib und Seele zueinander in Beziehung stehen habe ich keine Silbe verloren.

 

Man kann natürlich gegen Sätze argumentieren, die niemand geäußert hat. Ist aber relativ geschmacklos.

 

Saluti cordiali,

Studiosus.

Hä? Was das für nen Schweinkram? Wenn du das mit mir machst schreie ich

Kein Schweinkram. Nichts Neues unter der Sonne.

 

Ich erhole mich eben noch von unserem Ausflug auf die einsame Insel mit Mecky und Werner

 

Saluti cordiali,

Studiosus.

Und warum must du "nihil obskures" schreiben wenn du auch "Nichts neues unter der Sonne" schreiben kann

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Kopfschüttelnd ab... Manchmal frag ich mich wirklich... bin ich der Depp oder andere... Kopfschüttelnd davon schleich

Weil ich Flo adressiert habe und der weiß, was ich damit meine.

 

Aber lassen wir das Thema diesmal.

 

Saluti cordiali,

Studiosus.

bearbeitet 3. Juli 2017 von Studiosus

[Petrus]

Wäre ich Priester

 

was noch nicht ist, kann ja noch werden. Bloß - "wohin soll ich mich wenden ... " (GL 145)

 

Vaduz - nuja, eher ein kleines Erzbistum. Und da mußt Du auch ein bißchen die Sprache sprechen können.

 

Eichstätt - wäre eine Idee

 

Zaitzkofen? nö, würde ich Dir abraten. Die sind - meine ich - unter Deinem Niveau. Weit unter Deinem Niveau.

bearbeitet 3. Juli 2017 von Petrus

[Elima]

Ein bisschen Haarspalterei. nihil novi??? Nur gesprochen erkennt man den Unterschied: Kurzes "o": nichts Neues, aber langes "o": ich habe nichts kennengelernt, ich kenne nichts .....??????????

 

wenigstens an dem "unter der Sonne" ändert sich nichts.

bearbeitet 4. Juli 2017 von Elima

[Franciscus non papa]

Wäre ich Priester

 

Wovor uns der Himmel bewahren möge.

[Julius]

 

 

Die Messe bzw. Feierlichkeiten an sich waren wirklich gelungen und beeindruckend. Bisher habe ich keine solche gesehen(auch, wenn mir da erst so richtig aufgefallen ist, was für ein Männerverein das ist; und die engere Familie hätte wohl dennoch am ehesten zu dieser Trauergemeinde dazugehören sollen).

Ja. Allerdings hatte FJS die schönere Leich'.

Vermutlich Ansichtssache.

 

 

Nö, FJS hatte eindeutig die schönere Leich'. Allein schon die 6 Rappen und Schwarzbraunen aus Schwaiganger, die die Lafette mit dem Sarg gezogen haben - da kommt kein noch so nobler Sargwagen eines Beerdigungsinstitutes mit.

bearbeitet 4. Juli 2017 von Julius

[OneAndOnlySon]

Ich war beeindruckt, dass die Öffis es hinbekommen haben, eine katholische Messe fast komplett ohne Audiokommentar zu übertragen.

[Frank]

Ich war beeindruckt, dass die Öffis es hinbekommen haben, eine katholische Messe fast komplett ohne Audiokommentar zu übertragen.

Ich fand es wichtiger am Samstag mit meinen Freunden meinen Geburtstag nach zu feiern. Wer hat denn den Gottesdienst übertragen?

[Studiosus]

 

 

Ich war beeindruckt, dass die Öffis es hinbekommen haben, eine katholische Messe fast komplett ohne Audiokommentar zu übertragen.

Ich fand es wichtiger am Samstag mit meinen Freunden meinen Geburtstag nach zu feiern. Wer hat denn den Gottesdienst übertragen?

Alles Gute nachträglich!

 

Saluti cordiali,

Studiosus.

[Frank]

 

 

Ich war beeindruckt, dass die Öffis es hinbekommen haben, eine katholische Messe fast komplett ohne Audiokommentar zu übertragen.

Ich fand es wichtiger am Samstag mit meinen Freunden meinen Geburtstag nach zu feiern. Wer hat denn den Gottesdienst übertragen?

Alles Gute nachträglich!

 

Saluti cordiali,

Studiosus.

 

Danke!

[mn1217]

ARD.

Und habe ich schon gratuliert? Sonst hiermit.

 

Du hast nen Cousin von mir verpasst.

[mn1217]

 

 

 

Die Messe bzw. Feierlichkeiten an sich waren wirklich gelungen und beeindruckend. Bisher habe ich keine solche gesehen(auch, wenn mir da erst so richtig aufgefallen ist, was für ein Männerverein das ist; und die engere Familie hätte wohl dennoch am ehesten zu dieser Trauergemeinde dazugehören sollen).

 

Ja. Allerdings hatte FJS die schönere Leich'.

Vermutlich Ansichtssache.

Nö, FJS hatte eindeutig die schönere Leich'. Allein schon die 6 Rappen und Schwarzbraunen aus Schwaiganger, die die Lafette mit dem Sarg gezogen haben - da kommt kein noch so nobler Sargwagen eines Beerdigungsinstitutes mit.

Meine ist eher das Schlichte.

Aber an die Beerdigung von FJS kann ich mich nicht erinnern. Nur daran, dass die Schule damals Halbmast geflaggt hat.

IchWer von der Kohlbeerdigung jetzt auch nur ein paar Minuten in den Nachrichten gesehen.

[Frank]

ARD.

Und habe ich schon gratuliert? Sonst hiermit.

 

Du hast nen Cousin von mir verpasst.

Danke!

Wobei hab ich deinen Cousin verpasst?

 

Bei der ARD machen den Kommentar meistens die beiden vom BR, Monsignore Erwin Albrecht, Andrea Kammhuber. Das ist dann mehr ein mitfeiern als ein kommentieren, die beiden sind gut. Auf dem ZDF hatte ich mal eine Messfeier gesehen, war glaube ich Papst-Besuch, die wurde mehr im Stil eines Sportkommentars kommentiert. Nach der Predigt hatte ich genervt weggeschalten

[OneAndOnlySon]

Die Art des Kommentars ist glaube ich stark von der Zielgruppe des jeweiligen Senders abhängig. Die Amtseinführung des aktuellen Bischofs von Dresden wurde praktisch non-stop kommentiert. Das Video gibts auf YouTube. Man merkt, dass die Zuschauer des MDR zum Großteil nicht kirchlich sozialisiert sind. Da muss man eben alles erklären oder meint jedenfalls es zu müssen. Dabei waren allerdings auch so Schenkelklopfer wie die Anmerkung, dass der Bischofsstab eine Jahrhunderte alte Reliquie sei und seine Übergabe für gläubige Katholiken ein sehr intensiver Moment sein müsse. Klar, bei der Übergabe von Reliquien hab ich immer Pipi in den Augen...

[Frank]

Die Art des Kommentars ist glaube ich stark von der Zielgruppe des jeweiligen Senders abhängig. Die Amtseinführung des aktuellen Bischofs von Dresden wurde praktisch non-stop kommentiert. Das Video gibts auf YouTube. Man merkt, dass die Zuschauer des MDR zum Großteil nicht kirchlich sozialisiert sind. Da muss man eben alles erklären oder meint jedenfalls es zu müssen. Dabei waren allerdings auch so Schenkelklopfer wie die Anmerkung, dass der Bischofsstab eine Jahrhunderte alte Reliquie sei und seine Übergabe für gläubige Katholiken ein sehr intensiver Moment sein müsse. Klar, bei der Übergabe von Reliquien hab ich immer Pipi in den Augen...

Ich glaube eher das es darauf ankommt wer das macht. Als Priester weiss Monsignore Erwin Albrecht einfach wovon er spricht. Und wann er was sagen kann. Wenn sich ein guter Journalist Tage lang akribisch darauf vorbereitet ist das nicht das selbe, zumal das nicht verhindert das solche Schnitzer passieren.

[Thofrock]

Am ‎22‎.‎06‎.‎2017 um 04:31 schrieb Xamanoth:

Verleumder

http://www.deutschlandfunk.de/medienbericht-kohl-soll-sich-anonyme-spender-nur-ausgedacht.1939.de.html?drn:news_id=822555

 

Morgen 22.45 Uhr ARD-Doku

[Xamanoth]

vor 23 Minuten schrieb Thofrock:

http://www.deutschlandfunk.de/medienbericht-kohl-soll-sich-anonyme-spender-nur-ausgedacht.1939.de.html?drn:news_id=822555

 

Morgen 22.45 Uhr ARD-Doku

Ei potz! Das ist wahrhaft clever! Hut ab!

bearbeitet 3. Dezember 2017 von Xamanoth