Was ist die Sünde gegen den Hl. Geist? (Mt 12:31)

[Long John Silver]

9 minutes ago, Gallowglas said:

Und DAS war jetzt eine Sünde wider den Heiligen Geist ... Siehe Blasphemy Challenge

 

Du kapierst auch nichts. 

 

Muss denn jetzt auch dieser Thread mit diesen Unsinnigkeiten vollgestopft werden oder koennt ihr Atheisten mal woanders spielen?

 

 

[Studiosus]

Naja, bei entsprechend niedriger cerebraler Kapazität wird sich selbstredend kein Problembewusstsein einstellen. Das ist allerdings kein genuin atheistisches Phänomen.

 

Unstrittig dürfte indes sein, dass es im Glauben (durch Gott, den der Atheist ja ohnehin als nicht existent betrachtet) keinen Zwang gibt. Für den einsetzenden Schuldkomplex, der bei beharrlicher Zurückweisung der göttlichen Gnade notwendigerweise entsteht, kann Gott nichts. Das ist im wahrsten Sinne des Wortes dein bzw. euer Problem.

 

Saluti cordiali, 

Studiosus. 

bearbeitet 18. August 2017 von Studiosus

[tribald]

vor 3 Minuten schrieb Long John Silver:

 

Du kapierst auch nichts. 

 

Muss denn jetzt auch dieser Thread mit diesen Unsinnigkeiten vollgestopft werden oder koennt ihr Atheisten mal woanders spielen?

 

 

Och, wir sind da nicht so anspruchsvoll. Wir spielen wo man uns lässt. Wir sind da wirklich vielseitig. Man könnte ja an der Tür zu FA nen Zettel hinhängen, "vorlaute Atheistenbengel unerwüncht", dann wäre das Problem gelöst.

So wie bei den GG.

 

nett vorschlagend...............tribald

[tribald]

vor 7 Minuten schrieb Studiosus:

Naja, bei entsprechend niedriger cerebraler Kapazität wird sich selbstredend kein Problembewusstsein einstellen

Du solltest nicht immer so negativ von dir selbst schreiben. Auch bei dir besteht noch Hoffnung. Nur Mut.

 

dem Studiosus helfend zur Seite stehend...............tribald

[Kulti]

vor 12 Stunden schrieb Gallowglas:

Lies die Bibel ... Dieser Gott ist alles, nur nicht gut ... Ein psychotischer Massenmörder,  bestenfalls.

Aber wie schon gesagt, rosa Brille ...

Das mit dem "Mörder" funktioniert nicht wegen der Transzendenz.

(wodurch die Sintflut nicht netter wird)

[Studiosus]

vor 12 Minuten schrieb Long John Silver:

 

Du kapierst auch nichts. 

 

Muss denn jetzt auch dieser Thread mit diesen Unsinnigkeiten vollgestopft werden oder koennt ihr Atheisten mal woanders spielen?

 

 

 

Diesen Vorschlag möchte ich einmal mit Nachdruck sekundieren. 

 

Wobei man auch hier unterscheiden muss: manche Atheisten (auch hier) schaffen es sachlich ein religiöses Thema zu bearbeiten. Manche versuchen das leider nicht einmal. Diese täten sich selbst und anderen einen Gefallen, würden sie schweigen.

 

Saluti cordiali,

Studiosus.  

[Long John Silver]

27 minutes ago, tribald said:

Och, wir sind da nicht so anspruchsvoll. Wir spielen wo man uns lässt. Wir sind da wirklich vielseitig. Man könnte ja an der Tür zu FA nen Zettel hinhängen, "vorlaute Atheistenbengel unerwüncht", dann wäre das Problem gelöst.

So wie bei den GG.

 

nett vorschlagend...............tribald

 

Es wurde erklaert, dass diese Bibelstelle Atheisten weder betrifft noch mit Atheismus zu tun.  Wer dann weiter versucht,  obskure Zusammenhaenge Atheismus und Blasphemie herzustellen, kann wahrscheinlich nicht sinn zusammenhaengend lesen.

 

Ich meine - es muss schliesslich irgendein Zusammenhang mit Atheismus bestehen, wenn man sich in dieser Hinsicht einmischt und die Einmischung Sinn machen soll.

 

Ich habe durchaus ein Problem damit, wenn (fuer Christen) interessante Threads auf diese sinnlose Art "vereinnahmt" werden.  Da wuenschte ich mir einfach mehr Diskussionskultur.

 

 

 

 

bearbeitet 18. August 2017 von Long John Silver

[Gallowglas]

vor 26 Minuten schrieb Long John Silver:

 

Du kapierst auch nichts. 

 

Muss denn jetzt auch dieser Thread mit diesen Unsinnigkeiten vollgestopft werden oder koennt ihr Atheisten mal woanders spielen?

 

 

Sorry, Kleiner, aber die Existenz des "Heiligen Geistes" zu leugnen stellt eindeutig eine Sünde wider den Heiligen Geist dar

[Studiosus]

Eine geeignete Gegenmaßnahme kann eigentlich nur sein, Themen mit katholischem bzw. christlichem Schwerpunkt zukünftig nur noch im "geschützten" internen Unterforum für Katholiken zu eröffnen. So werde ich es zumindest halten.

 

Dort herrscht zwar im Regelfall weniger Publikumsverkehr aber die Diskussionen werden dafür auch nicht "gekapert".

 

Saluti cordiali, 

Studiosus. 

bearbeitet 18. August 2017 von Studiosus

[Kulti]

vor 24 Minuten schrieb Gallowglas:

Sorry, Kleiner, aber die Existenz des "Heiligen Geistes" zu leugnen stellt eindeutig eine Sünde wider den Heiligen Geist dar

 

Ich musste erstmal überlegen, bevor ich mich an das hier erinnert habe:

vor 3 Stunden schrieb Lothar1962:

 

Man sollte es vielleicht noch viel deutlicher schreiben: Ein Atheist kann keine Sünden begehen (also im engen Bereich der Sündendefinition, die voraussetzt, dass der Sünder wissen sollte, dass er sündigt).

 

[Kulti]

vor 5 Minuten schrieb Studiosus:

Eine geeignete Gegenmaßnahme kann eigentlich nur sein, Themen mit katholischem bzw. christlichem Schwerpunkt zukünftig nur noch im "geschützten" internen Unterforum für Katholiken zu eröffnen. So werde ich es zumindest halten.

 

Dort herrscht zwar im Regelfall weniger Publikumsverkehr aber die Diskussionen werden dafür auch nicht "gekapert".

 

Saluti cordiali, 

Studiosus. 

Gibts die Usermoderierten Threads nicht mehr?

 

Btw. finde ich Gallowglas nicht wirklich offtopic.

[Higgs Boson]

vor 32 Minuten schrieb Gallowglas:

Sorry, Kleiner, aber die Existenz des "Heiligen Geistes" zu leugnen stellt eindeutig eine Sünde wider den Heiligen Geist dar

 

Tut mir außerordentlich leid, Süßer, aber die Sünde wider den Heiligen Geist setzt unbedingt den Glauben an ihn voraus. Nur wer an ihn glaubt und dann leugnet und das ganze gleichzeitig, der kriegt das hin.

 

Alles andere ist Folklore.

[Gallowglas]

vor 8 Minuten schrieb Higgs Boson:

 

Tut mir außerordentlich leid, Süßer, aber die Sünde wider den Heiligen Geist setzt unbedingt den Glauben an ihn voraus. Nur wer an ihn glaubt und dann leugnet und das ganze gleichzeitig, der kriegt das hin.

 

Alles andere ist Folklore.

ALLES ist Folklore, wenn es um Religion geht

[Studiosus]

vor 41 Minuten schrieb Kulti:

Gibts die Usermoderierten Threads nicht mehr?

 

Btw. finde ich Gallowglas nicht wirklich offtopic.

 

Das weiß ich nicht. Solange bin ich hier noch nicht registriert, dass ich mich an solche Threads erinnern könnte.

 

Nun, ganz davon abgesehen, dass Blasphemie und Sünden wider den Heiligen Geist weder begrifflich noch inhaltlich vollkommen kongruent sind, geht es mir gar nicht so sehr um Gallowglas. Seinen ersten Verweis auf diese "Blasphemy Challenge" habe ich gestern direkt als erste Antwort auf das Thema gelesen und mir nicht viel dabei gedacht. Es geht eher um den Rattenschwanz (einschließlich dessen, dass wir hier abermals darüber diskutieren) den dieser Hinweis, unterstützt durch andere atheistische User, hinter sich herzieht. Und dieser ist doch größtenteils OT. Ob das immer wieder in religiösen Themen sein muss, halte ich daher für eine berechtigte Frage.

 

Allerdings sehe ich persönlich den Fehler gar nicht unbedingt bei den Atheisten oder Nichtchristen, die hier eben auf Gedeih und Verderb Schreibrechte besitzen, sondern halte das Eröffnen dieses Fadens, der notwendigerweise mit religiösen und theologischen termini operiert, im allgemeinen zugänglichen Teil des Forums für unklug. Dass jene, die mit Christentum und Religion nichts anfangen können, dann tun, was sie immer tun, war vorhersehbar.

 

Saluti cordiali, 

Studiosus. 

bearbeitet 18. August 2017 von Studiosus

[Kulti]

vor 10 Minuten schrieb Gallowglas:

ALLES ist Folklore, wenn es um Religion geht

Hmmmm meine Hochzeit war Folklore, meine Ehe ist es nicht.

[Higgs Boson]

vor 1 Minute schrieb Gallowglas:

ALLES ist Folklore, wenn es um Religion geht

 

Dann sind wir uns also einig, dass ein Leugnen des Heiligen Geistes ohne an ihn zu glauben, auch keine Sünde gegen selbigen sein kann und Deine ursprüngliche Aussage schlicht falsch ist.

 

Um nochmal das Fantasy-Paradigma aus einem anderen Thread zu bemühen: Jede Fantasy hat eine eigene Logik. Vampire zerfallen bei Sonne zu Staub, oder in einer anderen Erzählung glitzern sie. Die Erde ist eine Scheibe, die Nazis wohnen auf dem Mond - egal. Innerhalb des Gedankenkonstrukts herrscht eine eigene innere Logik. Dass nur Gläubige gegen den Heiligen Geist sündigen können, ist ein Teil der inneren Logik der erwähnten Bibelstelle. Dann herzugehen, als Nichtgläubiger und so eine komische Challange zu machen, oder wie Du zu behaupten, alleine das Leugnen reiche, zeigt, dass die innere Logik nicht verstanden wurde und man ggf als Fanfiktion-Autor wirklich nur peinliche Fails hinlegen würde.

 

Also, wenn Du eine theologische Aussage machen möchtest, dann folge der inneren Logik. Kannst Du das nicht und äußerst Dich trotzdem, lässt Dich auch nicht korrigieren, outest Du Dich als jemand, der sich noch nicht mal bemüht, den Gedankengang seines Gegenübers nachzuvollziehen.

[Gallowglas]

vor 15 Minuten schrieb Kulti:

Hmmmm meine Hochzeit war Folklore, meine Ehe ist es nicht.

Das eine ist Religion, das andere gesellschaftlich/staatlich ...

[Long John Silver]

37 minutes ago, Higgs Boson said:

 

Tut mir außerordentlich leid, Süßer, aber die Sünde wider den Heiligen Geist setzt unbedingt den Glauben an ihn voraus. Nur wer an ihn glaubt und dann leugnet und das ganze gleichzeitig, der kriegt das hin.

 

Alles andere ist Folklore.

 

Erzaehl das deiner Wand, die wird es eher verstehen. 

 

Ist genauso, als wenn ich morgen zum Frauenarzt ginge und sagte: Herr Doktor, ich bin im vierten Monat schwanger, und der wuerde sagen: Das kann wohl nicht sein, Sie sind doch keine Frau, und ich wuerde sagen: Na, und, ist doch egal, was hat das damit zu tun?

[Kulti]

Gerade eben schrieb Gallowglas:

Das eine ist Religion, das andere gesellschaftlich/staatlich ...

Neee da sprichste von meinem Kumpel, der sich Steuerrückzahlungen erhoffte (furchtbare Hochzeitsfeier).

 

Nope, für mich ist die Ehe das "Ja" was mir Tränchen entlockt. Alles andere ist Nebeneffekt.

[Marcellinus]

vor 3 Stunden schrieb Kulti:

Was ich meinte ist, dass SWDHG zu den interessanteren Problemen gehören, falls Du jemals Lust hättest so ne Art Nichtreligiöser Religionsberater zu sein.

So wie der Kater oben.

 

 

Du kannst hier lesen, daß das nicht gern gesehen wird. Theologische Debatten betreffen nur die und sollten nur von denen geführt werden, die die gleiche "Geschäftsgrundlage" teilen. Ich finde das einen löblichen Standpunkt. Diese Welt wäre ein friedlicherer Ort, würden sich alle daran halten. Ich werde versuchen, mich daran zu halten.

[Long John Silver]

1 hour ago, Studiosus said:

 

Das weiß ich nicht. Solange bin ich hier noch nicht registriert, dass ich mich an solche Threads erinnern könnte.

 

Nun, ganz davon abgesehen, dass Blasphemie und Sünden wider den Heiligen Geist weder begrifflich noch inhaltlich vollkommen kongruent sind, geht es mir gar nicht so sehr um Gallowglas. Seinen ersten Verweis auf diese "Blasphemy Challenge" habe ich gestern direkt als erste Antwort auf das Thema gelesen und mir nicht viel dabei gedacht. Es geht eher um den Rattenschwanz (einschließlich dessen, dass wir hier abermals darüber diskutieren) den dieser Hinweis, unterstützt durch andere atheistische User, hinter sich herzieht. Und dieser ist doch größtenteils OT. Ob das immer wieder in religiösen Themen sein muss, halte ich daher für eine berechtigte Frage.

 

Allerdings sehe ich persönlich den Fehler gar nicht unbedingt bei den Atheisten oder Nichtchristen, die hier eben auf Gedeih und Verderb Schreibrechte besitzen, sondern halte das Eröffnen dieses Fadens, der notwendigerweise mit religiösen und theologischen termini operiert, im allgemeinen zugänglichen Teil des Forums für unklug. Dass jene, die mit Christentum und Religion nichts anfangen können, dann tun, was sie immer tun, war vorhersehbar.

 

Saluti cordiali, 

Studiosus. 

 

Aus dem Profil dieses Unterforums: Das Board F&A findet sich in der Forenstruktur im katholischen Bereich. Ausdrücklich wird darauf verwiesen, dass Autoren aller Fraktionen eingeladen sind hier zu posten, solange sie sich daran halten, dass die Achtung vor dem Glauben und den Anschauungen anderer oberste Priorität hat.

 

Achtung vor den anderen Diskussionsteilnehmern heisst fuer mich auch, auf das Thema zu achte,  genauso wie ich selbst  ja auch darauf achte, wenn ich in den  GG poste, dass ich dort eingeladen bin und mich an das spezielle Profil dort halten muss.  

 

Vielleicht geraten solche Vorgaben manchmal  etwas ins Vergesssenheit.  Eigentlich hat F&A die meiste Zeit gut funktioniert mit diesem Profil. Mit einem gewissen Fingerspitzengefuehl geht das durchaus alles und es sind in der  Vergangenheit auch gute Diskussionen zwischen Atheisten und Glaeubigen in F&A zustande gekommen. 

bearbeitet 18. August 2017 von Long John Silver

[Higgs Boson]

vor 34 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Du kannst hier lesen, daß das nicht gern gesehen wird. Theologische Debatten betreffen nur die und sollten nur von denen geführt werden, die die gleiche "Geschäftsgrundlage" teilen. Ich finde das einen löblichen Standpunkt. Diese Welt wäre ein friedlicherer Ort, würden sich alle daran halten. Ich werde versuchen, mich daran zu halten.

 

Musst Du nicht teilen, das ist nicht nötig, nur das zugrundeliegende Paradigma beachten.

[Marcellinus]

vor 46 Minuten schrieb Higgs Boson:

 

Musst Du nicht teilen, das ist nicht nötig, nur das zugrundeliegende Paradigma beachten.

 

Ich denke, das wäre eine Scheindebatte.

[Higgs Boson]

vor einer Stunde schrieb Marcellinus:

 

Ich denke, das wäre eine Scheindebatte.

 

Nein. Es wäre eine Diskussion, bei der Du unsere Gedankenwelt kennenlernen könntest, sollte Dich diese interessieren.

 

[DonGato]

Ich finde es Schade für teresa???. Sie hat eine einfache Frage gestellt, die man genauso einfach beantworten könnte. Jedoch anstatt das zu tun, ereifert sich Studiosus in einer Metadiskussion, wer in den F&A schreiben darf/soll und überlässt das Feld der sachbezogenen Erklärungen fast kampflos einem christenherzbluttrinkenden Bös-Atheisten, d.h. jemanden er seiner Ansicht nach hier gar nicht schreiben dürfte.

 

DonGato.