Xamanoths Spinnereien

[Xamanoth]

vor 23 Stunden schrieb teofilos:

Zweifelsfrei. Mir geht nur dieses ständige 68er-Bashing auf den Keks.

 

 

https://www.cicero.de/kultur/68-68er-gesellschaft--hedonismus-marx-marcuse

 

Zitat

 

Denn vor 68, so die offizielle kulturgeschichtliche Lesart, war die deutsche Gesellschaft ein Hort finsterer, lustfeindlicher und faschistoider Zwangscharaktere, verkniffen, bieder und provinziell. Erst mit 68 kam Licht ins Dunkel, und Deutschland wurde endlich locker, modern, weltoffen und demokratisch.

Das ist natürlich Unsinn.

 

 

[teofilos]

Was nichts am Bashing ändert. Andere Kategorie.

 

Und eh es in Vergessenheit gerät: Die so genannten 68 waren eine Bewegung der westlichen Welt. Angefangen hat es in den USA. Und schaut man mal nach Frankreich zu dieser Zeit, war‘s doch hier nur ein Aufbegehren der Kuscheltiere. Diese Kuscheltiere haben neue Kuscheltiere in die Welt gesetzt, die, vertraut man ihrem Auftreten in Foren, meinen sie wären der Kopf der Welt und sind nicht mal der Arsh davon.

 

P.S. Dieses ständige Zitieren von irgendwelchen Instanzen sind genauso Einzelmeinungen, wie meine auch. Und eine Wiegestelle zur Prüfung der besseren Wahrnehmung dieser Zeit gibt es nicht. Wie ist es denn um Deine Wahrnehmung bestellt? Was hast Du 69 bei der ersten Mondlandung gefühlt?

bearbeitet 7. Januar 2018 von teofilos

[Xamanoth]

vor 33 Minuten schrieb teofilos:

Was nichts am Bashing ändert. Andere Kategorie.

 

Und eh es in Vergessenheit gerät: Die so genannten 68 waren eine Bewegung der westlichen Welt. Angefangen hat es in den USA. Und schaut man mal nach Frankreich zu dieser Zeit, war‘s doch hier nur ein Aufbegehren der Kuscheltiere. Diese Kuscheltiere haben neue Kuscheltiere in die Welt gesetzt, die, vertraut man ihrem Auftreten in Foren, meinen sie wären der Kopf der Welt und sind nicht mal der Arsh davon.

 

P.S. Dieses ständige Zitieren von irgendwelchen Instanzen sind genauso Einzelmeinungen, wie meine auch. Und eine Wiegestelle zur Prüfung der besseren Wahrnehmung dieser Zeit gibt es nicht. Wie ist es denn um Deine Wahrnehmung bestellt? Was hast Du 69 bei der ersten Mondlandung gefühlt?

Nix. Ich bin Jahrgang 83. Was ich erlebt habe, waren in meiner Studienzeit jede Menge Vollidioten, die meinten, 68 nachspielen zu müssen. Und nein, das disqualifiziert mich nicht für ein Urteil; ich kann mir auch über die Ereignisse 1789; 1848; 1914; 1933 und 1939 eine Menung bilden, ohne diese erlebt zu haben.

bearbeitet 7. Januar 2018 von Xamanoth

[teofilos]

Eine Meinung zu bilden will Dir keiner nehmen. Und ich stimme Dir zu, in den jur. Fakultäten ist die Vollidiotenrate konstant geblieben nur die Zahl der Kokser ist angestiegen. Stark.

[Xamanoth]

"Darf Gott das" ist eine völlig unsinnige Frage, egal was mit "das" gemeint ist. 

 

Wer besitzt das Format und die Autorität, einer überpersonalen, omnipotenten Transzendalentität irgendetwas zu verbieten und dieses Verbot auch durchzusetzen?

[Kulti]

vor 3 Stunden schrieb Xamanoth:

"Darf Gott das" ist eine völlig unsinnige Frage, egal was mit "das" gemeint ist. 

 

Wer besitzt das Format und die Autorität, einer überpersonalen, omnipotenten Transzendalentität irgendetwas zu verbieten und dieses Verbot auch durchzusetzen?

Das musst Du natürlich so sagen und fragen.

 

Und so rein technisch hast Du schon Recht. Aber hinter der Frage nach dem "Dürfen" steht die Frage danach, ob Gott sich wirklich sicher ist bei allem was so Gottes Werk ist.

Nicht dass wir noch die Plakette "christlicher Gott" entfernen müssen weil da ein paar Normen nicht erfüllt werden.

bearbeitet 17. Januar 2018 von Kulti
War noch nicht wirr genug.

[Xamanoth]

Und der Blödsinn geht weiter:

 

Mariamante:
 

Zitat

 

Wenn es keinen Gott gibt könnte ich mich noch heute erschießen"

 

Ja klar, aber warum solltest du? Hältst du dein irdische Leben und damit dich selbst für derart erbärmlich, dass es ohne jenseitige Aufwertung nicht lebenswert ist? DIESE Form von Religiosität ist in der Tat nihilistisch.

 

Mecky:

Zitat

Ich erwarte mir eine Antwort Gottes auf Franks Frage: "Und wozu dann die ganze Kacke?"

Auf welcher Grundlage erwartest du von einem Wesen, dass in der Lage ist, Galaxien zu modellieren eine Antwort auf deine menschlich-kleinlichen Fragen? Was wenn die Antwort der an Hiob entspricht (mein Lieblingsbuch in der Bibel): "Wo warst du als ich die Welt erschuf?"; Mit anderen Worten: "Geh mir nich auffen Keks, du Wanze!"

[Kulti]

vor 2 Minuten schrieb Xamanoth:

Mecky:

Auf welcher Grundlage erwartest du von einem Wesen, dass in der Lage ist, Galaxien zu modellieren eine Antwort auf deine menschlich-kleinlichen Fragen? Was wenn die Antwort der an Hiob entspricht (mein Lieblingsbuch in der Bibel): "Wo warst du als ich die Welt erschuf?"; Mit anderen Worten: "Geh mir nich auffen Keks, du Wanze!"

Diese Antwort würde die Frage aufwerfen ob die Sache mit dem Kreuz eine Liebestat war oder nur Angeberei.

 

Die Nummer ist ja die: Man verbringt eine Ewigkeit miteinander und man braucht keine Autorität um einander auf die Nerven zu gehen.

[teofilos]

vor 6 Minuten schrieb Kulti:

Diese Antwort würde die Frage aufwerfen ob die Sache mit dem Kreuz eine Liebestat war oder nur Angeberei.

 

Die Nummer ist ja die: Man verbringt eine Ewigkeit miteinander und man braucht keine Autorität um einander auf die Nerven zu gehen.

Wenn es keinen Kulti gibt könnte ich mich noch heute löschen.

[Kulti]

vor 14 Minuten schrieb teofilos:

Wenn es keinen Kulti gibt könnte ich mich noch heute löschen.

Als ob ich mit meinem Ringen um die Wahrheit aufhören könnte. (Allerdings führt die Wahrheit noch knapp nach Punkten).

 

Wo wir gerade beim Thema Löschungen sind: Sollte mir das jemals widerfahren bitte statt "Gast Kulti" "Geist Kulti" neben jeden meiner Beiträge schreiben. Das hätte so was Shakespeareskes.

[teofilos]

Und das ist es was diesem Thread bzw. dieser Teilspinnerei fehlt: der Sinn für Dramaturgie.

Hätte ein Henry V kurz vor der Schlacht von Azincourt ausgerufen, "Darf Gott das!" [dann Schweigen], dann würde es in seiner Bedeutung die Tiefe von "Sein oder Nichtsein" erreichen. So aber wird es durch Herabwürdigung zu einem, sag' schnell, ach was weiß ich, herabgewürdigt.

bearbeitet 17. Januar 2018 von teofilos

[Flo77]

vor 49 Minuten schrieb Xamanoth:

Hältst du dein irdische Leben und damit dich selbst für derart erbärmlich, dass es ohne jenseitige Aufwertung nicht lebenswert ist? DIESE Form von Religiosität ist in der Tat nihilistisch

Die meisten Menschen, die ich kenne leben so vor sich hin. Für meine Begriffe ist das eine erbarmenbedürftige Existenz.

 

Die wirklich gesegneten sind derart selten, daß ich mich frage, ob die einfach nur die besseren Drogen nehmen oder ob der Rest der Welt nur einfach schon vor einigen tausend Jahren geistig eine Kurve nicht bekommen hat.

[Xamanoth]

vor 3 Minuten schrieb Flo77:

Die meisten Menschen, die ich kenne leben so vor sich hin. Für meine Begriffe ist das eine erbarmenbedürftige Existenz.

 

Die wirklich gesegneten sind derart selten, daß ich mich frage, ob die einfach nur die besseren Drogen nehmen oder ob der Rest der Welt nur einfach schon vor einigen tausend Jahren geistig eine Kurve nicht bekommen hat.

Finde ich nicht. Wenn man das Stadium des "nur vor sich hinleben", sprich: Fixierung auf die Gegenwart, ohne Sorgen, reiner Genuss - wie vorne erwähnt: Musik, Essen, Erotik, Musik u.Ä. erreicht hat, ist dies eine Vollendung der Existenz, die höhere Wesen wie eine Stubenfliege oder eine Wanderrate ohne Anstrengung erreicht, für einen Menschen aber mit wirklicher Mühe und Reflexionsnotwendigkeit verbunden ist. 

[Marcellinus]

vor 5 Minuten schrieb Flo77:

Die meisten Menschen, die ich kenne leben so vor sich hin. Für meine Begriffe ist das eine erbarmenbedürftige Existenz.

 

Die wirklich gesegneten sind derart selten, daß ich mich frage, ob die einfach nur die besseren Drogen nehmen oder ob der Rest der Welt nur einfach schon vor einigen tausend Jahren geistig eine Kurve nicht bekommen hat.

 

Vielleicht stimmt nur etwas mit deinen Begriffen nicht.

[Flo77]

vor 26 Minuten schrieb Xamanoth:

Finde ich nicht. Wenn man das Stadium des "nur vor sich hinleben", sprich: Fixierung auf die Gegenwart, ohne Sorgen, reiner Genuss - wie vorne erwähnt: Musik, Essen, Erotik, Musik u.Ä. erreicht hat, ist dies eine Vollendung der Existenz, die höhere Wesen wie eine Stubenfliege oder eine Wanderrate ohne Anstrengung erreicht, für einen Menschen aber mit wirklicher Mühe und Reflexionsnotwendigkeit verbunden ist. 

Ich sach ja: Die besseren Drogen sind's.

[Long John Silver]

vor 5 Stunden schrieb Xamanoth:

"Darf Gott das" ist eine völlig unsinnige Frage, egal was mit "das" gemeint ist. 

 

Wer besitzt das Format und die Autorität, einer überpersonalen, omnipotenten Transzendalentität irgendetwas zu verbieten und dieses Verbot auch durchzusetzen?

 

Eine solche Instanz gibt es nicht und kann es nicht geben, ich versuchte es im Thread bereits zu erklaeren.

 

 

 

 

[Xamanoth]

vor 28 Minuten schrieb Flo77:

Ich sach ja: Die besseren Drogen sind's.

Stimmt, momentan vor allem Rib-Eye Steak, viele Eier, Bachs Violinkonzerte und Böhse Onkelz. 

und John Grisham.

Eine berufsbedingte, aber sehr ersprießliche Beschäftigung mit EU-Recht nicht zu vergessen. 

This could be Heaven for everyone...

[Frank]

Eiweiss... ich sach nur: Weniger Eiweiss!

[Xamanoth]

vor 9 Minuten schrieb Frank:

Eiweiss... ich sach nur: Weniger Eiweiss!

Momentan sind es doch nur 8 Eier am Tag. In planmäßig drei Monaten werden es wieder 12. 

[Merkur]

vor 7 Stunden schrieb Xamanoth:

"Darf Gott das" ist eine völlig unsinnige Frage, egal was mit "das" gemeint ist. 

 

Wer besitzt das Format und die Autorität, einer überpersonalen, omnipotenten Transzendalentität irgendetwas zu verbieten und dieses Verbot auch durchzusetzen?

Man könnte sich weigern, an ihn zu glauben und ihn zu verehren. Das ist schon eine starke Waffe. 

[Long John Silver]

Was aendert das daran, dass es keine Instanz gibt, die Gott Befehle erteilen  kann oder moralische Anweisungen?

 

Entweder ist Gott allmaechtig oder nicht. Das heisst er ist omnipotent und einzigartig und ohne jemanden ueber sich oder er ist es nicht.  Aus ersterem ergibt sich der Monotheismus, aus dem zweiten irgendein Goettlein mit jemanden ueber sich. 

 

Darum ist die Frage in jenem Thread sinnlos, wenn sie sich auf den monotheistischen Gott bezieht (wovon ich ausgehe). 

 

 

 

[Merkur]

Es kommt darauf an, wie man Macht definiert. Wenn niemand die Macht zur Kenntnis nimmt ist es damit nicht weit her. Macht hat nur einen Wert, wenn man jemanden damit beeindrucken kann.

[Long John Silver]

vor 35 Minuten schrieb Merkur:

Es kommt darauf an, wie man Macht definiert. Wenn niemand die Macht zur Kenntnis nimmt ist es damit nicht weit her. Macht hat nur einen Wert, wenn man jemanden damit beeindrucken kann.

Macht und Allmacht sind zwei verschiedene Ebenen.  Der Gedanke, Gott wolle jemanden beeindrucken, ist eher ...nun sagen wir, einfach sehr menschlich.

 

Hier geht es mir um die abstrakte Logik einer Frage, mehr nicht

bearbeitet 17. Januar 2018 von Long John Silver

[Merkur]

vor 45 Minuten schrieb Long John Silver:

  Der Gedanke, Gott wolle jemanden beeindrucken, ist eher ...nun sagen wir, einfach sehr menschlich.

 

Nach dem, was man aus Offenbarungsschriften und sonstigen Zeugnissen großer theistischer Religionen erfahren kann liegt dieser Gedanke durchaus nahe.

[Werner001]

Was ist denn überhaupt Allmacht? Ich glaube, diese ganzen All-Wörter werden meistens missverstanden. Allmacht kann nie bedeuten "kann alles", sondern nur "die Macht ist umfassend, bezieht sich auf alles". Auch ein allmächtiger Gott kann nichts machen, was unmöglich ist,. auch ein allwissender Gott kann nicht wissen, was man nicht wissen kann (z. B. die Zukunft).

 

Werner