Diskussion zum Relaunch 2018

[Baumfaeller]

Just now, Shubashi said:

Nun ja, wenn die Welt nicht fromm genug ist, kann den Dialog mit ihr zwar einstellen, aber das ist in meinen Augen kein sonderlich attraktives Glaubenskonzept.

Das ist wahrscheinlich eine gute Analyse.  Es gibt viele Leute, die sich lieber in ihre eigene "echo chamber" verziehen, als den Dialog mit der Welt zu ertragen.  Aber: Cui bono?

 

Oder die gleiche Frage anders formuliert: Warum wollt ihr das Forum zumachen?  Wir sind doch hier nicht bei "Heaven's gate".

[Long John Silver]

Und was war das hier die ganze Zeit, wenn nicht die Echokammer bestimmter User und ihr persoenliches Spielfeld fuer ihre Befindlichkeiten?

 

Man sollte doch nicht so tun, als sei hier Qualitaet verlorengegangen. Diese ging, soweit vorhanden, bereits seit 2014 verloren und sie waere auch nicht mehr herzustellen gewesen. 

Also, was soll es? Um was speziell wird gejammert und beklagt? Was ist verlorengegangen angeblich, was nicht sowieso schon voellig im A..rsch war? Welchen  speziellen Wert hatte die Arena zu guter Letzt noch ausser dasss sie bestimmten Usern als Echokammer fuer sich und ihre Claqueure benutzt wurde?

 

 

 

bearbeitet 19. August 2018 von Long John Silver

[Mistah Kurtz]

Nachtrag zu meinem Beitrag zum Umbau des Forums: das neue Forum ähnelt jetzt - zumindest von der Struktur her - einem anderen katholischen Forum, das wohl die Hochburg der "Überkatholiken" ist, nämlich dem Kreuzgang. 

 

Aber um auch etwas Konstruktives beizutragen: das die Kirche im Titel jeder Gruppe genannt, meist an erster Stelle, wirkt imo fast schon bedrohlich, vor allem für Leute, die neu hier auftauchen und nicht so sattelfest sind, was Kirche betrifft. Außerdem überschneiden sich die Gruppen teils gehörig. Ich meine damit "Kirche im Wandel der Zeit" und "Kirche im Leben". Kirchengeschichte und Kirchenreform (in Gruppe 1) sowie Glaubensfragen und Lehramt (in Gruppe 3) kann man inhaltliche nicht trennen. Legt das doch zusammen und nennt das "Katholischer Glaube" (Glaubensfragen, kirchliche Veröffentlichungen, Lehramt etc.) oder so ähnlich. Dann noch eine Gruppe "Katholische Kirche" ( Besetzungen, Kirchenrechtliches, Seelsorge etc.) und eine Gruppe "Die Bibel" (Heilige Schrift & Exegese, Gebete & Bibelteilen) ... wieder oder so ähnlich. 

 

Und schließlich noch eine Gruppe, die inhaltlich im wesentlichen das umfassen soll, was die Arena früher war. Name fällt mir dazu gerade nicht ein. Denn "make no mistake": das Problem war nicht die Arena an sich, sondern die mangelnde Moderation des Forums. Argumente ad hominem prinzipiell löschen, und wie beim Eishockey die Täter für eine begrenzte Zeit auf die Bank schicken würde imo reichen um die Diskussionskultur deutlich zu verbessern. Ad hominem wurde im übrigen ja nicht nur von einer Seite ausgeteilt: einem Sokrates ist in gleicher Weise ein Thomas B. zur Seite zu stellen, um nur 2 Beispiele zu nennen. 

 

 

 

bearbeitet 19. August 2018 von Mistah Kurtz

[Shubashi]

Was war denn 2014?

(Bin ich überhaupt schon so lange dabei?)

 

Was übrigens noch sehr hilfreich wäre:

anscheinend sind ja, soweit ich es verstanden habe, vorher auch einige Benutzer verschwunden bzw. inaktiv geworden.

Könnten diese vielleicht dazu Stellung nehmen, ob die Veränderungen in ihrem Sinne sind, so dass sie faktisch die erwartbaren Verluste an Aktivität hier dann auffangen könnten?

[gouvernante]

vor einer Stunde schrieb Petrus:

Früher konnten manche Teile des Forums nur von registrierten Mitgliedern gesehen werden. Ist das auch geändert worden, bei dem Rilauntsch? Ist jetzt alles, was hier geschrieben wird, in der ganzen Internet-Welt sichtbar?

Nein. Das Archiv der Arena ist weiterhin nur für registrierte Mitglieder sichtbar.

[Alfons]

vor 8 Stunden schrieb Aristippos:

Es gehtdarum, dass ihr die Themen, zu denen in den letzten 12 Monaten mindestens 80% der Beiträge verfasst wurden, einfach zumacht.

 

Tja, genau das war eines der Probleme, die dieses Forum krank gemacht haben. Ich wiederhole hier einfach etwas, das ich bereits in der Diskussion der vergangenen Tage im internen Bereich geschrieben hatte:

 

Uns hat zu denken gegeben, dass von den vier Boards nur noch die Arena funktioniert. Beziehungsweise: dass nicht einmal mehr die Arena funktioniert. Denn von dem früheren Themenschwerpunkt, der Auseinandersetzung zwischen Atheisten und Christen, ist seit langer Zeit kaum noch etwas zu lesen. Und auch der Strom anderer gesellschaftspolitischer Themen in der Auseinandersetzung mit dem katholischen Leben ist in der Arena zu einem Rinnsal geworden. Stattdessen stehen drei Themen vorn, die man eher in einem rechtspopulistischen Umfeld erwarten würde: Immigration, Islamismus und Politikverdrossenheit. Der Thread „Willkommenskultur“ hat über 17.000 Postings, der Thread „Islamistischer Radikalismus“ über 11.000, der Thread „Politik 2018“ über 5.000. Zusammen bald 34.000 Meinungsäußerungen in nur drei Diskussionssträngen. Wobei das Wort Diskussion ein Euphemismus ist. Inhaltlich handelt es sich um eine sich über Monate hinweg steigernde immerwährende gegenseitige Bestätigung der eigenen Ansichten und um das Verächtlichmachen von anders Denkenden.

 

34.000 Postings von gar nicht einmal vielen Forenmitgliedern beweisen natürlich, dass es einen Bedarf gibt, diese Meinungen zu äußern und sich darin gegenseitig zu bestärken. Wir haben uns allerdings gefragt, was das spezifisch Katholische an diesem Themenkreis ist, dass er den Schwerpunkt eines katholischen Forums bildet, und wir haben uns geantwortet, dass diese drei genannten Themen eher die Kernthemen anderer Foren sind. Wenn Menschen, die im Internet nach einem katholischen Diskussionsforum suchen, auf mykath stoßen, werden sie etwas finden, das von der Zahl der Postings her de facto ein rechtspopulistisches Politikforum mit angeschlossenem kleinen Herrgottswinkel geworden ist. Und diese Sucherin oder dieser Sucher wird sich desinteressiert, wenn nicht gar angeekelt, abwenden. Die stark zurückgegangene Zahl neuer Anmeldungen sind ein Beleg dafür.

 

Anders gesagt: Wer seine Meinung über die schlimmen Flüchtlinge, die gefährlichen Muslime und die unfähige deutsche Politik sagen möchte, findet für diesen Zweck ein großes Angebot im Internet. Dazu ist es nicht notwendig, ein katholisches Gesprächsforum umzufunktionieren.

 

 

Alfons
 

 

bearbeitet 19. August 2018 von Alfons

[gouvernante]

vor einer Stunde schrieb Long John Silver:

Wie gesagt, ich finde es fuer mich auch nicht einfach, mich hier zu orientieren, wo passe ich hin, wo habe ich Schnittstellen, aber ich probiere es gern

Danke.

Da ich die Veränderung ja bewußt mittrage, ist es - denke ich - auch keine Überraschung, dass ich davon ausgegangen bin und weiterhin ausgehe, dass User, die, in welchem Ausmass auch immer, ein Interesse an der Ursprungsintention dieses Forums hatten oder haben, dieses Experiment mitmachen werden.
Wer allerdings überhaupt kein Interesse an christlich-religiöser (und im weiteren Sinne ethisch-philosophischer) Weltsicht hat, der wird für seine Themen andere Orte finden.
 

[mn1217]

vor einer Stunde schrieb Shubashi:

 

Einem großen Teil der aktiven Nutzer ohne Kirchenbezug wurde schlicht der Stuhl vor die Tür gestellt, also bleiben v.a. die kirchlich gebundenen Nutzer + Alfons aufgrund seines profunden theologischen Wissens.

Dazu gehen einige kirchlich gebundene Benutzer, die ein etwas weitherzigeres Verständnis von religiös-gesellschaftlichem Dialog hatten. Bei der sowieso eher überschaubaren Stamm-Nutzerzahl ist das ein ziemlich deutliches Todesurteil, wenn nicht die Verbliebenen jetzt geradezu einen Posting-Marathon mit allerlei Kirchenthemen hinlegen. 

Soweit ich weiß, sind solche strikten "Kirchenforen" nicht sonderlich erfolgreich.

Nun ja, wenn die Welt nicht fromm genug ist, kann man den Dialog mit ihr zwar einstellen, aber das ist in meinen Augen kein sonderlich attraktives Glaubenskonzept.

Das mit dem Stuhl vor der Tür sehe ich nicht so.

daher ja auch die Bitte, zu bleiben und es auszuprobieren.

Momentan ist das eher eine Annahme, die zur  "selffulfilling prophecy" wird.

 

Ich bin allerdings auch eine klare Vertreterin davon, die Welt niciht auszuschließen.

Wer beklagt, dass die Arena nur eine Echokammer war, in der sich der eigenen Meinung vergewissert wurde, sollte beachten, dass dies nicht wieder der Fall wird(halt mit anderem Schwerpunkt).

Die aktuelle Politik, andere Religionen(dazu gehören auch Muslime) , Flucht und Migration(übrigens 2 Paar Schuhe) sind wichitge Themen. Die uns nicht nur als Christen/Katholiken betreffen. Und es gibt dazu auch andere Standpunkte als den rechtspopulitischen.

Diese Themen ganz auszuschließen hielte ich tatsächlich für falsch.

Es braucht dafür aber keine gefühlten 100 Threads und ganz sicher nicht den Tonfall, der in diesen Threads herrschte.

bearbeitet 19. August 2018 von mn1217

[Sokrates]

vor 2 Stunden schrieb mn1217:

Keine schlechte Idee, aber ich meine, in facebook keine zwei Accounts haben zu dürfen.

Das ist wurst. Damit Suckerbork das durchsetzen kann, muss er es erst mal merken. Wenn du deinen Zweitaccount nur für ein geschlossenes Board verwendest, hat er dazu keine Chance. (Bzw. falls doch, wäre das ein guter und wichtiger Grund, von jeglichem sozialen Netz vollständig die Finger zu lassen. Das kriegst du auf diese Art dann auch raus).

[Shubashi]

vor 6 Minuten schrieb mn1217:

Das mit dem Stul vor der Tür sehe ich nciht so.

daher ja auch die bitte, zu bleiebn udn es auszuprobieren.

Mpmentan ist das eher eine Annahme, die zur  "selffulfilling prophecy" wird.

 

Ich denke, die Ansagen von tribald, thofrock, Marcellinus, gallowglas und phyllis dazu sind eindeutig.

 

Was die Erläuterung von Alfons angeht:

wenn das das Problem war: es hätte schlicht die Ansage genügt, dass die Themen "Tagespolitik, Islam und Migration" ab sofort Tabu seien. Zudem ist anscheinend v.a. die kritische Haltung dazu (die kurz als "rechts" apostrophiert wird) problematisch gewesen. Einen Grund, die kirchenfernen Nutzer defacto thematisch auszuschließen, ergibt sich in meinen Augen daraus nicht.

Was die tlw. gossensprachliche und persönlich anfeindende Sprache angeht: das kann allein eine striktere Moderation angehen.

 

Ich denke schon, dass man sich ganz klar vor Augen führen sollte, dass es wohl die "falsche" politische Intention vieler Beiträge war und die starke Dominanz kirchenferner Beiträge war.

Das kann man mit Recht als Veranstalter ändern wollen.

Nur: deshalb ändert man nicht, dass Politik bei uns weiterhin an den Wahlurnen entschieden wird und Kirchen freiwillig aufgesucht werden müssen.

Nur einen weiteren konfliktarmen Raum zu schaffen, in den die gesellschaftliche Realität nicht eindringt, wird kaum helfen.

[Marcellinus]

vor 35 Minuten schrieb gouvernante:

Danke.

Da ich die Veränderung ja bewußt mittrage, ist es - denke ich - auch keine Überraschung, dass ich davon ausgegangen bin und weiterhin ausgehe, dass User, die, in welchem Ausmass auch immer, ein Interesse an der Ursprungsintention dieses Forums hatten oder haben, dieses Experiment mitmachen werden.
Wer allerdings überhaupt kein Interesse an christlich-religiöser (und im weiteren Sinne ethisch-philosophischer) Weltsicht hat, der wird für seine Themen andere Orte finden.
 

 

Nur um weiterer Legendenbildung vorzubeugen, wo findest du in dem hier noch zur Auswahl stehenden Themenspektrum irgendetwas von einer „Ursprungsintention dieses Forums“ oder eine „im weiteren Sinne ethisch-philosopischen Weltsicht“. Ich lese da nur Themen aus der Sicht der kath. Kirche. Eine solche Einengung ist neu, und keineswegs ein „Zurück zu den Wurzeln“. Bisher gab es das hier nur im Hasenstall, und da war zu Recht ein Zaun drum.

[Thofrock]

Gerade eben schrieb Shubashi:

 

Ich denke, die Ansagen von tribald, thofrock, Marcellinus, gallowglas und phyllis dazu sind eindeutig.

 

Angesagt habe ich nichts, solang es noch Mods gibt, die selbst noch die Umsetzung abwarten, besteht noch Hoffnung.

Gestern hat sich ja geklärt, was Sokrates schon vorgestern angesprochen hat. Dass wir hier jetzt tatsächlich an einer Maßnahme laborieren, die sich jemand ausgedacht hat, der mal wieder "seine 5 Minuten hat", in denen er Tabula Rasa ausgibt, obwohl er sonst jahrelang gar nicht in Erscheinung tritt.

 

Das Ding ist nicht ausgereift und wird von den Moderatoren nicht geschlossen vertreten. Deshalb würde der Versuch einer rigiden Umsetzung zwangsläufig zu heftigen Verwerfungen führen. Wir werden jetzt im Forum das Austesten von Grenzen erleben, die noch völlig unsichtbar sind. Das gleicht dem Steineschmeißen auf einem Minenfeld.    

[mn1217]

vor 23 Minuten schrieb Shubashi:

 

Ich denke, die Ansagen von tribald, thofrock, Marcellinus, gallowglas und phyllis dazu sind eindeutig.

 

 

 

Die haben es aber nicht mal probiert(oder haben anscheinend nicht vor,es zu probieren).

Ich sehe durchaus Platz für sie und fände schade, wenn die kritischeren Töne wegblieben. Muss ja nicht mit Hau-drauf-Rhetorik sein.

[mn1217]

vor einer Stunde schrieb gouvernante:

Danke.

Da ich die Veränderung ja bewußt mittrage, ist es - denke ich - auch keine Überraschung, dass ich davon ausgegangen bin und weiterhin ausgehe, dass User, die, in welchem Ausmass auch immer, ein Interesse an der Ursprungsintention dieses Forums hatten oder haben, dieses Experiment mitmachen werden.
Wer allerdings überhaupt kein Interesse an christlich-religiöser (und im weiteren Sinne ethisch-philosophischer) Weltsicht hat, der wird für seine Themen andere Orte finden.
 

Wobei man die ethisch-philosophische Intention eventuell, auch durch die Threadtitel, stärker betonen könnte.

Ihr kennt den Witz mit dem Eichhörnchen vermutlich, leider wirkt das Forum momentan von außen tatsächlich ein bisschen so.

Aber so, wie ich viele Beiträge verstehe, ist das letzte wor, auch zu den Titeln der Board, noch nicht gesprochen.

[gouvernante]

vor 7 Minuten schrieb mn1217:

Ihr kennt den Witz mit dem Eichhörnchen vermutlich

Wie bitte?

 

Zitat

Aber so, wie ich viele Beiträge verstehe, ist das letzte wor, auch zu den Titeln der Board, noch nicht gesprochen.

Richtig.

[Thofrock]

Ich verstehe sehr gut, dass Edith nicht mehr eine Struktur moderieren wollte, die sie ablehnte.

Aber auch wenn das natürlich das gute Recht von jedem ist, kann man seine Ablehnung eigentlich besser vertreten, wenn man bleibt.

 

 

[Marcellinus]

vor 10 Minuten schrieb mn1217:

Die haben es aber nicht mal probiert(oder haben anscheinend nicht vor,es zu probieren).

Ich sehe durchaus Platz für sie und fände schade, wenn die kritischeren Töne wegblieben. Muss ja nicht mit Hau-drauf-Rhetorik sein.

 

Nein, habe ich nicht, und ich habe es auch nicht vor. Wie @Alfons zurecht an anderer Stelle geschrieben hat, war der Gegenstand dieses Forums die Auseinandersetzung zwischen Atheisten und Christen, die übrigens schon vor Jahren geendet hat. Womit er übrigens die Erzählung, dieser "Relaunch" sei ein "zurück zu den Wurzeln" ins Reich der Legende verweist. In einem kath. Kirchenforum hätte ich mich nie angemeldet, noch habe ich vor, mich an so etwas zu beteiligen. 

 

Es ist übrigens nicht nur eine Frage der "Überschriftskosmetik". Alle ernsthaften Themen haben auch in ihren Unterpunkten einen direkten kirchlichen Bezug (also nicht nur einen religiösen), und da "Kirche" für Katholiken immer "katholische Kirche" heißt, einen exklusiv katholischen. So etwas passiert nicht versehentlich, das war Absicht, und wenn jemand, der daran beteiligt war, das nicht gemerkt hat, hat er es aus einem bestimmten Grunde nicht bemerkt.

[Xamanoth]

Ich verstehe nicht, wieso man nicht versucht hat der angeblichen Rechtspopulisierung - ich sehe dass bis zum Beleg des Gegenteils als Verleumdung- argumentativ entgegenzutreten. Weder von Alfons noch von Gouvernante habe ich derartiges gelesen.

 

Zudem: das Migrationsthema ist m.E. DAS Kernthema des 21 jh. dies mit dem Verweis auf angeblichen Rechtspopulismus auszuschließen ist erbärmlich.

 

Noch erbärmlicher ist, das Chryso und teo sich erst feige zurückziehen und dann die themensperre mittragen.

[Marcellinus]

vor 22 Minuten schrieb Thofrock:

Angesagt habe ich nichts, solang es noch Mods gibt, die selbst noch die Umsetzung abwarten, besteht noch Hoffnung.

Gestern hat sich ja geklärt, was Sokrates schon vorgestern angesprochen hat. Dass wir hier jetzt tatsächlich an einer Maßnahme laborieren, die sich jemand ausgedacht hat, der mal wieder "seine 5 Minuten hat", in denen er Tabula Rasa ausgibt, obwohl er sonst jahrelang gar nicht in Erscheinung tritt.

 

Das Ding ist nicht ausgereift und wird von den Moderatoren nicht geschlossen vertreten. Deshalb würde der Versuch einer rigiden Umsetzung zwangsläufig zu heftigen Verwerfungen führen. Wir werden jetzt im Forum das Austesten von Grenzen erleben, die noch völlig unsichtbar sind. Das gleicht dem Steineschmeißen auf einem Minenfeld.    

 

Ich denke, die "Verwerfungen" sind längst eingetreten. Es ist ja nicht die erste Forumskrise (wenn auch wohl die erste dieser Art), und jedesmal hat das Forum Leute verloren, die es nicht ersetzen konnte, unabhängig von ihrer ideologischen Ausrichtung. Jedesmal hat es dabei auch ein wenig seinen Charakter geändert, was niemanden verwundern sollte, denn der Charakter eines Forums wird von seinen aktiven Teilnehmern gebildet. Irgendwann wird es auf diesem Weg die Grenze der Lebensfähigkeit unterschreiten. Ob das diesmal schon so weit ist, weiß ich nicht, ist für mich allerdings auch egal.

[Sokrates]

vor 6 Minuten schrieb Thofrock:

Gestern hat sich ja geklärt, was Sokrates schon vorgestern angesprochen hat. Dass wir hier jetzt tatsächlich an einer Maßnahme laborieren, die sich jemand ausgedacht hat, der mal wieder "seine 5 Minuten hat", in denen er Tabula Rasa ausgibt, obwohl er sonst jahrelang gar nicht in Erscheinung tritt.

Nach dem Verlauf der Diskussion hier stellt sich allerdings heraus, dass ich mich geirrt habe: Neben Jouaux haben auch noch Gouvernante, OneAndOnlySun, Alfred, und wahrscheinlich, obwohl er offiziell zurückgetreten ist, auch noch Chrysolugos an dieser Missgeburt mitgezeugt.

 

Dass auch die Moderatoren vor vollendete Tatsachen gestellt wurden, hat Alfred weiter oben (wohl aus Versehen) preisgegeben: Es schrieb etwas, das er "bereits in der Diskussion der vergangenen Tage im internen Bereich geschrieben" habe. Und begann dann mit "Uns hat zu denken gegeben ...". Das gibt nun mir zu denken und heißt messerscharf geschlossen: Da hat eine geheime Clique sich im Hinterzimmer etwas ausgedacht, und dann die restlichen Moderatoren vor vollendete Tatsachen gestellt.

[Ennasus]

Meine Versuche, der "Rechtspopularisierung" entgegenzutreten, habe ich schon vor ein paar Jahren aufgegeben.
Es ging nicht.
Irgendwann war für mich dann klar, dass ich hier keinen Platz mehr habe mit meiner Art, das Leben wahrzunehmen und anzugehen.
Ich habe mich als Konsequenz halt zurückgezogen (und war beileibe nicht die einzige -- es sind leider ziemlich einige nicht mehr da, die ich vermisse). Aus meiner Sicht ist diese Neuausrichtung sehr wohl eine Chance.
(Und ad hominems und Beurteilungen anderer User mit Wörtern wie "erbärmlich, feige,.." machen genau das Klima, das in mir Übelkeit erzeugt und das mich dazu bringt, zu verstummen.)

[gouvernante]

Das persönliche Angehen von Usern als "feige" oder "erbärmlich" hilft ganz sicher, diesem Forum eine kreative, themenorientierte Zukunft zu geben [/ironie off]

[Marcellinus]

vor 9 Minuten schrieb Xamanoth:

Ich verstehe nicht, wieso man nicht versucht hat der angeblichen Rechtspopulisierung - ich sehe dass bis zum Beleg des Gegenteils als Verleumdung- argumentativ entgegenzutreten. Weder von Alfons noch von Gouvernante habe ich derartiges gelesen.

 

Das Ziel war offenbar eine Richtungsänderung des Forums. Die "Rechtspolulisierung" kann nicht der Grund gewesen sein, denn an der waren Katholiken genauso beteiligt wie Nichtkatholiken. Die mangelnde Orientierung an der kath. Kirche für die Probleme verantwortlich zu machen, ist Teil der allenthalben zu beobachtenden Legendenbildung.

[gouvernante]

Zur Klarstellung: ad personams wie die von Xamanoth vertragen sich nicht mit den Nutzungsbedingungen des Forums.

Ich moderiere dies im Moment absichtlich nicht, weil mir bewußt ist, dass der Neustart für viele ein hochemotionales Thema darstellt. Die Anfragen haben der Sache nach ihre Berechtigung, deshalb bleiben sie ausnahmsweise und in diesem speziellen Thread stehen, auch wenn sie der Form nach den Forumsregeln nicht genügen.

[gouvernante]

vor 11 Minuten schrieb Sokrates:

Alfred

Wer ist Alfred?