Diskussion zum Relaunch 2018

[Marcellinus]

vor 8 Minuten schrieb Xamanoth:

Was denn?

 

Hör auf damit! Wenn das hier schon endet, dann ist es unsinnig, noch Öl ins Feuer zu gießen.

[Baumfaeller]

5 hours ago, gouvernante said:

Das gab es und das gibt es: die erste Verwarnung ist sozusagen „kostenfrei“, jede weitere zieht eine Sperrung von 7 Tagen nach sich.

Dieses Instrumentarium ist in der letzten Zeit nicht angewandt worden.

Und das ist ein riesengrosses Problem.  Vielleicht sogar der Ursprung der Krise der letzten paar Jahre, aber ich bin mir da nicht sicher.  In den letzten paar Jahren sind hier Umgangsformen eingerissen, die eine Diskussion oft unmöglich machen, ausser für Personen, die nicht an einem Meinungsaustausch sondern nur an Selbstbestätigung interessiert sind.

 

Der Fall Wolfgang ist mir da in ganz schlimmer Erinnerung (nicht Wolfgang selber, den ich schätze selbst wenn sein Schreibstil einfach unmöglich ist, sonder wie die Moderation damit umgegangen ist).  Und der "Relaunch" geht dieses Problem gar nicht an.  Wenn ich gehässig wäre, würde ich jetzt sagen: "Thema verfehlt, setzen, 6".  Aber ich verstehe, dass Betreiber und Admins hier versuchen, mit ihrem Instrumentarium ein neues Forum aus dem Wrack des alten Forums aufzubauen, nur halte ich die verwendete Methode für sowohl praktisch als auch moralisch falsch.

[Xamanoth]

Ketelhohn ist eine der interessantesten Teilnehmer der dt Forenlandschaft; seine kaum zu erwartende Rückkehr würde das Forum extrem bereichern.

 

Studiosus ist dagegen nur ein blasser Schatten.

[Studiosus]

vor 4 Minuten schrieb Xamanoth:

Studiosus ist dagegen nur ein blasser Schatten.

 

Was hat mir nun diese zweifelhafte namentliche Nennung eingebracht?

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus. 

 

[kam]

https://www.nzz.ch/meinung/kolumnen/wir-fallen-in-fragen-der-meinungsfreiheit-hinter-die-errungenschaften-des-19-jahrhunderts-zurueck-ld.1411062 - Auch diese Forumskrise spiegelt nur die allgemeine Entwicklung in der Gesellschaft wieder. 

[tribald]

vor 1 Minute schrieb Studiosus:

 

Was hat mir nun diese zweifelhafte namentliche Nennung eingebracht?

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus. 

 

Ein Schattendasein.

 

schmunzelnd...................tribald

[Xamanoth]

vor 1 Minute schrieb Studiosus:

 

Was hat mir nun diese zweifelhafte namentliche Nennung eingebracht?

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus. 

 

Weil ich (wirklich!) dich für den interessantesten katholischen User halte und etwa 3/4 deiner Beiträge vorbehaltlos unterschreiben würde.

 

Herr Ketelhohn hatte allerdings noch eine rhetorisch brillante Rabulstik und war bemerkenswert anachronistisch; einmal schrieb er in vollem Ernst dass er gerne die Scheiterhaufen wieder hätte.

[Marcellinus]

@Studiosus, ich mag dich ja, aber das ist nicht das Problem. Ich habe immer gern mit allen möglichen Leuten debattiert, Katholiken, Protestanten, Gläubigen, Ungläubigen. Und ich in der Regel hier besser zurechtgekommen als in einer Umgebung von Atheisten. Aber wenn mich eines nie interessiert hat, dann war es die Position der RKK zu irgendwelchen Themen. Was interessiert mich, ob etwas katholisch ist oder nicht. Ich habe immer nur auf Argumente gehört, die jemand persönlich formulieren und vertreten konnte. Der Rückgriff auf vermeintliche Autoritäten, seien es Menschen, Bücher oder Götter, mag für einen selbst von Bedeutung sein, ein Argument für andere ist es nicht. Deshalb hat mich auch nie interessiert, ob diese Forum katholisch ist oder nicht. Hier habe ich Menschen getroffen, mit denen ich mich austauschen konnte (und der Hasenstall war nicht mein Problem). Nun soll ich Rücksicht auf eine Kirche nehmen, der ich nicht angehöre, deren Meinungen und Dogmen mich nicht interessieren, und die ich meistens nicht einmal kenne? Warum sollte ich mir das antun?

[Baumfaeller]

5 hours ago, Chrysologus said:

Zuvor wurde Seitens Bild von roten und blauen Gummibärchen zitiert, ich sehe es anders. Wir verkaufen gute und schlechte Gummibärchen, gesunde, weniger giftige und verboten giftige. Da der Verkauf wenig giftiger nicht ausdrücklich strafbar ist, sollten wir diese auch weiterhin verkaufen, so die Meinung einiger. Ich sah und sehe das anders, auch wenn ich mir vorzuwerfen habe, wenig genießbare in Umlauf gebracht zu haben. Ich habe dies intern zur Diskussion gestellt, ohne zu einem klaren Ergebnis zu kommen.

 

Wenn Deine Definition von "giftig" mit meiner einigermassen übereinstimmt, dann würde ich Dir zustimmen.  Ich fände es gut, wenn gewisse Formen der Diskussion (die "giftigen") hier verboten würden, und dies auch durch schnelle und klare Moderation ausgeführt würde.  Das Recht auf Meinungs- und Redefreiheit beinhaltet nicht das Recht, die Diskussion abzuwürgen, wie manche (viele?) Foranten und zu viele Beiträge es tun.

 

An ihren Taten werden wir sie erkennen.  Im Moment wissen wir nicht, was die jetzige Administration (zu der Du ja ausdrücklich nicht gehörst) als "giftig" einschätzen wird, und ob sie moderieren wird oder nicht.

 

Eine Chance zu geben fände ich gut.

Mit Sicherheit.  Was Themen- und Sachbezogene Diskussionen angeht, kann es schlimmer als es in den letzten paar Jahren war kaum werden.  Allerdings ist zu befürchten, dass für die andere Funktion des Forums (als Stammtisch, an dem alte Kumpel quatschen) es viel schlimmer werden wird, ohne dass die Diskussion jemals wieder aufkommt.  Wie ich schon woanders gesagt habe: Einen Kreuzgang gibt es bereits; ihn nochmal zu erfinden ist nicht notwendig.

[Baumfaeller]

1 hour ago, Studiosus said:

Was theologische Diskurse angeht war der Forenzwilling - der Kreuzgang - ohnehin immer weit voraus.

Die Bezeichnung "Zwilling" ist hier grundfalsch.  Die biologisch richtige Beschreibung ist eher "Kind": Der Kreuzgang wurde geboren, nachdem mehrere langjährige Mitglieder hier my mykath (allen voran Robert Ketelhohn) hier raus gingen.  Ähnlich waren auch die Perlenschmuggler ein "Kind", gegründet nachdem eine andere Gruppe (vor allem Ullr, Stefan, Lissie und Sylle) hier gegangen sind.  Wobei das Wort "gehen" hier nicht unbedingt "freiwillig" impliziert.

 

[Marcellinus]

vor 2 Minuten schrieb Baumfaeller:

Die Bezeichnung "Zwilling" ist hier grundfalsch.  Die biologisch richtige Beschreibung ist eher "Kind": Der Kreuzgang wurde geboren, nachdem mehrere langjährige Mitglieder hier my mykath (allen voran Robert Ketelhohn) hier raus gingen.  Ähnlich waren auch die Perlenschmuggler ein "Kind", gegründet nachdem eine andere Gruppe (vor allem Ullr, Stefan, Lissie und Sylle) hier gegangen sind.  Wobei das Wort "gehen" hier nicht unbedingt "freiwillig" impliziert.

 

 

Wobei dieses Forum nach jeder Krise schwächer war als vorher, und was am Anfang als Erleichterung empfunden wurde, scheint nun im Rückblick als die gute alte Zeit. So sind die Menschen. Nur könnte es diesmal eine Krise zuviel gewesen sein. 

[Baumfaeller]

52 minutes ago, Xamanoth said:

Ich weise höflich darauf hin dass die Bezeichnung als „neo-nazi“ in Deutschland eine strafbare Beleidigung darstellt und gerade nicht von der Meinungsfreiheit gedeckt ist.

Darauf hast Du schon vielmals hingewiesen; es ist nicht nötig, Dich zu wiederholen, mein Gedächtnis funktioniert durchaus.  Es steht Dir frei, zur nächsten Polizeiwache zu gehen und mich dort anzuzeigen.  Und es steht der Moderation frei, dies wegzueditieren und mich zu verwarnen oder zu sperren.  Ich kann den gleichen Sachverhalt auch in mehr Worten ausdrücken (z.B. dass Dein Gedankengut gefährlich nahe zu politischen Ansichten der Zeit von 33-45 ist, und dass Du meines Erachtens damit das Volk verhetzt), welche legal keine Beleidigung sind.  Ich stehe allerdings nach wie vor zu dieser Meinung über Deine Persönlichkeit, ob in einem kurzen Wort oder in einem langen Satz ausgedrückt.

[rince]

vor 2 Stunden schrieb Ennasus:

Ich auch. Aber ich glaube nicht mehr, dass Diskussionen wie sie hier stattgefunden haben, dazu beitragen, diese Herausforderung zu bewältigen.
Ganz im Gegenteil, sie polarisieren immer noch mehr und verfestigen die Fronten bzw. vertiefen die Gräben.
Und dafür sollte nach meinem Verständnis ein katholisches Forum nicht zur Verfügung stehen.

Und die Alternative, nämlich Gesprächs- und Diskussionsverweigerung  ist besser geeignet, diese Herausforderung zu bewältigen, weil...?

[Alfons]

vor einer Stunde schrieb Sokrates:

Und die anderen Moderatoren wussten von dieser "Arbeitsgruppe"? Dann wäre das verärgerte Ausscheiden von Edith allerdings erstaunlich.

Zählen wir mal zusammen: Jouaux, OaoS, Gouvernante, du. Das macht vier. Da tippe ich dann mal auf Chysologus, der zwar so getan hat, als hätte er erst hinterher davon erfahren, aber das habe ich, wie man nachlesen kann, von Anfang an nicht geglaubt. Wer war der sechste? Womöglich Teovielos?

 

Eine geheime Sechsergruppe entwirft ohne Wissen der anderen Moderatoren, aber unter Mitwirkung eines im Streit mit den anderen Moderatoren ausgeschiedenen Mitglieds eine neue Forenordnung. Dafür ist "Hinterzimmer" eine korrekte, wenn auch deutlich zu freundliche Bezeichnung.

 

Kann es sein, dass Du die Ankündigung "Relaunch mykath-Forum" nicht gelesen hast? Da steht alles, was ich erzählt habe, drin. Inklusive der Namen der "geheimen Sechsergruppe". Kopfschüttel. Die Forenleitung hat die bestehenden Probleme erkannt und reagiert. Nach meiner Ansicht richtig reagiert. Wäre ich der Ansicht, deine Sachkenntnis hätte zu einer Lösung der Probleme beitragen können, hätte ich geschaut, dass Du ebenfalls beteiligt worden wärest. Dieser Ansicht war ich jedoch nicht.

Alfons

[kam]

vor 14 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Wobei dieses Forum nach jeder Krise schwächer war als vorher, und was am Anfang als Erleichterung empfunden wurde, scheint nun im Rückblick als die gute alte Zeit. So sind die Menschen. Nur könnte es diesmal eine Krise zuviel gewesen sein. 

Alles hat ein Ende, nur die Wurst... 

[Baumfaeller]

8 minutes ago, rince said:

Und die Alternative, nämlich Gesprächs- und Diskussionsverweigerung  ist besser geeignet, diese Herausforderung zu bewältigen, weil...?

Wenn eine Diskussion einfach nicht möglich ist (und Xamanoth gibt hier in diesem Thread Beispiele dafür), dann ist die Diskussionsverweigerung auch nicht mehr schlimmer.  Sie ist nicht besser, sie ist einfach das Eingeständnis, das mit gewissen Leuten ein Gespräch unmöglich ist, und das manchmal der Versuch eines Gesprächs nur das Gegenteil bewirkt.

 

Ein gutes Beispiel dafür war halt Robert Ketelhohn.  Wenn manche Poster der Meinung sind, er würde die Diskussion bereichern, dann können sie ja mal versuchen, in seinem Forum mit ihm zu diskutieren.  Been there, done that, got the T-shirt.  Wenn sie nach ein paar Wochen oder Monaten nach wie vor der Meinung sind, dass er dieses Forum bereichern würde, dann wäre eine Einladung an ihn vielleicht eine gute Idee, ich halte das aber für komplett unrealistisch: meine Erfahrung ist, dass eine Diskussion mit ihm nur furchtbar auf die Nerven geht.  Wobei man darauf hinweisen muss, dass er selbst im Kreuzgang heutzutage kaum noch zu finden ist, ausser wenn er gelegentlich "Moderation nach Gutsherrenart" durchführt.

bearbeitet 19. August 2018 von Baumfaeller
Grammatik.

[Sokrates]

vor 5 Minuten schrieb Alfons:

Wäre ich der Ansicht, deine Sachkenntnis hätte zu einer Lösung der Probleme beitragen können, hätte ich geschaut, dass Du ebenfalls beteiligt worden wärest.

Wenn du der Ansicht gewesen wärest, Edith hätte mit ihrer Sachkenntnis als Moderatorin zur Lösung der Probleme beitragen können, hättest du dafür gesorgt, dass sie auch beteiligt wird. Gelle.

 

Aber so wurde sie eben auch vor vollendete Tatsachen gestellt, bloß halt zwei Tage früher. Wie viele Änderungen wurden eigentlich eingearbeitet, nachdem das Ergebnis des Hinterzimmers den anderen Moderatoren vorgesetzt worden war. Lass mich raten: Null.

bearbeitet 19. August 2018 von Sokrates

[rince]

vor 39 Minuten schrieb kam:

https://www.nzz.ch/meinung/kolumnen/wir-fallen-in-fragen-der-meinungsfreiheit-hinter-die-errungenschaften-des-19-jahrhunderts-zurueck-ld.1411062 - Auch diese Forumskrise spiegelt nur die allgemeine Entwicklung in der Gesellschaft wieder. 

Leider zu wahr...

[Studiosus]

Hinterzimmer klingt so verrucht. Könnte man nicht anticamera sagen? Das hat einen vornehmeren Klang.

 

Falls man dieses Thema überhaupt weiterverfolgen muss.

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus. 

[rince]

vor 16 Minuten schrieb Sokrates:

Wenn du der Ansicht gewesen wärest, Edith hätte mit ihrer Sachkenntnis als Moderatorin zur Lösung der Probleme beitragen können, hättest du dafür gesorgt, dass sie auch beteiligt wird. Gelle.

Edith war ja insofern Teil des Problems, weil sie als Juristin wusste, wo Meinungsfreiheit aufhört und Beleidigung/Strafbares anfängt. Und sie hat sich dafür eingesetzt, nur das zu löschen, was eben nicht mehr von dem Recht auf Meinungsfreiheit gedeckt war. Das wird ja gerade allenthalben kritisiert, wenn der angeblich schlimme Zustand der Arena beklagt wird. 

 

Jetzt werden a la Heiko Maas böse Wörter definiert, die pfui bah sind und die man nicht mehr sagen tun darf. Weil damit natürlich Probleme gelöst werden, wenn man schlimme Worte verbietet. Sprachverbote, dann Denkverbote.

 

Erinnert sich noch wer an "Demolition Man", wo man für die Benutzung von schlimmen Worten Tickets bekam? Damals hab ich noch herzlich darüber gelacht.

 

Jetzt gruselt es mich, weil es Wirklichkeit wird.

bearbeitet 19. August 2018 von rince

[Petrus]

Eine kleine Frage im Zusammenhang dieses threads, im Unterforum "Es muß nicht immer Kirche sein":
 

Was kommt dann diesen September hier noch alles auf uns zu?

 

"Um die Orientierung zu erleichtern, bietet das Forum seit September 2018 vier thematisch abgegrenzte Boards."

 

Quelle: https://www.mykath.de/guidelines/

 

Soweit ich sehe, gibt es momentan noch 5 (fünf) Unterforen. Aber noch schreiben wir nicht September 2018.

 

 

 

 

 

 

bearbeitet 19. August 2018 von Petrus

[gouvernante]

vor einer Stunde schrieb Baumfaeller:

vor 6 Stunden schrieb gouvernante:

Das gab es und das gibt es: die erste Verwarnung ist sozusagen „kostenfrei“, jede weitere zieht eine Sperrung von 7 Tagen nach sich.

Dieses Instrumentarium ist in der letzten Zeit nicht angewandt worden.

Und das ist ein riesengrosses Problem.  Vielleicht sogar der Ursprung der Krise der letzten paar Jahre, aber ich bin mir da nicht sicher.  In den letzten paar Jahren sind hier Umgangsformen eingerissen, die eine Diskussion oft unmöglich machen, ausser für Personen, die nicht an einem Meinungsaustausch sondern nur an Selbstbestätigung interessiert sind.

Ja. Ich stimme Dir zu.
Moderation von unproduktiven Umgangsformen setzt allerdings weit vor der (vermuteten) Strafbarkeit von Beiträgen an.

Wir hatten im Mod-Board in den letzten 18 Monaten in mehreren Anläufen den Wunsch/das Bedürfnis von etlichen Usern und Mods diskutiert, dass in der Arena bitte näher an den Forumsregeln (die respektvolle Umgangsformen ja erfordern) moderiert werden möge. Dies fand bei Teilen der Arena-Mods im letzten keine aktive Unterstützung. Das hatte durchaus auch Auswirkungen auf die anderen Boards: wenn ein Mod bereits grob angemacht wurde, weil er ein ad personam ins Tohu schob, dann ist es wenig verwunderlich, wenn sich ehrenamtlich arbeitende Moderatoren eher zurückziehen, als mit Elan an der Aufrechterhaltung einer respektvollen Gesprächskultur zu arbeiten. Niemand lässt sich gern heruntermachen, nur weil er versucht, Regeln umzusetzen, denen die user zugestimmt haben, die sie aber nicht einzuhalten bereit sind. 
Das ist die besondere Herausforderung, wenn niemand für diese Arbeit bezahlt wird.
Respektvolle Umgangsformen müssen gewollt werden. Ist dies nicht der Fall, haben Moderatoren im Zweifel keine Chance.

Natürlich wäre es möglich gewesen, die Arena auch einfach dichtzumachen und nur noch drei Boards zu behalten. Das würde auch dem entsprechen, was die Statistiken uns sagen: gefunden wird dieses Forum in den Suchmaschinen über die Sachthemen zu kirchlich-theologischen Fragen, nicht über die postingreichen Threads der Arena.
Aus dieser Ausgangslage heraus haben wir versucht, einen thematisch adäquaten Relaunch zu entwickeln, der das Spezifische (mykath) stärkt, der den "Hasenstall" öffnet (weil wir die Trennung in "weltanschaulich" und "katholisch" als überholt empfunden haben, nicht zuletzt aufgrund der nicht-katholischen eingeladenen Gäste im Hasenstall, denen es ja durch die Bank gelingt, respektvoll kernkatholische Themen durch ihre Perspektive zu bereichern) und der Themen mit gesellschaftlichem Bezug nicht komplett ausschließt, aber dennoch gewährleistet, dass Besucher hier finden, was sie suchen.

Dass die Überschriften der restrukturierten Boards für die meisten derer, die sich hier geäußert haben, nicht das Gelbe vom Ei darstellen, ist ja nun durchaus angekommen. Ich wäre aber auch ganz froh, wenn meine wiederholte Bitte (und die anderer), doch dazu Vorschläge zu machen, auch aufgenommen würde. Nur zu sagen, dass einem etwas nicht passt, ohne bereit zu sein, einen Verbesserungsvorschlag zu machen, halte ich für wenig konstruktiv (das war jetzt eine allgemeine Anmerkung und nicht auf Dich, Baumfaller, bezogen).

[gouvernante]

vor 43 Minuten schrieb Petrus:

Was kommt dann diesen September hier noch alles auf uns zu?

 

"Um die Orientierung zu erleichtern, bietet das Forum seit September 2018 vier thematisch abgegrenzte Boards."

Gar nichts kommt auf uns zu.

Wir hatten etliche Konzeptionsversionen und das war die Version, die ein Board noch mal mit zwei Unterboards vorsah. Davon sind wir in der Vorab-Diskussion im Modboard abgekommen (weil es mehr Klicks erfordert hätte, um zu den Themen zu kommen), aber dann wurde vermutlich einfach die vorletzte Revision des Textes kopiert - Du hast also hier schlicht einen kleinen Einblick in die Entstehungsgeschichte der neuen Struktur  

[Sokrates]

vor 3 Minuten schrieb gouvernante:

Respektvolle Umgangsformen müssen gewollt werden. Ist dies nicht der Fall, haben Moderatoren im Zweifel keine Chance.

Einer der Auffälligsten unter denen, die respektvolle Umgangsformen gegenüber Andersdenken vermissen ließen, hat parallel zu seinem im Forum gezeigten Mangel an Umgangsformen mit euch im Hinterzimmer am "Relaunch" gearbeitet. Nurmalsoalshinweis.

[Studiosus]

Wie sieht das eigentlich aus? Sollten sich im Board "Es muss nicht immer Kirche sein" die sachfremden Diskussionen wieder eklatant häufen (sich also zu einer neuen Arena ausgestalten) und die Mehrheit der Nutzer sich dort konzentrieren, wird man das dann diesmal hinnehmen? Oder gilt das alles erstmal ad experimentum unter dem Vorbehalt der neuerlichen Änderung?

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus. 

bearbeitet 19. August 2018 von Studiosus