Diskussion zum Relaunch 2018

[josephine]

Ich jedenfalls, bin nun recht unglücklich mit diesem Forum. 

Erklärungen hin oder her - ich kann weder darlegen noch diskutieren, was mich neben „katholischen Themen“  interessiert oder bewegt. Nun kann ich alle Jubeljahre mal mitlesen und -schreiben.

Erst war der Chat weg, nun 90 % dessen, was dieses Forum ausgemacht hat.

Es ist ein langsamer bzw. Quasi-Abschied.

 

Vielleicht habt ihr ja Glück und bald tummeln sich hier lauter katholische Theologen rum.

 

PS: Ihr könnt mir hier andere gute Foren per pm/Skype(muss mir erst einen neuen Laptop kaufen) senden oder mir zum Spaß oder warum auch immer schreiben. 

 

Ich fands echt schön und bereichernd mit euch : )  egal, ob (vermeintlicher) Feind oder Freund. Ja doch, mit jedem von euch.

Bei mir dauert es manchmal eine Weile bis ich zu etwas komme; nicht böse sein.

 

Und alle, die ihr Profil bereits löschen haben lassen, schreibt irgendwem, bei dem es möglich ist, eure Kontaktanknüpfungsmöglichkeiten zu finden : )

 

[rince]

So, der Thread zum Zuwanderungsgesetz ist auch glech verschwunden, da es sich um eins der nicht erwünschten Themen handelt, nich twegen übler Wortwahl oder so.

 

Noch Fragen bezüglich der Motivation bzw. zukünftigen Richtung?

 

Hättet ihr mal ein Katzenvideo verlinkt...

[Thofrock]

vor 4 Stunden schrieb Alfons:

In dieser intensiven Diskussion entstand Einigkeit darüber, dass kleine Kurskorrekturen nicht ausreichen, sondern dass eine strukturelle Neuordnung und eine einheitliche Moderation notwendig sein werden, um sachliche Diskussionen über katholische und weltanschauliche Themen zu gewährleisten, um die Qualität des Forums zu verbessern, um den Frust vieler Mitglieder zu verringern und auf lange Sicht wieder neue Mitglieder anzuziehen. Des Risikos, dabei Mitglieder zu verlieren, denen rechtspopulistische Meinungsäußerungen wichtiger sind als dieses Forum, waren wir uns dabei bewusst.

 

Das sind für mich zwei komplett verschiedene Themen. Der hier konstruierte Zusammenhang ist für mich ein Ablenkungsmanöver.

Die populistischen Meinungsäußerungen haben sich etabliert, weil sie sage und schreibe drei Jahre nicht moderiert wurden. Und das wurden sie nicht, weil sie von der Arena-Moderation wohlwollend begleitet wurden, und die Mods der anderen Boards das zähneknirschend mitgetragen haben.

 

Die Versäumnisse von drei Jahren nun mit planlosem Aktionismus ungeschehen machen zu wollen, zeigt vor allem, dass ihr die gemachten Fehler gar nicht verstanden habt. Der Ansatz ist nicht die Boardstruktur, sondern die Moderation. Da wurde versagt und da muss angesetzt werden. Und zwar so umfassend, wie es fälschlicherweise im Board-Umbau geschehen ist.

 

Wie soll denn eben die Moderation, unter der die beklagten Zustände jahrelang gezüchtet wurden, nun auf einmal eine ganz andere Linie fahren? Noch dazu, wo Einige hinter diesen seltsamen Umgestaltungen gar nicht stehen? Ich freue mich jetzt schon auf die erste Stellungnahme von Werner, oder ist der auch schon gegangen?.

 

Du schreibst ja selbst von einer erforderlichen "einheitlichen Moderation". Auch ich habe die im Kritik-Thread oft angemahnt und bin dafür regelmäßig von Franciscus, Edith und Co verspottet worden. Ich sehe die aber nach wie vor nicht. Fällt die jetzt vom Himmel, weil der katholische Geist ins Forum zurückkehrt? 

 

   

bearbeitet 19. August 2018 von Thofrock

[josephine]

Die Moderation und Moderatoren waren außergewöhnlich gut! 

Richtig gut!

So zu moderieren, obwohl man andere Ansichten haben könnte, muss man erst mal schaffen. Ich flippe ja wegen jeder Kleinigkeit aus. Nichtsdestotrotz, öhm,  oder eher gerade deswegen war dies mein Ideal, wie es gehandhabt wurde - zuvor einmal, als das „alte Forum“ noch Bestand hatte.

bearbeitet 19. August 2018 von josephine

[kam]

vor 17 Minuten schrieb rince:

So, der Thread zum Zuwanderungsgesetz ist auch glech verschwunden, da es sich um eins der nicht erwünschten Themen handelt, nich twegen übler Wortwahl oder so.

 

Noch Fragen bezüglich der Motivation bzw. zukünftigen Richtung?

 

Hättet ihr mal ein Katzenvideo verlinkt...

Er wurde "zur Beratung" versteckt. Ich warte das Ergebnis ab. 

[josephine]

Phyllis, ich weiß, dass du keine Lust auf sowas hast, ich bin auch so.

Aber wir vermissen dich.

Schreib mir!

Don Gato? Hast du dich verkrochen?

 

[Shubashi]

vor 7 Stunden schrieb gouvernante:

Dass die Überschriften der restrukturierten Boards für die meisten derer, die sich hier geäußert haben, nicht das Gelbe vom Ei darstellen, ist ja nun durchaus angekommen. Ich wäre aber auch ganz froh, wenn meine wiederholte Bitte (und die anderer), doch dazu Vorschläge zu machen, auch aufgenommen würde. Nur zu sagen, dass einem etwas nicht passt, ohne bereit zu sein, einen Verbesserungsvorschlag zu machen, halte ich für wenig konstruktiv (das war jetzt eine allgemeine Anmerkung und nicht auf Dich, Baumfaller, bezogen).

 

Es sind, wie sowohl Marcellinus als Baumfäller mehrfach erklärt haben, nicht die Überschrften, sondern v.a. die Inhalte des Boards, die für Kirchenferne uninteressant sind: wenn man die Menschen nicht da auf Augenhöhe abholt, wo sie nun mal weltanschaulich stehen, darf man sich nicht wundern, dass sie sich nicht eingeladen fühlen.

Ein konkreten Hinweis habe ich dazu gegeben:

Ihr müsstet einen Bereich schaffen, der Andersgläubige und Ungläubige ohne Vorbehalte willkommen heißt.

Weiterhin habe ich vorgeschlagen, die Themen der drei Problem-Threads (Migration, Politik, Islam) für Tabu zu erklären bzw. sogar den Islam, den viele in der Arbeitsgruppe wohl nur nicht kritisch behandelt sehen wollen, zu einem eigenen Bereich zu erklären, der möglichst sogar durch muslimische Nutzer moderiert sein sollte, damit eben überhaupt authentisch darüber gesprochen werden kann.

bearbeitet 20. August 2018 von Shubashi

[Sokrates]

vor 5 Minuten schrieb Shubashi:

den Islam, den viele in der Arbeitsgruppe wohl nur nicht kritisch behandelt sehen wollen, zu einem eigenen Bereich zu erklären, der möglichst sogar durch muslimische Nutzer moderiert sein sollte, damit eben überhaupt authentisch darüber gesprochen werden kann.

Aber sonst gehts dir gut?

[Shubashi]

vor 9 Minuten schrieb Sokrates:

Aber sonst gehts dir gut?

 

Es erscheint mir als überzeugende Möglichkeit, den Islam hier auf einer realistischen Grundlage zu studieren:

im Moment stehen sich Erzählungen über einen Islam, der angeblich mal eine supertolerante Religion der Aufklärung war und jederzeit wieder wäre mit unheilsschwangeren Dystopien von Islamisierung gegenüber.

Und das ausgerechnet in einem Land, das aktuell tatsächlich eine massenhafte islamische Zuwanderung erlebt und bereits seit Jahrzehnten eine muslimische Community hat.

Nichts einfacheres und logischeres also, als die Behauptungen einem kleinen Feldtest zu unterziehen: am Stile ihrer Moderation werdet Ihr sie erkennen!

Am Ende wissen wir jedenfalls eine ganze Menge mehr: wie weit das Interesse der hier real existierenden Muslime und Islamophilen am offenen religiösen Dialog wirklich reicht. Oder ob das Geschimpfe über die vorgeblich so menschenfeindliche Islamophobie nicht einfach nur eines der üblichen sprachpolizeilichen trojanischen Pferde ist, um Diskurshegemonie zu platzieren.

Und nichts wäre erfreulicher, als z.B. hier das schiitische oder sunnitische Gegenstück einer Edith zu erleben, gebildet, entschieden in ihren religiösen Vorlieben, aber unerschütterlich in westlichen Rechts- und Toleranztraditionen verankert.

"Hic Rhodos, hic salta!"

[rince]

vor 1 Stunde schrieb Shubashi:

 

Es erscheint mir als überzeugende Möglichkeit, den Islam hier auf einer realistischen Grundlage zu studieren:

Dann sollten wir für den Bereich 'sexueller Missbrauch von Kindern' einen pädophilen Priester für die Moderation einstellen, und Björn Höcke für das Thema 'AfD und Kirche'?

bearbeitet 20. August 2018 von rince

[rince]

vor 1 Stunde schrieb Shubashi:

Am Ende wissen wir jedenfalls eine ganze Menge mehr: wie weit das Interesse der hier real existierenden Muslime und Islamophilen am offenen religiösen Dialog wirklich reicht.

Nun, da sich in den Jahren, in denen ich hier bin, zwar eine vielzahl an Atheisten eingefunden hat und auch die jüdische Religion hier vertreten ist, allerdings kein einziger Moslem, ist die Frage eigentlich schon beantwortet.

bearbeitet 20. August 2018 von rince

[Studiosus]

Auch wenn es wahrscheinlich gut gemeint war, aber die Idee mit dem Islam-Subforum ist so weltfremd wie nur irgend möglich. Und personell kaum praktikabel. Außerdem bin ich nicht sicher, ob ich in einem katholischen Forum einen eigenen islamischen Bereich will und brauche.

 

Salam aleikum, 

Studiosus.

bearbeitet 20. August 2018 von Studiosus

[kam]

vor 8 Stunden schrieb kam:

Er wurde "zur Beratung" versteckt. Ich warte das Ergebnis ab. 

Bisher gibt es offenbar kein Ergebnis der "Beratung".

[kam]

vor 2 Stunden schrieb Shubashi:

 

Es sind, wie sowohl Marcellinus als Baumfäller mehrfach erklärt haben, nicht die Überschrften, sondern v.a. die Inhalte des Boards, die für Kirchenferne uninteressant sind: wenn man die Menschen nicht da auf Augenhöhe abholt, wo sie nun mal weltanschaulich stehen, darf man sich nicht wundern, dass sie sich nicht eingeladen fühlen.

Ein konkreten Hinweis habe ich dazu gegeben:

Ihr müsstet einen Bereich schaffen, der Andersgläubige und Ungläubige ohne Vorbehalte willkommen heißt.

Weiterhin habe ich vorgeschlagen, die Themen der drei Problem-Threads (Migration, Politik, Islam) für Tabu zu erklären bzw. sogar den Islam, den viele in der Arbeitsgruppe wohl nur nicht kritisch behandelt sehen wollen, zu einem eigenen Bereich zu erklären, der möglichst sogar durch muslimische Nutzer moderiert sein sollte, damit eben überhaupt authentisch darüber gesprochen werden kann.

Tabuisierung von Themen? Noch dazu solchen, die die Welt bewegen. Das kann doch nicht dein Ernst sein.

[Sokrates]

vor 22 Stunden schrieb Mistah Kurtz:

Ad hominem wurde im übrigen ja nicht nur von einer Seite ausgeteilt: einem Sokrates ist [...]

Wenn du ein einziges ad hominem von mir im Forum findest, kriegste nen 100er. Aber wenn es wohlig und gefühlig sein soll, dann kommt es auf solche Feinheiten nicht mehr an.

[rince]

vor 7 Minuten schrieb kam:

Tabuisierung von Themen? Noch dazu solchen, die die Welt bewegen. Das kann doch nicht dein Ernst sein.

Liest du die Beiträge der Admins nicht aufmerksam? Das ist deren Ernst und erklärtes Ziel. 

 

Deswegen ist doch ein neuer Themenstrang zur Beratun versteckt. Weil es ein Thema ist, das man hier doch eigentlich nicht mehr haben will...

 

 

bearbeitet 20. August 2018 von rince

[Shubashi]

@rince @Studiosus

 

Es waren ja konkrete Vorschläge gewünscht. Dieser war z.B. konkret darauf gemünzt, dass "Islam" ein extrem beliebtes, religionsbezogenes Thema, war allerdings die meisten dort vertretenen Meinungen zum Islam der Direktion anscheinend nicht genehm waren. Da dort alle als Nichtmuslime logischerweise nur Wissen aus zweiter Hand haben, gerät das in die unglückliche Lage, dass, so wie jetzt, quasi dekretiert wird: "Deine Quellen über den Islam sind falsch, meine sind richtig!"

Eine ehrliche Lösung wäre deshalb, "den Islam" sich selbst vertreten zu lassen statt die bizarre Situation herbeizuführen, dass Katholiken "par ordre de Mufti" festlegen, wie der "richtige" Islam zu sehen sei.

 

Lustigerweise steht gerade ein Artikel eines Islamwissenschaftlers im Tagesspiegel, der perfekt beschreibt, wie sehr der aktuelle Reformversuch hier zum Zeitgeist passt:

"Die Mitte wird immer leerer."

Zitat

Der Mensch hat verlernt, Mehrdeutigkeit auszuhalten, sagt Forscher Thomas Bauer: Nur noch Krimis im TV, Kunstwerke mit klarer Gebrauchsanleitung und Sport ohne Unentschieden.

 

Und eben Foren mit klarer Zielvorgabe über richtig oder falsch.

bearbeitet 20. August 2018 von Shubashi

[Sokrates]

vor 1 Minute schrieb Shubashi:

Es waren ja konkrete Vorschläge gewünscht

Springst du über jedes Stöckchen, das man dir hinhält? Fakt ist: Da hat eine Hinterzimmertruppe das Forum mit in der Struktur versteckten impliziten Diskussionsverboten überzogen, fragt jetzt die Userlinge nach Vorschlägen, wie man diesen umstand beschönigen könnte, und du bietest freiwillig explizite Diskussionsverbote an, wenn du dafür die alte Struktur behalten darfst. Das kannst du gerne machen, ich glaube aber nicht, dass du da für viele User sprichst.

[rince]

vor 1 Minute schrieb Shubashi:

@rince @Studiosus

 

Es waren ja konkrete Vorschläge gewünscht. Dieser war z.B. konkret darauf gemünzt, dass "Islam" ein extrem beliebtes, religionsbezogenes Thema, war allerdings die meisten dort vertretenen Meinungen zum Islam der Direktion anscheinend nicht genehm waren. Da dort alle als Nichtmuslime logischerweise nur Wissen aus zweiter Hand haben, gerät das in die unglückliche Lage, dass, so wie jetzt, quasi dekretiert wird: "Deine Quellen über den Islam sind falsch, meine sind richtig!"

Eine ehrliche Lösung wäre deshalb, "den Islam" sich selbst vertreten zu lassen statt die bizarre Situation herbeizuführen, dass Katholiken "par ordre de Mufti" festlegen, wie der "richtige" Islam zu sehen sei.

 

Lustigerweise steht gerade ein Artikel eines Islamwissenschaftlers im Tagesspiegel, der perfekt beschreibt, wie sehr der aktuelle Reformversuch hier zum Zeitgeist passt:

"Die Mitte wird immer leerer."

 

Und eben Foren mit klarer Zielvorgabe über richtig oder falsch.

"Den Islam"...

 

Möchtest du dann wen wie die Imamin aus Berlin? Dann könntest du mMn auch die Donau-Priesterinnen als Repräsentanten für die rkK einladen. Oder lieber jemanden wie Frau Illi vom IZRS?

[Shubashi]

Gerade eben schrieb Sokrates:

Springst du über jedes Stöckchen, das man dir hinhält? Fakt ist: Da hat eine Hinterzimmertruppe das Forum mit in der Struktur versteckten impliziten Diskussionsverboten überzogen, fragt jetzt die Userlinge nach Vorschlägen, wie man diesen umstand beschönigen könnte, und du bietest freiwillig explizite Diskussionsverbote an, wenn du dafür die alte Struktur behalten darfst. Das kannst du gerne machen, ich glaube aber nicht, dass du da für viele User sprichst.

 

Ich schreibe für einen User, der mir sehr am Herzen liegt: mich selbst!

Ansonsten versuche ich, die Meinungen anderer User aufzugreifen (in der Hoffnung, sie richtig zu verstehen) und nehme dabei auch gouvernante ernst, die sagt, die jetzige Festlegung sei noch nicht endgültig. Ich glaube ihr das. Es wäre natürlich schön zu wissen, ob sie in diesem Direktorat den Einfluss hat, diese Position auch wirksam zu verteidigen.

Bei Alfons bin da eher skeptisch, da scheint die Sicht, dass die Böcke bereits nach rechts und die Schafe woandershin verteilt wurden, doch schon relativ manifest zu sein.

Was der Rest des Gremiums wirklich entscheidet und ob Argumente da eine Rolle spielen, weiß ich leider nicht, man hat sich nicht geäußert.

 

Von daher: die Wurst kann natürlich auch plötzlich höher gehängt werden, aber als Hundebesitzer weiß ich, das Hüpfen eine selbstbelohnende Tätigkeit ist.

[Shubashi]

vor 12 Minuten schrieb rince:

"Den Islam"...

 

Möchtest du dann wen wie die Imamin aus Berlin? Dann könntest du mMn auch die Donau-Priesterinnen als Repräsentanten für die rkK einladen. Oder lieber jemanden wie Frau Illi vom IZRS?

 

Wie gesagt, ich halte da jede Selbstaussage eines Muslims für interessanter als die Fremdzuschreibung eines katholischen Gremiums, was "richtige" und was "falsche" Aussagen zum Islam sind. Aber wie gesagt, ich bin auch offen für ein Komplettverbot einer Islamdiskussion, wenn dieses Thema zu viele Häretiker zu unangemessenen Äußerungen ermutigt.

[Sokrates]

 

vor 1 Minute schrieb Shubashi:

ich bin auch offen für ein Komplettverbot einer Islamdiskussion

Das ist Status quo. Warum machst du Verbesserungsvorschläge, wenn du damit leben kannst?

[gouvernante]

vor 9 Stunden schrieb Thofrock:

planlosem Aktionismus

Worin siehst Du die Planlosigkeit?

[Shubashi]

vor 6 Minuten schrieb Sokrates:

 

Das ist Status quo. Warum machst du Verbesserungsvorschläge, wenn du damit leben kannst?

 

Die drei Themen "Migration" und "Islam" sind meiner Meinung nach bereits ziemlich ausführlich diskutiert. "Islam" nicht mehr in einem religiösen Forum diskutieren zu können, erscheint mir zwar ziemlich schräg, aber auch da ist ein offenes und ehrliches Verbot immer noch besser als offiziös sanktionierten Kitsch zu verbreiten.

Eine ziemlich radikale Lösung andere Lösung mit möglicherweise spannenden Ergebnissen habe ich ja vorgeschlagen - da sie überhaupt niemandem gefällt, scheint sie von ihrem Potential ja möglicherweise eine gute Kompromisslösung zu sein.

[Sokrates]

vor 11 Minuten schrieb Shubashi:

Wie gesagt, ich halte da jede Selbstaussage eines Muslims für interessanter als die Fremdzuschreibung eines katholischen Gremiums, was "richtige" und was "falsche" Aussagen zum Islam sind.

Das ist eine Nicht-Antwort. Rince wollte eigentlich von dir wissen, welche "Selbstaussagen" welches "Muslims" du für geeignet hältst, besser zu sein als "Fremdzuschreibungen" über "richtige" und "falsche" Aussagen zum Islam. Die Selbstaussagen der vollverhängten Frau Illy vom IZRS oder die Selbstaussagen der Frau Seyram Ates von der liberalen Moschee in Berlin?