Diskussion zum Relaunch 2018

[gouvernante]

vor 51 Minuten schrieb kam:

Bisher gibt es offenbar kein Ergebnis der "Beratung".

Nein. Wir haben alle auch ein Berufsleben. Und zum Teil Urlaub.
Das letzte, was jetzt sinnvoll wäre, wäre eine Entscheidung zu treffen, zu der nicht ein größerer Teil der aktiven Mods seine Meinung kundgetan hätte.

[Sokrates]

vor 8 Minuten schrieb gouvernante:

vor 9 Stunden schrieb Thofrock:

planlosem Aktionismus

Worin siehst Du die Planlosigkeit?

Der Punkt geht an dich. Der Plan ist offensichtlich.

[mn1217]

vor 12 Stunden schrieb rince:

Und die Alternative, nämlich Gesprächs- und Diskussionsverweigerung  ist besser geeignet, diese Herausforderung zu bewältigen, weil...?

Hm. Diskussionsverweigerung ist kein Alternative.  Das ist aber auch nicht das Ziel (hoffe ich). Aber bestimmte Themen waren überproportional vertreten und der Tonfall war zumindest fragwürdig.  Wo Menschen miteinander kommunizieren,  sollten sie mMn Rücksicht aufeinander  nehmen.

[Xamanoth]

vor 6 Minuten schrieb Shubashi:

 

Die drei Themen "Migration" und "Islam" sind meiner Meinung nach bereits ziemlich ausführlich diskutiert.

Offensichtlich bestand und besteht durchaus Interesse diese Themen weiterzudiskutieren. Genauer gesagt, ich halte dies neben der Ökologie - die ja auch grundsätzlich kein Thema mehr sein darf, obwohl kaum bedachte- für die wichtigsten sozialen und politischen Themen der Gegenwart. Offensichtlich sahen die sechs Weisen keine andere Möglichkeit, das Thema anzugehen, als es zu verbieten.

[Shubashi]

vor 3 Minuten schrieb Sokrates:

Das ist eine Nicht-Antwort. Rince wollte eigentlich von dir wissen, welche "Selbstaussagen" welches "Muslims" du für geeignet hältst, besser zu sein als "Fremdzuschreibungen" über "richtige" und "falsche" Aussagen zum Islam. Die Selbstaussagen der vollverhängten Frau Illy vom IZRS oder die Selbstaussagen der Frau Seyram Ates von der liberalen Moschee in Berlin?

 

Wie gesagt: solange man keine besseren Quellen hat: jede! Wenn dann eben so eine Kartoffelsackaktivistin ihre Freak-Show abzieht, werden sich die Leute eben ihre Meinung daran bilden.

 

[Aristippos]

vor 11 Stunden schrieb rince:

Leider zu wahr...

Wie schön es doch John Stuart Mill ausgedrückt hat:

 

Wäre dies nicht der Fall,  müsste man nämlich zugestehen, dass man andere Meinungen aus Gründen der Eitelkeit, der Macht, der Feigheit oder der Unduldsamkeit nicht zulassen oder debattieren will.

 

So ähnlich hat es Xamanoth  gesagt, nur sagt es Mill natürlich besser.

[gouvernante]

vor 3 Minuten schrieb Sokrates:

Der Punkt geht an dich. Der Plan ist offensichtlich.

 

Und ich halte ihn für absolut glasklar beschrieben, Zitat aus der relaunch-Ankündigung:

Zitat

Inhaltlich möchten wir zurück zu den Ursprüngen des Forums, möchten uns wieder mehr konzentrieren auf das, was uns alle antreibt und vereint: die fruchtbare Auseinandersetzung mit dem christlichen Glauben und mit der katholischen Kirche, ihrer Entwicklung, ihrer Spiritualität und ihrem Wirken in der Welt. Das Forum möchte sich wieder verstehen als Vermittler und Förderer des christlichen Dialogs in und mit der Gesellschaft.

 

Zitat

Und wir verzichten auf das Board Gladiatoren-Arena, weil die dort behandelten Themen künftig – und nur dann, wenn sie einen direkten Bezug zu Kirche und christlicher Religion haben – im Board „Kirche in der Welt“ behandelt werden.

 

 

[mn1217]

vor 2 Minuten schrieb Xamanoth:

Offensichtlich bestand und besteht durchaus Interesse diese Themen weiterzudiskutieren. Genauer gesagt, ich halte dies neben der Ökologie - die ja auch grundsätzlich kein Thema mehr sein darf, obwohl kaum bedachte- für die wichtigsten sozialen und politischen Themen der Gegenwart. Offensichtlich sahen die sechs Weisen keine andere Möglichkeit, das Thema anzugehen, als es zu verbieten.

Ich denke nicht, dass Ökologie tabu ist.

Ich denke, auch Flucht und Migration ist nicht tabu? Es ist eine Frage des Wie und evtl der Formulierung des Themas.

[Xamanoth]

vor 2 Minuten schrieb mn1217:

Ich denke nicht, dass Ökologie tabu ist.

Ich denke, auch Flucht und Migration ist nicht tabu? Es ist eine Frage des Wie und evtl der Formulierung des Themas.

Nein, eben nicht. Die Themen dürfen erkennbar nur diskutiert werden, wenn ein Kirchenbezug konstruiert wird, und wenn der Diskussionsstil noch so sachlich-freundlich ist.

[Xamanoth]

vor 4 Minuten schrieb gouvernante:

 

Und ich halte ihn für absolut glasklar beschrieben, Zitat aus der relaunch-Ankündigung:

 

 

 

"Was uns alle antreibt"

[Sokrates]

vor 1 Minute schrieb gouvernante:

Und ich halte ihn für absolut glasklar beschrieben

Das ist nun sachlich falsch. Das Beschriebene ist die Implementation des Plans.

[Aristippos]

vor 7 Stunden schrieb josephine:

Und klar lesen unsere Helden in den privaten Nachrichten rum ; )

Bitte was???

[rince]

vor 5 Minuten schrieb mn1217:

Ich denke, auch Flucht und Migration ist nicht tabu?

Nicht? Ach das ist der Grund, warum der Thread zum neuen geplanten Migrationsgesetz kurz nach Eröffnung aus dem Verkehr gezogen, ähhhhh zu Beratung versteckt worden ist....

[Sokrates]

vor 12 Minuten schrieb Shubashi:

[...] werden sich die Leute eben ihre Meinung daran bilden.

Wie jetzt? Ich dachte, daas sei Fremdzuschreibung und das darf man nicht.

[Marcellinus]

Hier wird eifrig an einer Legende gestrickt, der Legende, die Arena sei das Problem dieses Forums gewesen, paradoxerweise, gerade weil sie der aktivste Teil des Forums war, und für viele der einzige Grund, warum sie sich an einem katholischen Forum beteiligt haben. Es wird kritisiert, in den letzten Jahren sei es in der Arena turbulent gewesen, aber das war es doch nur, weil es in der ganzen Gesellschaft turbulente Zeiten waren, und es waren übrigens auch nicht nur die sprichwörtlichen A&A’s, sondern ebenso Gläubige, die dort für Trubel gesorgt haben. So wie überhaupt bei vielen Themen zunehmend die Frontlinien quer durch die weltanschaulichen Lager liefen, was für mich zeigt, daß sie schon lange keine Lager mehr sind, und das ist gut so! Nun versucht man, das alles vergessen zu machen, zurückzukehren zu vermeintlichen Anfängen, die es so nie gegeben hat, und sich in die vermeintlich heile Wagenburg der kath. Kirche zurückzuziehen. Das kann man natürlich gerne tun, aber ohne mich. 

[Sokrates]

vor 4 Minuten schrieb rince:

vor 12 Minuten schrieb mn1217:

Ich denke, auch Flucht und Migration ist nicht tabu?

Nicht? Ach das ist der Grund, warum der Thread zum neuen geplanten Migrationsgesetz kurz nach Eröffnung aus dem Verkehr gezogen, ähhhhh zu Beratung versteckt worden ist....

Wer hatte denn den Fred eröffnet und in welchem Unterforum? Ich war leider zu spät dran.

[rince]

vor 16 Minuten schrieb Shubashi:

 

Wie gesagt: solange man keine besseren Quellen hat: jede! Wenn dann eben so eine Kartoffelsackaktivistin ihre Freak-Show abzieht, werden sich die Leute eben ihre Meinung daran bilden.

 

Genau das mache ich bereits. Koran lesen, mich informieren was in islamisch geprägten Ländern vor sich geht, was der DTIB so treibt und mit Ex-Muslimen unterhalten. Das Ergebnis ist nicht positiv.

[Petrus]

so.

 

1) an die "relaunch-Gruppe":

 

Ihr habt Euch sehr bemüht.

 

2) Generell:

 

Ihr wollt die Uhrenzeiger rückwärts drehen

und glaubt,  das ändere der Zeiten Lauf.

Dreht an der Uhr - die Zeit hält niemand auf.

Nur Eure Uhr wird nicht mehr richtig gehen.

 

(c) by Erich Kästner.

 

 

[Sokrates]

Da fällt mir auf: War nicht Petrus auch mal Administrator? Warum wurde der nicht ins Hinterzimmer mit eingeladen? Stattdessen aber einer, der gar nicht mehr im Forum ist.

[Shubashi]

vor 2 Minuten schrieb gouvernante:

 

Und ich halte ihn für absolut glasklar beschrieben, Zitat aus der relaunch-Ankündigung:

 

 

 

 

Wenn bereits alles "glasklar beschrieben" ist, dann ist unsere Diskussion also tatsächlich nur noch "window dressing"?

Denn diese Ankündigung besagt für meine Ohren ganz glasklar, dass sie für Kirchenferne einen Zugang zu diesem Forum unmöglich macht.

 

Im Prinzip läuft es dann doch wie auf dem Parteitag annodunnemals im Osten: wir dürfen etwas diskutieren, wenn das ZK oder Politibüro irgendwo mal eine Äusserung zu Thema ABC von sich gab. Dann haben erstmal alle gute Karten, die eifrigst die Parteizeitung lesen, weil sie wissen, dass Genosse XY in seiner Weisheit schon etwas über die Bedeutung von ABC für die Partei gesagt hat - die dürfen dann mit allerlei verbalen Kratzfüssen vorsichtig die Diskussion auf das Thema bringen, was sie interessiert.

Wer die Parteizeitung weniger eifrig liest, hat da mal schon ein erhebliches Informationsdezit und wird seine Themen kaum mehr unterbringen können.

Der nächste Punkt ist dann, dass allein das ZK entscheidet, ob die Parteigenossin in frevel- oder boshafter Weise das Thema überzieht - dann ist man wieder auf Mutmaßungen über aktuelle Auslegungen der Parteilinie angewiesen. Und solange zieht das ZK sich zur Beratung zurück.

 

Ich male das jetzt mal ein bisschen gruseliger aus als es vielleicht ist - aber wer soll in einer freien Gesellschaft sich ernsthaft so einem Zwangsritual unterwerfen?

Doch letztlich wirklich nur die ganz Ideologiefesten und Parteitreuen?

 

[Xamanoth]

vor 16 Minuten schrieb Aristippos:

Wie schön es doch John Stuart Mill ausgedrückt hat:

 

Wäre dies nicht der Fall,  müsste man nämlich zugestehen, dass man andere Meinungen aus Gründen der Eitelkeit, der Macht, der Feigheit oder der Unduldsamkeit nicht zulassen oder debattieren will.

 

So ähnlich hat es Xamanoth  gesagt, nur sagt es Mill natürlich besser.

Natürlich....

[Sokrates]

vor 1 Minute schrieb Shubashi:

Im Prinzip läuft es dann doch wie auf dem Parteitag annodunnemals im Osten

Meine Perlen sind aus. Deshalb auf diesem Wege.

[Aristippos]

vor 49 Minuten schrieb gouvernante:

 

Und ich halte ihn für absolut glasklar beschrieben, Zitat aus der relaunch-Ankündigung:

 

 

 

Dann solltet ihr euch bemühen, noch glasklarer zu schreiben. Chrysologus zum Beispiel hat es nach eigenem Bekunden "nicht so verstanden", dass politische Themen gesperrt sind. Es wäre sehr erquicklich, wenn zumindest alle Mitglieder des selbsternannten Zentralkommittees sich im Klaren darüber wären, worin die Revolution eigentlich besteht.

 

EDIT: Chyso hat die Revolution in der Form der Themensperrung angeblich auch nicht "mitgetragen", welche Bedeutung das auch immer haben mag (wir wissen ja, wie das in ZKs so läuft).

bearbeitet 20. August 2018 von Aristippos

[tribald]

vor 34 Minuten schrieb Shubashi:

Der nächste Punkt ist dann, dass allein das ZK entscheidet, ob die Parteigenossin in frevel- oder boshafter Weise das Thema überzieht - dann ist man wieder auf Mutmaßungen über aktuelle Auslegungen der Parteilinie angewiesen. Und solange zieht das ZK sich zur Beratung zurück.

Zentralkomitee, das ist lustig. Trifft es aber ziemlich gut.

 

findend.................tribald

[jouaux]

vor 44 Minuten schrieb Petrus:

 

Weder der Inhaber des Forums, noch die Administration des Forums, noch die Moderation des Forums haben Zugang zum Inhalt privaten Nachrichten.  ("pn").

 

 

Wenn man direkten Zugriff auf unseren Server hat und tiefere Datenbankkenntnisse könnte man auch private Nachrichten selektieren.

Drei Leute haben Zugriff auf den Server, davon Zwei, die ohne PHPmyadmin (ist seit Jahren nicht mehr über das Admin-Backend zugänglich) nichts mit Datenbanken anfangen können. Also: Technisch möglich, aber es macht keiner, den ich kenne.