Diskussion zum Relaunch 2018

[Alfons]

vor einer Stunde schrieb rince:

Zumindest nicht stringent.

 

Thema ist in Arbeit.
 

[nannyogg57]

vor 4 Minuten schrieb rince:

Im Moment werde ich mich hüten, auch nur irgendetwas zu moderieren. Sonst hätte ich ja den Lehrermangel-Thread sofort einkassieren müssen

 

Schliesslich war da kein Link zu Katzenvideos drin, und es ging nicht um Whisky (Whisky war neben Tierbildern auch noch eins der Edith und mir kommunizierten erlaubten Inhalte für neue Threads in der neuen Katakombe. Lehrermangel definitiv nicht!)

Momentan ist der Thread sogar kirchenlastig! Im Ohne-Kirchen-Board total fehl am Platz!

[rince]

vor 19 Minuten schrieb nannyogg57:

Momentan ist der Thread sogar kirchenlastig! Im Ohne-Kirchen-Board total fehl am Platz!

Das würden wir mit einem Zuwanderungs-Thread aber auch schaffen

[Der Neugierige]

lesenswert

[Petrus]

vor 12 Minuten schrieb Der Neugierige:

lesenswert

Hallo Der Neugierige,

 

das Wichtigste zuerst: Willkommen im Forum!

 

Was mich interessieren würde: Welche Schlußfolgerungen ziehst Du konkret aus dem Zeitungsartikel für das hier besprochene Thema?

[Petrus]

vor 2 Stunden schrieb rince:

 

Vielleicht sollte ein Antragsformular eingeführt werden, mit dem man zukünftig den untertänigsten Wunsch, einen neuen Thread zu eröffnen, der weder Kirche noch Katzenvideos enthält, bei der erlauchten Administration einreichen kann, so dass schon im Vorfeld nur genehme Themen erscheinen. Dann erspart man sich das Verstecken von Threads...

 

Grundsäzlich entscheidet der Betreiber des Forums, was hier geschrieben wird und was hier nicht geschrieben wird, wer hier schreiben darf und wer nicht hier schreiben darf. Und in dessen Auftrag die Administratoren und Moderatoren.  Und in welchem Ton wer wie schreiben darf, auch.

 

Wenn (langjährige) User vergrault werden, ist das, rechtlich gesehen, vollkommen in Ordnung. Für mich ist das eher eine Sache des Anstands. Mir hat - und das nicht erst seit gestern - jeder User wehgetan, der gegangen ist. Selbst Mariamante und rakso, besonders Erich.

 

Nur: Anstand kann man nicht einfordern. So ist das Leben.

 

good friends we had

and good friends we lost.

so, Petrus, no cry.

 

so Peter (ich bin mit mir per Du). Jetzt aber Schluß mit der Sentimentalität! Sonst läßt Du Dich auch noch auf "ausgeschieden" setzen!

 

p. s. technischer Hinweis an die Administration dieses Forums: Das war Keine, ich wiederhole: Keine Bitte um Sperrung meines Accounts. Noch nicht.

bearbeitet 21. August 2018 von Petrus

[Petrus]

vor 5 Stunden schrieb Studiosus:

Was man beim Umbau des Forums und der Betonung des katholischen Profils nicht außer Acht lassen darf ist, dass es dazu Nutzer braucht, die engagiert die Glaubensbereiche gestalten und mit Inhalt fülllen. 

 

dann mach doch halt mal, Mensch! Du bist ja auch nicht grade auf den Mund gefallen, hast Ideen ...

 

Du

darfst über vieles reden

Du

darfst auch hier ganz viel beten

Du

darfst hier noch manches sagen

Du

sollst Dich hier nicht beklagen

Du

darfst hier doch Bibeln teilen

und

bei Katzenbildern fromm verweilen

 

 

doch eins - das nicht!

...

 

(Idee zu diesem Liedlein abgekupfert, (c) by IXI)

 

bearbeitet 21. August 2018 von Petrus

[Shubashi]

vor 3 Stunden schrieb Sokrates:

Dieser Petrus steigt jeden Tag mehr in meiner Hochachtung.

 

Dito

[ThomasB.]

vor 57 Minuten schrieb Petrus:

Wenn (langjährige) User vergrault werden

Welche User sind denn vergrault worden? Ich habe nur mitbekommen, dass einige gegangen sind – zum Teil, nachdem sie noch ein paar persönliche Verunglimpfungen gegen User losgelassen haben, mit denen sie offensichtlich glaubten, eine Rechnung offen zu haben. Trotzdem bedauere ich diese Abgänge.

[Petrus]

 

vor 14 Stunden schrieb Studiosus:

Administratoren ist qua Amt das Charisma der Seelenschau zu eigen 

 

 

Saluti cordiali,

Studiosus. 

 

also bei mir war das damals nicht so. Ich konnte halt qua Amt die IP-Adresse beim jeweiligen Beitrag einsehen. 

bearbeitet 21. August 2018 von Petrus

[Petrus]

vor 17 Stunden schrieb Katharer:

Ich bin dann mal weg!

 

oh - ist der echt auch weg?

 

Irgendwie muß ich im thread "Moderatorentätigkeiten" da was überlesen haben.

[gouvernante]

Du hast nichts übersehen. Ich halte eine 24h-Stunden-Frist ein, bevor ich einen User auf ausgeschieden setze. 

Wer von jetzt auf gleich wegsein will, kann problemlos das Schreiben eigeninitiativ einstellen, wer die PN vielleicht unbedacht abgeschickt hat, kann nochmal drüber schlafen.

 

[Petrus]

danke,

gouvernante.

 

 

bearbeitet 21. August 2018 von Petrus
Meine automatische Rechtschreibkorrektur hatte den Buchstaben "g" bei gouvernante in ein "G" verwandelt, was von mir so nicht beabsichtigt war.

[Baumfaeller]

7 hours ago, Sokrates said:

Dieser Petrus steigt jeden Tag mehr in meiner Hochachtung.

+1

 

Wenn ich hier rausfliegen wollte, würde ich überall Katzen- und Hunderezepte posten.  Dackel im Schlafrock?  Aber ich habe Hoehenangst und will nicht fliegen.  Und falls nötig, bin ich trotz meines Alters noch in der Lage, mit meiner eigenen Kraft rauszukriechen.

 

Die naechsten vielen Stunden bin ich bei der Arbeit; heute Abend werde ich versuchen, etwas Zeit zu finden, und einige Posts hier kommentieren.

[Petrus]

vor 11 Minuten schrieb Baumfaeller:

+1

 

Wenn ich hier rausfliegen wollte, würde ich überall Katzen- und Hunderezepte posten.  Dackel im Schlafrock? 

 

geht schon, aber in den ersten vier Unterforen bitte nur mit kirchlichem Bezug! Im Unterforum Nummer fünf gehen sicher Katzenrezepte. Ob Hunderezepte dort erlaubt sind, weiß ich nicht.

 

ach ja - der Rezeptethread

https://www.mykath.de/topic/3176-rezepte/?page=75

wurde in die neue Struktur übernommen. Zunächst dachte ich mir - komisch. Ist das überhaupt erlaubt?

Dann kam mir die Erleuchtung! In nichtsahnender Voraussicht hatte ich dort bereits am 30.Mai diesen Jahres das Thema "Katzen dünsten" angesprochen. Dann ist das erlaubt.

 

Damit wir hier nicht allzu offtopic werden, und damit ich gouvernante nicht schon wieder traurig machen muß: Das Rezept für "Dackel im Schlafrock" (danke für die Anregung!) habe ich im Rezeptethread gepostet. Wo das meiner Meinung nach hingehört-

 

 

 

[josephine]

Am 20.8.2018 um 11:08 schrieb jouaux:

 

Wenn man direkten Zugriff auf unseren Server hat und tiefere Datenbankkenntnisse könnte man auch private Nachrichten selektieren.

Drei Leute haben Zugriff auf den Server, davon Zwei, die ohne PHPmyadmin (ist seit Jahren nicht mehr über das Admin-Backend zugänglich) nichts mit Datenbanken anfangen können. Also: Technisch möglich, aber es macht keiner, den ich kenne.

 

Ok, merci für die Info.

 

Ich bin richtig sauer auf euch.

 

Ihr wart ungerecht aufgrund eurer eigenen Versäumisse und das Forum, insbesondere die Menschen, die hier viel Zeit und Energie investiert hatten, wirklich ein Goldschatz.

 

Aber, um zu bekommen, was ihr wollt, kann ich euch nur meine bescheidenen Ansätze liefern ...  Warum auch immer.

 

Falls du Interesse an einer regeren Beteiligung im Glaubensbereich hast, sollte man dieses Forum erst mal finden können. Ich hatte ernsthaft Mühe damit.

Gibt man „Glaube“ und „Forum“ ein, kommen erst mal zig Schrottforen(fügt eben ein „glaube“ Wort oder so ähnlich ein).

Um mykath überhaupt zu finden, muss man schon „katholisches Forum“ eingeben - immerhin inzwischen, denn vor ein paar Jahren habe ich es nicht mal darunter gefunden

Ich muss es wiederholen - ich habe genau so ein Forum gesucht und lange nicht gefunden.

Und als ich es gefunden hatte, gab es im Glaubensbereich nichts, wo ich mich hätte naiv, frei und unvoreingenommen einbringen können, ohne als *biep* des Jahrhunderts hervorzugehen. Top 1)(ja, dämlich mit dem „Top“, aber gliedert das bissle).

 

Darüber hinaus schrecken Supertheologen jeden Durchschnittskatholiken ab, können aber auch ein großer Gewinn sein. Kommt auf die Art, das Maß usw an.

Da fühlt

sich kein Normalo ob seiner Defizite so schnell wohl und traut sich

gar nichts, da er/sie keine Ahnung hat, wovon ihr faselt. Außerdem Langeweilerthemen(für Experten)

oft, bei denen fast kein normaler Katholik mitreden kann - noch ihn reizen würde. Top 2)

 

Halbwegs kreative Deutungen sind ohnehin unerwünscht - es gibt immer die Profis, die ohnehin alles besser wissen

oder die katholische Sichtweise, die alles schon längst vorgegeben und zementiert hat.

Damit sich jeder angesprochen fühlt und das Gefühl hat mitreden zu können, ohne sich völlig zu blamieren, ist das echt kontraproduktiv.

Katholiken stehen außerdem so bissle auf „Mystik“ und Drama. Das ging hier gar nicht. Top 3)

Ok, ich wiederhole mich schon wiederLästige Gewohnheit.

 

Hinzu kommen die Pöbler - nein, nicht aus der Gladiatoren-Arena, sondern aus euren Gefilden. „Welpenschutz“ für drei Monate wären hilfreich. Top 4)

 

Aber damit haben die anderen Foren nichts zu tun.

 

Auch fehlt ein direkter/offensichtlicher Überblick/Orientierung , Info und ein paar nette Worte für jene, die sich hier noch nicht angemeldet haben, um hier nicht „blind“ schreiben zu müssen.

 

Das hat aber nichts mit dem weltlichen Bereich zu tun.

Ihr könntet notfalls für Neuanmelder den katholischen Bereich hervorheben.

 

Mir tut es leid um die klugen, mal ausfühlichen, mal 

auf den Punkt gebrachten, lustigen, auch mal persönlichen Beiträge - aber insbesondere um die wahnsinnig markanten und einprägsamen Persönlichkeiten hier.

 

Richtigen Ansatz wählen, siehe oben, wäre sinnvoller gewesen.

Oder weltlichen Bereich(der war superspannend, gut gemacht, tolle Beiträge) zurück und Wesentliches im schnarchigen Glaubensbereich ändern(dass dort nun jeder schreiben darf, ist schon mal ein großer Schritt).

 

bearbeitet 22. August 2018 von josephine

[Baumfaeller]

On 8/20/2018 at 2:47 AM, Xamanoth said:

Habt ihr eigentlich darüber nachgedacht gehabt, den Relaunch zunächst vorzustellen, mit den Usern zu diskutieren, und DANACH durchzuführen?

Diese Frage ist nach wie vor unbeantwortet.  Oder habe ich da was übersehen?

 

[Baumfaeller]

On 8/19/2018 at 2:03 PM, gouvernante said:

Natürlich wäre es möglich gewesen, die Arena auch einfach dichtzumachen und nur noch drei Boards zu behalten. Das würde auch dem entsprechen, was die Statistiken uns sagen: gefunden wird dieses Forum in den Suchmaschinen über die Sachthemen zu kirchlich-theologischen Fragen, nicht über die postingreichen Threads der Arena.

Ich will eine sehr lange und ausführliche Antwort auf Deinen Post schreiben, das schaffe ich heute aber nicht mehr, dazu bin ich zu müde.

 

Hier also eine ganz kurze Version: Die Vorstellung, dass der Wert eines Diskussionsforum gemessen werden kann, in dem man die Statistik ansieht, wie das Forum über Suchmaschinen gefunden wird, ist einfach grundfalsch.  In den Wissenschaften wird das "McNamara fallacy" genannt, vulgo auch das "Laternen-Prinzip" (englisch lamppost oder streetlight effect oder principle): Der Besoffene sucht nach seiner Uhr unter der Laterne, weil es da hell ist, obwohl er sie in der dunklen Gasse verloren hat.  Nur weil etwas messbar ist, bedeutet noch lange nicht, dass es auch wichtig ist.  Und etwas einfach messbares zu optimieren, und dabei das nicht messbare gründlich kaputt machen, auf diese Methode hat Verteidigunssekretaer McNamara zigtausenden Menschen das Leben gekostet.

 

Ich weiss nicht, wie man den Wert des Forums genau messen kann.  Aber die Frage, wie es überhaupt das erste mal gefunden wird, ist davon nur ein winzig kleiner Teil.  Hier mal ein abschreckendes Beispiel: Man sehe sich mal den Vorstellungs-Thread an.  Da gibt es immer wieder Menschen, die das Forum finden, sich dann hier anmelden (was bereits zig mal mehr Einsatz erfordert, als bei google auf "I'm felling lucky" zu drücken), genug lesen, um festzustellen, dass wir hier einen Vorstellungs-Thread haben, dann sogar einen inhaltsreichen Beitrag in diesem Thread schreiben, und das ist ihr letzter Beitrag.  Lies dir mal den Willkommens-Thread durch; der Extremfall eines Neumitglieds mit einem Beitrag ist selten, aber 3 oder 10 Beiträge kommt viel zu häufig vor.  Aber ich weiss nicht, was diese Foranten verschreckt hat; anscheinend waren sie durchaus in der Lage, hier eine Menge Aufwand zu machen, aber als sie dann erst mal hier waren, hat es anscheinend nicht gefunkt.  Das zu messen wäre schwierig, aber möglich: man müsste in der Serverlogs nachsehen, welche Threads sie sich angesehen haben, wo sie länger verweilt haben, wo sie mehrmals hin- und hergeblaettert haben, und vielleicht sogar, wo sie einen oder zwei Beiträge abgesetzt haben.  Das ist alles machbar (und ich habe mehrere Kollegen, die sich genau mit diesem Thema beschäftigen: Analyse des Benutzerverhaltens von Webseiten, unter Verwendung von big data und künstlicher Intelligenz), aber es ist schwieriger, als sich einfach die "Referrer"-Strings im Servierlog anzusehen.  Im Gegenteil: Die Referrer-Strings sind heutzutage einfach nutzlos.  Wer damit noch "klassische" Search Engine Optimization (SEO) betreibt, ist entweder total hinter dem Stand der Technik, oder ein Betrüger (und ich kenne mich aus beruflichen Gründen ein bisschen mit Web Search aus).

 

Ich finde es erschreckend, das sich hier irgendjemand Sorgen um die Suchmaschinen-Statistiken macht, und dabei vergisst, dass das Forum seit mehreren Jahren vor sich hinsiecht, und im Moment gerade eine Explosion stattfindet.

[Baumfaeller]

Zusammenfassend: Es ist noch sehr viel Diskussion über den Aufbau und Zweck dieses Forums notwendig, von A bis Z.  Ich bin willens, das kleine bisschen Zeit, in dem ich mich mit gehaltvollen Fragen beschäftigen kann, in eine Verbesserung des Forums zu investieren (die drei Beiträge hier waren ungefähr eine halbe Stunde).  Wenn mir diese Möglichkeit genommen wird, dann habe ich meine Schuldigkeit getan.  Ist das klar genug ausgedrückt?

[Beutelschneider]

vor 12 Minuten schrieb Baumfaeller:

Aber ich weiss nicht, was diese Foranten verschreckt hat; anscheinend waren sie durchaus in der Lage, hier eine Menge Aufwand zu machen, aber als sie dann erst mal hier waren, hat es anscheinend nicht gefunkt.  Das zu messen wäre schwierig, aber möglich: man müsste in der Serverlogs nachsehen, welche Threads sie sich angesehen haben, wo sie länger verweilt haben, wo sie mehrmals hin- und hergeblaettert haben, und vielleicht sogar, wo sie einen oder zwei Beiträge abgesetzt haben.

 

Vielleicht wäre es sinnvoller, sich die Antworten auf Ihre 2 oder 3 Beiträge anzuschauen.

[rince]

Aber mit dem Vorwurf fühlt man sich nicht wohl.

 

Ich habe bereits mehrfach meinen Eindruck kundgetan, dass die Gefahr besteht, dass man hier leider weg von einer rationalen und hin zu einer emotionalen Modertion geht.

[Sokrates]

Nicht erst seit DSGVO aber seit da ganz besonders muss man überall "Nutzungsbedingungen" "bestätigen". Sie sind nicht zu dem Zwecke geschrieben, gelesen und eingehalten zu werden, sondern dazu, dass der Betreiber machen kann was er will, ohne dass der Nutzer ihm ans Bein pinkeln kann. So genau wollen wir doch sein.

[Shubashi]

Was die Moderation anging: sie war bisher außerordentlich liberal und vor allen durchschaubar. Das einzige, was in meinen Augen deutlicher hätte unterbunden werden müssen, sind konkrete "ad hominems" und tlw. unmenschlicher bzw. vulgäre Gossensprache.

Was aber dabei sehr gut war, ist das "Tohuwabohu" gewesen: einerseits war es eine Sanktion und Distanzierung, zum anderen hat es klargestellt was die Übeltat war und dem Leser erlaubt, sich selbst ein Urteil zu bilden. Das war in meinen Augen ein wirklich einzigartiges Qualitätsmerkmal dieses Forum.

 

Wenn ich ganz ehrlich bin, erwarte ich für die Zukunft nicht mehr allzu viel: die jetzige Moderation ist dazu erstens allzu undurchschaubar, zweitens wird sie vermutlich willkürlich sein, das ergibt sich schon aus der Intention des "Relaunches": man möchte "andere" (und die Richtung wurde da schon deutlich vorgegeben) Beiträge lesen, also dürfte relativ klar sein, wie die Äußerungen sein sollen.

[Beutelschneider]

vor 5 Minuten schrieb Shubashi:

Was aber dabei sehr gut war, ist das "Tohuwabohu" gewesen: einerseits war es eine Sanktion und Distanzierung, zum anderen hat es klargestellt was die Übeltat war und dem Leser erlaubt, sich selbst ein Urteil zu bilden. Das war in meinen Augen ein wirklich einzigartiges Qualitätsmerkmal dieses Forum.

 

 

Sehe ich nicht so. Dreck gehört gelöscht, nicht am schwarzen Brett ausgehängt.

[Frank]

Nunja, das Tohuwabohu war ein zwei Schneidiges Schwert. Auf der einen Seite die Sanktion von der Shubashi spricht, andererseits wurde das auch schon mal als Auszeichnung empfunden nach dem Motto: "Bisher hats keine Sau interessiert, jetzt hats jeder gelesen."

Ob das einstellen des Tohuwabohus der Weisheit letzter Schluss ist wird sich zeigen - immerhin geben wir ein Instrument aus der Hand das als "milderes Mittel" unterhalb der Löschung eines Beitrages steht - es gibt allerdings gute Gründe für das abschaffen des Tohus. Warum Regelverstösse auch noch an prominenter Stelle ausstellen? Ich sehe es da ähnlich wie Beutelschneider.

 

bearbeitet 22. August 2018 von Frank