Diskussion zum Relaunch 2018

[Sokrates]

vor 1 Minute schrieb Shubashi:

... ob ich auch ja die großartigen Errungenschaften dieser anderen Religion ausreichend positiv darstelle ...

Das scheint mir die Motivation dieses Umbaus am bisher besten zusammenzufassen.

[Sokrates]

vor 17 Minuten schrieb Frank:

Das zu entscheiden hab ich auch nicht für mich in Anspruch genommen.

Aber du hast es untergriffigerweise Xamanoth unterstellt.

[Studiosus]

vor 10 Minuten schrieb Shubashi:

 und ich habe keine Lust, ständig darüber nachzudenken, ob ich auch ja die großartigen Errungenschaften dieser anderen Religion ausreichend positiv darstelle.

 

 

Ich denke, darum geht es nicht primär. Eher darum unnötige Polemik - und in deren Folge die Polemisierung der gesamten Diskussion - zu vermeiden. Einfach sachlich darstellen, wie man es in einer Arbeit an der Hochschule auch täte.

 

Wenn es übrigens im weitesten Sinne um Orient und Okzident im Mittelalter gehen sollte, dann könnte ich mir sogar eine Beteiligung vorstellen. Lange bevor die Situation so verfahren war wie heute gab es nämlich einen regen kulturellen und philosophischen Austausch, ja sogar so etwas wie "interreligiösen Dialog". Ich würds riskieren.

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus. 

[Long John Silver]

vor 3 Minuten schrieb Studiosus:

 

Ich denke, darum geht es nicht primär. Eher darum unnötige Polemik - und in deren Folge die Polemisierung der gesamten Diskussion - zu vermeiden. Einfach sachlich darstellen, wie man es in einer Arbeit an der Hochschule auch täte.

 

Wenn es übrigens im weitesten Sinne um Orient und Okzident im Mittelalter gehen sollte, dann könnte ich mir sogar eine Beteiligung vorstellen. Lange bevor die Situation so verfahren war wie heute gab es nämlich einen regen kulturellen und philosophischen Austausch, ja sogar so etwas wie "interreligiösen Dialog". Ich würds riskieren.

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus. 

 

Wenn ich in der Mittagspause oder heute Abend Zeit habe, suche ich den Artikel und poste ihn selbst. 

 

bearbeitet 23. August 2018 von Long John Silver

[Shubashi]

vor 4 Minuten schrieb Long John Silver:

 

Ich habe selten so gelacht, Subashi. Auf welchem Planeten lebst du?  Ein Thema fue die Schlammschlacht per se, so herum wird ein Schuh daraus.

 

Doch  was anderes: warum probierst du es nicht einfach, es in Es muss nicht immer Kirch sein einzustellen mit der Vorgabe, was dir dabei interesssant erscheint zu diskutieren?  Das Gerede von Es geht hier alles nicht mehr, geht mir auf die Nerven. Das kann man erst sagen, wenn man es probiert hat und es abgelehnt wurde. Ich wuerde es tun, aber das Thema ist nicht so, dass ich in diesem Feld nicht genuegend auskenne, um es als "meins" zu posten und darueber qualifiziert zu reden. 

 

 

Das ist ja gut gemeint, aber gerade bei so einem komplexen und speziellen Thema macht es auch Mühe, eine vernünftige Diskussion zustande zu bringen.

 

Ich poste mal den Link:

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/warum-man-sich-vom-begriff-mittelalter-verabschieden-sollte-15750694.html

 

Vielleicht jemand mit besserem Einblick in die neuen Verfahren, Lust eine Diskussion in die Wege zu leiten?

(Übrigens auch eine Idee: Mitglieder könnten zu "trusted members" ernannt werden, nur diese können Diskussionen eröffnen. Immerhin weiß man dann, wo es sich lohnt, zu posten.)

[Studiosus]

vor 5 Minuten schrieb Shubashi:

(Übrigens auch eine Idee: Mitglieder könnten zu "trusted members" ernannt werden, nur diese können Diskussionen eröffnen. Immerhin weiß man dann, wo es sich lohnt, zu posten.)

 

Das finde ich auf den ersten Blick nicht so gut. Weil dann die Gefahr besteht, dass eben nur noch Themen, für die sich diese besonderen Nutzer interessieren, eröffnet werden. Ich fände eine Themenvielfalt besser. Viele Threads, die ich sehr interessant fand und die mir neue Einblicke gewährt haben, hätte ich beispielsweise nie selbst eröffnet. Es sollte jeder das Recht behalten, frei Themen zu erstellen. Löschen kann mans im Zweifelsfalle ja immer noch.

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus. 

[Marcellinus]

@Shubashi

Der Artikel ist interessant und das Thema ist es auch, nur hat es in einem kath. Forum nichts zu suchen, nicht etwa, weil eine Religion mit „I“ daran beteiligt ist, sondern weil es ein Thema der historischen Sozialwissenschaften ist. Organisierte Religionen sind da nur ein Aspekt, und das Diskutieren religiöser Fragen führt sogar zielsicher in die Irre. Also nix für hier! 

[Shubashi]

vor 18 Minuten schrieb Marcellinus:

@Shubashi

Der Artikel ist interessant und das Thema ist es auch, nur hat es in einem kath. Forum nichts zu suchen, nicht etwa, weil eine Religion mit „I“ daran beteiligt ist, sondern weil es ein Thema der historischen Sozialwissenschaften ist. Organisierte Religionen sind da nur ein Aspekt, und das Diskutieren religiöser Fragen führt sogar zielsicher in die Irre. Also nix für hier! 

 

Deswegen plädiere ich ja dafür, dieses Forum für solche interessanten Themen wieder zu öffnen. Und dann können wir uns gerne kloppen, was ich daran religiös (bzw. eher religionsgeschichtlich) interessant finde, und Du erklärst mir Deine Sicht.

Mag meine Dir auch tumb erscheinen, von Deiner profitiere ich fast immer.

[Marcellinus]

vor 15 Minuten schrieb Shubashi:

 

Deswegen plädiere ich ja dafür, dieses Forum für solche interessanten Themen wieder zu öffnen. Und dann können wir uns gerne kloppen, was ich daran religiös (bzw. eher religionsgeschichtlich) interessant finde, und Du erklärst mir Deine Sicht.

Mag meine Dir auch tumb erscheinen, von Deiner profitiere ich fast immer.

 

Nur soll hier ja das katholische Profil gestärkt werden, und damit hat ein solches Thema nichts zu tun, im Gegenteil. Ich habe in der Zwischenzeit in einen Auszug des Buches hineingeschaut, aus dem dieser Artikel stammt, und da geht es um historische Epochenbildung, ein für einen Historiker sicherlich interessantes Thema, das man aber treffsicher verfehlt, wenn man es weltanschaulich betrachtet. Solche Themen kann man besser anderswo diskutieren, da hat die Forenleitung schon Recht.

[Shubashi]

vor 1 Minute schrieb Marcellinus:

 

Nur soll hier ja das katholische Profil gestärkt werden, und damit hat ein solches Thema nichts zu tun, im Gegenteil. Ich habe in der Zwischenzeit in einen Auszug des Buches hineingeschaut, aus dem dieser Artikel stammt, und da geht es um historische Epochenbildung, ein für einen Historiker sicherlich interessantes Thema, das man aber treffsicher verfehlt, wenn man es weltanschaulich betrachtet. Solche Themen kann man besser anderswo diskutieren, da hat die Forenleitung schon Recht.

 

Dann ziehen wir gelegentlich zu LJS um und diskutieren das?

[Sokrates]

So ich habe jetzt alles lang genug einsickern lassen und alles gesagt, was noch zu sagen war, und sogar ein bisschen mehr.

 

Ab diesem Moment beende ich meine Mitwirkung in diesem Forum und trete in einen unbefristeten Forenstreik.

 

Der einzige Grund, warum ich mich nicht auf "ausgeschieden" setzen lasse: Die Arena ist nur noch für Mitglieder lesbar, und unter den ca. 30 000 Beiträgen, die ich dort erstellt habe, sind ein paar Hundert, die richtig gut waren und die ich von Anfang an gesichert hätte, wenn ich geahnt hätte, was hier abgeht. Habe ich nicht, und deshalb muss ich mir den Zugriff auf mein geistiges Eigentum erhalten, bis ich alles gesichtet habe, und das dauert.

 

Ich werde noch bis zum 5. September 23.59 Uhr an mich gerichtete PMs lesen und falls ich Lust habe beantworten, danach werde ich auch das einstellen und nur noch lesend in der alten Arena unterwegs sein. (Der Termin ergibt sich daraus, dass ich dann genau 16 Jahre und 16 Tage im Forum war, Hexadezimal sind das I0 Jahre und I0 Tage, und das gefällt dem Mathematiker in mir).

bearbeitet 23. August 2018 von Sokrates
Typos, die in einem Abschlussposting die Ästhetik stören würden, korrigiert

[Studiosus]

Ganz allgemein gefragt: Wird es eine Art Erhebung geben, wie sich das Forum unter den neuen Umständen entwickelt? Also ob es beispielsweise mehr "traffic" in den katholischen Threads gibt? Intern reicht vollkommen.

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus. 

[Petrus]

vor 54 Minuten schrieb Shubashi:

 

Ich poste mal den Link:

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/warum-man-sich-vom-begriff-mittelalter-verabschieden-sollte-15750694.html

 

Vielleicht jemand mit besserem Einblick in die neuen Verfahren, Lust eine Diskussion in die Wege zu leiten?

nun, ich habe diesen für mich interessanten Artikel mal quergelesen.

 

Zu Deiner Frage: In einem zu erstellenden Thema muß es einen kirchlichen Bezug geben. Ich dachte mir - nuja, ist doch ganz einfach!, als ich las, dass es dort z. B. auch um Kreuzzüge und auch um Martin Luther geht. Dann aber begann mein Dilemma - soll ich den thread im Unterforum Kirchengeschichte (Kreuzzüge) oder Ökumene (Luther) eröffnen? nö, das ist mir persönlich zu schwer durchschaubar (vielleicht bin ich auch nur zu einfach gestrickt). Ich laß das lieber bleiben.

[Aristippos]

vor 10 Minuten schrieb Studiosus:

Intern reicht vollkommen.

Intern auf jeden Fall. Ob du davon erfährst, hängt vermutlich von den Ergebnissen ab.

[Long John Silver]

vor 18 Minuten schrieb Petrus:

 

 

Zu Deiner Frage: In einem zu erstellenden Thema muß es einen kirchlichen Bezug geben. I

 

Unsinn.

 

Der auch nicht besser wird, wenn man ihn tagelang wiederkaeut.

[rince]

vor 38 Minuten schrieb Studiosus:

Ganz allgemein gefragt: Wird es eine Art Erhebung geben, wie sich das Forum unter den neuen Umständen entwickelt? Also ob es beispielsweise mehr "traffic" in den katholischen Threads gibt? Intern reicht vollkommen.

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus. 

Rolf hat diese Infos immer schon gesammelt, daher gehe ich davon aus, dass das weiterhin passiert.

 

Nur, schon jetzt konnten die Verantwortlichen keine Analyse ihrer Daten vorweisen, die ansatzweise Ernst zu nehmen ist.

 

Da war 

 

A) Ein Teil der User, von denen behauptet wurde, sie hätten sich aus dem Forum zurück gezogen, weil der Umgangston der Arena si schlrcht sei. Mir ist keine saubere Datenerhebung bekannt, um wie viele es sich tatsächlich handelt, und wie viele User sich aus anderen Gründen zurpckgezogen haben. Hier gibt es also vor allem nur gefühlte Fakten a la: Mir gefällt es nicht, darum schreibe ich nicht mehr so viel wie früher, also wird das wohl für die meisten anderen, die nicht mehr schreiben, auch so sein. Eine vollkommen unseriöse Herangehensweise.

 

B ) Weiss man, wie neue 'Interessenten' zum Forum finden, und dass ein Grossteil derer, die neu ins Forum finden, nicht sesshaft werden. WARUM das so ist, dazu gibt es meines wissens keine Daten oder Fakten, sondern nur Behauptungen. Auch hier muss auf Spekulation zurückgegriffen werden: Schuld muss die Arena sein, was anderes ist gar nicht wahrscheinlich.

 

C) Die Konsequenz aus diesem stümperhaften Umgang mit rudimentären Informationen ist der aktuelle Forenumbau.

 

Ich lehne mich aus dem Fenster und behaupte, dass die Anzahl aktiver neuer User nicht signifikant steigen wird.

 

Die Zeit wird es zeigen.

 

bearbeitet 23. August 2018 von rince

[rince]

Wobei der Grund für den Umbau ganz trivial ist:

 

Einem bestimmten Kreis der Führungsriege hat die Mehrheitsmeinung in der Arena zum Thema Islam und Zuwanderung nicht gepasst. Die Umstrukturierung war die einfachste Option, diese Meinungen zusammen mit diesen Themen zu eliminieren.

[Xamanoth]

vor 2 Minuten schrieb rince:

Wobei der Grund für den Umbau ganz trivial ist:

 

Einem bestimmten Kreis der Führungsriege hat die Mehrheitsmeinung in der Arena zum Thema Islam und Zuwanderung nicht gepasst. Die Umstrukturierung war die einfachste Option, diese Meinungen zusammen mit diesen Themen zu eliminieren.

Nein, die einfachste Lösung wäre gewesen, entweder

a) Diese Themen zu verbieten

b ) Die Themen zu erlauben, aber alle Postings contra Islam, pro AFD zu löschen.

 

Das wäre zwar immer noch gemein, aber immerhin konsequent und irgendwie respektabel; nicht so verlogen wie der "Relaunch".

[Petrus]

vor 25 Minuten schrieb Long John Silver:

 

Unsinn.

 

Der auch nicht besser wird, wenn man ihn tagelang wiederkaeut.

 

Nun, irgendwie habe ich da etwas falsch verstanden, vielleicht? Für mich ergibt sich aus dem Text der Forentitel und der Unterforentitel der ersten vier Unterforen eindeutig, dass alles, was dort geschrieben wird, einen kirchlichen Bezug zu haben hat.

 

Über das, was im Unterforum Nummer fünf geschrieben oder auch nicht geschrieben werden darf, darüber scheint mir derzeit Unsicherheit zu bestehen. Es scheint auch darüber Unsicherheit zu bestehen, ob im Unterforum Nummer fünf mit kirchlichem Bezug geschrieben werden darf.

[Studiosus]

Ich hatte als Platz für diesen Thread "Es muss nicht immer Kirche sein" empfohlen. Dieser Titel schreit ja geradezu nach einem kirchlichen Bezug 

 

Das hatten auch irgendwie alle verstanden. Naja.

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus. 

bearbeitet 23. August 2018 von Studiosus

[ThomasB.]

Mein Tisch hat mich gerade gebeten, auf das weitere Lesen dieses Threads zu verzichten. Eine nicht unerhebliche Zahl von Beiträgen auf den letzten Seiten empfinde ich  als – da bin ich mir noch nicht sicher – das Dümmste oder Hinterfotzigste, was mir in all den Jahren hier begegnet ist.

 

Mit tischbeißenden Grüßen

 

ThomasB.

bearbeitet 23. August 2018 von ThomasB.
Subjektivität der Empfindung hervorgehoben

[Frank]

vor 20 Minuten schrieb rince:

Wobei der Grund für den Umbau ganz trivial ist:

 

Einem bestimmten Kreis der Führungsriege hat die Mehrheitsmeinung in der Arena zum Thema Islam und Zuwanderung nicht gepasst. Die Umstrukturierung war die einfachste Option, diese Meinungen zusammen mit diesen Themen zu eliminieren.

Du weisst dass das so nicht ganz richtig ist.

 

Ich wills mal mit nem, vielleicht hinkenden, Vergleich beschreiben.

Wenn die Vereinszeitung des örtlichen Geflügelzüchterveriens in der Hauptsache über Fussballergebnisse und die dörfliche Schulpolitik zu schreibt, müsste sich die Vorstandschaft auch Gedanken über ein Relaunch machen.

 

Und die spannende Frage war was mykath.de, dem Namen und dem Selbstverständnis nach immer noch ein katholisches Forum, sein will? Schaulaufen sich selbst radikalisierender Polit-Agitation oder Plattform zum Austausch über kirchlicher oder kirchennaher Themen.

Um ersteres in halbwegs sozialverträgliche Bahnen zu lenken hätte es gereicht wenn bei Moderation die Forenregeln stringenter anzuwenden (der Passus: "Der Umgangston im Forum soll respektvoll, höflich und sachlich sein. Das schließt sachbezogene Kritik und kontroverse Diskussionen nicht aus. Nicht gestattet ist das Beleidigen und das Lächerlichmachen anderer Forumsteilnehmer. Solche Beiträge werden gelöscht. Auch das Herabwürdigen oder Verunglimpfen von Andersgläubigen oder Nichtgläubigen, ob persönlich gemeint oder auf Gruppen bezogen, hat im mykath-Forum keinen Platz. Rassistische, nationalsozialistische oder sonst antidemokratische Agitation wird nicht geduldet." stand so ähnlich schon immer in den Forenregeln). Die chronische Themenverfehlung (daher der Vergleich mit dem Vereinsblatt das nicht über die Vereinsthemen schreibt)  war durch eine engere Moderation nicht zu machen.

[Xamanoth]

vor 22 Minuten schrieb ThomasB.:

Mein Tisch hat mich gerade gebeten, auf das weitere Lesen dieses Threads zu verzichten. Eine nicht unerhebliche Zahl von Beiträgen auf den letzten Seiten empfinde ich  als – da bin ich mir noch nicht sicher – das Dümmste oder Hinterfotzigste, was mir in all den Jahren hier begegnet ist.

 

Mit tischbeißenden Grüßen

 

ThomasB.

Mir erscheint eher dieses Posting grenzwertig dumm 

[Studiosus]

Ob der katholische Bereich nun allerdings von der Neuausrichtung des Forums profitieren wird, bleibt abzuwarten.

 

Hat mal jemand gezählt wie viele Posts in allen vier katholischen Boards zusammen im Schnitt abgesetzt werden an einem Tag? Ich würde mal grob schätzen 20 Stück. 10, wenn man die Einzeiler und Rezepte nicht mitzählt. 

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus. 

bearbeitet 23. August 2018 von Studiosus

[ThomasB.]

vor 26 Minuten schrieb Xamanoth:

Mir erscheint eher dieses Posting grenzwertig dumm 

Deine individuelle Wahrnehmung kann ich natürlich nicht beeinflussen. 

 

Aber mal im Ernst: Mir kommt das so hier so vor wie in manchen Meetings, vor irgendwelche Bedenkenträger, die sich weniger durch dicke als vielmehr durch volle Hosen auszeichnen, so lange ”Was ist denn, wenn...” fragen, bis vom ganzen Projekt nix mehr übrig bleibt. 

 

Wenn ein erwachsener und nach meiner Wahrnehmung intelligenter und gebildeter Mensch wie Subashi hier so einen Satz loslässt

 

Zitat

Erst möchte ich wissen, was ich schreiben darf, sonst lohnt sich die Mühe nicht.

 

 

dann frage ich mich in der Tat, ob der über Nacht dement geworden ist, die Anschnallpflicht auch im Autokino beachtet oder irgendwelche finsteren Absichten hegt. Das, was er im selben Posting direkt davor geschrieben hat, zitiere ich gar nicht erst. Das ist so daneben, dass sich die Auseinandersetzung nicht lohnt.

bearbeitet 23. August 2018 von ThomasB.