Diskussion zum Relaunch 2018

[Die Angelika]

vor 3 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Solltet ihr euch das noch anders überlegen, könnt ihr euch ja melden. Ansonsten: Macht‘s gut, und danke für den Fisch. 

 

na toll!

Sind wir Katholiken noch zu retten?

Ich glaubte, dass katholischer Glaube irgendwo was damit zu tun haben sollte, dass wir hinausgehen in die Welt.

Stattdessen scheint es uns lieber zu sein, uns in der (virtuellen) Welt irgendwo ein gemütliches Kuscheleckchen einzurichten möglichst weitgehend abgeschottet von denen, die keine Katholiken sind. Ne wirklich....da gehöre ich nicht dazu

[Alfons]

vor einer Stunde schrieb Xamanoth:

Dennoch bitte ich höflichst zu erwägen, ob die abkanzelung von Themen, die Deutschland allseits untreiben und für viele mit ernsten Sorgen verbunden sind, als „Stammtischthemen“ sachgerecht ist.

 

Das gebe ich dir gern zu. Ich denke, es kommt darauf an, wie mit einem Thema umgegangen wird.
 

[Alfons]

vor 11 Minuten schrieb Die Angelika:

 

na toll!

Sind wir Katholiken noch zu retten?

Ich glaubte, dass katholischer Glaube irgendwo was damit zu tun haben sollte, dass wir hinausgehen in die Welt.

Stattdessen scheint es uns lieber zu sein, uns in der (virtuellen) Welt irgendwo ein gemütliches Kuscheleckchen einzurichten möglichst weitgehend abgeschottet von denen, die keine Katholiken sind. Ne wirklich....da gehöre ich nicht dazu

 

🙂

Ich bin zwar kein Katholik (ebenso wenig wie Marcellinus, den du zitiert hast), aber "rausgehen in die Welt" ist mir sehr sympathisch.
Wobei es in diesem Forum gern auch Kuschelecken geben darf. Und ja auch immer gegeben hat.
 

 

[mn1217]

Halten wir mal fest, dass die Absicht des Relaunches unterschiedlich verstanden wurde.

Über die Gründe wussten viele lange Zeit wenig bisher nichts. Darüber, wer da was gemacht hatte und warum und wie, auch. Dann schreibt User x etwas und user y findet das nicht so gut. Aber es nun User x gar nicht weiss, dass die Bemerkung angetan war, User y zu verärgern.... Schwierig.

 

Was die Themen anbetrifft, können die reguliert werden, klar.. Die Administration hat Hausrecht.

Es zeigt sich aber, dass Themen, die Usern auf den Nägeln brennen, auch wiederkommen. Oder nie weg waren.

[Die Angelika]

vor 2 Minuten schrieb Alfons:

 

🙂

Ich bin zwar kein Katholik (ebenso wenig wie Marcellinus, den du zitiert hast), aber "rausgehen in die Welt" ist mir sehr sympathisch.
Wobei es in diesem Forum gern auch Kuschelecken geben darf. Und ja auch immer gegeben hat.
 

 

 

Ich weiß, dass Marcellinus kein Katholik ist.

AUCH Kuschelecken ist ja gut und schön.

Aber wenn ich lese "Kirche im Dialog", dann frage ich mich, mit wem Kirche in Dialog sein will. Mit sisch selbst? Hübsch, sicher auch ab und an notwendig, aber Kirche, die nur dazu nütze ist, sich selbst zu nützen, ist nichtsnützig.

Wenn aber Dialog mit Nichtchristen stattfinden soll, dann kann der doch wohl nur dann stattfinden, wenn ich zulasse, dass ein Thema

a) nicht immer explizit einen kirchlichen Bezug hat und

b) innerhalb der Diskussion der Bezug auch einmal fehlt, weil ja am Dialog auch Menschen teilnehmen, die keinen Bezug zu Kirche haben.

Sollen die sich etwa erst einen Kurs "Kirchensprech" angedeihen lassen, ehe sie mitdiskutieren dürfen?

Sollte nicht das gegenseitige Interesse aneinander ausreichen?

 

Mich stört lediglich, wenn Nichtchristen in ein christliches Forum quasi einfallen mit dem exklusiven Ziel, Christen als dummdreistnaiv vorführen zu wollen.

Aber auch da sage ich mir, dass ich das aushalten, tolerieren und dem etwas entgegensetzen kann. Solche Typen hält es im regelfall nicht übermäßig lange in einem Thema.

[rince]

Am 13.1.2019 um 19:55 schrieb Marcellinus:

Wenn dieses Forum „dem Austausch und der Wissensvermittlung über den katholischen Glauben dient, und sein Fokus auf kirchlichen und theologischen Themen liegt“, dann war ich die letzten 8 Jahre wohl in einem anderen Forum. 

Das ist ja Teil des feuchten Traums, der hinter der Umstrukturierung steht

 

Nur um dann, wenn man dann im Rahmen der Wissensvermittlung auf die katholischen Glaubenswahrheiten im KKK zu sprechen kommt, als übergriffig bezeichnet zu werden, weil man sich angeblich erdreistet, anderen vorschreiben zu wollen, was sie zu glauben hätten    

[Chrysologus]

vor 13 Minuten schrieb rince:

Das ist ja Teil des feuchten Traums, der hinter der Umstrukturierung steht

Erstaunlich, was du nicht alles weißt - ich vermisse im übrigen immer noch die Katzenvideos, die du nicht müde wurdest anzukündigen.

[rince]

Das war eine der Beschwerden, dass dieses Ansinnen des Forums durch die furchtbare Arena einfach nicht möglich sei. im Gegenteil, die Arena dies sogar verunmögliche, weil sie Menschen abschrecke. Du magst dich vielleicht noch an den drollige Gummibären-Shop-Vergleich erinnern?

 

Die Katzenvideos waren Inhalt einer der unverschämten Antworten der Administration an mich und Edith nach kritischen Rückfragen, was denn zukünftig denn noch genehm sei. Und natürlich habe ich mich darüber entsprechend mokiert. 

[rorro]

Am 13.1.2019 um 15:58 schrieb Die Angelika:

Ein Forum, in dem dieser Bereich ausgeklammert werden soll, ist mMn eines, in dem die User nur noch im eigenen frommen Saft schmoren und Themen diskutieren, die am Leben der Welt, für die Christen doch Licht sein sollen, vorbeigehen.

 

Eine interessante These. Daß Christen Licht sein sollen, habe ich nirgendwo gelesen. Und daß dieses Licht mit Politik zu tun haben soll auch nicht. Wo steht das? 

[Xamanoth]

vor 25 Minuten schrieb rorro:

 

Eine interessante These. Daß Christen Licht sein sollen, habe ich nirgendwo gelesen. Und daß dieses Licht mit Politik zu tun haben soll auch nicht. Wo steht das? 

Matthäus 5, Vers 14

[rorro]

vor 2 Stunden schrieb Xamanoth:

Matthäus 5, Vers 14 

 

Den kenne ich. Da steht nicht "ihr sollt sein", sondern "ihr seid".

[rorro]

Eine Katholikin, die sich einen Dreck um Politik kümmert und dennoch (oder gerade deshalb) ihr Christsein im eigenen Umfeld lebt, ist ebenso Licht der Welt wie der Aktivist. Auch wenn sie rein kontemplativ wäre, sie bleibt Licht der Welt.

[Die Angelika]

Am 16.1.2019 um 20:17 schrieb rorro:

 

Eine interessante These. Daß Christen Licht sein sollen, habe ich nirgendwo gelesen. Und daß dieses Licht mit Politik zu tun haben soll auch nicht. Wo steht das? 

 

Ach?

Irgendeiner, meine ich wenigstens, mich zu erinnern, soll laut Bibel mal zu seinen Nachfolgern gesagt haben "Ihr seid das Licht der Welt!".

Irre ich mich da?

Nun meinte ich bisher weiterhin, dass wir wiederum als Christen in des selbigen Nachfolge stehen sollten. Ergo, sofern ich in der Lage bin, logisch zu denken, sollten wir wohl Licht sein.

Weiters hat wohl Welt etwas mit Politik zu tun, ergo...aber na ja, lassen wir das, ich bin nur eine Frau, vielleicht ist das einfach nur weibliche Logik, die ich da gerade zum Besten gebe...

[Die Angelika]

Am 18.1.2019 um 00:09 schrieb rorro:

Eine Katholikin, die sich einen Dreck um Politik kümmert und dennoch (oder gerade deshalb) ihr Christsein im eigenen Umfeld lebt, ist ebenso Licht der Welt wie der Aktivist. Auch wenn sie rein kontemplativ wäre, sie bleibt Licht der Welt.

 

Sobald du bestrebt bist, Licht der Welt zu sein, bist du politisch.

ICh kann nichts dafür, wenn du einen verkümmerten Begriff von politischem Handeln hast.

[Marcellinus]

vor 6 Minuten schrieb Die Angelika:

Irgendeiner, meine ich wenigstens, mich zu erinnern, soll laut Bibel mal zu seinen Nachfolgern gesagt haben "Ihr seid das Licht der Welt!".

Irre ich mich da?

 

Die Welt hat nun fast 2000 Jahre Erfahrung mit dieser Art von „Erleuchtung“. Es ist der Welt nicht gut bekommen. Ich denke, es reicht. 

[rorro]

Angelika, noch einmal, Jesus sagt wir sind Licht der Welt, nicht dass wir es sein sollen. Das hat mit Politik nichts zu tun. Nicht jegliches Handeln, öffentlich oder nicht, ist politisch.

Nicht jedem Furz eine politische Aussage zuzuschreiben ist keine Verkümmerung des Begriffes, sondern eine Aufwertung.

Menschen haben das Recht, ihr Handeln nicht politisch vereinnahmen zu lassen.

bearbeitet 19. Januar 2019 von rorro

[kam]

vor 5 Stunden schrieb Die Angelika:

 

Ach?

Irgendeiner, meine ich wenigstens, mich zu erinnern, soll laut Bibel mal zu seinen Nachfolgern gesagt haben "Ihr seid das Licht der Welt!".

Irre ich mich da?

Nun meinte ich bisher weiterhin, dass wir wiederum als Christen in des selbigen Nachfolge stehen sollten. Ergo, sofern ich in der Lage bin, logisch zu denken, sollten wir wohl Licht sein.

Weiters hat wohl Welt etwas mit Politik zu tun, ergo...aber na ja, lassen wir das, ich bin nur eine Frau, vielleicht ist das einfach nur weibliche Logik, die ich da gerade zum Besten gebe...

Weder weiblich noch logisch. 

[Long John Silver]

Am 13.1.2019 um 07:16 schrieb Alfons:

 

Behauptungen müssen nicht widerlegt, sondern belegt werden, und zwar von dem, der sie aufstellt. Das gilt nicht nur für die Existenz von Göttern.

 

Marcellinus hatte geschrieben "Man wollte das Forum zu einem Kirchenforum umbauen, wohl um die „unfrommen“ Themen loszuwerden, und die Unfrommen gleich mit". Da ich am Umbau dieses Forums aktiv beteiligt war, kann ich versichern, dass diese Behauptung nicht zutrifft.
 

 

Das habe ich@Marcellinus und anderen auch damals erklaert (es ist anscheinend eine irgendwie wohlfeil erscheinendes "Argument fuer manche), aber es fiel nicht auf fruchtbaren Boden. Niemand, der die ganzen Prozess vor dem Relaunch mit erlebt hat, kann das ernsthaft als Grund fuer den Relaunch ansehen. 

 

Vielleicht ist es einfach "einfacher" einen solchen sehr absurden Grund anzunehmen als dem Fakt ins Auge zu sehen, warum der Relaunch durch das Verhalten von Usern geradezu heraus gefordert wurde und noetig gemacht. 

 

[rince]

Stimmt, es ging nur um die unfrommen Themen, die man loswerden wollte. Der Verlust von sowohl frommen als auch unfrommen Foranten wurde schlicht als Begleiterscheinung in Kauf genommen, war aber nicht Ziel des Umbaus.

bearbeitet 20. Januar 2019 von rince

[Long John Silver]

Auch das ist Geschichtsfaelschung. Es ging nicht um die Themen als solche, sondern um das immer mehr entgleisende Stammtisch-Geschwaetz, mit dem diese Themen angeblich "diskutiert" wurden und darum, dass User das Forum als persoenlichen Stammtisch "missbrauchten", wo sie meinten schalten und zu koennen wie sie wollten. Die Themen koennen nichts dafuer, wenn Leute die Hemmungen immer mehr verlieren und dass dann als "Meinungsfreiheit" verkaufen moechten. Und die persoenliche Fehden einiger User untereinander war mit die Basis fuer das Desaster. 

 

Aber das wurde hier bereits vor Wochen alles bereits besprochen, aber Verschwoerungstheorien sind eben beliebter und halten sich demgemaess auch entsprechend. 

 

Dass in einem christlichen Forum bestimmte Dinge ein No-Go sind, liegt in der Intention des Forums. Dass bestimmte Auswuechse nicht einzudaemmen, liegt darin, dass die Leute auf allen Ohren taub waren und es ihnen gleichgueltig war, welche Konsequenz ihr Verhalten hatte. Es musste die Reissleine gezogen werden, sonst haette sich das Forum mytkath ad absurdum gefuehrt. 

 

Dass es zu spaet passierte und Dinge viel zu lange laufen gelassen wurden, ist eine andere Sache, aber das ist Geschichte, ebenso ob ueberhaupt grundsaetzlich etwas anderes haette getan werden wie dieser Relaunch rein hypothetisch ist.  Das ganze war eher ein Lehrstueck, wie etwas voellig korrumpiert werden kann durch den miesen Umgang miteinander. Und ja, auch die Themen wurden damit korrumpiert, die ohne Zweifel von hoher Wichtigkeit an sich sind. 

[mn1217]

vor 11 Stunden schrieb Marcellinus:

 

Die Welt hat nun fast 2000 Jahre Erfahrung mit dieser Art von „Erleuchtung“. Es ist der Welt nicht gut bekommen. Ich denke, es reicht. 

Ist hier OT, aber die Erleuchtung er schon positiv. Das Negative, dass es unbestritten gab und gibt, ist eher " Verdunkelung".

[mn1217]

vor 4 Stunden schrieb Long John Silver:

 

Das habe ich@Marcellinus und anderen auch damals erklaert (es ist anscheinend eine irgendwie wohlfeil erscheinendes "Argument fuer manche), aber es fiel nicht auf fruchtbaren Boden. Niemand, der die ganzen Prozess vor dem Relaunch mit erlebt hat, kann das ernsthaft als Grund fuer den Relaunch ansehen. 

 

Vielleicht ist es einfach "einfacher" einen solchen sehr absurden Grund anzunehmen als dem Fakt ins Auge zu sehen, warum der Relaunch durch das Verhalten von Usern geradezu heraus gefordert wurde und noetig gemacht. 

 

Es haben aber nur sehr wenige " den ganzen Prozess vorher" und noch wenigere den Prozess des Relaunches selbst mitbekommen. Ich nehme nicht an, dass ich die Einzige war,die sich Ende August gewundert hat. Da fehlt(e) mir Transparenz. Wobei du gerne zugeben, da mit einem kleinen Privatereignis beschäftigt gewesen zu sein.

Ich habe wirklich oft gegen den Ton und auch gegen einige Äußerungen " protestiert".  Aber warum das dazu führen musste, so viele, auch wirklich engagierte und sachliche User zu verlieren? Und DASS das passieren würde, muss klar gewesen sein, für so intelligent halte ich diejenigen, die hier geschrieben haben, beteiligt gewesen zu sein, durchaus.

Und das finde ich schade, nicht den Relaunch an sich.

 

Fehden, Stammtischgetue und sich wiederholende Themen sind Aufgaben der Moderation meines Erachtens, genau wie die Regelung, WAS geschrieben werden darf.

 

Der Relaunch ha den Erfolg gehabt, dass Der Umgangston besser und das Board christlicher geworden ist.

Aber die Nichtchristen sollten sich hier immer noch wohl fühlen können, sie bringe ja Aspekte ein, die der Eigenansicht naturgemäß fehlen.

bearbeitet 20. Januar 2019 von mn1217

[Die Angelika]

vor 11 Stunden schrieb Marcellinus:

 

Die Welt hat nun fast 2000 Jahre Erfahrung mit dieser Art von „Erleuchtung“. Es ist der Welt nicht gut bekommen. Ich denke, es reicht. 

 

Leider, hat die Welt mit der Art von Erleuchtung, wie sie dieser Mann beschrieben hat, reichlich wenig Erfahrung. SOnst sähe sie nämlich besser aus.

Ich bin mir im übrigen vollkommen einig mit dir, dass die Welt genug davon abbekommen hat, wenn Menschen meinten und meinen, sie seien kraft einer Taufzeremonie Licht der Welt, anstatt dies als Auftrag zu sehen, der demütig machen sollte.

[Die Angelika]

vor 11 Stunden schrieb rorro:

Angelika, noch einmal, Jesus sagt wir sind Licht der Welt, nicht dass wir es sein sollen. Das hat mit Politik nichts zu tun. Nicht jegliches Handeln, öffentlich oder nicht, ist politisch.

Nicht jedem Furz eine politische Aussage zuzuschreiben ist keine Verkümmerung des Begriffes, sondern eine Aufwertung.

Menschen haben das Recht, ihr Handeln nicht politisch vereinnahmen zu lassen.

 

Du wirst mir doch nicht allen Ernstes weismachen wollen, dass Jesus derart mit dem Klammerbeutel gepudert ist, dass er unsereins christliche Existenz ernsthaft als Licht-der-Welt-Sein im Ist-Zustand sieht und sah?

Wir sind da meilenweit von entfernt, wie ich leider derzeit wieder einmal auch in meinem allernächsten privaten Umfeld erleben muss

[Die Angelika]

vor 6 Stunden schrieb kam:

Weder weiblich noch logisch. 

 

weil du wahrscheinlich ja so unsagbar viel Ahnung von Weiblichkeit und Logik hast, kannst du das sicher zweifelsfrei diagnostizieren...

bearbeitet 20. Januar 2019 von Die Angelika
Tippfehler