Diskussion zum Relaunch 2018

[Marcellinus]

vor 2 Stunden schrieb Long John Silver:

Auch das ist Geschichtsfaelschung. Es ging nicht um die Themen als solche, sondern um das immer mehr entgleisende Stammtisch-Geschwaetz, mit dem diese Themen angeblich "diskutiert" wurden und darum, dass User das Forum als persoenlichen Stammtisch "missbrauchten", wo sie meinten schalten und zu koennen wie sie wollten. Die Themen koennen nichts dafuer, wenn Leute die Hemmungen immer mehr verlieren und dass dann als "Meinungsfreiheit" verkaufen moechten. Und die persoenliche Fehden einiger User untereinander war mit die Basis fuer das Desaster. 

 

Aber das wurde hier bereits vor Wochen alles bereits besprochen, aber Verschwoerungstheorien sind eben beliebter und halten sich demgemaess auch entsprechend. 

 

Dass in einem christlichen Forum bestimmte Dinge ein No-Go sind, liegt in der Intention des Forums. Dass bestimmte Auswuechse nicht einzudaemmen, liegt darin, dass die Leute auf allen Ohren taub waren und es ihnen gleichgueltig war, welche Konsequenz ihr Verhalten hatte. Es musste die Reissleine gezogen werden, sonst haette sich das Forum mytkath ad absurdum gefuehrt. 

 

Dass es zu spaet passierte und Dinge viel zu lange laufen gelassen wurden, ist eine andere Sache, aber das ist Geschichte, ebenso ob ueberhaupt grundsaetzlich etwas anderes haette getan werden wie dieser Relaunch rein hypothetisch ist.  Das ganze war eher ein Lehrstueck, wie etwas voellig korrumpiert werden kann durch den miesen Umgang miteinander. Und ja, auch die Themen wurden damit korrumpiert, die ohne Zweifel von hoher Wichtigkeit an sich sind. 

 

So, so, für ein "christliches" Forum war das also ein No-Go. Wie erklärst du dir dann, daß es zu einem nicht geringen Teil Christen waren, die an diesen "Auswüchsen" beteiligt waren? Und wenn es nicht die Themen als solche waren, warum hat man dann aber genau eine bestimmte Klasse von Themen ausgeschlossen (oder es zumindest versucht)?

 

Du behauptest, es waren nicht die Themen, aber Themen hat man ausgeschlossen. Du behauptest, es sei nicht gegen "Unfrommes" gegangen, aber als sichtbarste Maßnahmen hat man dem ganzen Forum einen Glaubens- und Kirchenbezug unterlegt. Du behauptest, es sei nicht gegen die Unfrommen gegangen, aber Alfons schreibt wörtlich, dieses Forum diene "dem Austausch und der Wissensvermittlung über den katholischen Glauben. Es ist offen für alle Menschen, gleich welcher Weltanschauung, und offen für jedes Thema aus dem Blickwinkel des christlichen Glaubens. Der Fokus liegt auf kirchlichen und theologischen Themen und ihrer Einbettung in die Gesellschaft. Politische Themen werden diskutiert, wenn sie einen Bezug zur christlichen Religion haben. Das hat jeder unterschrieben, der sich hier angemeldet hat. Und ich finde es selbstverständlich, dass jeder mykath-User sich auch daran hält." Aus dem "Blickwinkel des Glaubens" kann nur ein Gläubiger schreiben!

 

Im Gegensatz zu deiner Behauptung, es sei nicht um die Themen als solche gegangen, bezeiht sich Alfons fast ausschließlich auf die Auswahl der Themen. Wer hat nun Recht? An den Themen hat sich übrigens nichts geändert. Es ist bis jetzt nicht einmal der Versuch gemacht worden, bestimmte Themen zu sanktionieren, solange sie zumindest formal einen Kirchenbezug enthalten. Wenn es nicht um die Themen ging, warum schriebt Alfons es dann? Er war doch beteiligt. Wenn es aber um die Themen ging, warum passiert dann jetzt nichts?

 

Die Antwort auf beide Fragen findet man in dem, was sich real geändert hat, nämlich die Struktur des Forums, und das Spektrum seiner User. Verschwunden ist die Arena, der Ort der Auseinandersetzung mit Nicht- und Andersgläubigen. Und verschwunden, bis auf einen schütternen Rest, sind die Nicht- und Andersgläubigen. Wenn das nicht zusammenhängt und beabsichtigt war, haben da einige ihre Augen ganz fest zugemacht. Ich habe es von Anfang an für vorhersehbar gehalten, und so ist es auch gekommen, und es ist vor allem die einzige dauerhafte Veränderung geblieben.

 

Gebllieben ist ein kath. Binnen- und Kirchenforum, Kirchenmitglieder und andere Gläubige im Spannungsfeld zwischen säkularem Alltagsleben und religiöser Weltflucht, zwischen Tradition, Spiritualität und Wirklichkeit, nicht mehr als Auseinandersetzung mit und Mission von Nichtgläubigen, sondern als Ringen zwischen den verschiedenen Aspekten des eigenen Selbst, immer bemüht, Glaube und Vernunft so zu definieren, daß der Spagat zwischen beiden nicht zu groß wird, immer bemüht, den darin liegenden Widerspruch vor anderen, vor allem aber vor sich selbst zu verbergen, und möglichst ohne Widerrede von außen.

 

Das Ergebnis ist eine den Außenstehenden wie mich verwirrende Mischung zwischen Alltagsbanalität und Esoterik, einem beziehungslosen Nebeneinander, was besonders deswegen so erstaunt, weil die von Alfons mit dem Brustton der Überzeugung vorgetragenen Regeln ja gerade von einem beständig zu beachtenden „christlichen Blickwinkel“ reden. Die Themen sind die gleichen geblieben, nur daß sie nun von Christen unter sich diskutiert werden. Die Themen, die eifrig diskutiert werden, Nationalsozialismus, Politik und Fremdenfeindlichkeit, könnten so auch von Säkularen diskutiert werden, nur daß es die hier kaum noch gibt.

 

Da kommt die Vermutung auf, daß dieser „christliche Blickwinkel“ entweder gar nicht existiert, oder eher etwas ist, was man sich für die Sonntagsmesse aufspart, jedenfalls nicht der beständige Blickwinkel der allermeisten Christen ist, und schon gar nicht der dieses Forums.

 

[kam]

vor 1 Stunde schrieb Die Angelika:

 

weil du wahrscheinlich ja so unsagbar viel Ahnung von Weiblichkeit und Logik hast, kannst du das sicher zweifelsfrei diagnostizieren...

Es gibt keine weibliche, auch keine männliche Logik. Und mit Logik kenne ich mich etwas aus.

[Studiosus]

vor 18 Minuten schrieb Marcellinus:

Die Themen sind die gleichen geblieben, nur daß sie nun von Christen unter sich diskutiert werden. Die Themen, die eifrig diskutiert werden, Nationalsozialismus, Politik und Fremdenfeindlichkeit, könnten so auch von Säkularen diskutiert werden, nur daß es die hier kaum noch gibt.

 

Da kommt die Vermutung auf, daß dieser „christliche Blickwinkel“ entweder gar nicht existiert, oder eher etwas ist, was man sich für die Sonntagsmesse aufspart, jedenfalls nicht der beständige Blickwinkel der allermeisten Christen ist, und schon gar nicht der dieses Forums.

 

 

Dem ist wohl absolut nichts mehr hinzuzufügen. 

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus. 

bearbeitet 20. Januar 2019 von Studiosus

[rince]

vor 3 Stunden schrieb Long John Silver:

Auch das ist Geschichtsfaelschung.

Blödsinn. Das wurde uns (Edith und mir) damals im Mod-Unterforum auf konkrete Nachfrage genau so unverblümt kommuniziert. Dass die letztes Jahr als Tabu gebrandmarkten Themen (zumindest das Thema Migration, das andere Tabu-Thema  Islam nicht) doch wieder im Forum zu finden sind, steht auf einem anderen Blatt. 

 

Da du nicht dabei warst, muss ich mich von dir auch nicht belehren lassen.

bearbeitet 20. Januar 2019 von rince

[mn1217]

Seid ihr nicht Mal auf die Idee gekommen, dass genau da eines der Probleme liegt? Wir " waren nicht dabei".

Naja. Sowohl jls als auch ich,Marcellinus und einige andere waren damals durchaus schon aktiv im Forum, auch schon für längere Zeit. 

Aber was hinter den Forumskulissen ablief, konnte zumindest ich nur erahnen( Ich kann und will nicht für andere sprechen). Und diese Unwissenheit vorzuwerfen, ist aber ein bisschen unfair. Wir sind ja auf die Infos,die uns gegeben wurden\ werden, angewiesen. 

. Natürlich kann in solche Entscheidungen nicht jeder User einbezogen werden. Aber war wirklich nur ich Ende August etwas überrascht von der doch ziemlich umfassenden Reform? Die damaligen Reaktionen liessen Anderes vermuten. Und ganz offensichtlich fühlten sich da Viele unerwünscht. 

 

Seit August kam dann im ein oder anderen Posting zutage, wie es gelaufen sein könnte.

 

Wie auch immer, wer hier bleiben will , versucht, sich mit den neuen Gegebenheiten auf die ein oder andere Art zu arrangieren.

Aber ich habe noch den Eindruck, dass der Relaunch Vorgangs bin voellig verdaut ist .

Die Themen sind ohnehin noch da, die waren auch nie weg.

 

bearbeitet 20. Januar 2019 von mn1217

[Die Angelika]

vor 6 Stunden schrieb Marcellinus:

Gebllieben ist ein kath. Binnen- und Kirchenforum, Kirchenmitglieder und andere Gläubige im Spannungsfeld zwischen säkularem Alltagsleben und religiöser Weltflucht, zwischen Tradition, Spiritualität und Wirklichkeit, nicht mehr als Auseinandersetzung mit und Mission von Nichtgläubigen, sondern als Ringen zwischen den verschiedenen Aspekten des eigenen Selbst, immer bemüht, Glaube und Vernunft so zu definieren, daß der Spagat zwischen beiden nicht zu groß wird, immer bemüht, den darin liegenden Widerspruch vor anderen, vor allem aber vor sich selbst zu verbergen, und möglichst ohne Widerrede von außen. 

 

Das Ergebnis ist eine den Außenstehenden wie mich verwirrende Mischung zwischen Alltagsbanalität und Esoterik, einem beziehungslosen Nebeneinander,

 

das passiert mMn regelmäßig, wenn sich Angehörige einer Weltannschauung stark von anderen Weltanschauungen abschotten. Einfach nur traurig...

[Die Angelika]

vor 6 Stunden schrieb kam:

Es gibt keine weibliche, auch keine männliche Logik. Und mit Logik kenne ich mich etwas aus.

 

Du wirst es mir vermutlich intellektuell (wieder einmal) nicht zutrauen, aber auch ich kenne mich mit Logik etwas aus.

Dir scheint aber etwas Sprachsensibilität zu fehlen, sonst hättest du bemerken müssen, was ich in meinem Kommentar meinte.

[Marcellinus]

vor 13 Minuten schrieb Die Angelika:

das passiert mMn regelmäßig, wenn sich Angehörige einer Weltannschauung stark von anderen Weltanschauungen abschotten. Einfach nur traurig...

 

Da hast du recht. Als ich hier herkam, tat ich das eigentlich, weil ich anderen folgte, die ich interessant fand, während mich der christliche Glaube oder die kath. Kirche eher nicht interessierten. Aber ich fand es nützlich, unterschiedliche Vorstellungen, meine eigenen wie die anderer, mit Leute zu diskutieren, die meine Ansichten nicht teilten. Was die eigenen Vorstellungen wert sind, erfährt man nur, wenn man sie der frischen Luft der Kritik aussetzt.

bearbeitet 20. Januar 2019 von Marcellinus
Tippfehler nach Hinweis korrigiert. Danke!

[Die Angelika]

vor einer Stunde schrieb mn1217:

Seid ihr nicht Mal auf die Idee gekommen, dass genau da eines der Probleme liegt? Wir " waren nicht dabei".

Naja. Sowohl jls als auch ich,Marcellinus und einige andere waren damals durchaus schon aktiv im Forum, auch schon für längere Zeit. 

Aber was hinter den Forumskulissen ablief, konnte zumindest ich nur erahnen( Ich kann und will nicht für andere sprechen). Und diese Unwissenheit vorzuwerfen, ist aber ein bisschen unfair. Wir sind ja auf die Infos,die uns gegeben wurden\ werden, angewiesen. 

. Natürlich kann in solche Entscheidungen nicht jeder User einbezogen werden. Aber war wirklich nur ich Ende August etwas überrascht von der doch ziemlich umfassenden Reform? Die damaligen Reaktionen liessen Anderes vermuten. Und ganz offensichtlich fühlten sich da Viele unerwünscht. 

 

Seit August kam dann im ein oder anderen Posting zutage, wie es gelaufen sein könnte.

 

Wie auch immer, wer hier bleiben will , versucht, sich mit den neuen Gegebenheiten auf die ein oder andere Art zu arrangieren.

Aber ich habe noch den Eindruck, dass der Relaunch Vorgangs bin voellig verdaut ist .

Die Themen sind ohnehin noch da, die waren auch nie weg.

 

 

na ja, wenn ich das hier jetzt alles so lese, habe ich irgendwie gleich mehrere Dejà-Vues.

Diese Art und Weise des Treffens und Vermittelns von Entscheidungen wirkt auf mich derart typisch katholisch, dass es mir gleich weh tut.

Auch die Art des Umgangs mit denjenigen, die eben keinerlei Einblick hatten, wie und warum Entscheidungen so und nicht anders getroffen wurden, wirkt auf mich typisch katholisch. Da sind welche "oben", die genau Bescheid wissen, und auf Fragen und Reaktionen des unwissenden Fußvolkes reagieren, indem sie dem Fußvolk mehr oder weniger unverblümt mitteilen, es solle gefälligst die Klappe halten, weil es ja nicht wisse, was warum wie genau entschieden wurde. Zugleich bleibt alles mehr oder weniger geheimes Wissens. Tja....

[Die Angelika]

vor 3 Minuten schrieb Marcellinus:

Was die eigenen Vorstellungen wert sind, erfährt man nur, wenn man sie der frischen Luft der Kritik aussetzt

 

 

Ich habe mir erlaubt, den Tippfehler zu korrigieren, weil ich die Aussage in aller Deutlichkeit unterstreichen möchte

bearbeitet 20. Januar 2019 von Die Angelika
e eingefügt

[rince]

vor 13 Stunden schrieb mn1217:

Und diese Unwissenheit vorzuwerfen, ist aber ein bisschen unfair. Wir sind ja auf die Infos,die uns gegeben wurden\ werden, angewiesen. 

Wenn LJS meint, mich blöde von der Seite anmachen zu müssen und mir  mit 'Geschichtsfälschung' kommt, dann ist es nicht unfair, diesen Hinweis zu geben.

[duesi]

vor 18 Stunden schrieb Marcellinus:

Die Antwort auf beide Fragen findet man in dem, was sich real geändert hat, nämlich die Struktur des Forums, und das Spektrum seiner User. Verschwunden ist die Arena, der Ort der Auseinandersetzung mit Nicht- und Andersgläubigen. Und verschwunden, bis auf einen schütternen Rest, sind die Nicht- und Andersgläubigen. Wenn das nicht zusammenhängt und beabsichtigt war, haben da einige ihre Augen ganz fest zugemacht. Ich habe es von Anfang an für vorhersehbar gehalten, und so ist es auch gekommen, und es ist vor allem die einzige dauerhafte Veränderung geblieben.

Man muss bei dieser Beobachtung jedoch hinzufügen, dass, während es früher im "katholischen Bereich" keine Schreibberechtigung für "Nicht- und Andersgläubige" gab, jetzt jeder "Nicht- und Andersgläubige" berechtigt ist, in jedem Thread mitzuschreiben. Und die Möglichkeit der Auseinandersetzung gibt es immer noch, auch wenn sie nicht an so prominenter Stelle jedem User aufs Auge gedrückt wird. Dass diese Berechtigung nicht mehr in der Form wahrgenommen wird und viele "Nicht- und Andersgläubige" dem Forum anscheinend den Rücken gekehrt haben, tut dem keinen Abbruch. Kontroverse Diskussionen sind weiterhin möglich. Da kann man den Moderatoren nicht vorwerfen, sie hätten die "Nicht- und Andersgläubigen" mit Absicht herausgeekelt.

 

Dass die Forenleitung letztendlich die Entscheidungshoheit darüber hat, welche Absicht dieses Forum verfolgen soll und dementsprechend Korrekturen vornehmen (MUSS?), wenn sie merkt, dass das Forum sich nicht in die beabsichtigte Richtung entwickelt, ist nun mal überall im Leben so. Und dass die Moderatoren nicht die Zeit haben, sich endlos dafür zu rechtfertigen, dass es den Umbau nun mal gegeben hat, ist auch verständlich. Ich habe jedoch den Eindruck, dass alle Kritikpunkte zum Relaunch bereits genannt worden sind. Und sicher wird die Forenleitung bereits darüber nachgedacht haben, ob sie den einen oder anderen Kritikpunkt vielleicht aufnimmt und einen erneuten Relaunch 2019 vornimmt oder nicht. Ich finde, anstatt sich endlos darüber (negativ) auszulassen, was die Forenleitung nun für böse Absichten bei dem Relaunch gehabt haben mag und Schuldzuweisungen für den MItgliederschwund auszusprechen, könnte man ja mal ein paar positive Vorschläge machen, was die Forenleitung ändern könnte, damit dieses Forum sowohl der Absicht, ein katholisches Forum zu sein als auch den Wünschen von nicht- und andersgläubigen zu kontroversen Diskussionen gerecht werden kann.

[mn1217]

vor 2 Stunden schrieb rince:

Wenn LJS meint, mich blöde von der Seite anmachen zu müssen und mir  mit 'Geschichtsfälschung' kommt, dann ist es nicht unfair, diesen Hinweis zu .

Dass du mehr weißt,  ist schon klar, aber Telepathie einzufordern, halte ich zumindest für fragwürdig. Und natürlich gibt es mehrere Perspektiven auf den Relaunch. 

[mn1217]

@ duesi: Es ist aber nicht so, dass jemand bewusst, möglichst auch noch nur um die Moderatoren zu ärgern, den Relaunch wieder ins Spiel gebracht hat. Das war in vielen Beiträgen immer wieder Thema. 

Das war nicht weg.

Und wenn vielleicht auch schon alles von fast jedem gesagt ist, ist ein halbes Jahr nicht viel Zeit. Insbesondere nicht, wen man schon sehr lange dabei ist.

 

Hier wurde ganz oft auf die positiven Änderungen hingewiesen. 

 

Aber die User bekommen wir nicht zurück. 

[Marcellinus]

Ich werfe niemandem etwas vor, ich stelle nur fest. Es geht mir auch hier nicht um Spekulationen über anderer Leute Motive, sondern um Tatsachen. 

 

Kontroversen müssen von beiden Seiten gewünscht werden, sonst sind sie wertlos. Tatsache ist, daß es die Arena nie gegeben hätte, wenn es nicht auch von kath. Seite den Wunsch nach kontroversen Diskussionen gegeben hätte, und Tatsache ist auch, daß dieser Ort nun nicht mehr existiert, und daß, beabsichtigt oder nicht, die meisten Nicht- oder Falschgläubigen dieses Forum verlassen haben.

 

Diese Art von Kontroversen hat sich damit erledigt. Vielleicht ist die Zeit auch darüber hingegangen. Vielleicht bleiben Weltanschauungsgruppen zunehmend lieber unter sich, vielleicht hat auch das Interesse an ideologischen Grabenkämpfen allgemein nachgelassen, was ja nichts Schlechtes wäre. Ich weiß es nicht, es ist mir auch egal. In einem hast du jedenfalls recht: Die Argumente sind hinreichend ausgetauscht, und dieses Forum ist nun, wie es ist.

 

Daraus ist niemand ein Vorwurf zu machen. Dieses wie jedes Forum hat Verantwortliche, und die haben entschieden. Damit geht eine Ära zuende, und eine andere hat begonnen. Zumindest was die Zusammensetzung der User betrifft, ist das Ziel eines kath. Kirchenforums weitgehend erreicht. Die allgemeine Schreibberechtigung ist daher nur konsequent. Es sind eh kaum noch andere da. Nun müssen die Verbleibenden sehen, wie sie damit umgehen. Diesen Thread jedenfalls kann man schließen.

 

 

[Marcellinus]

vor 5 Minuten schrieb mn1217:

Aber die User bekommen wir nicht zurück. 

 

Das ist der entscheidende Punkt. Alles andere ist Nebensache.

[kam]

Um mit Kohl zu fragen, was hinten 'raus gekommen ist: Es ist eine Reihe von Nutzern gegangen, die regelmäßig substantielle Beiträge geliefert hatten. Ich weiß nicht, ob die Initiatoren der Reform heute noch darauf stolz sind.  

[mn1217]

Ich  denke aber nicht, dass dieser Thread geschlossen werden sollte. Im Gegenteil.

Dafür ist das alles noch zu frisch und auch zu präsent.

Ehemalige werden noch oft erwähnt.

Die Arena wird ständig erwähnt.

 

Es ist nicht vorbei und war es auch zwischendurch nicht.

[duesi]

vor 5 Minuten schrieb Marcellinus:

Diese Art von Kontroversen hat sich damit erledigt. Vielleicht ist die Zeit auch darüber hingegangen. Vielleicht bleiben Weltanschauungsgruppen zunehmend lieber unter sich, vielleicht hat auch das Interesse an ideologischen Grabenkämpfen allgemein nachgelassen, was ja nichts Schlechtes wäre. Ich weiß es nicht, es ist mir auch egal. In einem hast du jedenfalls recht: Die Argumente sind hinreichend ausgetauscht, und dieses Forum ist nun, wie es ist. 

Das ist eine (gesellschaftliche?) Entwicklung, die ich mit Sorge betrachte. Dass sich Weltanschauungsgruppen gerne einigeln und sich nicht mehr trauen, den Dialog zu suchen. Auch bei Facebook sieht man das. Da bestehen fromme Diskussionen meistens darin, ein paar Bibelverse zu posten und sich gegenseitig damit zu lobhudeln. Jede Kontroverse hat dabei das Potential, zum Gruppenausschluss zu führen. In Bonn habe ich das auch bei einer Pfingstlergruppe gesehen, die eine vorbildliche Arbeit unter Obdachlosen gemacht hat. Aber sobald jemand von den Obdachlosen, denen man mit Suppe und Brot gedient hat, eine kontroverse Diskussion angestoßen hat, hat es Abwehrreaktionen gegeben anstatt sich dem zu stellen. Ich meine, da wird zukünftiges Konfliktpotential herangezüchtet, wenn Menschen nicht mehr den Dialog suchen und nicht mehr in der Lage sind, die Kontroverse mit einem Minimum an gegenseitigem Respekt auszuhalten.

[duesi]

vor 43 Minuten schrieb mn1217:

Aber die User bekommen wir nicht zurück. 

Ich halte es schon für möglich, dass ein paar alte User, die aus Protest ausgestiegen sind, in ein paar Monaten mal wieder (unter neuem Namen?) reinschauen, wie sich das Forum bis dann verändert hat. Und vielleicht gewinnt man manche davon zurück, wenn es wieder spannende Diskussionen gibt. Aber natürlich ist es unrealistisch, dass das Forum wieder das alte wird. Ich kann auch gut verstehen, dass diejenigen, die seit über einem Jahrzehnt in diesem Forum aktiv sind, hier von Wehmut erfüllt sind, weil für sie etwas verloren ist. Der gleiche Wehmut erfüllt mich über den Verlust von "studivz.net", dessen Diskussionsgruppen für mich früher ein geistiger Rückzugsort gewesen sind. Aber "studivz.net" gibt es nicht mehr in der Form wie früher. Und viele Diskutanten, die früher mit teilweise sehr vielen substantiellen Beiträgen mein Leben bereichert haben, sind ausgestiegen. Natürlich kann man noch eine Weile darüber spekulieren, was gewesen wäre, wenn.. Und vielleicht wird der Thread auch noch weiter gebraucht, damit User ihrem Wehmut und ihrer Trauer über das Verlorene Ausdruck verleihen können. Also kein Einwand gegen das Fortbestehen dieses Threads. 

[Marcellinus]

vor einer Stunde schrieb kam:

Um mit Kohl zu fragen, was hinten 'raus gekommen ist: Es ist eine Reihe von Nutzern gegangen, die regelmäßig substantielle Beiträge geliefert hatten. Ich weiß nicht, ob die Initiatoren der Reform heute noch darauf stolz sind.  

 

Das ist das eigentlich ärgerliche: unter denen, die gegangen sind, waren richtig gute Leute, von ich viel gelernt habe, und nicht selten am meisten von denen, die mich am meisten geärgert haben, denn nur solche zwingen einen wirklich, sich anzustengen. 

[mn1217]

Absichtlich ärgern ist eher Schikane. Aber es gab einige, die ihre Sichtweise wirklich gut und argumentativ dargelegt haben.  Mit der Sichtweise konnte man sich dann auseinandersetzen. Gibt es immer noch, aber es sind halt viel weniger.

Und einige hatten Fachwissen,das jetzt fehlt. 

@ duesi: Das mit dem neuen Namen geht nicht. Man darf nicht mal den Namen wechseln, wenn man einen guten Grund hätte. Es gab ein paar Ausnahmen,  aber an sich gilt nick ist nick. 

[gouvernante]

vor einer Stunde schrieb mn1217:

Das mit dem neuen Namen geht nicht. Man darf nicht mal den Namen wechseln, wenn man einen guten Grund hätte. Es gab ein paar Ausnahmen,  aber an sich gilt nick ist nick. 

Wer offiziell ausgeschieden ist, darf sich natürlich unter einem anderen Nick neu anmelden (vorausgesetzt er wurde nicht gebannt). Was nicht geduldet wird, sind Sockenpuppen.

[mn1217]

Ah, okay.

Irgendwie glaube ich aber nicht, dass die Neuen hier Ehemalige sind.

[Die Angelika]

vor 10 Stunden schrieb duesi:

damit dieses Forum sowohl der Absicht, ein katholisches Forum zu sein als auch den Wünschen von nicht- und andersgläubigen zu kontroversen Diskussionen gerecht werden kann

 

Unterstellst du da gerade, dass das Forum in seiner jetzigen Form allen katholischen Christen zusagt?

Ich hätte da schon auch den ein oder anderen Wunsch, obwohl ich weder nicht- noch andersgläubig bin.