Schiffsmeldungen

[teofilos]

Ähem, ja. Soweit habe ich gerade mal nicht gedacht.

(Wobei richtige historische Segler aus der Epoche des gezeigten Schiffes m.W. auch gar nicht überlebt haben. Richtig alt und original sind "Old Ironside" und "Victory", aber der Typus auf dem Photo sieht noch 1 -2 Jahrhunderte älter aus, so die laienhafte Meinung des Smuts. Hoffe, der Käp'tn bringt jetz Licht ins Dunkel.)

 

Edit:

Oh sorry, Überschneidung, Sir.

Gehe wieder unter Deck, aye, aye.)

 

PS

Aber das mit den richtig historischen Schiffen interessiert mich jetzt auch - was ist das älteste, das noch weitgehend originalgetreu schwimmt?

USS Constitution, Fregatte, 1797

 

Im Rahmen der Bürokratisierung der Welt und Entromantisierung der Seefahrt ist Seetüchtigkeit nicht das Entscheidende. Viele Häfen der Welt lassen nur noch Schiffe rein, die eine sog. IMO-Nummer (IMO-Standards) haben (übrigens auf dem Göteborg-Foto wegretuschiert, soviel zur Quellentreue von Wiki).

bearbeitet 22. September 2015 von teofilos

[DonGato]

Verdeckt: 2x550 PS Motor.

Auch bei dieser Replik 2x150 PS. Im Gegensatz zum Original haben Crew und Schiff die Weltumseglung geschafft.

Du kannst zeigen, dass es technisch unmöglich ist, einen Motor nachträglich in einen historisches Holzschiff einzubauen? Aber wenn Du das sagst, wird es auch stimmen.

 

DonGato.

[Shubashi]

Also, wenn Old Ironside das älteste ist, dann ist es nicht das älteste. HMS Victory müsste ein zwei dutzend Jahre älter sein.

 

PS

Ist so: Victory ist von 1765, vorrevolutionäres Prachtstück.

[DonGato]

...

 

Im Rahmen der Bürokratisierung der Welt und Entromantisierung der Seefahrt ist Seetüchtigkeit nicht das Entscheidende. Viele Häfen der Welt lassen nur noch Schiffe rein, die eine sog. IMO-Nummer (IMO-Standards) haben (übrigens auf dem Göteborg-Foto wegretuschiert, soviel zur Quellentreue von Wiki).

Tante Wiki sagt, "Die IMO-Nummer wird vergeben an gewerbliche Schiffe mit einer Bruttoraumzahl von mindestens 100, mit folgenden Ausnahmen: ... Kriegsschiffe ... Schiffe aus Holz ..." daraus schliesse ich, ein Originalnachbau der Göteborg brauchte keine IMO#.

 

DonGato.

[teofilos]

 

Verdeckt: 2x550 PS Motor.

Auch bei dieser Replik 2x150 PS. Im Gegensatz zum Original haben Crew und Schiff die Weltumseglung geschafft.

Du kannst zeigen, dass es technisch unmöglich ist, einen Motor nachträglich in einen historisches Holzschiff einzubauen? Aber wenn Du das sagst, wird es auch stimmen.

 

DonGato.

 

Also bei der original Victoria dürfte das schwierig sein. Die ist gesunken. Was das Nachrüsten angeht will ich nicht drauf wetten, dass es unmöglich ist. Ich stelle es mir nur recht schwierig vor. Also nicht der Einbau, mehr, dass Dir der Kahn nicht um die Ohren fliegt. Der Motoreinbau bei Repliken bedient eine Vorschrift um (s.o.) jeden Hafen anlaufen zu können/dürfen.

[teofilos]

Also, wenn Old Ironside das älteste ist, dann ist es nicht das älteste. HMS Victory müsste ein zwei dutzend Jahre älter sein.

 

PS

Ist so: Victory ist von 1765, vorrevolutionäres Prachtstück.

Die liegt aber nur rum. OK, sie schwimmt noch aber ich dachte Du meinst 'fährt' noch.

[DonGato]

Also bei der original Victoria dürfte das schwierig sein. Die ist gesunken. Was das Nachrüsten angeht will ich nicht drauf wetten, dass es unmöglich ist. Ich stelle es mir nur recht schwierig vor. Also nicht der Einbau, mehr, dass Dir der Kahn nicht um die Ohren fliegt. Der Motoreinbau bei Repliken bedient eine Vorschrift um (s.o.) jeden Hafen anlaufen zu können/dürfen.

Soso, Kähne können fliegen, auch wenn nur um die Ohren. Deswegen spricht man auch von Luftschiffen?

 

DonGato.

[teofilos]

 

...

 

Im Rahmen der Bürokratisierung der Welt und Entromantisierung der Seefahrt ist Seetüchtigkeit nicht das Entscheidende. Viele Häfen der Welt lassen nur noch Schiffe rein, die eine sog. IMO-Nummer (IMO-Standards) haben (übrigens auf dem Göteborg-Foto wegretuschiert, soviel zur Quellentreue von Wiki).

Tante Wiki sagt, "Die IMO-Nummer wird vergeben an gewerbliche Schiffe mit einer Bruttoraumzahl von mindestens 100, mit folgenden Ausnahmen: ... Kriegsschiffe ... Schiffe aus Holz ..." daraus schliesse ich, ein Originalnachbau der Göteborg brauchte keine IMO#.

 

DonGato.

 

Und wenn die Hafenordnung sagt: "No IMO, no fun?"

 

z.B.

 

Seit etwa vier Jahren ist es für historische Kähne zunehmend riskant geworden, dänische Häfen anzulaufen. Die dortigen Seefahrtsbehörden verlangen den Nachweis internationaler Sicherheitsstandards; die aber sind für neu gebaute Schiffe ausgelegt und können von den traditionellen Seglern nicht erfüllt werden. Es liegt in der Natur der Sache, dass ein altes Boot mit viel Holz keinen hochmodernen Brandschutz bieten kann. Für Traditionsschiffe gibt es jedoch maßgeschneiderte Konzepte, und viele Länder - darunter Deutschland - haben entsprechend angepasste Vorschriften aufgestellt. Dänemark aber erkennt diese Regelungen nicht mehr an. [taz, alter Artikel]

bearbeitet 22. September 2015 von teofilos

[teofilos]

 

Also bei der original Victoria dürfte das schwierig sein. Die ist gesunken. Was das Nachrüsten angeht will ich nicht drauf wetten, dass es unmöglich ist. Ich stelle es mir nur recht schwierig vor. Also nicht der Einbau, mehr, dass Dir der Kahn nicht um die Ohren fliegt. Der Motoreinbau bei Repliken bedient eine Vorschrift um (s.o.) jeden Hafen anlaufen zu können/dürfen.

Soso, Kähne können fliegen, auch wenn nur um die Ohren. Deswegen spricht man auch von Luftschiffen?

 

DonGato.

 

Jup. Ich bewundere Deine schnelle Auffassungsgabe.

[DonGato]

Jup. Ich bewundere Deine schnelle Auffassungsgabe.

Danke! Zurück zum Thema: Vielleicht irre ich mich, aber ich dachte, erst war das Dampfschiff, dann der eiserne Schiffsrumpf. Wenn man damals in ein Holzschiff eine Dampfmaschine einbauen konnte, sollte heute der moderne Schiffsbau über die Ingenieurskunst verfügen, in ein historisches Holzschiff einen Dieselmotor einzubauen. Aber vielleicht ist das nur mein naiver Glaube die Kontinuität des technischen Fortschritts.

 

DonGato.

[teofilos]

 

Jup. Ich bewundere Deine schnelle Auffassungsgabe.

Danke! Zurück zum Thema: Vielleicht irre ich mich, aber ich dachte, erst war das Dampfschiff, dann der eiserne Schiffsrumpf. Wenn man damals in ein Holzschiff eine Dampfmaschine einbauen konnte, sollte heute der moderne Schiffsbau über die Ingenieurskunst verfügen, in ein historisches Holzschiff einen Dieselmotor einzubauen. Aber vielleicht ist das nur mein naiver Glaube die Kontinuität des technischen Fortschritts.

 

DonGato.

 

Nein, Du irrst Dich nicht. Auch heutige Minensuchschiffe haben Diesel und Holzrumpf. Das ist nicht das Problem. Jedenfalls ein Riesenthema. Wir haben mal eine 12m Yacht innenbords motorisiert. Bis wir das halbwegs mit der Trimmung hingekriegt haben ... Jedenfalls, Schiffbau ist auch heute noch mehr oder weniger eine Erfahrungswissenschaft. Und so mancher Riesendampfer wird auch heute noch auf den Mallboden (1:1) gezeichnet.

 

Wie sagt man so schön?

Der Physiker konstruiert ein Schiff, was sofort absäuft, kann aber danach genau erklären warum.

Der Ingenieur konstruiert ein Schiff, was schwimmt, weiss aber nicht warum.

bearbeitet 22. September 2015 von teofilos

[Shubashi]

So-ein-Banausentum! Man verpasst der Mona Lisa ja auch kein Glasauge, auch wenn sie dann besser gucken könnte.

Also braucht eine originale Kogge oder eine Fregatte auch keinen verd.... Dieselmotor.

 

Irgendwo muss auch der Fortschritt mal seine ästhetische Grenze haben.

[DonGato]

Auch bei dieser Replik 2x150 PS. Im Gegensatz zum Original haben Crew und Schiff die Weltumseglung geschafft.

Erst jetzt kommt es mir in den Sinn: Das ist ein Nachbau der Nao Victoria. Das Original hat die Weltumsegelung geschafft (okay, nur 10% der Besatzung haben überlebt). Auch dachte ich, in Punta Arenas wurde die Nao Victoria ohne Motor nachgebaut.

 

DonGato.

[teofilos]

 

Auch bei dieser Replik 2x150 PS. Im Gegensatz zum Original haben Crew und Schiff die Weltumseglung geschafft.

Erst jetzt kommt es mir in den Sinn: Das ist ein Nachbau der Nao Victoria. Das Original hat die Weltumsegelung geschafft (okay, nur 10% der Besatzung haben überlebt). Auch dachte ich, in Punta Arenas wurde die Nao Victoria ohne Motor nachgebaut.

 

DonGato.

 

Habe ich schon erwähnt, dass ich auf der Victoria war? Glaub' mir, sie hat einen Motor.

Hier was zur Expedition. Übrigens die HMS Beagle ist auch in der Mache.

[DonGato]

Habe ich schon erwähnt, dass ich auf der Victoria war? Glaub' mir, sie hat einen Motor.

Hier was zur Expedition. Übrigens die HMS Beagle ist auch in der Mache.

Nachgelesen: Gibt drei Nachbauten - eine von Spanien, eine von Chile und eine von Argentinien. Du warst auf dem spanischen Replikat?

 

DonGato.

[teofilos]

 

Habe ich schon erwähnt, dass ich auf der Victoria war? Glaub' mir, sie hat einen Motor.

Hier was zur Expedition. Übrigens die HMS Beagle ist auch in der Mache.

Nachgelesen: Gibt drei Nachbauten - eine von Spanien, eine von Chile und eine von Argentinien. Du warst auf dem spanischen Replikat?

 

DonGato.

 

Genau. Hier übrigens ein Bild "Fahrt ohne Segel"

[teofilos]

So-ein-Banausentum! Man verpasst der Mona Lisa ja auch kein Glasauge, auch wenn sie dann besser gucken könnte.

Also braucht eine originale Kogge oder eine Fregatte auch keinen verd.... Dieselmotor.

 

Irgendwo muss auch der Fortschritt mal seine ästhetische Grenze haben.

Wat willste maache. Aber tröste Dich. Fast alles, was nicht mehr fährt wird Restaurant ...

 

BTW: Der Fortschritt ist diesbezüglich oft versöhnlich, Versicherungen nie.

[DonGato]

Genau. Hier übrigens ein Bild "Fahrt ohne Segel"

Ich als bekennender Auf-einem-Schiff-nur-so-lange-wie-nötig-sein stellt das Betreten eines Schiffes nur eine geringen fun factor dar. Aber bei Dir verwundert es, dass Du nicht eine ausführliche vergleichende Analyse aller drei Nachbauten schreibst. Langsam habe ich den Eindruck, Du warst noch nie dort, wo das Wasser nicht weiss, ob es Atlantik oder Pazifik heisst.

 

DonGato.

[teofilos]

 

Genau. Hier übrigens ein Bild "Fahrt ohne Segel"

Ich als bekennender Auf-einem-Schiff-nur-so-lange-wie-nötig-sein stellt das Betreten eines Schiffes nur eine geringen fun factor dar. Aber bei Dir verwundert es, dass Du nicht eine ausführliche vergleichende Analyse aller drei Nachbauten schreibst. Langsam habe ich den Eindruck, Du warst noch nie dort, wo das Wasser nicht weiss, ob es Atlantik oder Pazifik heisst.

 

DonGato.

 

Mich verwundert das nicht. Von zwei weiteren Repliken habe ich auch erst heute erfahren.

bearbeitet 22. September 2015 von teofilos

[teofilos]

 

Genau. Hier übrigens ein Bild "Fahrt ohne Segel"

Ich als bekennender Auf-einem-Schiff-nur-so-lange-wie-nötig-sein stellt das Betreten eines Schiffes nur eine geringen fun factor dar. Aber bei Dir verwundert es, dass Du nicht eine ausführliche vergleichende Analyse aller drei Nachbauten schreibst. Langsam habe ich den Eindruck, Du warst noch nie dort, wo das Wasser nicht weiss, ob es Atlantik oder Pazifik heisst.

 

DonGato.

 

Das habe ich noch nie vorgegeben. Und zugegebener Maßen bin ich auch nicht wirklich erpicht auf das Wasser mit Identitätskrise.

[DonGato]

Mich verwundert das nicht. Von zwei weiteren Repliken habe ich auch erst heute erfahren.

Lesen und Schreiben bei mykath trägt zu Bildung bei - wer hätte das gedacht?

(Ich war nur in Punta Arenas auf der Nao Victoria - ob das Ding seetüchtig ist, weiss ich nicht. Aber man behauptet, es sei originaler als das Original)

 

DonGato.

bearbeitet 22. September 2015 von DonGato

[DonGato]

Das habe ich noch nie vorgegeben. Und zugegebener Maßen bin ich auch nicht wirklich erpicht auf das Wasser mit Identitätskrise.

Pinguine scheint Wasser mit Identitätskrise zu gefallen. Aus der Betrachtung durch den eigene Augenschein kann ich Dir bestätigen, dieses Wasser sieht richtig wässrig aus.

 

DonGato.

[teofilos]

 

Das habe ich noch nie vorgegeben. Und zugegebener Maßen bin ich auch nicht wirklich erpicht auf das Wasser mit Identitätskrise.

Pinguine scheint Wasser mit Identitätskrise zu gefallen. Aus der Betrachtung durch den eigene Augenschein kann ich Dir bestätigen, dieses Wasser sieht richtig wässrig aus.

 

DonGato.

 

Man erzählt sich, dass die Pinguine (Magellan-Pinguine) in den Norden ziehen. Es muss sehr weit in den Norden sein. Denn dort, wo es wieder kalt wird südlich des Äquator sind Gatos nicht anzutreffen. Es sei denn man hat Dich für einen Feuerlandbesuch betäubt.

Aber ich glaube Dir trotzdem

bearbeitet 22. September 2015 von teofilos

[DonGato]

Man erzählt sich, dass die Pinguine (Magellan-Pinguine) in den Norden ziehen. Es muss sehr weit in den Norden sein. Denn dort, wo es wieder kalt wird südlich des Äquator sind Gatos nicht anzutreffen. Es sei denn man hat Dich für einen Feuerlandbesuch betäubt.

Aber ich glaube Dir trotzdem

Ja, manche gehen sehr weit in den Norden. Aber ich war im Hochsommer (da waren immerhin fast 15°C) hier. Wenn Du nur die Bilder anschaust, wird Dir eventuell etwas auffallen.

Tierra del fuego und fin del continente war ich auch, aber ist eine andere Geschichte

DonGato.

bearbeitet 22. September 2015 von DonGato

[teofilos]

 

Man erzählt sich, dass die Pinguine (Magellan-Pinguine) in den Norden ziehen. Es muss sehr weit in den Norden sein. Denn dort, wo es wieder kalt wird südlich des Äquator sind Gatos nicht anzutreffen. Es sei denn man hat Dich für einen Feuerlandbesuch betäubt.

Aber ich glaube Dir trotzdem

Ja, manche gehen sehr weit in den Norden. Aber ich war im Hochsommer (da waren immerhin fast 15°C) hier. Wenn Du nur die Bilder anschaust, wird Dir eventuell etwas auffallen.

Tierra del fuego und fin del continente war ich auch, aber ist eine andere Geschichte

DonGato.

 

Du stehst auf dem Achterkastell?!