Politik 2018 - was ist ethisch geboten?

[mn1217]

vor 15 Stunden schrieb Frank:

Was auch durch Wiederholung nicht richtiger wird.

Es ist eigentlich  egal. Der Klimawandel ist da, und ob menschenverachtende oder nicht, wir müssen damit umgehen. 

 

Vermutlich  würden wir auch bei einem angekündigten Meteoriten ( definitiv  nicht menschengemacht) versuchen, noch etwas zu retten, wenn das ginge.

Wir würden nach einem Vulkanausbruch  handeln. Wir würden uns mit Alienbesuchern auseinabder- ( oder zusammen) setzen.

Beim Klimawandel nur zu diskutieren,  ob wir denn jetzt selbst verursacht  haben oder nicht, hilft nicht weiter. 

[mn1217]

Sorry,  aus Versehen  doppelt.

Einmal bitte löschen.

Warum Themen, die beide wichtig und ethisch relevant sind, hier gegeneinander  gestellt werden, weiß ich nicht.

Sowohl Umweltschutz als auch der 219 haben mit menschlichem Leben zu tun. 

Der 219 eventuell etwas indirekter.

Die Diskussion dazu hatten wir auch schon.

Der Schutz des Lebens ist wichtig.

Sachliche Information  auch. Ich bin bis vor Frau Hänel davon ausgegangen,  daß es ein zentrales Register gibt, in dem durchfürende Arzt stehen und das den Beratungsstellen zur Verfügung steht.

Das dem nicht so ist, hat mich auch erschreckt.

Ich bin definitiv  dafür, dass das Werbeverbot bleibt,aber so eine zentrale Liste zur Information sollte es geben.

Ob nun jetzt über Google nach " wer führt Abtreibungen durch" suchen können soll, da bin ich mir unschlüssig.  

 

Ich würde den Zugang zu dem Register deutlich beschränken, auf Gynäkologen und Beratungsstellen, zB.

 

 

bearbeitet 14. Dezember 2018 von mn1217

[Frank]

vor 19 Minuten schrieb mn1217:

vor 15 Stunden schrieb Frank:

Was auch durch Wiederholung nicht richtiger wird.

Es ist eigentlich  egal. Der Klimawandel ist da, und ob menschenverachtende oder nicht, wir müssen damit umgehen. 

 

Vermutlich  würden wir auch bei einem angekündigten Meteoriten ( definitiv  nicht menschengemacht) versuchen, noch etwas zu retten, wenn das ginge.

Wir würden nach einem Vulkanausbruch  handeln. Wir würden uns mit Alienbesuchern auseinabder- ( oder zusammen) setzen.

Beim Klimawandel nur zu diskutieren,  ob wir denn jetzt selbst verursacht  haben oder nicht, hilft nicht weiter. 

Vorbemerkung: Dein Post hatte einen Zwilling. Ich war so frei ihn zu entfernen.

 

Zu deinem Post: Es ist nicht egal ob der Klimawandel menschengemacht ist oder nicht. Weil ist er menschengemacht, dann haben wir es auch in der Hand wie schlimm er ist. Konkret: Ob sich das Klima um 1,5° oder um 4,5° aufheizt.

[Werner001]

1 hour ago, Shubashi said:

Das jüngste Urteil des EU-Gerichts wurde durch die Stadtregierungen aus Paris, Madrid und Brüssel erwirkt.

und in Paris dürfen demnächst solche Diesel nicht mehr fahren, die bei uns schon seit 10 Jahren nicht mehr fahren dürfen, weil sie damals keine grüne Plakette bekommen haben.

Außerhalb Deutschlands macht man gern viel Theatehrdonner und lässt in der realen Umsetzung den lieben Gott und die EU gute Leute sein, in Deutschland leidet man immer noch am Nazitrauma und meint, den Musterschüler spielen zu müssen, damit einen die anderen endlich lieb haben. Aber niemand hat Streber lieb.

Das ist das Problem.

 

Werner

[Werner001]

15 minutes ago, mn1217 said:

Es ist eigentlich  egal. Der Klimawandel ist da, und ob menschenverachtende oder nicht, wir müssen damit umgehen. 

 

Vermutlich  würden wir auch bei einem angekündigten Meteoriten ( definitiv  nicht menschengemacht) versuchen, noch etwas zu retten, wenn das ginge.

Wir würden nach einem Vulkanausbruch  handeln. Wir würden uns mit Alienbesuchern auseinabder- ( oder zusammen) setzen.

Beim Klimawandel nur zu diskutieren,  ob wir denn jetzt selbst verursacht  haben oder nicht, hilft nicht weiter. 

Wir sollen doch auch was machen, aber bitte mit Maß und Ziel. Glaubet irgendjemand ernsthaft, es würde dem Klima irgendwie helfen, wenn jetzt zigtausende 3 bis 5 Jahre alte Autos verschrottet werden und sich die Besitzer ein neues Auto kaufen, das 20% mehr Kraftstoff verbraucht?

 

Werner

[Werner001]

5 minutes ago, mn1217 said:

Sorry,  aus Versehen  doppelt.

Einmal bitte löschen.

Warum Themen, die beide wichtig und ethisch relevant sind, hier gegeneinander  gestellt werden, weiß ich nicht.

Sowohl Umweltschutz als auch der 219 haben mit menschlichem Leben zu tun. 

Der 219 eventuell etwas indirekter.

Die Diskussion dazu hatten wir auch schon.

Der Schutz des Lebens ist wichtig.

Sachliche Information  auch. Ich bin bis vor Frau Hänel davon ausgegangen,  daß es ein zentrales Register gibt, in dem durchfürende Arzt stehen und das den Beratungsstellen zur Verfügung steht.

Das dem nicht so ist, hat mich auch erschreckt.

Ich bin definitiv  dafür, dass das Werbeverbot bleibt,aber so eine zentrale Liste zur Information sollte es geben.

Ob nun jetzt über Google nach " wer führt Abtreibungen durch" suchen können soll, da bin ich mir unschlüssig.  

 

Ich würde den Zugang zu dem Register deutlich beschränken, auf Gynäkologen und Beratungsstellen, zB.

 

 

Ich wollte keine Themen gegeneinander stellen.

zum Paragrafen 219: Ich sähe kein Problem darin, wenn auf der Seite einer Praxis aufgeslietet würde, dass man neben Aromatherapie nach Feng Shui, Colloskopie, Diabetesberatung und Notfallmedizin auch Abtreibungen durchführt.

Ich sehe aber auch nicht, warum nun der ganze Bundestag auf einmal meint, hier sei ganz furchtbar dringender Handlungsbedarf, die Bevölkerung, sie Frauen speziell, die Menschenrechte und was was weiß ich was noch alles seien in akkuter Gefahr, wenn man nicht sofort was macht. während die Damen und Herren bei anderen Themen, die nicht nur eine einzelne Ärztin betreffen nur mit den Schultern zucken und sagen "ist halt so Gesetz, was soll man da machen".

Die Handlungsweise ist so offensichtlich nicht vom Wohl des Wählers, sondern von blindwütiger Ideologie bestimmt, dass mir das große Kotzen kommt.

 

Persönlich finde ich jede Abtreibung eine zuviel, halte aber unsere bestehende Regelung für einen  tragbaren Kompromiss.

 

Werner

[Chrysologus]

Man muss sie ja nicht verschrotten - man könnte die Industrie einfach dazu verdonnern, das zu liefern, was sie ursprünglich zugesagt haben. Ob Verträge einzuhalten sind oder nicht, das ist auch eine ethische Frage.

[Werner001]

1 minute ago, Chrysologus said:

Man muss sie ja nicht verschrotten - man könnte die Industrie einfach dazu verdonnern, das zu liefern, was sie ursprünglich zugesagt haben. Ob Verträge einzuhalten sind oder nicht, das ist auch eine ethische Frage.

Ja könnte "man"

Und wer ist "man"? Die Leute, die sich wegen 219 den A**** aufreisen, denen das Dieselproblem aber an denselben gutbezahlten Ärschen vorbeigeht.

 

Werner

[Chrysologus]

Gerade eben schrieb Werner001:

Ich wollte keine Themen gegeneinander stellen.

zum Paragrafen 219: Ich sähe kein Problem darin, wenn auf der Seite einer Praxis aufgeslietet würde, dass man neben Aromatherapie nach Feng Shui, Colloskopie, Diabetesberatung und Notfallmedizin auch Abtreibungen durchführt.

Ich sehe aber auch nicht, warum nun der ganze Bundestag auf einmal meint, hier sei ganz furchtbar dringender Handlungsbedarf, die Bevölkerung, sie Frauen speziell, die Menschenrechte und was was weiß ich was noch alles seien in akkuter Gefahr, wenn man nicht sofort was macht. während die Damen und Herren bei anderen Themen, die nicht nur eine einzelne Ärztin betreffen nur mit den Schultern zucken und sagen "ist halt so Gesetz, was soll man da machen".

Die Handlungsweise ist so offensichtlich nicht vom Wohl des Wählers, sondern von blindwütiger Ideologie bestimmt, dass mir das große Kotzen kommt.

 

Persönlich finde ich jede Abtreibung eine zuviel, halte aber unsere bestehende Regelung für einen  tragbaren Kompromiss.

 

Werner

Ich halte unsere aktuelle Regelung auch für einen guten Kompromiss - ich sehe zumindest nicht, wie man ihn besser formulieren könnte.

 

In der Frage des 219 mag man allerdings auch argumentieren, dass der Hinweis des Arztes, dass er Abtreibungen vornehme, eventuell auch Patientinnen dazu bewegen kann, den Arzt zu wechseln (wenn sie denn einen anderen Arzt finden). 

[Chrysologus]

vor 1 Minute schrieb Werner001:

Ja könnte "man"

Und wer ist "man"? Die Leute, die sich wegen 219 den A**** aufreisen, denen das Dieselproblem aber an denselben gutbezahlten Ärschen vorbeigeht.

 

Werner

"Man" sind die in Regierungsverantwortung stehenden Mitglieder jene Parteien, die ansonsten behaupten, dass jeder, der hier ist, sich an hier geltende Gesetze zu halten habe. 

[Werner001]

Wie gesagt, es gibt ja Alternativen. Jetzt kommt erst mal die Europawahl.

 

Werner

[Frank]

 

vor 1 Minute schrieb Werner001:

vor 3 Minuten schrieb Chrysologus:

Man muss sie ja nicht verschrotten - man könnte die Industrie einfach dazu verdonnern, das zu liefern, was sie ursprünglich zugesagt haben. Ob Verträge einzuhalten sind oder nicht, das ist auch eine ethische Frage.

Ja könnte "man"

Und wer ist "man"? Die Leute, die sich wegen 219 den A**** aufreisen, denen das Dieselproblem aber an denselben gutbezahlten Ärschen vorbeigeht.

FDP, LINKE und Grüne forden schon was weiss ich wie lange die Hardwarenachrüstung auf Kosten des Herstellers. Die SPD hatte das auch mal gefordert aber dann kam denen eine GroKo dazwischen. Die Union - konkreter die CSU - meint es reicht wenn man bei den Automobilhersteller lieb "Bitte Bitte" macht.

 

Werner, an deiner Wahrnehmung ist da was quer.

[Chrysologus]

vor 4 Minuten schrieb Werner001:

Wie gesagt, es gibt ja Alternativen. Jetzt kommt erst mal die Europawahl.

 

Werner

Ja, es gibt Alternativen dazu, dass ein Lieferant auch das liefert, was beworben, bestellt und bezahlt wurde. Man könnte das auch ausdehnen - du hast die Pizza zu nehmen, die der Lieferdienst dir bringt, auch wenn es nicht die bestellte ist. Ich fände das allerdings keine gute Entwicklung.

[Werner001]

Hardwarenachrücstung ist doch Humbug. Fahrverbote gelten JETZT, nachgerüstet werden kann vielleicht in einem Jahr, un auch dann nicht gleich massenhaft.

 

Werner

[Frank]

vor 5 Minuten schrieb Werner001:

Hardwarenachrücstung ist doch Humbug. Fahrverbote gelten JETZT, nachgerüstet werden kann vielleicht in einem Jahr, un auch dann nicht gleich massenhaft.

 

Werner

Es gäbe kein Problem wenn die Automobilhersteller nicht beschissen hätten.

Wenn hier jemand geprügelt wird, dann doch bitte die richtigen!

[Werner001]

4 minutes ago, Frank said:

Es gäbe kein Problem wenn die Automobilhersteller nicht beschissen hätten.

Wenn hier jemand geprügelt wird, dann doch bitte die richtigen!

Nochmal die Frage: Warum werden sie nicht geprügelt? Ja, ich weiß, der CSU-Verkehrsminister.

Wozu haben wir eigentlich einen Bundestag, wenn die Regierung alles aus eigener Machtvollkommenheit tut und der Bundestag da gar nichts tun kann?

Warum kann der Bundestag beim 219 eine  Riesenkampagne lostreten?

 

Werner

[mn1217]

vor 34 Minuten schrieb Frank:

Vorbemerkung: Dein Post hatte einen Zwilling. Ich war so frei ihn zu entfernen.

 

Zu deinem Post: Es ist nicht egal ob der Klimawandel menschengemacht ist oder nicht. Weil ist er menschengemacht, dann haben wir es auch in der Hand wie schlimm er ist. Konkret: Ob sich das Klima um 1,5° oder um 4,5° aufheizt.

Letzteres haben wir wohl in der Hand, ja. Das sind die Folgen, an denen wir was drehen können. Aber nur etwas zu tun, wenn wir auch der Verursacher sind?

[Xamanoth]

vor 1 Stunde schrieb rorro:

 

Nun, so viel solltest Du dem BVerfG zugestehen, daß es sehr wohl um Menschenleben geht (von der Biologie ganz zu schweigen). Es geht um eine Rechtsgüterabwägung zwischen Menschen bei der ganzen Abtreibungsdebatte laut BVerfG. Damit kann ich das Thema beenden. Mit falschen Prämissen nicht.

Ob es um Menschenleben geht, ist umstritten, ebenso wie strittig ist, ob dies aus der Entscheidung des BverfG folgt. "Mensch" beginnt mit Einsetzen der Geburtswehen . Steht im StGB. 

[Frank]

vor 1 Minute schrieb mn1217:

vor 37 Minuten schrieb Frank:

Vorbemerkung: Dein Post hatte einen Zwilling. Ich war so frei ihn zu entfernen.

 

Zu deinem Post: Es ist nicht egal ob der Klimawandel menschengemacht ist oder nicht. Weil ist er menschengemacht, dann haben wir es auch in der Hand wie schlimm er ist. Konkret: Ob sich das Klima um 1,5° oder um 4,5° aufheizt.

Letzteres haben wir wohl in der Hand, ja. Das sind die Folgen, an denen wir was drehen können. Aber nur etwas zu tun, wenn wir auch der Verursacher sind?

Das wir der Verursacher sind ist wenigstens in der Kliamforschung unumstritten.

[mn1217]

vor 26 Minuten schrieb Werner001:

Ja könnte "man"

Und wer ist "man"? Die Leute, die sich wegen 219 den A**** aufreisen, denen das Dieselproblem aber an denselben gutbezahlten Ärschen vorbeigeht.

 

Werner

Ach, ich denke schon, dass man sich um beides kümmern kann. 

[Werner001]

1 minute ago, mn1217 said:

Ach, ich denke schon, dass man sich um beides kümmern kann. 

Ja, aber sie tun es nicht. Und genau das kritisiere ich.

 

Werner

[Frank]

vor 3 Minuten schrieb Werner001:

vor 9 Minuten schrieb Frank:

Es gäbe kein Problem wenn die Automobilhersteller nicht beschissen hätten.

Wenn hier jemand geprügelt wird, dann doch bitte die richtigen!

Nochmal die Frage: Warum werden sie nicht geprügelt? Ja, ich weiß, der CSU-Verkehrsminister.

Wozu haben wir eigentlich einen Bundestag, wenn die Regierung alles aus eigener Machtvollkommenheit tut und der Bundestag da gar nichts tun kann?

Warum kann der Bundestag beim 219 eine  Riesenkampagne lostreten?

Es gäbe eine parlamentarische Mehrheit aus Linke, SPD, Grüne udn FDP sowohl bei der Reform des 219 als auch bei der Hardwarenachrüstung. Wenn die SPD nun den harten Hund machen würde und mit dieser Mehrheit die Automobilhersteller in die Pflicht nehmen würde, würde denen die GroKo um die Ohren fliegen. Erwartest du wirklich das die SPD Selbstmord begeht?.

[Werner001]

Für den 219 wäre die SPD zum Selbstmord bereit.

 

Werner

[rince]

vor 37 Minuten schrieb Werner001:

Wir sollen doch auch was machen, aber bitte mit Maß und Ziel. Glaubet irgendjemand ernsthaft, es würde dem Klima irgendwie helfen, wenn jetzt zigtausende 3 bis 5 Jahre alte Autos verschrottet werden und sich die Besitzer ein neues Auto kaufen, das 20% mehr Kraftstoff verbraucht?

 

Werner

Korrektur: Bei den Autos, die jetzt verschrottet werden sollen, geht es nicht ums Klima. NOx ist kein "Klimakiller". Es werden lediglich Gesundheitsprobleme behauptet, die sich allerdings nicht beweisen lassen. 

 

Im Gegenteil, die pösen Diesel-Autos, die jetzt verschrottet werden sollen, haben dazu beigetragen, weniger Treibhausgas CO2 zu emittieren.

 

Die aktuelle Diesel-Diskussion schadet dem Klima also, da der menschengemachte Anteil an CO2 bei uns durch den Umstieg von Diesel auf Benziner erhöht wird. 

 

Also wenn geprügelt werden sollte, dann auf die, die völlig Sinn-befreit schwachsinnige Grenzwerte billigen...

[Frank]

vor 2 Minuten schrieb Werner001:

Für den 219 wäre die SPD zum Selbstmord bereit.

 

Werner

Nö, da haben se nen Kompromiss mit der Union erzwungen. Und hätte sich die Union - namentlich die CSU - beim 219 genauso stur gestellt wie sie es beim Diesel tun hätte die SPD genauso devot "Ja und Amen" gesagt.