Klima-, Umwelt- und Naturschutz

[nannyogg57]

Bei uns war es 1992 der Münchner Kessel. Streibl musste deswegen gehen. Ich war auf der Demo am Samstag davor gegen die G7 und seitdem weiß ich, dass Polizei Gewalt provozieren kann.

Meine Eltern hatten mich zu einer strammen CSU-Wählerin erzogen, auf die Demo ging ich, weil es um Gerechtigkeit ging. Als ich die linken Fahnen am Marienplatz sah, wollte ich eigentlich zuerst wieder gehen. Nach der Erfahrung auf der Demo war mein kleinkariertes bürgerliches Denken am Ende.

 

Beim Kessel war ich nicht, weil ich meinen Sohn zur Spielgruppe bringen musste. Sonst wäre ich am Montag nochmal zur Demo gegangen.

[Shubashi]

vor 13 Stunden schrieb nannyogg57:

Bei uns war es 1992 der Münchner Kessel. Streibl musste deswegen gehen. Ich war auf der Demo am Samstag davor gegen die G7 und seitdem weiß ich, dass Polizei Gewalt provozieren kann.

Meine Eltern hatten mich zu einer strammen CSU-Wählerin erzogen, auf die Demo ging ich, weil es um Gerechtigkeit ging. Als ich die linken Fahnen am Marienplatz sah, wollte ich eigentlich zuerst wieder gehen. Nach der Erfahrung auf der Demo war mein kleinkariertes bürgerliches Denken am Ende.

 

Beim Kessel war ich nicht, weil ich meinen Sohn zur Spielgruppe bringen musste. Sonst wäre ich am Montag nochmal zur Demo gegangen.

 

Ist in meinen Augen aber doch deutlich besser geworden - sowohl Politiker sind klüger geworden, als auch Polizeitaktiken weitaus weniger aggressiv.

Was wiederum der Tatsache zu verdanken ist, dass wir vielleicht in Worten als Gesellschaft stärker polarisiert sind (kein Wunder, wenn dank heutiger Technik einfach so in die Welt blöken kann), aber weniger gewaltsame gesellschaftliche Konflikte haben.

[rince]

Bill Gates will den Bau neuer Atomreaktoren fördern

 

https://www.fr.de/wirtschaft/klima-bill-gates-will-atomkraft-foerdern-damit-klimawandel-bekaempfen-13528443.html

[Stormy]

vor einer Stunde schrieb rince:

Bill Gates will den Bau neuer Atomreaktoren fördern

Ja, seit mindestens 14 Jahren: https://de.wikipedia.org/wiki/TerraPower, steht ja auch im Artikel.

bearbeitet 10. Februar 2020 von Stormy

[rince]

Auch die Klimaziele der EU werden durch den Brexit beeinflusst:

 

https://www.welt.de/wirtschaft/article205526591/EU-Austritt-Der-Brexit-gefaehrdet-die-Klimaziele-der-EU.html

[Werner001]

3 minutes ago, rince said:

Auch die Klimaziele der EU werden durch den Brexit beeinflusst:

 

https://www.welt.de/wirtschaft/article205526591/EU-Austritt-Der-Brexit-gefaehrdet-die-Klimaziele-der-EU.html

So ein Schmarrn.

"Auf die übrigen EU-Staaten kommt bis 2030 eine zusätzliche Minderungslast von 136 Millionen Tonnen CO₂ zu, wenn die Europäische Union ihr Ziel einer 40-prozentigen CO₂-Senkung ohne die Hilfe Großbritanniens beibehalten will. "

 

Weltweit ändert sich doch überhaupt nichts, ob man nun GB in die EU mit reinrechnet oder nicht.

Und der weltweite CO2-Ausstoß ist doch entscheidend, und nicht ob die EU irgendwelche selbst ausgedachten "Klimaziele" erreicht!

 

Ich kann das Thema inzwischen nicht mehr ernst nehmen. Das ist doch nur noch Leute für dumm verkaufen.

Na gut, wer sich für dumm verkaufen lassen will, bitteschön.

 

Werner

[Stormy]

Ich finde es jetzt nicht so wahnsinnig überraschend, dass sich an der Erreichbarkeit von EU-Zielen was ändert, wenn sich an der EU was ändert. 🤔

[Werner001]

Just now, Stormy said:

Ich finde es jetzt nicht so wahnsinnig überraschend, dass sich an der Erreichbarkeit von EU-Zielen was ändert, wenn sich an der EU was ändert. 🤔

Erklär das mal der EU-Kommission.

 

Werner

[Aristippos]

vor 13 Minuten schrieb Werner001:

Und der weltweite CO2-Ausstoß ist doch entscheidend, und nicht ob die EU irgendwelche selbst ausgedachten "Klimaziele" erreicht!

Nein, eben nicht. Wieviel CO2 am Ende in der Atmosphäre ist, ist egal. Entscheidend ist nur, ob wir die Guten sind oder nicht. Die Welt kann gerne untergehen, solange wir behaupten können, dass wir nicht schuld daran sind.

bearbeitet 12. Februar 2020 von Aristippos

[Stormy]

Wer soll sich denn Eurer Meinung nach Ziele setzen, wenn nicht Staaten(bunde)?

[Werner001]

7 minutes ago, Stormy said:

Wer soll sich denn Eurer Meinung nach Ziele setzen, wenn nicht Staaten(bunde)?

Das Ziel kann man sich ja setzen.

Es ist aber kein Selbstzweck.

Wenn die Briten raus sind, die dank ihre zahlreichen Atomkraftwerke wenig CO2 ausstoßen, dann müssen die 40% halt neu berechnet werden. Dann sind es vielleicht nur 35%.

Da dann aber einfach zu sagen "dann müssen die anderen jetzt halt 20% mehr einsparen" ist doch Blödsinn, ebenso wie rumzuheulen und zu jammern "oje, die neue EU schafft nur 35 statt 40, Ziel verfehlt".

 

Werner

[Stormy]

vor 8 Minuten schrieb Werner001:

Da dann aber einfach zu sagen "dann müssen die anderen jetzt halt 20% mehr einsparen" ist doch Blödsinn, ebenso wie rumzuheulen und zu jammern "oje, die neue EU schafft nur 35 statt 40, Ziel verfehlt".

Wer macht das denn?

[Werner001]

Just now, Stormy said:

Wer macht das denn?

Ist die Tendenz des Artikels. Die EU-Kommission plant offenbar, unbeirrt an den einmal festgelegten Prozentzahlen festzuhalten. Dann müssten die anderen entsprechend mehr einsparen (wenn das so einfach ginge, hätte man es ja gleich festlegen können). Wenn das nicht hinhaut, wird das Geschrei groß sein. So wie bei den deutschen "Klimazielen" letztes Jahr.

 

Werner

[Aristippos]

vor 23 Minuten schrieb Stormy:

Wer soll sich denn Eurer Meinung nach Ziele setzen, wenn nicht Staaten(bunde)?

Die Frage ist, ob dieses Ziel eine sachliche Rechtfertigung hat oder reine Symbolpolitik ist.

 

Wenn das Ziel auf Tatsachen und Erkenntnissen basiert, dann kann es nicht dadurch beeinflusst werden, ob die Briten die EU verlassen oder nicht. Wenn es für die Welt wichtig ist, dass die 28 Staaten, die dieses Ziel formuliert haben, insgesamt 40% weniger ausstoßen, dann muss "am Ende" auch für diese 28 Staaten gemeinsam abgerechnet werden. Dass die Briten dann nicht mehr in der EU sind, kann keine Rolle spielen. Das Ziel der Rest-EU muss dann also sein, so wenig auszustoßen, dass mit der Reduktion der Briten zusammen 40% herauskommt.

 

Wieviel die Rest-EU für sich ausstößt, spielt nur dann eine Rolle, wenn es sich nur um Symbolpolitik handelt. "Hauptsache wir haben 40%, was die anderen machen ist egal."

[Aristippos]

vor 15 Minuten schrieb Werner001:

Wenn das nicht hinhaut, wird das Geschrei groß sein.

Du scheinst es als ausgemacht anzusehen, dass es die EU in 20 Jahren noch gibt. Ich nicht.

[Werner001]

1 minute ago, Aristippos said:

Du scheinst es als ausgemacht anzusehen, dass es die EU in 20 Jahren noch gibt. Ich nicht.

es geht um 2030.

 

Werner

[Stormy]

vor 28 Minuten schrieb Aristippos:

Das Ziel der Rest-EU muss dann also sein, so wenig auszustoßen, dass mit der Reduktion der Briten zusammen 40% herauskommt. 

Da die EU keinen Einfluss auf UK hat spielen die Briten keine Rolle. Man kann das Ziel für die 27 jetzt neu bestimmen, da kommt dann weniger als 40% raus, wenn man am Plan festhält.

Oder man ändert den Plan, dann kann auch wieder 40% rauskommen. Ziel ist eh 100%, auch wenn es Euch nicht gefällt. Da liegt 40% immer zwingend irgendwo auf dem Weg.

[Werner001]

3 minutes ago, Stormy said:

Ziel ist eh 100%, auch wenn es Euch nicht gefällt.

Was heißt da "gefallen".

Ist mir schnurzegal, um ehrlich zu sein.

Meinetwegen auch minus 40%

Das einzige, was mich interessiert, ist, was mich der Spass kosten soll.

 

Werner

[Stormy]

vor 13 Minuten schrieb Werner001:

Ist mir schnurzegal, um ehrlich zu sein.

Meinetwegen auch minus 40%

Ausgangspunkt der Diskussion ist die Zahl 40%, die Du grad vorher noch neu berechnet haben wolltest. Wenn es Die jetzt egal ist, dann spielt das ja keine Rolle mehr.

[Werner001]

5 minutes ago, Stormy said:

Ausgangspunkt der Diskussion ist die Zahl 40%, die Du grad vorher noch neu berechnet haben wolltest. Wenn es Die jetzt egal ist, dann spielt das ja keine Rolle mehr.

Es spielt insofern eine Rolle, als man bei der Zielsetzung der 40% UK mit eingerechnet hat. Wenn UK nun rausfällt, muss man neu berechnen, ist eigentlich logisch. Dann werden die 40% halt erst 3 Jahre später erreicht.

Wenn man nun sagt "aber wir haben mal gesagt 'die EU' erreicht 40% bis dannunddann, das muss jetzt unter allen Umständen erreicht werden selbst wenn die EU nächstes Jahr China aufnimmt" dann ist das schierer Populismus.

 

Egal ist es mir insofern, als du unterstellt hast, es würde mir "nicht gefallen" dass irgendwann mal 100% erreicht werden sollen.

Als ob mir persönlich etwas am CO2 Ausstoß läge. 

Liegt mir nicht. Er ist mir völlig gleichgültig.

 

Werner

bearbeitet 12. Februar 2020 von Werner001

[helmut]

vor einer Stunde schrieb Werner001:

Was heißt da "gefallen".

Ist mir schnurzegal, um ehrlich zu sein.

Meinetwegen auch minus 40%

Das einzige, was mich interessiert, ist, was mich der Spass kosten soll.

 

Werner

da wird dich wahrscheinlich keiner fragen. primär sind regierungen für leben und gesundheit verantwortlich, nicht für die stärke deines kopfkissens.

[helmut]

vor 55 Minuten schrieb Stormy:

Ausgangspunkt der Diskussion ist die Zahl 40%, die Du grad vorher noch neu berechnet haben wolltest. Wenn es Die jetzt egal ist, dann spielt das ja keine Rolle mehr.

werner ist eben am lebbaren klima interessiert. lebbares klima sind keine prozente, sondern trockene füße an den küsten, erntemöglichkeiten auf der ganzen welt, eine funktionierende globale wirtschaft.  experten dafür sind gesucht. hier gemeldet hat sich noch keiner. wie erkennt man diese ist auch noch nicht geklärt. sollen sie gewählt werden?

[Stormy]

vor 1 Stunde schrieb Werner001:

Als ob mir persönlich etwas am CO2 Ausstoß läge. 

Liegt mir nicht. Er ist mir völlig gleichgültig.

Dann verstehe ich nach wie vor nicht, was Dich an der Zahl 40% stört. Geht es Dir echt nur um den formalen Prozess, wie diese Zahl zustande kommt? Wenn Frau von der Leyen jetzt den Taschenrechner zückt und eine 37 daraus macht, dann bist Du bereit den Weg dorthin mitzugehen?

[Werner001]

5 minutes ago, Stormy said:

Dann verstehe ich nach wie vor nicht, was Dich an der Zahl 40% stört. Geht es Dir echt nur um den formalen Prozess, wie diese Zahl zustande kommt? Wenn Frau von der Leyen jetzt den Taschenrechner zückt und eine 37 daraus macht, dann bist Du bereit den Weg dorthin mitzugehen?

Mich stört nicht die "Zahl vierzig Prozent", mich stört, dass man sich auf etwas festlegt, dann ändern sich die Voraussetzungen, und man sagt nicht direkt und sofort "dann müssen wir auch die Festlegung entsprechend anpassen", sondern "festgelegt ist festgelegt", und das, obwohl das Ziel, weswegen man die Festlegung mal getroffen hatte, gar nicht negativ beinglusst würde, wenn man die Festlegung anpassen würde.

Ich hasse es (hier ist das Wort mal gerechtfertigt), wenn Dinge nur um ihrer  selbst getan werden sollen. Ideologie hat die Menschheit noch nie weitergebracht.

 

Werner

[helmut]

ein stabiles und gesundes klima verträgt eine bestimmte menge co2.  diese sollte nicht überschritten werden. diese menge ist nicht exakt auf das kilogramm bestimmbar. die modelle geben eine bandbreite vor.  die modelle sind auch nichts festgemauertes. also kann sich die bandbreite ändern.  die tolerierbare  menge co2 ist eine weltweite menge. sie weltweit zu erreichen, kann nur ein politisches ziel sein. die prozentzahlen sind künstlich umgerechnete zahlen die dieses ziel in gröbster näherung für klein erna und klein fritzchen beschreiben sollen.

 

mein fettverbrauch ist 90 % butter. er wird es bleiben. wieviel kilo das werden, ist in der diskussion mit mir.