Klima-, Umwelt- und Naturschutz

[Shubashi]

1 hour ago, Thofrock said:

Was ist mit dem brennbaren Uran, wie lange reicht das noch? 

 

Nimmt man diesen Beitrag

irgendwas zwischen 130 und Milliarden Jahren.

 

[Thofrock]

vor 38 Minuten schrieb Shubashi:

 

Nimmt man diesen Beitrag

irgendwas zwischen 130 und Milliarden Jahren.

 

So ist es, der Konsens liegt bei 130 Jahren. Und wer jetzt den Planeten mit grüner Atomkraft retten möchte, müsste ja nun den Einsatz um den Faktor 20 erhöhen. Muss ich noch mehr sagen?

 

 

[Thofrock]

vor 1 Stunde schrieb Aristippos:

Alternativ kann man auch weiter auf die Fossilen setzen, da spart man sogar Geld dabei.

Was meinst Du wohl, hat die Brandkatastrophe in Australien im letzten Jahr gekostet? Und vor allem, was wird die nächste kosten? Meinst du nicht, das müsste in die Rechnung mit rein? Zumal in Australien ja die Regierung Morrison von der Kohleindustrie höchstpersönlich eingesetzt wurde.

 

Was die Australier gerade erleben, ist ja nicht nur der globale Klimawandel, auf den sich die reaktionären Kräfte so gerne zurückziehen. Australien tut ja schließlich auch was dafür, den Ofen regional noch zusätzlich anzuheizen. 

[rince]

vor 31 Minuten schrieb Thofrock:

Was meinst Du wohl, hat die Brandkatastrophe in Australien im letzten Jahr gekostet? Und vor allem, was wird die nächste kosten? Meinst du nicht, das müsste in die Rechnung mit rein? Zumal in Australien ja die Regierung Morrison von der Kohleindustrie höchstpersönlich eingesetzt wurde.

 

Was die Australier gerade erleben, ist ja nicht nur der globale Klimawandel, auf den sich die reaktionären Kräfte so gerne zurückziehen. Australien tut ja schließlich auch was dafür, den Ofen regional noch zusätzlich anzuheizen. 

Dann bleiben für dich also nur Märchen und Wunder, o.k.

[Aristippos]

vor einer Stunde schrieb Thofrock:

Was meinst Du wohl, hat die Brandkatastrophe in Australien im letzten Jahr gekostet? Und vor allem, was wird die nächste kosten? Meinst du nicht, das müsste in die Rechnung mit rein?

Ob ich das meine oder nicht ist egal. Fakt ist, dass das im Moment nicht in die Rechnung reinkommt, und die Fossilen deshalb genutzt werden. Du hattest ja gefragt, warum das so ist und warum man die Kernenergie "kleinhält". Da habe ich dir geantwortet.

bearbeitet 13. September 2022 von Aristippos

[rince]

Die Wirtschaftsweisen haben ihre eigene Sicht bezüglich AKWs:

 

https://www.n-tv.de/23586443

[Thofrock]

vor 43 Minuten schrieb Aristippos:

Fakt ist, dass das im Moment nicht in die Rechnung reinkommt, und die Fossilen deshalb genutzt werden. 

Und das findest Du grundsätzlich richtig? Denn, dass die andere Rechnung nachgeliefert wird, und dann von anderen bezahlt werden muss, da sind wir uns dann ja offenbar einig.

[Marcellinus]

Australien wird seit 40.000 Jahren vom Homo Sapiens abgefackelt. Da käme man mit jeder Rechnung zu spät. 

[Aristippos]

vor 7 Stunden schrieb Thofrock:

Und das findest Du grundsätzlich richtig?

Nein, das finde ich nicht grundsätzlich richtig. Ich habe schon mehrfach erwähnt, dass ich für die Förderung der Kernenergie bin, um die Kostennachteile gegenüber den Fossilen auszugleichen. 

[Soulman]

vor 11 Stunden schrieb Thofrock:

So ist es, der Konsens liegt bei 130 Jahren. Und wer jetzt den Planeten mit grüner Atomkraft retten möchte, müsste ja nun den Einsatz um den Faktor 20 erhöhen. Muss ich noch mehr sagen?

Das ist das Problem mit Problembären. Sie wissen immer genau was nicht geht.

 

In China steht dagegen der Thoriumreaktor in der Wüste und liefert.

[Werner001]

vor 10 Stunden schrieb Marcellinus:

Australien wird seit 40.000 Jahren vom Homo Sapiens abgefackelt. Da käme man mit jeder Rechnung zu spät. 

“Eigentlich” würde in Australien alle drei oder vier Jahre das Gestrüpp abfackeln und neu wachsen. Die Eukalyptusbäume würden das gut überstehen und hinterher wieder neu austreiben. Nebenbei würde damit auch noch der Boden gedüngt, denn die Trockenheit im Outback verhindert ordentliche Kompostierung, die in unseren Breiten für die natürliche Düngung sorgt.

So hat das die allgütige Mutter Natur eigentlich vorgesehen.

Der Mensch hat dann den Naturschutz erfunden und versucht dabei (u. A.) Feuer zu verhindern oder wenigstens sofort zu löschen. So sammelt sich das Gestrüpp über Jahrzehnte, ind wenn es dann mal Feuer fängt, gibt es ein Inferno, das auch die geschwächten (Stichwort Dünger) Eukalyptusbäume nicht überleben.

 

Ausnahmslos jeder menschliche Eingriff stört das natürliche Gleichgewicht, und sei er noch so gut gemeint. 
 

Werner

[Marcellinus]

vor 1 Minute schrieb Werner001:

Ausnahmslos jeder menschliche Eingriff stört das natürliche Gleichgewicht, und sei er noch so gut gemeint. 

 

Sind Menschen nicht auch Teil der Natur?

[Werner001]

vor einer Stunde schrieb Marcellinus:

 

Sind Menschen nicht auch Teil der Natur?

Natürlich. Aber die Menschen konstruieren da ja gerne einen Gegensatz.

 

Werner

[Thofrock]

vor 5 Stunden schrieb Soulman:

Das ist das Problem mit Problembären. Sie wissen immer genau was nicht geht.

 

In China steht dagegen der Thoriumreaktor in der Wüste und liefert.

Dann kannst du ja den westlichen Forschern die Fragen beantworten, die sie zu dem Ding hätten. Nebenbei, liefern tut das Ding überhaupt noch nichts. Denn selbst die nicht sehr mitteilsamen übermächtigen Chinesen haben angekündigt, dass das Ding in diesem Jahrzehnt nicht mehr serienreif wird.

[Thofrock]

vor 4 Stunden schrieb Werner001:

 

Der Mensch hat dann den Naturschutz erfunden und versucht dabei (u. A.) Feuer zu verhindern oder wenigstens sofort zu löschen. So sammelt sich das Gestrüpp über Jahrzehnte, ind wenn es dann mal Feuer fängt, gibt es ein Inferno, das auch die geschwächten (Stichwort Dünger) Eukalyptusbäume nicht überleben.

Könnte man aus dieser seltsamen Erklärung dann auch die Schlussfolgerung ziehen, dass die in Australien gar keinen Klimawandel haben, sondern ihn gewissermaßen nur vortäuschen?

 

[Werner001]

vor 28 Minuten schrieb Thofrock:

Könnte man aus dieser seltsamen Erklärung dann auch die Schlussfolgerung ziehen, dass die in Australien gar keinen Klimawandel haben, sondern ihn gewissermaßen nur vortäuschen?

 

Für deine seltsamen Schlussfolgerungen übernehme ich keine Verantwortung 

 

Werner

[Moriz]

vor 7 Stunden schrieb Soulman:

In China steht dagegen der Thoriumreaktor in der Wüste und liefert.

Soweit ich weiß steht der nicht in der Wüste, sondern am Meer.

Und liefert nicht.

[Werner001]

Gerade eben schrieb Moriz:

Soweit ich weiß steht der nicht in der Wüste, sondern am Meer.

Das eine schließt das andere ja nicht aus (keine Ahnung wo der steht)

 

Werner

[Moriz]

vor 5 Stunden schrieb Werner001:

Nebenbei würde damit auch noch der Boden gedüngt, denn die Trockenheit im Outback verhindert ordentliche Kompostierung, die in unseren Breiten für die natürliche Düngung sorgt.

Das Outback gibt es in seiner heutigen Form erst, weil dieser homo dingenskirchen (sapiens wäre wohl zu viel versprochen) den gedeihenden Urwald nach seiner Ankunft vor zwanzig oder dreissigtausen Jahren nach und nach abgefackelt hat.

[Marcellinus]

vor 8 Minuten schrieb Moriz:

vor 5 Stunden schrieb Werner001:

Nebenbei würde damit auch noch der Boden gedüngt, denn die Trockenheit im Outback verhindert ordentliche Kompostierung, die in unseren Breiten für die natürliche Düngung sorgt.

Das Outback gibt es in seiner heutigen Form erst, weil dieser homo dingenskirchen (sapiens wäre wohl zu viel versprochen) den gedeihenden Urwald nach seiner Ankunft vor zwanzig oder dreissigtausen Jahren nach und nach abgefackelt hat.

 

Genau das ist der Punkt, den ich meine. „Landschaftsgestaltung“ ist kein Alleinstellungsmerkmal der Menschen der letzten 2 Jahrtausende.

[Soulman]

vor 22 Minuten schrieb Moriz:

Soweit ich weiß steht der nicht in der Wüste, sondern am Meer.

Und liefert nicht.

Ich nehme die SZ als Quelle. Die sind bei euch unverdächtig, nehm ich mal an.

[Moriz]

vor 1 Stunde schrieb Soulman:

vor 2 Stunden schrieb Moriz:

Soweit ich weiß steht der nicht in der Wüste, sondern am Meer.

Und liefert nicht.

Ich nehme die SZ als Quelle. Die sind bei euch unverdächtig, nehm ich mal an.

OK. Am Rand der Wüste Gobi. Ab da müsste man bezahlen (nein, nicht den Reaktror, nur die zitierte Quelle).

[Frank]

Am 2.9.2022 um 10:58 schrieb Moriz:

Am 2.9.2022 um 10:22 schrieb Marcellinus:

Der Flächenbedarf von Fotovoltaik liegt sogar noch deutlich darüber.

Photovoltaik eignet sich recht gut für sonst ungenutzte Dachflächen. Das ist dann keinerlei (zusätzlicher) Flächenverbrauch. Auch, wenn manche auf der (ehemals) grünen Wiese stehen...

Bei Photovoltaik kann man auch darüber nachdenken bereits versiegelte Flächen zu nutzen. 

Ich meine gelesen zu haben das ein Pilotprojekt einen Autobahnabschnitt mit Solarzellen quasi überdachten will. Bei Auswertung des Pilotprojektes müsste man halt hochrechnen wie sinnvoll es ist das auf das gesammte Autobahnnetz auszuweiten.

Vielleicht ist das nur ne gspinnerte Idee von mir, aber was ist falsch daran aus dem Erdgasnetz nen grossen Akku zu machen in dem man aus überflüssigem Strom gewonnenen grünen Wasserstoff dort einlagern.

 

Wir Deutsche haben das Auto erfunden und sind in der Welt respektiert für unsere Ingenieurskunst. Hören wir doch bitte mit der Selbstverzwergung auf. Wir sind vielleicht nicht Chuck Norris ("wenns der nicht schafft,  schafft es keiner"), dennoch haben wir das Potential den gamechanger zu bauen. 

[Flo77]

vor 9 Minuten schrieb Frank:

Wir Deutsche haben das Auto erfunden und sind in der Welt respektiert für unsere Ingenieurskunst. Hören wir doch bitte mit der Selbstverzwergung auf

Wechsel die Partei.

[Chrysologus]

vor 2 Stunden schrieb Soulman:

vor 2 Stunden schrieb Moriz:

Soweit ich weiß steht der nicht in der Wüste, sondern am Meer.

Und liefert nicht.

Ich nehme die SZ als Quelle. Die sind bei euch unverdächtig, nehm ich mal an.

Spektrum ist hoffentlich auch unverdächtig - soll in Betrieb gehen, 2MW, ein Testreaktor. Serienreife dauert noch einen Moment. Sollte ursprünglich schon 2015 fertig sein, im Augeblick scheint er kur nach der Inbetreibnahme zu stehen, also nur 7 Jahre verspätet. Hier wird ähnliches gesagt. Man darf gespannt sein.