Klima-, Umwelt- und Naturschutz

[Moriz]

vor 7 Minuten schrieb UHU:

2 - 3 % haben und nicht haben von einem teuren und knappen Gut ...

Wenn es denn wirklich so viel ist - zum Teil dürften die AKWs eher Kohlekraftwerke 'ersetzen'.

[Werner001]

vor 6 Minuten schrieb Moriz:

Wenn es denn wirklich so viel ist - zum Teil dürften die AKWs eher Kohlekraftwerke 'ersetzen'.

Kürzlich hat man uns diesbezüglich noch erzählt, es käme auf jeden noch so kleinen Schritt an, aber es geht da halt auch nur um Modeerscheinungen

 

Werner

[UHU]

vor 10 Minuten schrieb Moriz:

Wenn es denn wirklich so viel ist - zum Teil dürften die AKWs eher Kohlekraftwerke 'ersetzen'.

Ich denk' die sind auch böse ... wegen der Emissionen.

Die Wahl zwischen Pest, Cholera und Lebra ... oder alternativ die Reduzierung/Abschaffung der Industrie in Deutschland.

[Marcellinus]

Gerade eben schrieb UHU:

... oder alternativ die Reduzierung/Abschaffung der Industrie in Deutschland.

 

Das ist doch das Ziel! Industrie ist böse. Technologie ist böse! Gut sind Biohöfe und Handwerk. 

[UHU]

Ach so! JETZT habe ich das endlich kapiert. *handankopfpatsch*

 

...

 

Ganz vorsichtige Anfrage: Bekommen wir als Deutschland mit "Biohöfe und Handwerk"* unseren aktuellen Lebensstandard von vor wenigen Monaten gehalten?

 

 

*Bitte nicht falsch auffassen: Biohöfe und Handwerk sind was ganz Tolles, Wichtiges und Überhaupt. Mir geht es eher um die Ausschließlichkeit.

[Werner001]

Mit „Handwerk“ sind vermutlich Töpfer und Batiker gemeint

 

Werner

[Thofrock]

vor 31 Minuten schrieb UHU:

2 - 3 % haben und nicht haben von einem teuren und knappen Gut ...

Dadurch wird das knappe Gut ja gerade noch teurer. Isar 2 benötigt ja nicht nur diese Reparatur, sondern auch noch zusätzliche Wartungsarbeiten, die im Falle einer Stilllegung zum Jahresende gar nicht mehr erforderlich gewesen wären.

[UHU]

vor 10 Minuten schrieb Werner001:

Mit „Handwerk“ sind vermutlich Töpfer und Batiker gemeint

 

Werner

Ich dachte eher an Klempner und Schmied ... so verschieden ist das.

[Soulman]

Hufschmiede haben wieder eine goldene Zukunft. Ist schon ok. Es muss halt wehtun.

bearbeitet 27. September 2022 von Soulman

[Werner001]

vor 2 Minuten schrieb UHU:

Ich dachte eher an Klempner und Schmied ... so verschieden ist das.

Wozu Klempner? Für solche Arbeiten ist der böse Vermieter zuständig.

OK, Schmied ist ein Argument, irgendjemand muss das Pferd beschlagen

 

Werner

 

[UHU]

vor 4 Minuten schrieb Werner001:

Wozu Klempner? Für solche Arbeiten ist der böse Vermieter zuständig.

OK, Schmied ist ein Argument, irgendjemand muss das Pferd beschlagen

 

Werner

 

Ist doch wurscht, wer den Klempner bestellt (und bezahlt). Wenn er gebraucht wird, wird er gebraucht.

Die nicht erledigte Reparatur ist wahrscheinlich weder schön anzusehen noch wohl riechend.

[Marcellinus]

vor 43 Minuten schrieb UHU:

Ganz vorsichtige Anfrage: Bekommen wir als Deutschland mit "Biohöfe und Handwerk"* unseren aktuellen Lebensstandard von vor wenigen Monaten gehalten?

 

Nein, und das ist doch auch nicht gewollt! Das ist doch der Witz! Es geht darum, für die große Masse den Lebensstandard zu senken, ohne daß diese Masse merkt, wer's gewesen ist, und der Hand, die sie schlägt, dankbar ist, daß sie sie füttert.

[UHU]

vor 7 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Nein, und das ist doch auch nicht gewollt! Das ist doch der Witz! Es geht darum, für die große Masse den Lebensstandard zu senken, ohne daß diese Masse merkt, wer's gewesen ist, und der Hand, die sie schlägt, dankbar ist, daß sie sie füttert.

Meine Formulierung der "ganz vorsichtigen Anfrage" war ironisch gemeint.

[Marcellinus]

vor 6 Minuten schrieb UHU:

Meine Formulierung der "ganz vorsichtigen Anfrage" war ironisch gemeint.

 

War mir klar.

[Aristippos]

vor 2 Stunden schrieb Moriz:

Wenn dies durch Gaskraftwerke abgedeckt werden müssen, würde das den Gesamtgasverbrauch vielleicht um 2-3% steigern.

 

Ist eher Symbolpolitik.

Ist das so? Unser großes Ziel in der EU ist doch, 15% Gas zu sparen. Ein Sechstel bis ein Fünftel davon hätten wir schon geschafft, nur indem wir ein paar alte Brennstäbe auslutschen. Aber dann ist es plötzlich Symbolpolitik.

bearbeitet 27. September 2022 von Aristippos

[rince]

Jaja, bis vor wenigen Jahrzehnten war unser Planet noch vollkommen inkakt, und niemals nie nicht gab es Probleme mit dem Klima:

 

https://www.n-tv.de/23615223

[Soulman]

vor 12 Stunden schrieb mn1217:

 Und das ist wie viel?

Also. Was machen diese 1300 MW?

So zum bildlich vorstellen.

Das ist die Maximallast, die man beziehen kann. Die stellt das KKW weit über 90% des Jahres 24/7 zur Verfügung. Die deutschen KKWs hatten zuverlässig mit die höchsten Produktionszeiten auf der Welt. Quelle

 

Man kann sich die MW-Leistung wie die Maximalkraft eines Motors vorstellen, die sog. Pferdestärken. Das ist die Last, die verlässlich gestemmt werden kann, z.B. um ein bestimmtes Maximalgewicht zu heben. Wenn es mehr Gewicht (bei Strom die Verbraucher) ist, als diese Maximalkraft stemmen kann, hat man ein großes Problem im Netz. 

 

Die Produktion hingegen sind die gefahrenen Kilometer des Motors. Pro Jahr produziert das KKW Emsland ca. 11000 GWh Strom. Das sind 11.000.000.000 kWh. Ein durchschnittlicher 4 Personen Haushalt verbraucht pro Jahr ca. 4000 kWh. Also konnte das KKW Emsland 2,75 Millionen Haushalte pro Jahr mit Strom versorgen. 

 

Der Gesamtstromverbrauch von Deutschland teilt sich ungefähr auf in 1/4 Privathaushalte und 3/4 Industrie.

 

Wo das Problem mit Wind und Sonne ist, sollte jetzt etwas klarer sein und vor allem warum ein mehr an Propellern und Paneelen nachts bei Windstille nichts daran ändert.

 

Nachtrag:

 

11000 GWh / 365 / 24 / 1300MW = 0,9659 = 96,6% = Auslastungsgrad im Jahr = Hut ab!

bearbeitet 28. September 2022 von Soulman

[Moriz]

vor 1 Stunde schrieb Soulman:

Die Produktion hingegen sind die gefahrenen Kilometer des Motors. Pro Jahr produziert das KKW Emsland ca. 11000 GWh Strom. Das sind 11.000.000.000 kWh. Ein durchschnittlicher 4 Personen Haushalt verbraucht pro Jahr ca. 4000 kWh. Also konnte das KKW Emsland 2,75 Millionen Haushalte pro Jahr mit Strom versorgen. 

Die Zahlen mögen stimmen, aber es ist so trotzdem eine Milchmädchenrechnung. Das KKW Emmsland ist ein Grundlastkraftwerk, welches diese 1,3 GW rund um die Uhr gleichmäßig produziert. Der 4-Personen-Haushalt hat aber keineswegs einen über den Tag und über das Jahr gleichmäßig verteilten Bedarf; auch viele solche Haushalte im Mittel nicht: Morgens laufen die Kaffeemaschinen, abends wird gekocht; nachts dagegen braucht eigentlich nur das Nachtlicht etwas Strom und die Standby-Geräte. Für diesen Ausgleich werden Mittellast- und Spitzenlastkraftwerke benötigt und das sind keine KKWs.

 

vor 2 Stunden schrieb Soulman:

11000 GWh / 365 / 24 / 1300MW = 0,9659 = 96,6% = Auslastungsgrad im Jahr = Hut ab!

Die restlichen 3,4% entsprechen zwölfeinhalb Tagen, das dürfte die jährliche Wartung sein.

Natürlich lässt man im Zweifelsfall ein AKW durchlaufen. Da sind die Brennstoffkosten am geringsten.

[Moriz]

vor 12 Stunden schrieb UHU:

vor 12 Stunden schrieb Moriz:

Wenn es denn wirklich so viel ist - zum Teil dürften die AKWs eher Kohlekraftwerke 'ersetzen'.

Ich denk' die sind auch böse ... wegen der Emissionen.

Die Wahl zwischen Pest, Cholera und Lebra

Ja. Und diese Wahl sollte begründet getroffen werden und nicht einfach eine Scheinlösung als optimal postuliert werden.

Man kann natürlich die Gefahren der Atomenergie einfach ignorieren. Und die Chancen, daß man damit recht behält, sind sogar sehr hoch. Nur: Was, wenn nicht?

[Soulman]

vor 2 Stunden schrieb Moriz:

Die Zahlen mögen stimmen, aber es ist so trotzdem eine Milchmädchenrechnung

Wenn es nach den Grünen geht, muß das Milchmädchen nachts den e-Roller aufladen. Außerdem gibt es in der Industrie (3/4 des Bedarfs) so etwas wie Nachtschicht. Ok. Das ändert sich auch demnächst.

 

Wie sieht eigentlich der Auslastungsgrad be den EEs aus? Und mit welchem klimaneutralem Wunderstoff werden denn die Mittel- und Spitzenlastkraftwerke demnächst betrieben?

 

nicht nur motzen bitte.

 

Nachtrag: Vollaststunden

bearbeitet 28. September 2022 von Soulman

[Marcellinus]

vor 4 Stunden schrieb Soulman:

Wo das Problem mit Wind und Sonne ist, sollte jetzt etwas klarer sein und vor allem warum ein mehr an Propellern und Paneelen nachts bei Windstille nichts daran ändert.

 

Von den EE sind also vor allem Geothermie und Wasserkraft interessant.

[mn1217]

vor 15 Stunden schrieb Marcellinus:

 

Das ist doch das Ziel! Industrie ist böse. Technologie ist böse! Gut sind Biohöfe und Handwerk. 

 

A Ist das Quatsch und

B brauchen auch Biohöfe und Handwerk Energie.

 

Zum Handwerk gab es eine Artikel in der lokalen Zeitung, in der ein (mir sogar bekannter) Inhaber einer Reiniger und die Inhaber bäckereikette interviewt wurden. Die haben schon deutlich höhere Kosten.

 

Die Frage ist nicht, ob Strom oder Energie gebraucht wird, sondern ob es alles in allem wirklich sinnvoll ist, 3 KKWs weiterlaufen zu lassen.

[mn1217]

vor 8 Stunden schrieb rince:

Jaja, bis vor wenigen Jahrzehnten war unser Planet noch vollkommen inkakt, und niemals nie nicht gab es Probleme mit dem Klima:

 

 

 

 

Club of Rome war vor 50 Jahren.

Wir waren bloß schlafmützig und das rächt sich natürlich irgendwann.

Nur werden wir vermutlich auch weiter schlafmützig sein ,denn Änderungen sind ja noch viel böser als alles, was hier so böse genannt wird.

 

Bevor jemand meckert: Den Bezug zum Artikel habe ich absichtlich gelöscht, da sich mein Kommentar NICHT darauf bezieht.

bearbeitet 28. September 2022 von mn1217

[mn1217]

vor 15 Stunden schrieb UHU:

Ach so! JETZT habe ich das endlich kapiert. *handankopfpatsch*

 

...

 

Ganz vorsichtige Anfrage: Bekommen wir als Deutschland mit "Biohöfe und Handwerk"* unseren aktuellen Lebensstandard von vor wenigen Monaten gehalten?

 

 

*Bitte nicht falsch auffassen: Biohöfe und Handwerk sind was ganz Tolles, Wichtiges und Überhaupt. Mir geht es eher um die Ausschließlichkeit.

 

 

Kein Mensch redet von Ausschließlichkeit, aber ja, Landwirtschaft wir schon benötigt.

Und nein, den momentanen Lebensstandard können wir nicht halten, jedenfalls nicht auf ökologisch vertretbare Art und Weise.

Das ist aber auch mMn nicht nötig, wir leben in ziemlichem Luxus.

Das Problem ist, das Veränderungen Angst machen und das ja auch das offizielle Wording: "Krise" ist und nicht "Chance".

Denn letztlich ist es eine Chance, Dinge zu ändern, die ohnehin geändert werden müssen- schon längstens hätten geändert werden müssen und auch schon längst geändert sein könnten.

 

[Marcellinus]

vor 3 Minuten schrieb mn1217:

Und nein, den momentanen Lebensstandard können wir nicht halten, jedenfalls nicht auf ökologisch vertretbare Art und Weise.

Das ist aber auch mMn nicht nötig, wir leben in ziemlichem Luxus.

 

Oh prima, schon wieder jemand, der meint entscheiden zu dürfen, wie ich leben soll. Du magst im Luxus leben, ich jedenfalls nicht.