Klima-, Umwelt- und Naturschutz

[Shubashi]

3 minutes ago, Soulman said:

Ich glaube da tust du ihnen Unrecht. Die büffeln nicht weniger ihre Suren als unsere Juristen ihre Paragraphen, bevor sie auf ihre Schäfchen losgelassen werden.

 

Es geht ja nicht um „ungebildet“ - der Koran ist eben nur kein Gesetzbuch, der das und das regelt. Eine Sure legt keine Emissionswerte fest, aber der Mullah kann feststellen, dass es unmoralisch ist, der Moschee deshalb mit Messwerten den Kachelofen verbieten zu wollen.

[Werner001]

vor 9 Stunden schrieb Moriz:

(Und: Die Scharia kannte schon lange ein Erbrecht für Frauen, als das bei uns noch vollkommen unbekannt war.)

Die Germanen hatten schon ein Erbrecht für Frauen, als die Scharia noch gar nicht erfunden war

 

Werner

[Soulman]

vor 11 Minuten schrieb Shubashi:

 

Es geht ja nicht um „ungebildet“ - der Koran ist eben nur kein Gesetzbuch, der das und das regelt. Eine Sure legt keine Emissionswerte fest, aber der Mullah kann feststellen, dass es unmoralisch ist, der Moschee deshalb mit Messwerten den Kachelofen verbieten zu wollen.

Karlsruhe hat auch festgestellt, dass es unmoralisch ist, keinen Klimaschutz zu betreiben. Jedem seinen Mullah, causa finita.

bearbeitet 8. November 2022 von Soulman

[Chrysologus]

vor 10 Stunden schrieb Soulman:

vor 13 Stunden schrieb Chrysologus:

Wo kann man das nachlesen?

z.B. Hier. Vielleicht antwortest du ja in Zukunft auch auf meine Fragen?

Sollte ich eine Frage von Dir übersehen haben - als rethorisch wahrgenommene ausgenommen - dann tut mir das leid. Ich bemühe mich so weit das geht, auf Fragen an mich zu antworten.

 

Aber wenn ich hier nochmals nachfragen darf - und dein Link spricht eher für das Gegenteil: Du schriebst, die Scharia sei codifiziertes Recht. Diesen angeblichen Codex allerdings scheint es nicht zu geben, wohl aber eine Fülle auslegungsbedürftiger, präcodikarischer Normtexte, die man je nach Standpunkt sehr unterscheidlich lesen kann.

[Flo77]

vor 46 Minuten schrieb Soulman:

Karlsruhe hat auch festgestellt, dass es unmoralisch ist, keinen Klimaschutz zu betreiben. Jedem seinen Mullah, causa finita.

Für das BVerfG scheint das gleiche zu gelten wie die den Vatikan: zu Themen, die nicht das Kerngeschäft berühren sollte man sich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen.

[Werner001]

vor einer Stunde schrieb Flo77:

Für das BVerfG scheint das gleiche zu gelten wie die den Vatikan: zu Themen, die nicht das Kerngeschäft berühren sollte man sich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen.

Die Würde des Menschen.

Steht ganz vorn im Grundgesetz, und man kann darunter verstehen, was immer man will. Somit betrifft absolut alles das Kerngeschäft des BVerfG (da passt dein Vatikanvergleich also auch)

 

Werner

[Flo77]

vor 4 Minuten schrieb Werner001:

Die Würde des Menschen.

Steht ganz vorn im Grundgesetz, und man kann darunter verstehen, was immer man will. Somit betrifft absolut alles das Kerngeschäft des BVerfG (da passt dein Vatikanvergleich also auch)

Und der Verzehr eines Brathähnchens ist eine Todsünde...

 

(Die sind doch alle übergeschnappt, anders ist das einfach nicht mehr erklärbar.)

[Spadafora]

was ist daran nicht erklärbar

[Shubashi]

5 hours ago, Werner001 said:

Die Würde des Menschen.

Steht ganz vorn im Grundgesetz, und man kann darunter verstehen, was immer man will. Somit betrifft absolut alles das Kerngeschäft des BVerfG (da passt dein Vatikanvergleich also auch)

 

Werner

 

Das Klimaurteil des BVerfG beruht ja auf Art 20a, Schutz der natürlichen Lebensgrundlagen. Ist da vom Bundestag und Bundesrat vor einigen Jahren mit 2/3 Mehrheit reingeschrieben worden.

[Werner001]

vor 5 Minuten schrieb Shubashi:

 

Das Klimaurteil des BVerfG beruht ja auf Art 20a, Schutz der natürlichen Lebensgrundlagen. Ist da vom Bundestag und Bundesrat vor einigen Jahren mit 2/3 Mehrheit reingeschrieben worden.

Eine Glanzleistung der Symbolpolitik.

Die „natürlichen Lebensgrundlagen“ sind ja ungefähr ebenso greifbar wie „die Würde des Menschen“ oder der „göttliche Schöpfungsplan“

 

Werner

[Spadafora]

es reicht für einen Spruch des BVfG den es gibt keine Symbolischen Artikel im GG

[Werner001]

vor 2 Minuten schrieb Spadafora:

es reicht für einen Spruch des BVfG den es gibt keine Symbolischen Artikel im GG

Klar reicht das für einen Spruch des BVerfG, so wie die „göttliche Schöpfungsordnung“ für die Verdammung der Homosexualität durch die Kirche ausreicht.

Natürlich sind das rein symbolische Dinge, darum braucht man ja Leute in roten Gewändern (hier wie dort), die einem je nach Zeitgeist und Mode erklären, was man darunter zu verstehen hat. Also unter der Schöpfungsordnung, der Menschenwürde oder den natürlichen Lebensgrundlagen.

 

Werner

[Shubashi]

44 minutes ago, Werner001 said:

Klar reicht das für einen Spruch des BVerfG, so wie die „göttliche Schöpfungsordnung“ für die Verdammung der Homosexualität durch die Kirche ausreicht.

Natürlich sind das rein symbolische Dinge, darum braucht man ja Leute in roten Gewändern (hier wie dort), die einem je nach Zeitgeist und Mode erklären, was man darunter zu verstehen hat. Also unter der Schöpfungsordnung, der Menschenwürde oder den natürlichen Lebensgrundlagen.

 

Werner

 

Ich muss sagen, dass ich das Urteil des BVerfG durchaus passend finde.

Es geht lediglich darum, die Klimagaseinsparungen realistisch zu planen, und da sind superscharfe Einsparungen in wenigen Jahren unrealistisch.

Witzig wäre es, jetzt gegen den Atomausstieg der Ampel zu klagen, der genau solche Maßnahmen bewirken wird, gegen die beim Klimaschutzgesetz geklagt wurde.

Am Ende wird auch das BVerfG erkennen müssen, dass man nicht die Energieversorgung kappen kann, nur weil sich die Bundesregierung und die EU ständig in die Tasche lügt.

Das BVerfG hat eigentlich nur deutlich auf die klimapolitischen Lebenslügen der Politik hingewiesen.

[Flo77]

Gerade eben schrieb Shubashi:

 

Ich muss sagen, dass ich das Urteil des BVerfG durchaus passend finde.

Es geht lediglich darum, die Klimagaseinsparungen realistisch zu planen, und da sind superscharfe Einsparungen in wenigen Jahren unrealistisch.

Witzig wäre es, jetzt gegen den Atomausstieg der Ampel zu klagen, der genau solche Maßnahmen bewirken wird, gegen die beim Klimaschutzgesetz geklagt wurde.

Am Ende wird auch das BVerfG erkennen müssen, dass man nicht die Energieversorgung kappen kann, nur weil sich die Bundesregierung und die EU ständig in die Tasche lügt.

Das BVerfG hat eigentlich nur deutlich auf die klimapolitischen Lebenslügen der Politik hingewiesen.

Und Humanae vitae ist ein Loblied auf Sex?

[Spadafora]

vor 3 Minuten schrieb Shubashi:

 

Ich muss sagen, dass ich das Urteil des BVerfG durchaus passend finde.

Es geht lediglich darum, die Klimagaseinsparungen realistisch zu planen, und da sind superscharfe Einsparungen in wenigen Jahren unrealistisch.

Witzig wäre es, jetzt gegen den Atomausstieg der Ampel zu klagen, der genau solche Maßnahmen bewirken wird, gegen die beim Klimaschutzgesetz geklagt wurde.

Am Ende wird auch das BVerfG erkennen müssen, dass man nicht die Energieversorgung kappen kann, nur weil sich die Bundesregierung und die EU ständig in die Tasche lügt.

Das BVerfG hat eigentlich nur deutlich auf die klimapolitischen Lebenslügen der Politik hingewiesen.

Dazu kann ich nichts sagen den in Österreich ist Atomkraft als solches die Erbsünde der Energiewirtschaft wäre hier undenkbar  da das Volk 1978 in einer Volksabstimmung abgelehnt hat

[Spadafora]

vor 1 Minute schrieb Flo77:

Und Humanae vitae ist ein Loblied auf Sex?

nein Humanae Vitae ist ein Dokument, das so bedeutend oder unbedeutend ist wie Quanta Cura (je nach der kirchenpolitischen  Position des Betrachters)

[Werner001]

vor 29 Minuten schrieb Shubashi:

Ich muss sagen, dass ich das Urteil des BVerfG durchaus passend finde.

Nur weil die Kirche mit der Begründung „göttliche Schöpfungsordnung“ auch schon mal Sinnvolles geäußert hat, bedeutet nicht, dass „göttliche Schöpfungsordnung“ ein sinnvolles und vor allem nachvollziehbares Konzept darstellt.

Genau das ist auch das Problem mit Dingen wie „Würde des Menschen“ oder „Schutz der natürlichen Lebensgrundlagen“

 

Werner

[Moriz]

vor 1 Stunde schrieb Flo77:

Und Humanae vitae ist ein Loblied auf Sex?

Wie man's nimmt...

... für katholische Verhältnisse war es fast schon revolutionär, Sex nicht ausschließlich zur Fortpflanzung betreiben zu dürfen.

[Soulman]

vor 1 Stunde schrieb Shubashi:

 

Ich muss sagen, dass ich das Urteil des BVerfG durchaus passend finde.

Es geht lediglich darum, die Klimagaseinsparungen realistisch zu planen, und da sind superscharfe Einsparungen in wenigen Jahren unrealistisch.

Witzig wäre es, jetzt gegen den Atomausstieg der Ampel zu klagen, der genau solche Maßnahmen bewirken wird, gegen die beim Klimaschutzgesetz geklagt wurde.

Am Ende wird auch das BVerfG erkennen müssen, dass man nicht die Energieversorgung kappen kann, nur weil sich die Bundesregierung und die EU ständig in die Tasche lügt.

Das BVerfG hat eigentlich nur deutlich auf die klimapolitischen Lebenslügen der Politik hingewiesen.

Da gibt es auch andere Interpretationen.  soso. Das Klima ist ein Regelkreis und wenn wir! hier! heute! zuwenig! CO₂ Produktion zurückfahren, dann muss das BVerfG? morgen umso mehr Freiheiten beschneiden und dadurch wird das Nichterlassen von einschränkenden Gesetzen verfassungswidrig. 
 

Hm. Wer war nochmal der Souverän? Ist das Gras schon freigegeben? Wer von denen hat Ingenieurs- oder Naturwissenschaften studiert?

[Marcellinus]

vor 2 Minuten schrieb Soulman:

Wer von denen hat Ingenieurs- oder Naturwissenschaften studiert?

 

Sei sicher: niemand! Aber das haben ja all die Klimaaktivistenden gemeinsam, von Tuten und Blasen keine Ahnung!

bearbeitet 8. November 2022 von Marcellinus

[Kara]

vor 10 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Sei sicher: niemand! Aber das haben ja all die Klimaaktivistenden gemeinsam, von Tuten und Blasen keine Ahnung!

Das erinnert mich immer an den Greenpeace-Anti-Gentechnik-Aktivisten (mittlerweile ja völlig out, das Thema), der mich mal am Bahnhof angequatscht hat. Ich hätte irgendwas unterschreiben sollen. Ich hab erstmal herzlich gelacht, ihm erklärt, dass ich das Ganze beruflich betreibe, ihn in Grund und Boden gelabert und dabei erklärt, warum ich ganz sicher NICHT unterschreibe. Nein, er hatte wirklich keine Ahnung.

Ich hatte aber das Gefühl, es ist was hängen geblieben bei ihm... er hat sich bedankt und blieb nachdenklich zurück.

[rince]

vor 3 Stunden schrieb Spadafora:

Dazu kann ich nichts sagen den in Österreich ist Atomkraft als solches die Erbsünde der Energiewirtschaft wäre hier undenkbar  da das Volk 1978 in einer Volksabstimmung abgelehnt hat

Da du selber offensichtlich nicht wirklich die deutsche Sprache beherrschst, verstehe ich allmählich deine Verwunderung, dass andere Mitmenschen, die das tun, sich über den Gender-Unsinn aufregen. Zeichensetzung, so wichtig...

[rince]

Scholz fliegt von Deutschland nach Ägypten zum Klimagipfel, der Flieger wird dann auf Zypern geparkt bis zur Rückreise.

 

So geht praktischer Klimaschutz 2022, genau mein Humor...

bearbeitet 9. November 2022 von rince

[Spadafora]

was wäre die bessere Alternative?

[Flo77]

ÖPNV?

 

Linienflug?

 

Zoom-Meeting?

 

Scholz bietet seinen Rücktritt an und erklärt die Unfähigkeit seines Kabinetts im Rahmen eines Kotau vor der Deutschen Wählerschaft?

bearbeitet 9. November 2022 von Flo77