Klima-, Umwelt- und Naturschutz

[rince]

vor 1 Stunde schrieb Gerhard Ingold:

Ob in 5 Jahren oder mehr, das ist nicht die Frage.

Das ist sogar eine sehr wichtige Frage, ob ein Ereignis in 5 Jahren eintritt oder in 50 oder in 500.

 

Schau dir mal die armen Anhänger dieser merkwürdigen jüdischen Weltuntergangs-Sekte an, die ursprünglich davon ausgingen, dass ihr Erlöser noch zu ihren Lebzeiten wieder kommen würde, um das ersehnte Gottes Reich einzuläuten.

 

2000 Jahre später, und die warten immer noch...

[Gerhard Ingold]

vor 3 Stunden schrieb Werner001:

Von Wirtschaft verstehst du nicht viel, oder?

 

Werner

Das weiß ich erst, wenn ich weiß wie viel andere wissen oder zu wissen meinen. Das Wieviel ist eben immer abhängig vom jeweiligen Wissensstand. Und da habe ich, und dazu stehe ich, nicht so viel Wissen. Aber vielleicht bin ich nur zu bescheiden. 😁

[Gerhard Ingold]

vor 2 Stunden schrieb rince:

Das ist sogar eine sehr wichtige Frage, ob ein Ereignis in 5 Jahren eintritt oder in 50 oder in 500.

 

Schau dir mal die armen Anhänger dieser merkwürdigen jüdischen Weltuntergangs-Sekte an, die ursprünglich davon ausgingen, dass ihr Erlöser noch zu ihren Lebzeiten wieder kommen würde, um das ersehnte Gottes Reich einzuläuten.

 

2000 Jahre später, und die warten immer noch...

 

Da möchte ich zwischen den Anhängern Jesus und der jungen Greta schon einen Unterschied machen. Bei den Anhängern Moses, Jesus und Mohammed wissen wir unterdessen, dass sich die Anhänger Moses, Jesus und Mohammed in vielen Dingen girrt haben. Bei Greta aber sehe ich eine Person, die als junger Mensch die Probleme weitsichtiger erfasst hat, als viele ihrer älterer Kritiker. Leider stehen die Fakten eher auf der Seite Gretas als auf der Seite ihrer Kritiker. Ich wollte, Greta hätte unrecht.

[Marcellinus]

vor 12 Minuten schrieb Gerhard Ingold:

Bei Greta aber sehe ich eine Person, die als junger Mensch die Probleme weitsichtiger erfasst hat, als viele ihrer älterer Kritiker. Leider stehen die Fakten eher auf der Seite Gretas als auf der Seite ihrer Kritiker.

 

Ist das so? „A top climate scientist is warning that climate change
will wipe out all of humanity unless we stop using fossil
fuels over the next five years.“ (Greta Thunberg, 2018)

[Flo77]

vor 5 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Ist das so? „A top climate scientist is warning that climate change
will wipe out all of humanity unless we stop using fossil
fuels over the next five years.“ (Greta Thunberg, 2018)

2023 ist ja noch nicht um.

[Marcellinus]

vor 3 Minuten schrieb Flo77:

2023 ist ja noch nicht um.

 

Nur wird die Menschheit auch in 10 Jahren nicht aufhören mit dem Gebrauch fossiler Brennstoffe. Insofern ist‘s egal.

[Gerhard Ingold]

Die hochgelobte Industrialisierung wird uns in den Abgrund führen. Die Gründe sind für mich offensichtlich:

 

1. Wäre es für die Menschheit besser, wenn das existenzsichernde Land nicht auf ca. 0,03 bis 1% der Weltbevölkerung geparkt wäre. Gerade in den ärmsten Ländern könnten sich die Menschen mit einer Kuh und entsprechendem Land mit Gemüse- usw. Anbau selbst versorgen. Doch dieses Recht wurde den meisten Menschen vor Jahrhunderten durch den Imperialismus genommen (Jes.5,8 war und ist ein Problem). Die Herrscherhäuser haben einst die Menschen in Deutschland, der Schweiz usw. unterjocht und später haben sie es mit den Urvölkern Südamerikas, Nordamerikas, Australiens, Afrikas usw. ähnlich gemacht. 

 

Entsprechend diesen Fakten wäre 99% bis 99,97% der Weltbevölkerung zwingend auf alternative Existenzsicherungsmöglichkeiten angewiesen.

 

2. Die Industrialisierung war ein zwingendes Muss, damit die 99% bis 99,97% nicht verhungern.

 

3. In Erfinder-, Freiheit- und Unternehmertum-reichen Ländern hat die Industrialisierung einen breiten Wohlstand geschaffen.

 

4. In Stockreligiösen Ländern wie Südamerika, Afrika usw. fehlt die denkerische Freiheit. Darum fehlt den Menschen auch Erfindertum und Unternehmertum.

 

5. Wenn Menschen alles fehlt, flüchten die Kräftigsten in armen Ländern in die Länder des breiten Wohlstands.

[Marcellinus]

vor 2 Minuten schrieb Gerhard Ingold:

Die hochgelobte Industrialisierung wird uns in den Abgrund führen.

 

Ohne geht‘s noch schneller.

[Gerhard Ingold]

vor 12 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Ist das so? „A top climate scientist is warning that climate change
will wipe out all of humanity unless we stop using fossil
fuels over the next five years.“ (Greta Thunberg, 2018)

„Ein Top-Klimawissenschaftler warnt vor dem Klimawandel
wird die gesamte Menschheit auslöschen, wenn wir nicht aufhören, fossile Brennstoffe zu verwenden
Kraftstoffe in den nächsten fünf Jahren.“

 

Auch Top-Klimawissenschaftler sind nicht ohne ideologischen Hintergrund, die zu Schwarzmalerei neigt.

[Marcellinus]

vor 4 Minuten schrieb Gerhard Ingold:

Auch Top-Klimawissenschaftler sind nicht ohne ideologischen Hintergrund, die zu Schwarzmalerei neigt.

 

Also hatte Frau Thunberg doch nicht recht?

[Gerhard Ingold]

Gerade eben schrieb Marcellinus:

 

Ohne geht‘s noch schneller.

 

Das bezweifle ich nun. Ohne Industrialisierung wäre die Sterblichkeit weiterhin hoch. Bei vielen Menschen auf einem Haufen ist auch die Sterblichkeit höher. Entsprechend reguliert die Natur den Bestand auf natürliche Weise.

 

Nun das möchte niemand von uns, dass zB. Frauen weiterhin an Kindbettfieber sterben, dass Pest Millionen vernichten kann usw. usf. "Segen und Fluch der Medizin" wäre ein Titel für eine Doktorarbeit. 

[Gerhard Ingold]

Gerade eben schrieb Marcellinus:

 

Also hatte Frau Thunberg doch nicht recht?

Ob Thunberg recht bekommt oder nicht, liegt allein an uns als Weltgemeinschaft.

[Werner001]

vor 11 Minuten schrieb Gerhard Ingold:

Gerade in den ärmsten Ländern könnten sich die Menschen mit einer Kuh und entsprechendem Land mit Gemüse- usw. Anbau selbst versorgen.

Das konnten sie vielleicht vor 100 Jahren. Jetzt verdoppelt such die Bevölkerung alle paar Jahre, da funktioniert das schon lange nicht mehr

 

Werner

[Marcellinus]

vor 4 Minuten schrieb Werner001:

vor 16 Minuten schrieb Gerhard Ingold:

Gerade in den ärmsten Ländern könnten sich die Menschen mit einer Kuh und entsprechendem Land mit Gemüse- usw. Anbau selbst versorgen.

Das konnten sie vielleicht vor 100 Jahren. Jetzt verdoppelt such die Bevölkerung alle paar Jahre, da funktioniert das schon lange nicht mehr

 

Das sollte ein Allgemeinplatz sein. Aber was willst du erwarten, wenn selbst simpelste soziale Tatsachen von romantischen Wunschträumen verdrängt werden?

[Chrysologus]

vor 19 Minuten schrieb Gerhard Ingold:

vor 21 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Also hatte Frau Thunberg doch nicht recht?

Ob Thunberg recht bekommt oder nicht, liegt allein an uns als Weltgemeinschaft.

Frau Thunberg sagte, ein Wissenschaftler habevetwas gesagt. Wenn er das gesagt hat, dann hatte sie recht, wenn er es nicht gesagt hat, hatte sie Unrecht.

 

Ob der Wissenschaftler richtig lag, das ist dabei egal.

[Marcellinus]

vor 9 Minuten schrieb Chrysologus:

Frau Thunberg sagte, ein Wissenschaftler habevetwas gesagt. Wenn er das gesagt hat, dann hatte sie recht, wenn er es nicht gesagt hat, hatte sie Unrecht.

 

Ob der Wissenschaftler richtig lag, das ist dabei egal.

 

Du spaltest das Haar ziemlich dünn!

[Soulman]

Ich nehme Greta Thunberg nichts übel. Die meisten Ihrer Jünger kochen ihr eigenes Süppchen und fliegen fleißig zu den Konferenzen oder in den Urlaub. Dafür kann sie nichts. Sie stellt nur den Trog auf / gibt ihm ein Gesicht.

 

Gerade ein schönes Interview mit der Wirtschafts- und Umweltexpertin Prof. Kemfert gesehen. Lohnt sich. Da wird ganz klar auf welcher wissenschaftlichen Basis der ganze Zauber steht.

 

Gruß, Martin

 

  

bearbeitet 31. März 2023 von Soulman

[Gerhard Ingold]

vor einer Stunde schrieb Werner001:

Das konnten sie vielleicht vor 100 Jahren. Jetzt verdoppelt such die Bevölkerung alle paar Jahre, da funktioniert das schon lange nicht mehr

 

Werner

Dass das so ist, liegt am Imperialismus. Wenn 0,03 bis 1% im Besitz des existenzsichernden Landes ist, brauchen 99 bis 99,97% eine existenzsichernde Arbeit.

[Gerhard Ingold]

vor 59 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Das sollte ein Allgemeinplatz sein. Aber was willst du erwarten, wenn selbst simpelste soziale Tatsachen von romantischen Wunschträumen verdrängt werden?

1920 gab es 2 Milliarden, 1970 schon 4 Milliarden und jetzt bald 8 Milliarden. Die exponentielle Entwicklung ist beängstigend. Ohne Industrialisierung sähe es anders aus. Ob man dieses andere Aussehen möchte, ist eine andere Frage. 

[Gerhard Ingold]

vor 40 Minuten schrieb Soulman:

Ich nehme Greta Thunberg nichts übel. Die meisten Ihrer Jünger kochen ihr eigenes Süppchen und fliegen fleißig zu den Konferenzen oder in den Urlaub. Dafür kann sie nichts. Sie stellt nur den Trog auf / gibt ihm ein Gesicht.

 

Gerade ein schönes Interview mit der Wirtschafts- und Umweltexpertin Prof. Kemfert gesehen. Lohnt sich. Da wird ganz klar auf welcher wissenschaftlichen Basis der ganze Zauber steht.

 

Gruß, Martin

 

  

Sie bestätigt doch FFF. 

Verstehe ich etwas davon falsch?

[Gerhard Ingold]

vor 8 Minuten schrieb Gerhard Ingold:

1920 gab es 2 Milliarden, 1970 schon 4 Milliarden und jetzt bald 8 Milliarden. Die exponentielle Entwicklung ist beängstigend. Ohne Industrialisierung sähe es anders aus. Ob man dieses andere Aussehen möchte, ist eine andere Frage. 

"Wir haben keine Meinung sondern machen die Erkenntnisse der Forschung deutlich", aus dem Interview. 

[Werner001]

vor 28 Minuten schrieb Gerhard Ingold:

Dass das so ist, liegt am Imperialismus. Wenn 0,03 bis 1% im Besitz des existenzsichernden Landes ist, brauchen 99 bis 99,97% eine existenzsichernde Arbeit.

Das liegt am wissenschaftlichen Fortschritt des Westens gepaart mit der kulturellen Rückständigkeit der betroffenen Länder.

 

Werner

[Moriz]

vor 2 Stunden schrieb Marcellinus:

vor 2 Stunden schrieb Gerhard Ingold:

Die hochgelobte Industrialisierung wird uns in den Abgrund führen.

 

Ohne geht‘s noch schneller.

 

Seit 200 Jahren hat der der Steinkohleabbau die Industrialisierung ermöglicht und dabei auch noch unsere Wälder gerettet - mit Holzkohle wäre das nicht gegangen.

Seit 100 Jahren ermöglicht die zunehmende Nutzung von Erdöl (und Erdgas) eine noch mal beschleunigte Industrialisierung bei gleichzeitigem Schutz der Umwelt, insbesondere der Luft (den berühmt-berüchtigten Londoner Nebel, nicht zuletzt aus dem Rauch von Millionen Kohleöfen stammend, kennen wir nur noch aus Erzählungen).

Jetzt kommen halt die regenerativen Energiequellen (wieder). Alles hat seine Zeit.

[rince]

vor 2 Stunden schrieb Gerhard Ingold:

Leider stehen die Fakten eher auf der Seite Gretas

Tun sie eben nicht. Bei ihr geht es um Emotionen, um Angst, die Fakten haben den Auslöser für ihren Schulstreik Lügen gestraft, weil wir noch alle leben, obwohl nicht mit der Verbrennung fossiler Rohstoffe aufgehört wurde. 

[Gerhard Ingold]

vor 23 Minuten schrieb Werner001:

Das liegt am wissenschaftlichen Fortschritt des Westens gepaart mit der kulturellen Rückständigkeit der betroffenen Länder.

 

Werner

Der wissenschaftliche Fortschritt kam durch die Reformation. Sie hat die Türe der "iranischen" sprich katholischen Unfreiheit weit aufgerissen. In den Wirren konnte sich zwischen den zwei Streithähnen die Wissenschaft etablieren. Durch die wachsende Freiheit und damit Wissenschaft wuchs auch der Erfindergeist. Die Menschen mussten nicht mehr wie Galileo Galilei befürchten durch Urbans ins Gefängnis geworfen zu werden, wenn sie etwas lehrten, was dem Lehramt wider den Strich ging.

 

In islamischen und afrikanisch-christlichen und südamerikanischen Ländern war es anders. Dort blockieren sie  heute noch.  Das sieht man ja in der katholischen Kirche. Die katholische Kirche hat bei ungebildeten Menschen noch immer Hochkultur. Diese bremsen die fortschrittwilligen deutschen Katholiken.

 

Religionen sind leider Hindernisse in allen Bereichen.