Klima-, Umwelt- und Naturschutz

[Gerhard Ingold]

vor 5 Minuten schrieb rince:

Tun sie eben nicht. Bei ihr geht es um Emotionen, um Angst, die Fakten haben den Auslöser für ihren Schulstreik Lügen gestraft, weil wir noch alle leben, obwohl nicht mit der Verbrennung fossiler Rohstoffe aufgehört wurde. 

Das finde ich, ist keine Fakten bezogene Aussage. 

 

Du musst Dir mal vorstellen: Ab Morgen sind alle fossilen Rohstoffe aufgebraucht.

[rince]

vor einer Stunde schrieb Gerhard Ingold:

1920 gab es 2 Milliarden, 1970 schon 4 Milliarden und jetzt bald 8 Milliarden. Die exponentielle Entwicklung ist beängstigend. Ohne Industrialisierung sähe es anders aus. Ob man dieses andere Aussehen möchte, ist eine andere Frage. 

Was möchtest du nun? Sollen wir die Armen verrecken lassen, oder nicht?

[rince]

vor 4 Minuten schrieb Gerhard Ingold:

Du musst Dir mal vorstellen: Ab Morgen sind alle fossilen Rohstoffe aufgebraucht.

Schon wieder? das war doch schon so oft der Fall... Das ist inzwischen genau so langweilig, wie der nächste Weltuntergang.

[Gerhard Ingold]

vor einer Stunde schrieb rince:

Schon wieder? das war doch schon so oft der Fall... Das ist inzwischen genau so langweilig, wie der nächste Weltuntergang.

😁 Wann der Weltuntergang kommt, wissen wir nicht. Dass er kommt, das wissen wir.

 

Wenn das letzte Erdöl, das letzte Erdgas und die letzten Kohlen aus dem Boden abgeräumt sind, lassen sich berechnen. Wie Du gelesen hast, treibt die Knappheit, die Wahlen und die Investoren Biden dazu Alaska zu verschmutzen.

[Moriz]

vor einer Stunde schrieb rince:

vor 2 Stunden schrieb Gerhard Ingold:

1920 gab es 2 Milliarden, 1970 schon 4 Milliarden und jetzt bald 8 Milliarden. Die exponentielle Entwicklung ist beängstigend. Ohne Industrialisierung sähe es anders aus. Ob man dieses andere Aussehen möchte, ist eine andere Frage. 

Was möchtest du nun? Sollen wir die Armen verrecken lassen, oder nicht?

Die Industrialisierung ist allenfalls am Rande dafür verantwortlich.

Ganz entscheidend sind Hygiene und Imfpungen, beides auch ohne große Industriealisierung in der dritten Welt möglich.

[Flo77]

vor 3 Stunden schrieb Werner001:

Das konnten sie vielleicht vor 100 Jahren. Jetzt verdoppelt such die Bevölkerung alle paar Jahre, da funktioniert das schon lange nicht mehr

Och doch - nur wäre dann kein Platz mehr für den Anbau von Handelsgütern und Spezialkulturen mehr da. Und wir hätten allenfalls den Lebensstandard von 1800 oder früher. inkl. Sterblichkeitsraten...

[Gerhard Ingold]

vor einer Stunde schrieb rince:

Was möchtest du nun? Sollen wir die Armen verrecken lassen, oder nicht?

Ich bin nicht ohne Grund Pflegefachmann geworden. Meines erste Frau (Pflegefachfrau) wollten in ein afrikanisches Land gehen. Da kannst Du selbst zurück schließen, wie freundlich Dein Gedanke ist.

[UHU]

vor 18 Minuten schrieb Gerhard Ingold:

Wenn das letzte Erdöl, das letzte Erdgas und die letzten Kohlen aus dem Boden abgeräumt sind, lassen sich berechnen. Wie Du gelesen hast, treibt die Knappheit, die Wahlen und die Investoren Biden dazu Alaska zu verschmutzen.

Dann kann irgendwas an den Berechnungen nicht stimmen.

Ich habe in der Schule gehört, daß in 40 Jahren Öl & Co. aufgebraucht sind ... das ist jetzt 30 Jahre her.

Meine Mutti hat auch was von 40 Jahren gehört, nur das ist schon drei Tage länger als bei mir ...

[rince]

vor 52 Minuten schrieb Gerhard Ingold:

😁 Wann der Weltuntergang kommt, wissen wir nicht. Dass er kommt, das wissen wir.

 

Wenn das letzte Erdöl, das letzte Erdgas und die letzten Kohlen aus dem Boden abgeräumt sind, lassen sich berechnen. Wie Du gelesen hast, treibt die Knappheit, die Wahlen und die Investoren Biden dazu Alaska zu verschmutzen.

Der Club of Rome hat 1972 berechnet, dass das um 2012 herum hätte passieren sollen. Jetzt sind wir schon 10 Jahre weiter, und der damals prognostizierte Weltuntergang ist ausgeblieben. Warum sollte ich aktuelle Weltuntergangsszenarien ernster nehmen?

[Moriz]

Aber die drölfte Ableitung der Funktion der Menge der förderbaren Entergieschätze hat jetzt doch das Vorzeichen gewechselt. Wirklich!

[Gerhard Ingold]

vor 1 Minute schrieb rince:

Der Club of Rome hat 1972 berechnet, dass das um 2012 herum hätte passieren sollen. Jetzt sind wir schon 10 Jahre weiter, und der damals prognostizierte Weltuntergang ist ausgeblieben. Warum sollte ich aktuelle Weltuntergangsszenarien ernster nehmen?

Ich kenne diese Zahlen auch. Und ich bin froh, dass man sich getäuscht hat. Wir wären mit den erneuerbaren Energien noch nicht so weit, eine Hungerkrise zu verhindern. 

[Thofrock]

Am 30.3.2023 um 15:41 schrieb Gerhard Ingold:

Deinen Kommentar verstehe ich nicht. Du meinst, es sei nicht gut, dass 2/3 sensibilisiert worden sind?

Nein, mir geht es um das eine Drittel das immer noch nichts kapiert hat. Bei denen ist es gelungen, sie auch weiterhin für dumm zu verkaufen.

 

Falls das wirklich ein ganzes Drittel ist. Ich zweifle da ein bisschen, weil wir solche Exemplare ja nicht mal in diesem Forum haben.

[Thofrock]

Am 30.3.2023 um 16:20 schrieb Soulman:

Ok. Ich mach mal sachbezogen:

 

"Ich erlebe gerade, wie moderne, CO₂-arme und kompakte Stromerzeugung in Gigawattgröße abgeschaltet wird. 

Eine Entscheidung von vor über 10 Jahren, durchgesetzt von schwarz gelb. Irgendwas werden sie sich ja wohl dabei gedacht haben.

[Werner001]

vor einer Stunde schrieb Gerhard Ingold:

Ich kenne diese Zahlen auch. Und ich bin froh, dass man sich getäuscht hat. Wir wären mit den erneuerbaren Energien noch nicht so weit, eine Hungerkrise zu verhindern. 

Das größte Problem dabei ist, dass die dringend nötigen Bemühungen zur Entwicklung von Alternativen zu den fossilen Brennstoffen nicht gefördert werden (um es euphemistisch auszudrücken), wenn alle paar Monate jemand anders das Ende der Welt verkündet, das dann doch nicht eintritt.

So sind auch z. B. die Klimakleber langfristig extrem schädlich für das Klima.

 

Werner

[Soulman]

vor 11 Minuten schrieb Thofrock:

Eine Entscheidung von vor über 10 Jahren, durchgesetzt von schwarz gelb. Irgendwas werden sie sich ja wohl dabei gedacht haben.

Billige und polemische Ausrede für ideologische Verblendung und geschwänztem Matheunterricht.

[Thofrock]

vor 4 Minuten schrieb Soulman:

Billige und polemische Ausrede für ideologische Verblendung und geschwänztem Matheunterricht.

Tatsächlich hat Habeck den von Schwarz-Gelb beschlossenen und gesetzlich festgezurrten Ausstieg sogar noch ein wenig verzögert. 

 

Tatsächlich wussten Schwarz-Gelb ja seinerzeit noch nicht einmal, dass nur ein paar Jahre später schon die Flüsse zu warm oder sogar leer sind, um AKWs zu betreiben.

[o_aus_h]

vor 5 Stunden schrieb Moriz:

 

Seit 200 Jahren hat der der Steinkohleabbau die Industrialisierung ermöglicht und dabei auch noch unsere Wälder gerettet - mit Holzkohle wäre das nicht gegangen.

Das beinhaltet: ohne die Steinkohle und andere fossile Energiequellen, die viel billiger als menschliche Muskelkraft waren, hätte die industrielle Revolution anders ausgesehen. Vermutlich wäre sie langsamer verlaufen, andere garantiert anders. Vielleicht wäre schon 1905 das erste Atomkraftwerk gebaut worden – oder der erste Off-Shore-Windpark. 

[o_aus_h]

vor 3 Stunden schrieb Moriz:

Die Industrialisierung ist allenfalls am Rande dafür verantwortlich.

Ganz entscheidend sind Hygiene und Imfpungen, beides auch ohne große Industriealisierung in der dritten Welt möglich.

Weder noch, würde ich sagen, denn Impfungen und Hygiene gab und gibt es am meisten in den industrialisierten Ländern, und die sind es nicht, die in den letzten Jahrzehnten zum Bevölkerungswachstum beigetragen haben. 

[o_aus_h]

vor 2 Stunden schrieb rince:

Der Club of Rome hat 1972 berechnet, dass das um 2012 herum hätte passieren sollen. Jetzt sind wir schon 10 Jahre weiter, und der damals prognostizierte Weltuntergang ist ausgeblieben. Warum sollte ich aktuelle Weltuntergangsszenarien ernster nehmen?

„Self destroying Prophecy“: Eine (im besonderen: negative) Vorhersage kann durch das Aussprechen ihr Eintreten verhindern, wenn sie eine Verhaltensänderung bewirkt. 

„Kind, sei vorsichtig mit der heißen Suppe!“

– „Siehst du Mama, es ist gar nichts passiert.“

– „Ja – weil du vorsichtig warst.“

Ich für mich habe mich entschieden, ich möchte nicht herausfinden, ob die Dystopie recht hat, indem ich nichts ändere – wenn andere die Warnung nicht hören wollen liegt es jedenfalls nicht an mir. 

[rince]

vor 42 Minuten schrieb o_aus_h:

„Self destroying Prophecy“: Eine (im besonderen: negative) Vorhersage kann durch das Aussprechen ihr Eintreten verhindern, wenn sie eine Verhaltensänderung bewirkt. 

„Kind, sei vorsichtig mit der heißen Suppe!“

– „Siehst du Mama, es ist gar nichts passiert.“

– „Ja – weil du vorsichtig warst.“

Ich für mich habe mich entschieden, ich möchte nicht herausfinden, ob die Dystopie recht hat, indem ich nichts ändere – wenn andere die Warnung nicht hören wollen liegt es jedenfalls nicht an mir. 

So ein Unsinn wurde von Leuten wie dir auch bei Corona behauptet.

 

Die Berechnungen war schlicht falsch. So einfach ist das. Was die Kaffeesatzleser von heute nicht daran hindert, weiter Swarzmalerei zu betreiben.

bearbeitet 31. März 2023 von rince

[Soulman]

vor einer Stunde schrieb o_aus_h:

„Self destroying Prophecy“: Eine (im besonderen: negative) Vorhersage kann durch das Aussprechen ihr Eintreten verhindern, wenn sie eine Verhaltensänderung bewirkt. 

„Kind, sei vorsichtig mit der heißen Suppe!“

– „Siehst du Mama, es ist gar nichts passiert.“

– „Ja – weil du vorsichtig warst.“

Ich für mich habe mich entschieden, ich möchte nicht herausfinden, ob die Dystopie recht hat, indem ich nichts ändere – wenn andere die Warnung nicht hören wollen liegt es jedenfalls nicht an mir. 

Krass, ihr sterbt echt nie aus.

[Thofrock]

vor 6 Stunden schrieb UHU:

Dann kann irgendwas an den Berechnungen nicht stimmen.

Ich habe in der Schule gehört, daß in 40 Jahren Öl & Co. aufgebraucht sind ... das ist jetzt 30 Jahre her.

Meine Mutti hat auch was von 40 Jahren gehört, nur das ist schon drei Tage länger als bei mir ...

Welche Komponenten enthalten denn diese Berechnungen, von denen du in der Schule gehört hast? Was ist z.b mit der Entwicklung des Ölpreises? Und was ist mit neuen Fördermethoden, die ganz offensichtlich erst nach deiner Schulzeit die Förderung von Schweröl durch Fracking ermöglichten. 

Übrigens aufwendige und besonders umweltschädliche und teure Fördermethoden, die sich erst bei hohem Ölpreis rentieren. 

[Gerhard Ingold]

vor 9 Minuten schrieb Thofrock:

Welche Komponenten enthalten denn diese Berechnungen, von denen du in der Schule gehört hast? Was ist z.b mit der Entwicklung des Ölpreises? Und was ist mit neuen Fördermethoden, die ganz offensichtlich erst nach deiner Schulzeit die Förderung von Schweröl durch Fracking ermöglichten. 

Übrigens aufwendige und besonders umweltschädliche und teure Fördermethoden, die sich erst bei hohem Ölpreis rentieren. 

"Öl und Gas wird immer knapper. Weltweit wird dadurch eine umstrittene Fördermethode immer attraktiver: das Hydraulic Fracturing, kurz Fracking. Seit 2005 kommt die Technik zum Einsatz, derzeit vor allem in Nordamerika (USA und Kanada), Argentinien, Australien aber auch China und Russland. Mit Fracking können Kohlenwasserstoffe (Öl und Gas) gefördert werden, die in Gesteinsschichten (Schiefer-, Ton-, Mergel-, Sandstein- oder Kohleflözschichten) eingeschlossen sind und mit anderen Methoden schwer bis gar nicht erschließbar sind.

Wie funktioniert Fracking?

Beim Fracking wird mit Sand und Chemikalien versetztes Bohrwasser unter hohem Druck in die Erde gepresst. Als Chemikalien kommen in der Frackingflüssigkeit dabei beispielsweise Säuren, Biozide und Stoffe, die die Reibung und Viskosität der Flüssigkeit verändern, zum Einsatz. Diese sind teilweise als gesundheitsgefährdend, ätzend, umweltgefährdend und giftig klassifiziert" (https://umweltinstitut.org/energie-und-klima/fracking/).

 

Bisher war mir Fracking nur für Gas-Förderung bekannt. Wieder etwas dazu gelernt. 

 

Aber solange Öl und Gas noch fließen, bremsen die Unternehmen, die an Fracking verdienen, wo sie nur können. Und es gibt genügend Menschen, denen das Fracking völlig egal ist.

[rince]

vor 5 Stunden schrieb Gerhard Ingold:

"Öl und Gas wird immer knapper. Weltweit wird dadurch eine umstrittene Fördermethode immer attraktiver: das Hydraulic Fracturing, kurz Fracking. Seit 2005 kommt die Technik zum Einsatz, derzeit vor allem in Nordamerika (USA und Kanada), Argentinien, Australien aber auch China und Russland. Mit Fracking können Kohlenwasserstoffe (Öl und Gas) gefördert werden, die in Gesteinsschichten (Schiefer-, Ton-, Mergel-, Sandstein- oder Kohleflözschichten) eingeschlossen sind und mit anderen Methoden schwer bis gar nicht erschließbar sind.

Wie funktioniert Fracking?

Beim Fracking wird mit Sand und Chemikalien versetztes Bohrwasser unter hohem Druck in die Erde gepresst. Als Chemikalien kommen in der Frackingflüssigkeit dabei beispielsweise Säuren, Biozide und Stoffe, die die Reibung und Viskosität der Flüssigkeit verändern, zum Einsatz. Diese sind teilweise als gesundheitsgefährdend, ätzend, umweltgefährdend und giftig klassifiziert" (https://umweltinstitut.org/energie-und-klima/fracking/).

 

Bisher war mir Fracking nur für Gas-Förderung bekannt. Wieder etwas dazu gelernt. 

 

Aber solange Öl und Gas noch fließen, bremsen die Unternehmen, die an Fracking verdienen, wo sie nur können. Und es gibt genügend Menschen, denen das Fracking völlig egal ist.

Es gibt auch Menschen, denen die umweltzerstörende Gewinnung von Rohstoffen, die für die Erneuerbaren Energiegewinnung benötigt werden, völlig egal ist...

[Gerhard Ingold]

vor 3 Stunden schrieb rince:

Es gibt auch Menschen, denen die umweltzerstörende Gewinnung von Rohstoffen, die für die Erneuerbaren Energiegewinnung benötigt werden, völlig egal ist...

Dass wir für Windkraft, Solarzellen usw. noch auf fossile Energien angewiesen sind, erkennt wohl jede Person, die sich damit beschäftigt.

 

Es sollte aber auch allen klar sein, dass wir riesige Mengen an Wasserstoff benötigen, um Gas, Kohle und Öl ersetzen zu können. Und Wasserstoff ist nun an riesigen Mengen elektrische Energie gebunden. Es wird noch Jahrzehnte gehen, bis wir die fossile Energien verzichten und die Vorräte für alle Nachkommen erhalten können.

 

Bis heute fehlt meines Wissens genügend Rohstoffe wie Hanf, Bambus und Holz aus denen genügend Plastikflaschen usw. gemacht werden können. Dazu müssten wir Ackerland, das wir für Mastbetriebe nützen, dem Hanf- und Bambus-Anbau zuführen. Das geht jedoch nur, wenn wir den Fleischkonsum massiv reduzieren.

 

Aber solange Menschen ihre Energie, ihre Finanzen und ihre Zeit lieber in Abwehr der erneuerbaren Energien und erneuerbaren Rohstoffe investieren, kommen wir nicht so schnell vorwärts, wie wir vorwärts kommen sollten.

 

Zumindest haben wir in Europa, den USA, Kanada, Australien pluralistische Länder, so dass keine Einzel-Religion mehr die Deutungshoheit der Welt in den Händen haben kann, wie das in islamischen, kommunistischen (auch eine Religion) und stockkatholischen Ländern noch der Fall ist. 

 

Vermutlich sind wir zu langsam. Leider. Mir könnte das egal sein. Mit meinen 72 Jahren werde ich vieles, was ich meinen Kindern und Kindeskindern nicht zumuten möchte, nicht mehr erleben.