Klima-, Umwelt- und Naturschutz

[rince]

vor 1 Stunde schrieb Thofrock:

Ach, erkundigt hat er sich. So wie er sich erkundigt hat warum man beim Brand in Notre Dame keine Wassertanks aus der Luft in die Kirche kippt?

So schreibt es zumindest der Spiegel. Vielleicht lügen die aber auch nur. 

[Thofrock]

vor 6 Minuten schrieb rince:

So schreibt es zumindest der Spiegel. Vielleicht lügen die aber auch nur. 

Dein Missverständnis mit dem englischen Pfund von gestern hattest du ja auch aus dem Spiegel verlinkt. Schau doch mal was die NZZ, die Du ja eigentlich viel lieber verlinkst, zu den jeweiligen Themen geschrieben hat.

[rince]

vor 2 Minuten schrieb Thofrock:

Dein Missverständnis mit dem englischen Pfund von gestern hattest du ja auch aus dem Spiegel verlinkt. Schau doch mal was die NZZ, die Du ja eigentlich viel lieber verlinkst, zu den jeweiligen Themen geschrieben hat.

 

Ben sana gazeteyi okurum:

 

Aus der NZZ: 

"Viele Aktien profitieren vom Pfund-Sturz", "Das schwache Pfund sollte sich positiv auf Papiere von Firmen mit hohem Exportanteil auswirken"

 

"Der amerikanische Präsident Donald Trump soll sich laut einem Medienbericht über die Möglichkeit erkundigt haben, Wirbelstürme mit Atombomben zu bekämpfen."

 

Tamam?

[Moriz]

vor 9 Stunden schrieb helmut:

  

vor 9 Stunden schrieb rince:

...Wir von F&E müssen unseren Marketing-Leuten auch immer wieder erklären, warum ihre Idee auch nach dem 5. Mal vorschlagen technisch einfach nicht umsetzbar ist.

aber sie verkaufen letzten endes und ernähren dich.

 

... und irgendwann gibt's dann Ärger wegen Schummelsoftware.

[Thofrock]

vor 5 Stunden schrieb rince:

 

Ben sana gazeteyi okurum:

 

Aus der NZZ: 

"Viele Aktien profitieren vom Pfund-Sturz", "Das schwache Pfund sollte sich positiv auf Papiere von Firmen mit hohem Exportanteil auswirken"

 

"Der amerikanische Präsident Donald Trump soll sich laut einem Medienbericht über die Möglichkeit erkundigt haben, Wirbelstürme mit Atombomben zu bekämpfen."

 

Tamam?

Das ist von 2016, stimmt's ?

 

Die Idee mit der Atombombe ist prima. Die sollten das aber machen bevor der Hurrikan South Carolina erreicht hat. Und sie sollte die Evakuierung für zunächst mal 300 Jahre aufrecht erhalten.

[rince]

Und nun zurück zur Umwelt, wieder NZZ. Ein sehr schöner Beitrag über die neue Religion:

 

https://www.nzz.ch/feuilleton/norbert-bolz-greta-thunbergs-mission-ld.1504962

[Higgs Boson]

vor 1 Stunde schrieb rince:

Und nun zurück zur Umwelt, wieder NZZ. Ein sehr schöner Beitrag über die neue Religion:

 

https://www.nzz.ch/feuilleton/norbert-bolz-greta-thunbergs-mission-ld.1504962

 

Besonders witzig finde ich die Vermessenheit sich anzumaßen, das Klima zielgerichtet ändern zu wollen. Denn nichts anderes wird versucht. Da finde ich ja den mittelalterlichen Ablasshandel, der Eintrittskarten für den Himmel verkauft hat noch direkt realistisch dagegen.

 

Natürlich ändert sich das Klima. Gott sei dank, vor ein paar tausend Jahren waren hier über meinem Schreibtisch noch dicke, fette Gletscher. Sind alle weg, übrig sind ein paar Seen. Und ja, jedes Lebewesen, nimmt Einfluß auf das Klima. Und ja, es ergibt durchaus Sinn, nicht völlig sinnlos Resourcen zu verschwenden.

 

Aber jede Religion braucht Ketzer. Da gehöre ich dazu. Das Klima ändert sich, und auch wenn wir alle ganz brav sind, wir können das nicht verhindern.

 

Das Prinzip der Natur ist die Anpassung an neue Gegebenheiten, nicht die Anpassung der Gegebenheiten - das ist ne Nummer zu groß.

[rince]

vor 4 Stunden schrieb Higgs Boson:

Besonders witzig finde ich die Vermessenheit sich anzumaßen, das Klima zielgerichtet ändern zu wollen.

Das fasziniert mich auch. Dass der Mensch einen Einfluss auf das Klima hat, geschenkt. Wie gross der ist, weiss keiner der Experten wirklich. Dass einige denken, wir wären tatsächlich in der Lage, die Richtung zu bestimmen... Menschliche Hybris.

 

Neulich erst wieder habe ich einen Bericht gesehen über den Klimawandel, als es dort, wo heute der Ärmelkanal ist, noch Wälder und Graslandschaften gab. Bevor Gletscher schmolzen und der Meeresspiegel anstieg. Ganz ohne Zutun des Menschen. Die Welt geht nicht unter, nur weil Gletscher verschwinden. Sie hat sich verändert. Das wird sie weiterhin tun. 

[helmut]

vor 4 Stunden schrieb rince:

.. Die Welt geht nicht unter, nur weil Gletscher verschwinden. Sie hat sich verändert. Das wird sie weiterhin tun. 

vielleicht ohne dich.

[rince]

vor 13 Minuten schrieb helmut:

vielleicht ohne dich.

Ganz sicher ohne mich. Und ohne dich.

[Werner001]

"Die dümmste Energiepolitik der Welt"

bescheinigt das Wall Street Journal den Deutschen. Das ist doch Balsam für die deutsche Seele. Endlich werden wir mal wieder als Weltspitze wahrgenommen!

 

Werner

 

[helmut]

vor 5 Minuten schrieb Werner001:

"Die dümmste Energiepolitik der Welt"

bescheinigt das Wall Street Journal den Deutschen. Das ist doch Balsam für die deutsche Seele. Endlich werden wir mal wieder als Weltspitze wahrgenommen!

 

Werner

 

wiki meint:

 

"Die Zeitung gilt als einflussreiches Forum für die organisierte Klimaleugnerbewegung, das häufig Personen zu Wort kommen lässt, die den menschengemachten Klimawandel abstreiten"

[Werner001]

Na, wenn Wiki das sagt, wird es gewiss stimmen.

 

Werner

[Werner001]

56 minutes ago, Frank said:

Vielleicht finde ich es noch schriftlich und präziser bis dahin das Gedächtniszitat des Zitats. Papst Franziskus soll, laut den Domradio-Nachrichten, die ich grad gehört hatte vor Journalisten gesagt haben das Müller gute Absichten habe dabei jedoch handele wie ein Kind.

 

Hier zum nachlesen [klick] 

Müller als Greta der Kurie also sozusagen?

 

Werner

[helmut]

vor 8 Minuten schrieb Werner001:

Na, wenn Wiki das sagt, wird es gewiss stimmen.

 

Werner

wenn wsj etwas sagt sicher auch. ich glaube fast das ist eine murdoch-zeitung.

[Werner001]

5 minutes ago, helmut said:

wenn wsj etwas sagt sicher auch. ich glaube fast das ist eine murdoch-zeitung.

Du meinst, wir haben eventuell gar nicht die dümmste Energiepolitik der Welt, sondern vielleicht nur die zweit- oder drittdümmste?

Na das schlägt doch dem Fass die Krone ins Gesicht!

 

Werner

[Shubashi]

vor 24 Minuten schrieb Werner001:

"Die dümmste Energiepolitik der Welt"

bescheinigt das Wall Street Journal den Deutschen. Das ist doch Balsam für die deutsche Seele. Endlich werden wir mal wieder als Weltspitze wahrgenommen!

 

Werner

 

 

vor 16 Minuten schrieb Werner001:

Na, wenn Wiki das sagt, wird es gewiss stimmen.

 

Werner

 

Sowas kann man in 5 Minuten auf Stichhaltigkeit überprüfen.

Als Vergleich steht mir z.B der "economist" zur Verfügung, den ich abonniert habe.

Dort wird z.B. der menschengemachte Klimawandel als Fakt angesehen und eine umfassende CO2-Bepreisung als ökonomische Notwendigkeit nachhaltiger und rationaler Politik angesehen.

Wenn ich jetzt nach Beiträgen des WSJ zum Thema google, finde ich überraschenderweise kein derartiges redaktionelles Eingeständnis, sondern bestenfalls eine Menge "ja, aber..."-Beiträge zum Thema.

Man kann auch jede Menge informativer Artikel zum Aktienmarkt veröffentlichen, wenn man die Evolutionstheorie als Quatsch ansieht. 

Für eine umfassende Beurteilung von Energiepolitiken würde ich allerdings vorsichtig sein, wenn eine Zeitung Schwierigkeiten hat, aktuelle naturwissenschaftliche Erkenntnisse grundsätzlich zu akzeptieren, die für das Thema relevant sind. 

[helmut]

vor 11 Minuten schrieb Werner001:

Du meinst, wir haben eventuell gar nicht die dümmste Energiepolitik der Welt, sondern vielleicht nur die zweit- oder drittdümmste?

Na das schlägt doch dem Fass die Krone ins Gesicht!

 

Werner

ich kann nicht bis drei zählen. aber ich helfe mir mit sozialer empathie und grundsätzlichen klimamodell-überlegungen.

[Chrysologus]

vor einer Stunde schrieb Werner001:

Müller als Greta der Kurie also sozusagen?

 

Werner

Great Thunberg sagt, hört auf die Wissenschaft. Müller meint, er sei die Wissenschaft. Ich sehe da einen Unterschied.

[Werner001]

Warum ist die Beurteilung der Sinnhaftigkeit  einer Energiepolitik von der Einstellung zum menschengemachten Anteil des Klimawandels abhängig?

In dem Artikel geht es, das kann man schon vor der Bezahlschranke erkennen, darum, dass es nicht sinnvoll ist, erst Hals über Kopf aus der Kernkraft auszusteigen, durch Energiewendemaßnahmen zu den mit Abstand höchsten Energiepreisen alles Industrieländer zu kommen, und dann auch noch ganz dringend aus der Kohle aussteigen zu wollen.

Dass das keine vernünftige Energiepolitik ist, kann man doch unabhängig von seiner Meinung zum Klimawandel erkennen.

 

Werner

[helmut]

vor 13 Minuten schrieb Werner001:

Warum ist die Beurteilung der Sinnhaftigkeit  einer Energiepolitik von der Einstellung zum menschengemachten Anteil des Klimawandels abhängig?

In dem Artikel geht es, das kann man schon vor der Bezahlschranke erkennen, darum, dass es nicht sinnvoll ist, erst Hals über Kopf aus der Kernkraft auszusteigen, durch Energiewendemaßnahmen zu den mit Abstand höchsten Energiepreisen alles Industrieländer zu kommen, und dann auch noch ganz dringend aus der Kohle aussteigen zu wollen.

Dass das keine vernünftige Energiepolitik ist, kann man doch unabhängig von seiner Meinung zum Klimawandel erkennen.

 

Werner

"man" kann das erkennen. ich erkenne es nicht. warum nicht?

klima ändert sich, wandelt sich=trivial.

 

mensch hat anteil daran=wahrscheinlich(keine mathematische wahrscheinlichkeit, sondern eine gefühlte)

 

größe des anteils=grundsätzliche modellprobleme

 

atomenergie=risikoprobleme (kurzfristige, langfristige)

 

 

 

wäre die titanic nicht schnell und kostengünstig auf einen eisberg gefahren, sondern hätte einen langen und  teuren umweg über eine südroute gemacht, wäre ihre bordwand nicht zerstört worden.

 

es ist eben sehr unwahrscheinlich seitwärts auf einen eisberg zu stoßen, meinte die reederei.

 

 

[Werner001]

Ehrlich gesagt habe ich keine Ahnung, was du mit deinem Posting sagen willst...

 

Wernerf

[Werner001]

2 minutes ago, helmut said:

"man" kann das erkennen. ich erkenne es nicht. warum nicht?

Man kann zum Mond fliegen. Ich kann es nicht.

Trotzdem kann man es.

Warum?

 

Werner

[rorro]

vor 51 Minuten schrieb Chrysologus:

Great Thunberg sagt, hört auf die Wissenschaft. Müller meint, er sei die Wissenschaft. Ich sehe da einen Unterschied.

 

Echt? Wo meint Müller das?

 

Wie steht Greta eigentlich zu demokratischen Entscheidungsprozessen?

[Werner001]

9 minutes ago, rorro said:

 

Wie steht Greta eigentlich zu demokratischen Entscheidungsprozessen?

Mit dem Klima ist es wie mit dem wahren Glauben. Darüber kann man nicht abstimmen. Entweder man ist ein Gläubiger, oder man ist ein Häretiker. Tertium non datur.

 

Werner

bearbeitet 5. September 2019 von Werner001