Politik für Alle

[mn1217]

vor 11 Stunden schrieb Marcellinus:

@rince

Sag's einfach: Der Pazifismus ist spätestens am 01.09.1939 gescheitert.

Der scheitert nie.

Er bleibt aber eine Herausforderung.

[mn1217]

vor 11 Stunden schrieb rince:

Das ist der Mann, der als Aussenminister und Kanzleramtsminister Deutschland brav von Putin mehr und mehr abhängig gemacht hat. Dass die den Typen nicht zu Besuch haben wollen, kann ich gut nachvollziehen.

 Das ist unser Staatsoberhaupt.

Wer was von Deutschland will, lädt ihn nicht aus.

Punkt.

(Und ich bin ja nun nicht für meinen Patriotismus bekannt).

[mn1217]

vor 10 Stunden schrieb Die Angelika:

 

Ja die arme Frau Spiegel, eine Frau, die völlig passiv in ihre Situation gebracht wurde. Wie konnte das nur geschehen?

Sie wurde vorgeschlagen und hätte als arme unmündige, fremdbestimmte Frau den Vorschlag nicht ablehnen können.

Sie wurde fallengelassen und hätte als arme unmündige, fremdbestimmte Frau gar nicht solchem Fallenlassen zuvorkommen können.

Sie wurde getrieben und hätte als arme unmündige, fremdbestimmte Frau sich dem gar nicht widersetzen, dem gar nicht Widerstand leisten können.

Es kam zu dieser Pressekonferenz und die arme unmündige, fremdbestimmte Frau wusste gar nicht, wie ihr geschieht und stand plötzlich vor einem Mikrofon in einer Pressekonferenz. Auch da hat sie als arme unmündige, fremdbestimmte Frau gar nicht sagen können, dass sie keine Pressekonferenz abhalten wird. Denn sie wurde ja dahin getrieben wie ein Stück Vieh.

 

🙄 Wahrscheinlich wurde sie auch von irgendwem dazu getrieben, politisch aktiv, äh , nein politisch passiv wie eine politisch aktive selbstbestimmte Frau sich gebend eine politische Karriere zu beginnen.....

 

 

 

 

 

Ja, das war klar.

 

 

Menschen können sehr selbstbestimmt sein und trotzdem in Ausnahmesituationen geraten.

Vermutlich warst du nie in einer solchen und hast nie Verrat und Vorführen erlebt. Oder Überforderung.  Bist nie gescheitert. Wurdest nie im Regen stehen gelassen. Nie angeblich nach außen unterstützt und dann fallen gelassen.

Sowas kann jedem passieren.

Du hast also nur Glück gehabt.

Habe es weiterhin ,aber mach Menschen nicht nieder, die in solche Situationen geraten.

Klar haben sie daran auch selbst Anteil.

Aber es kann trotzdem mitmenschlich mit ihnen umgegangen werden.

Aus deiner Antwort spricht nur Häme gegenüber einem Menschen, der etwas sehr Schlimmes durchmacht.

 

Dass Politiker Fehler machen und dafür zurücktreten, ist NICHT der springende Punkt bei der Geschichte,

Das ist schon oft passiert.

Und mit vielen dieser Politikern ist ganz anders umgegangen worden (parteiintern) als jetzt.

Es geht also anders.

 

[Moriz]

vor 10 Stunden schrieb Die Angelika:

Ja die arme Frau Spiegel, eine Frau, die völlig passiv in ihre Situation gebracht wurde. Wie konnte das nur geschehen?

Sie wurde vorgeschlagen und hätte als arme unmündige, fremdbestimmte Frau den Vorschlag nicht ablehnen können.

Sie wurde fallengelassen und hätte als arme unmündige, fremdbestimmte Frau gar nicht solchem Fallenlassen zuvorkommen können.

Sie wurde getrieben und hätte als arme unmündige, fremdbestimmte Frau sich dem gar nicht widersetzen, dem gar nicht Widerstand leisten können.

Es kam zu dieser Pressekonferenz und die arme unmündige, fremdbestimmte Frau wusste gar nicht, wie ihr geschieht und stand plötzlich vor einem Mikrofon in einer Pressekonferenz. Auch da hat sie als arme unmündige, fremdbestimmte Frau gar nicht sagen können, dass sie keine Pressekonferenz abhalten wird. Denn sie wurde ja dahin getrieben wie ein Stück Vieh.

Ja, die armen Frauen! Werden mit Gewalt zur Emanzipation gezwungen! Wahrscheinlich bekommen sie auch Prügel von ihren Männern, wenn sie nicht gendern... [SCNR]

[mn1217]

Gerade eben schrieb Moriz:

Ja, die armen Frauen! Werden mit Gewalt zur Emanzipation gezwungen! Wahrscheinlich bekommen sie auch Prügel von ihren Männern, wenn sie nicht gendern... [SCNR]

 

 

Das war völlig geschlechtsunabhängig unter aller Kanone, was da abgelaufen ist. 

Wer da nur Häme übrig hat, zeigt deutlich, wes Geistes Kind er ist.

[mn1217]

vor 8 Stunden schrieb Aristippos:

Das war genau richtig von Selenski.

 

Steinmeier ist Bundespräsident, d.h. er hat nichts zu sagen und kann der Ukraine keine Hilfe anbieten. Das kann nur Scholz. Der einzige Effekt, den dieser Besuch gehabt hätte, wäre gewesen, Steinmeiers Image aufzupolieren. Neue Bilder, auf denen er mit Selenski kuschelt, sollten wohl die vergessen machen, wo er Lawrow begrapscht. Ich kann sehr gut verstehen, wenn Selenski gerade Wichtigeres zu tun hat, als sich um Steinmeiers PR zu kümmern.

 

Und mit der Abfuhr hat er Steinmeiers politischem Wirken das genau passende Denkmal gesetzt. Im Nachhinein hat Steinmeier ein Riesenglück, dass Wulff vor Ende seiner Amtszeit zurückgetreten ist und wir den Bundespräsidenten seitdem im Februar statt im Mai wählen. In einem Monat wäre keiner Sau auch nur der Gedanke gekommen, Steinmeier für eine zweite Amtszeit vorzuschlagen. Er wäre sang- und klanglos aussortiert worden. Aber so konnte er sich noch keine zwei Wochen vor Kriegsbeginn wiederwählen lassen.

 

Na dann, viel Spaß in der zweiten Amtszeit!

 

Es  war ein deutliches Zeichen, dass er nichts von Deutschland will (außer vielleicht, es zu beschimpfen).

Wenn ich etwas von einem Land will, lade ich das Staatsoberhaupt nicht aus.

Punkt.

Das hat was mit Anstand zu tun.

[Die Angelika]

vor 45 Minuten schrieb mn1217:

 

Menschen können sehr selbstbestimmt sein und trotzdem in Ausnahmesituationen geraten.

Vermutlich warst du nie in einer solchen und hast nie Verrat und Vorführen erlebt. Oder Überforderung.  Bist nie gescheitert. Wurdest nie im Regen stehen gelassen. Nie angeblich nach außen unterstützt und dann fallen gelassen.

Sowas kann jedem passieren.

Du hast also nur Glück gehabt.

Habe es weiterhin ,aber mach Menschen nicht nieder, die in solche Situationen geraten.

 

 

Das ist ja ein wunderschönes Vermutungs-ad hominem, allerdings ohne jegliche Kennntnis über mein tatsächliches Leben. 

Man kann Geschichten auf mindestens zweierlei Weisen erzählen. So wie du Frau Spiegels Geschichte beschrieben hast, durchgängig mit Passiv-Formulierungen, war sie eine arme fremdbestimmte Frau, ein Opfer der Verhältnisse.

Frau Spiegel hat zwar in ihrem Statement auch nach Erklärungen aufgrund der Umstände gesucht, allerdings hat sie sich nicht exklusiv als Opfer der Umstände (Kinder, kranker Mann, viele berufliche Aufgaben,...,....) dargestellt. Ich kann mir auch kaum vorstellen, dass einer Frau, die auf echte Emanzipation wert legt, dein Klagegesang über sie gefällt. Opferrolle vorwärts, Opferrolle rückwärts, Opferrolle rechts und links. Da kann einem, sofern man deiner Darstellung glaubt, nur noch die arme Frau leid tun, die angeblich  angesichts solch widriger, ihr feindlich gesinnter Umgebung (Partei) scheitern musste. 

 

Ich halte es da eher mit dem Sätzchen "Hinfallen, aufstehen, Krönchen richten, weitergehen".

 

Dass du nahezu jede Kritik an deinen Ansichten mit einem Negativettikett (Häme, Angriff, moralistisch überhebliche Arroganz "Von dir war eh nichts anderes zu erwarten") versiehst, ist leider auch nichts Neues.

 

Frau Spiegel hat weder echtes Pech gehabt, noch ist sie sonst ein beklagenswertes Opfer. Sie hat lediglich erleben müssen wie das Leben ist, insbesondere, wenn man nicht rechtzeitig aus dem gegen die Wand fahrenden Zug aussteigt. Wobei ihre Wand im Gegensatz zu Otto Normalbürger mit einem satten Übergangsgeld gepolstert ist. Sie hat sich schlichtweg eigenverantwortlich übernommen und dafür die Verantwortung übernehmen müssen. Das hätte sie, bei weniger Vertuschungsversuchen eventuell weniger peinlich haben sollen, aber auch dafür ist sie selbst verantwortlich. Und erzähl mir bloß nicht, dass sie zu diesem unsäglichen Presse-Statement von irgendwas oder irgendwem genötigt wurde. 

[Die Angelika]

vor 48 Minuten schrieb mn1217:

 

Es  war ein deutliches Zeichen, dass er nichts von Deutschland will (außer vielleicht, es zu beschimpfen).

Wenn ich etwas von einem Land will, lade ich das Staatsoberhaupt nicht aus.

Punkt.

Das hat was mit Anstand zu tun.

 

Es hat auch etwas mit Anstand zu tun, in ein vom Krieg gebeuteltes Land nicht jemanden zu schicken, der rein für Repräsentationsaufgaben zuständig ist.

Die Botschaft war mMn ziemlich klar:

Deutschland ist zwar da, aber wir halten uns nach Möglichkeit repräsentativ vornehm zurück. Daher geht da auch nicht der Bundeskanzler hin, weil der in der Weltöffentlichkeit eine schlechte Figur macht, wenn er unverbindlich Nichtssagendes von sich gibt. Dafür ist unser Bundespräsident zuständig.

 

Dass die Ukraine keine Lust auf ein solches Spiel hat, dürfte klar sein. Die jetzige Empörung seitens Deutschland darüber, ist mMn ein Geheule, das mich an einen Hund erinnert, dem man auf den Schwanz getreten ist. 

[UHU]

vor 9 Minuten schrieb Die Angelika:

Daher geht da auch nicht der Bundeskanzler hin, weil der in der Weltöffentlichkeit eine schlechte Figur macht, wenn er unverbindlich Nichtssagendes von sich gibt.

Wo Du Recht hast ... leider.

[Soulman]

vor 1 Stunde schrieb mn1217:

 Das ist unser Staatsoberhaupt.

Wer was von Deutschland will, lädt ihn nicht aus.

Punkt.

(Und ich bin ja nun nicht für meinen Patriotismus bekannt).

Wer hat ihn denn eingeladen, was ja denknotwendig die Voraussetzung dafür ist ausgeladen zu werden?

[mn1217]

vor 32 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Es hat auch etwas mit Anstand zu tun, in ein vom Krieg gebeuteltes Land nicht jemanden zu schicken, der rein für Repräsentationsaufgaben zuständig ist.

Die Botschaft war mMn ziemlich klar:

Deutschland ist zwar da, aber wir halten uns nach Möglichkeit repräsentativ vornehm zurück. Daher geht da auch nicht der Bundeskanzler hin, weil der in der Weltöffentlichkeit eine schlechte Figur macht, wenn er unverbindlich Nichtssagendes von sich gibt. Dafür ist unser Bundespräsident zuständig.

 

Dass die Ukraine keine Lust auf ein solches Spiel hat, dürfte klar sein. Die jetzige Empörung seitens Deutschland darüber, ist mMn ein Geheule, das mich an einen Hund erinnert, dem man auf den Schwanz getreten ist. 

Das ist das Staatsoberhaupt.  Und da waren ja drei,  die hin wollten.

Wohl als Zeichen der Solidaridät oder wie auch immer.

Und Gesetzesänderungen müsste er ja auch zustimmen. 

Das Staatsoberhaupt abzulehnen ist halt ein Zeichen,dass man von dem Land nix will. Dann gibt es halt auch nix.

 

[Die Angelika]

vor 36 Minuten schrieb mn1217:

Warum findet ihr das denn gut und richtig.

Warum muss Frau Spiegel fertig gemacht werden?

 

Also ich für meinen Teil sehe nicht, dass Frau Spiegel fertig gemacht wurde, sie hat sich durch ihr Verhalten ganz allein und aktiv selbst fertig gemacht.

Folglich finde ich es auch nicht gut und richtig, dass jemand fertig gemacht wurde. Ich teile lediglich deine Sicht der Geschehnisse nicht.

Du schreibst von Frau Spiegel durchgängig, als sei sie ein Opfer. Das ist sie meines Erachtens nicht. 

[Die Angelika]

vor 35 Minuten schrieb mn1217:

Das ist das Staatsoberhaupt.  Und da waren ja drei,  die hin wollten.

Wohl als Zeichen der Solidaridät oder wie auch immer.

Und Gesetzesänderungen müsste er ja auch zustimmen. 

Das Staatsoberhaupt abzulehnen ist halt ein Zeichen,dass man von dem Land nix will. Dann gibt es halt auch nix.

 

 

Ja mei, die wollten da hin, nämlich in die Ukraine.

Da die Ukraine aber ein selbstbestimmtes Land sein will, bestimmt sie selbst, wenn sie einlädt und wen nicht. Sie muss nicht jeden willkommen heißen, der, warum auch immer, zu Besuch kommen will.

Ich heiße auch nicht jeden bei mir willkommen, der sich bei mir selbst einlädt., Meinen Arbeitgeber z.B. möchte ich gar nicht bei mir zu Besuch haben, obwohl ich doch mein Gehalt und eventuell auch eine Gehaltserhöhung von ihm will.

 

[UHU]

vor 7 Minuten schrieb Die Angelika:

Ich heiße auch nicht jeden bei mir willkommen, der sich bei mir selbst einlädt.,

Das sehe ich genauso.

vor 7 Minuten schrieb Die Angelika:

Meinen Arbeitgeber z.B. möchte ich gar nicht bei mir zu Besuch haben, obwohl ich doch mein Gehalt und eventuell auch eine Gehaltserhöhung von ihm will.

Du würdest ihn doch sicherlich nicht an der Haustür abfertigen?

Und "Besuch" ist ja dehnbar. Reicht von einer Tasse Kaffee auf der Terrasse bis drei Nächte mit Vollverpflegung.

[Die Angelika]

vor 3 Minuten schrieb UHU:

Das sehe ich genauso.

Du würdest ihn doch sicherlich nicht an der Haustür abfertigen?

Und "Besuch" ist ja dehnbar. Reicht von einer Tasse Kaffee auf der Terrasse bis drei Nächte mit Vollverpflegung.

 

Würde der sich selbst einladen, würde ich ihn nicht erst an der Haustüre absetzen, sondern ihm bereits davor zu verstehen geben, dass er unerwünscht ist.

 

Um zur Ukraine zurückzukommen:

Nach Selenskis Rede im Bundestag war klar, was er will und was er nicht will. 

Was nach seiner Rede im Bundestag geschah, war meines Erachtens ein Affront gegen das ukrainische Volk. 

Wer nach solcher Rede anstandslos zur Geschäftsordnung übergeht, braucht sich nicht zu wundern, wenn die Ukraine dann nicht den Pseudokönig von Deutschland zu Besuch haben will, sondern direkt den Bundeskanzler. 

[mn1217]

Wenn man das kritisiert,  geht die Kritik aber nicht an Steinmeier. 

 

 

 

Ich gehe übrigens erstmal davon aus, dass Besuche von mehreren Präsidenten schon im Vorfeld abgesprochen werden. Braucht ja auch Vorbereitung. 

[Moriz]

vor einer Stunde schrieb mn1217:

Warum muss Frau Spiegel fertig gemacht werden?

 

vor 46 Minuten schrieb Die Angelika:

Du schreibst von Frau Spiegel durchgängig, als sei sie ein Opfer. Das ist sie meines Erachtens nicht. 

 

Zu @Die Angelikas Antwort habe ich nichts hinzuzufügen.

[mn1217]

vor 14 Minuten schrieb Moriz:

 

 

Zu @Die Angelikas Antwort habe 

vor einer Stunde schrieb Die Angelika:

 

Also ich für meinen Teil sehe nicht, dass Frau Spiegel fertig gemacht wurde, sie hat sich durch ihr Verhalten ganz allein und aktiv selbst fertig gemacht.

Folglich finde ich es auch nicht gut und richtig, dass jemand fertig gemacht wurde. Ich teile lediglich deine Sicht der Geschehnisse nicht.

Du schreibst von Frau Spiegel durchgängig, als sei sie ein Opfer. Das ist sie meines Erachtens nicht. 

 

Das hast du so gelesen.

Und als Antwort sie in jedem Satz verächtlich gemacht.

 

Ich denke,sie war nicht allein.

Ausser jetzt und das ist das Schlimme. Sie ist ja Mitglied einer Partei. 

Uns deren Umgang mit ihr ist nicht in Ordnung mMn.

 

 

 

bearbeitet 17. April 2022 von mn1217

[Die Angelika]

vor 8 Minuten schrieb mn1217:

Wenn man das kritisiert,  geht die Kritik aber nicht an Steinmeier. 

 

 

 

Ich gehe übrigens erstmal davon aus, dass Besuche von mehreren Präsidenten schon im Vorfeld abgesprochen werden. Braucht ja auch Vorbereitung. 

 

Und an wen, denkst du, ist es adressiert, wenn Steinmeier in der Ukraine unerwünscht ist? Er repräsentiert Deutschland. Warum könnte der Besuch des Stellvertreters Deutschlands unerwünscht sein? Wer regiert Deutschland?

 

In einer dringenden Angelegenheit würde ich mich auch nicht lange mit dem Stellvertreter einer Firma aufhalten, sondern gleich ein Gespräch mit dem Chef fordern.

 

Und ich denke auch, dass man die Situation recht einseitig betrachtet, wenn man meint, dass Selenski sich in die Rolle eines Bittstellers zu begeben habe, weil er ja etwas von Deutschland wolle. Dabei übersieht man, dass Selenski klar kommuniziert, dass die Ukraine in diesem Krieg etwas verteidigt, was auch Deutschland wichtig sein sollte. Er sieht sich nicht in der Rolle des Bittstellers.

Nun kann man zwar darüber streiten, ob Selenskis Sicht richtig oder falsch ist. Nur ist es aufgrund dieser Sichtweise völlig klar, dass Selenski sehr selbstbewusst auftritt, ja auftreten muss. Andernfalls wäre seine Argumentationsweise, seine grundsätzliche Haltung nicht mehr schlüssig. 

 

[mn1217]

vor 11 Minuten schrieb Moriz:

 

 

Zu @Die Angelikas Antwort habe ich nichts hinzuzufügen.

Ich habe dich gefragt, warum es das einzig Richtige ist  Frau Spiegel fertig zu machen und mich  anzugreifen  und du bist nur Sprachrohr.

Ok.

 

 

 

[mn1217]

Der Chef ist Steinmeier!

[Moriz]

vor 3 Minuten schrieb mn1217:

Ich habe dich gefragt, warum es das einzig Richtige ist  Frau Spiegel fertig zu machen und mich  anzugreifen  und du bist nur Sprachrohr.

DU hast hier Frau Spiegel fertig gemacht, indem du sie als willenloses Opfer dargestellt hast mit dem man alles machen kann. Also richte deine Vorwürfe bitte an deinen Spiegel (den Spiegel, im Badezimmer, nicht die Spiegel).

Genau darauf bezieht sich mein Beitrag, nicht auf Frau Spiegel selbst (und daß die Politik ein Haifischbecken ist finde ich auch nicht gut).

[Moriz]

vor 8 Minuten schrieb Die Angelika:

Wer regiert Deutschland?

Ähm, soweit ich weiß Merkel Scholz.

[Die Angelika]

vor 2 Minuten schrieb mn1217:

Das hast du so gelesen.

Und als Antwort sie in jedem Satz verächtlich gemacht.

 

Ich denke,sie war nicht allein.

Ausser jetzt und das ist das Schlimme. Sie ist ja Mitglied einer Partei. 

 

 

 

 

Wo ist Frau Spiegel allein?

Sie ist weiterhin Mitglied ihrer Partei. Meines Wissens gibt es keine Bestrebungen, sie auszuschließen. 

Diverse grüne Frauen haben sich mehr als deutlich auf ihre Seite gestellt. Die Parteiführung hat ein klares wohlwollendes Statement veröffentlicht. Das kann man selbstverständlich als Wortgeklingel abtun. MMn wäre das dann aber anders formuliert worden. 

 

Und was daran schlimm sein soll, dass sie sich nun endlich bei bester finanzieller Absicherung um das Wohl ihrer Familie kümmern kann, musst du mir schon erklären. 

Vielleicht hat das auch etwas mit tatsächlichem Respekt zu tun, dass man nun nicht auf offener Bühne weitermacht, sondern ihr Zeit lässt, sich zu sortieren.

[Die Angelika]

vor 11 Minuten schrieb mn1217:

Ich habe dich gefragt, warum es das einzig Richtige ist  Frau Spiegel fertig zu machen und mich  anzugreifen  und du bist nur Sprachrohr.

Ok.

 

 

 

 

Wie oft magst du noch auf der Grundlage deiner Wahrnehmung die Frage wiederholen, warum es das einzig Richtige sei, Frau Spiegel fertig zu machen?

Das ist doch schlichtweg Unsinn. Frau Spiegel wurde und wird nicht fertiggemacht, sie ist fertig, und zwar, weil sie zu spät die richtige Entscheidung getroffen hat, die Wahrheit zu sagen. Das liegt in ihrer eigenen Verantwortung. Niemand hat sie zu ihrem Verhalten gezwungen. Der Rücktritt wäre vielleicht nicht nötig gewesen, wenn sie gleich mit offenen Karten gespielt hätte. 

 

Im übrigen kann ich auch nicht erkennen, dass du angegriffen würdest. Es gibt hier lediglich User, die dir deutlich widersprechen.