Politik für Alle

[Marcellinus]

vor 9 Minuten schrieb mn1217:

Und verweigere Gewalt.

 

Du kannst Gewalt nicht "verweigern". Sie findet statt, ob du dich wehrst oder nicht. 

[phyllis]

28 minutes ago, mn1217 said:

Und verweigere Gewalt.

in jeder Lage? Selbst wenn Gewaltanwendung deinerseits dich vor üblem bewahren täte?

bearbeitet 4. August 2022 von phyllis

[Die Angelika]

vor 47 Minuten schrieb mn1217:

 

 

Werner,das  kannst du versuchen,sooft du magst, es funktioniert bei mir nicht.

 

Eine meiner Verwandten aus den USA schrieb auch,dass sie ja eine Waffe bräuchte,weil sie sich sonst nicht gegen einen Einbrecher wehren könnte 

 In den USA gibt es ja auch den Ansatz: Lehrer brauchen Waffen, damit sie sich bei Amokläufe wehren können.

 

Ist alles der gleiche Ansatz.

 

Die Waffen sind aber das Problem.

Und der oben erwähnte Denkansatz ist mMn ein Problem.

Ich weiß, er ist verbreitet.

Aber ich denke, es führt nur zu sowas wie der Kubakrise.

Ich halte umdenken für wuchtig- und ich gehe da auch ganz anders Ran .

 

Ist es auch der gleiche Ansatz, wenn du nach moderativen EIngriffen, Löschungen und Sperrungen rufst?

Wenn man deine Logik zu Ende denkt, dann müsstest du hier im Forum dafür sein, dass alle inklusive der Moderatoren friedliebend jegliche Agressionen hinnehmen, weil nur so die Agressionen aufhören würden.

[Die Angelika]

vor 48 Minuten schrieb mn1217:

Aber nicht umbringen.

Ich würde nie eine Waffe in die Hand nehmen.

 

Mir Gewalt vorzuwerfen,ist beliebt weil es allen widerstrebt dass jemand für Frieden ist.

 

Deshalb kommt dann der Trick. Dass ich die Boese bin.

Forget it.

 

Fettung von mir

Sorry, du faselst einfach nur. Das ist pseudopazifistisches Gedöns. Sorry

Wenn es allen widerstrebt, dass jemand für Frieden ist, dann widerstrebt es auch dir, selbst dann, wenn du hier schreibst, dass du für Frieden bist. 
 

[Die Angelika]

vor 44 Minuten schrieb mn1217:

Ja,wenn du so willst-( scheint wichtig zu sein,mich runterzumachen, Pazifisten bringen halt das Weltbild durcheinander),aber ich sehe das Problem..

Und verweigere Gewalt.

 

Du?

verweigerst?

Gewalt?

 

 

Da sprechen deine Beiträge hier aber eine andere Sprache

 

Du definierst lediglich Gewalt so, dass du angeblich niemandem Gewalt antust, andere dafür dann schon

bearbeitet 4. August 2022 von Die Angelika

[rince]

vor einer Stunde schrieb mn1217:

Jeder ist gewalttätig und jeder muss sich dagegen entscheiden.

Es gibt dieses schwarz weiss, dass du hier aufmachst,nMn so nicht.

 

Es hält sich auch jeder für unschuldig und jeder sagt,er wehrt sich nur.

 

So gibt das nix.

Stimmt. Man denke nur an die gewalttätigen Polen, die den 2. Weltkrieg angefangen haben.

 

Wie genau soll man dich eigentlich noch ernst nehmen?

[Die Angelika]

vor 43 Minuten schrieb mn1217:

Von wegen nur.

Das das schwierig ist sieht man unter Anderem an euren Postings.

 

 

 

Ja klar, nur die "Ihr, zu denen du eben nicht gehörst, sind daran schuld, dass es schwierig ist.

Wenn alle so wie du wären, wäre alles ganz einfach. Aber leider sind halt nicht alle so wie du.

Damit werden deine Ausführungen reatitätsverweigernd

[phyllis]

8 minutes ago, Die Angelika said:

Damit werden deine Ausführungen reatitätsverweigernd

... und beleidigend.

[rince]

vor einer Stunde schrieb mn1217:

Von wegen nur.

Das das schwierig ist sieht man unter Anderem an euren Postings.

 

 

Ich zitiere mal @mn1217: "Jaja, immer sind die anderen Schuld..."

 

Nun, nach deinem eigenen Argumentationsmuster bist DU also am Ende schuldig und die verbale Kriegstreiberin!

 

Vielleicht merkst du es noch selber?  

bearbeitet 4. August 2022 von rince

[Sucuarana]

10 hours ago, mn1217 said:

 

Deine Hände hast du nicht zum Schlagen 

Waffen sind  dazu gemacht,zu verletzen und zu töten.

Ob nun als "Angriff" oder "Verteidigung" ist egal( Das liegt ja auch oft genug im Auge des Betrachters. Meistens denkt jeder,dass der Andere angefangen hat).

 

 

 

Bitte beantworte die folgende Frage mit "ja" oder "nein": Hätte die Ukraine sich mit irgendeiner Form von Gewalt (ob mit Waffen oder blossen Händen) gegen den Angriff aus Russland verteidigen sollen?

 

Zwischen den Zeilen Deiner Beiträge scheint ja unterschwellig durchzuscheinen, dass Du "nein" antworten willst, ich will es aber gerne mal explizit und in einem Wort von Dir hören.

[mn1217]

vor 15 Stunden schrieb phyllis:

in jeder Lage? Selbst wenn Gewaltanwendung deinerseits dich vor üblem bewahren täte?

 

 

Ganz ehrlich: "jede Lage" hatte ich noch nicht .

 

Ich sag mal prinzipiell.

Also auch kein Lasertag, keine Wasserpistole usw .

 

ich kann (GottseiDank) nicht sagen, wie ich reagiere, wenn mich jemand unerwartet tätlich angreift. 

Ich weiß aber, dass ich, wenn ich jemanden verletzen oder töten würde, auch wenn es unabsichtlich wäre, ziemlich bräuchte, um damit fertig zu werden. 

ich halte das nicht für gut, auch nicht, wenn es "passiert".

Ich denke auch nicht, dass Gewaltanwendung mich vor "Üblem" bewahren würde- denn bis zur Therapie, die ich auf jeden Fall bräuchte, hätte ich eine sehr üble Zeit.

 

 

Allerdings ist natürlich eine instinktive Reaktion auf einen völlig überraschenden Angriff eine ganz andere Nummer als Krieg. Der ist ja immer geplant, und Menschen betreiben gezielt Taktik.

 

[mn1217]

vor 6 Stunden schrieb Sucuarana:

Bitte beantworte die folgende Frage mit "ja" oder "nein": Hätte die Ukraine sich mit irgendeiner Form von Gewalt (ob mit Waffen oder blossen Händen) gegen den Angriff aus Russland verteidigen sollen?

 

Zwischen den Zeilen Deiner Beiträge scheint ja unterschwellig durchzuscheinen, dass Du "nein" antworten willst, ich will es aber gerne mal explizit und in einem Wort von Dir hören.

Forget it.

[rince]

Gerade eben schrieb mn1217:

Forget it.

Feigling.

[mn1217]

vor 15 Stunden schrieb rince:

Ich zitiere mal @mn1217: "Jaja, immer sind die anderen Schuld..."

 

 

 

 

Kriege werden mit Waffen geführt.

Hier diskutiere ich und vertrete meine Meinung.

Die muss niemandem gefallen.

 

Was stimmt, ist, dass jeder Verantwortung für seine Taten und Worte hat.

Verantwortung und Schuld sind aber zwei verschiedene Schuhe.

 

Und natürlich erlebe ich mich , wie jeder andere in Kommunikation, in der Reaktion. das geht jedem so.

ich finde es wichtig, das zu wissen und sich dessen bewusst zu sein.

(darauf zu achten und es bewusst zu berücksichtigen gelingt nicht immer. Aber ich habe nie behauptet, perfekt, fehlerlos oder heilig zu sein).

 

Mal zurück zur Politik, oder? Der "alle gegen eine/n" Faden war woanders.

 

 

[Shubashi]

Die Frage, wie man mit Staaten umgeht, in denen die Machtinteressen einer kleinen autoritären Führungsspitze alle anderen poltischen Agenden überlagern, dürfte uns noch länger beschäftigen.

China setzt aktuell wg. Taiwan die klima- und verteidigungspolitische Kooperation mit den USA aus - für die Möglichkeit, bloß weitere 20 Mio Menschen entrechten und drangsalieren zu können, wird die ganz große Katastrophe für alle notfalls in Kauf genommen.

 

Gerade Deutschland hat ja jetzt jahrzehntelang mit der Ideologie einer multilateral kooperierenden Weltgemeinschaft freihändlerisch profitieren können. Jetzt rennen wir mit dieser Politik gegen eine machtpolitische Wand und haben nur geringe Möglichkeiten, etwas daran zu ändern.

Weiterträumen oder die wenigen Handlungsräume realpolitisch nutzen?

 

 

bearbeitet 5. August 2022 von Shubashi

[mn1217]

vor 6 Minuten schrieb rince:

.

 

vor 15 Stunden schrieb Die Angelika:

 

Ja klar, nur die "Ihr, zu denen du eben nicht gehörst, sind daran schuld, dass es schwierig ist.

Wenn alle so wie du wären, wäre alles ganz einfach. Aber leider sind halt nicht alle so wie du.

Damit werden deine Ausführungen reatitätsverweigernd

 

 

Das ist jetzt aber Quatsch- habe ich auch nie behauptet.

Aber gut, Beleidigung muss sein, ist ja klar. 

[Marcellinus]

vor 17 Minuten schrieb Shubashi:

Weiterträumen oder die wenigen Handlungsräume realpolitisch nutzen?

 

Siehst du weit und breit irgendjemanden, der auch nur weiß, was Realpolitik in diesen Zeiten sein könnte? Stattdessen überall Leute, die mit ihrer Moral hausieren gehen. 

 

bearbeitet 5. August 2022 von Marcellinus

[mn1217]

vor 17 Stunden schrieb Die Angelika:

 

Fettung von mir

Sorry, du faselst einfach nur. Das ist pseudopazifistisches Gedöns. Sorry

Wenn es allen widerstrebt, dass jemand für Frieden ist, dann widerstrebt es auch dir, selbst dann, wenn du hier schreibst, dass du für Frieden bist. 
 

 

 

Wenn du das "Allen" kritisierst, gebe ich dir Recht, da hätte ich "sehr vielen" schreiben müssen.

Aber die Art und Weis e des Geschriebenen finde ich nicht in Ordnung.

 

gewalt zu definieren ist natürlich schwierig, aber ich lehne  definitiv körperliche und Waffengewalt ab.

Miteinander reden ist mMn wesentlich besser, auch wenn es mal nicht so nett ist.

Wobei da mein Ideal "hart in der Sache- weich zur Person" ist. Also keine persönlichen Angriffe.

gelingt das immer? vermutlich nicht. Aber darum bemühen geht.

 

 

Und das gilt auch für die Politik.

Die Staats- und Regierungschefs der Länder der Erde müssen einander nicht mögen, aber sie sind nun mal gleichzeitig gewählte oder auch nicht gewählte Staats- und Regierungschefs und da hilft es halt wenig zu sagen: "Ich hätte gern Trump zurück" (nur als Beispiel. Hätte ich definitiv nicht).

 

 

 

bearbeitet 5. August 2022 von mn1217

[mn1217]

vor einer Stunde schrieb Marcellinus:

 

Siehst du weit und breit irgendjemanden, der auch nur weiß, was Realpolitik in diesen Zeiten sein könnte? Stattdessen überall Leute, die mit ihrer Moral hausieren gehen. 

 

Wie würdest du die denn definieren?

Letztlich geht es bei Politik ja schon auch  immer um Zukunfstgestaltung, da sollte  es schon Ideen geben, oder?

[Marcellinus]

vor 26 Minuten schrieb mn1217:

Letztlich geht es bei Politik ja schon auch  immer um Zukunfstgestaltung, da sollte  es schon Ideen geben, oder?

Zukunft kann man nicht „gestalten“. Sie passiert, während man andere Pläne macht. Man bewahre uns vor der „Zukunftsgestaltung“ von Leuten, die schon die Gegenwart nicht hinbekommen.

[phyllis]

1 hour ago, mn1217 said:

Letztlich geht es bei Politik ja schon auch  immer um Zukunfstgestaltung, da sollte  es schon Ideen geben, oder?

genau. Die Vergangenheit canceln, in der Gegenwart versagen, aber die Zukunft gestalten wollen.

 

[Merkur]

vor 2 Stunden schrieb mn1217:

gewalt zu definieren ist natürlich schwierig, aber ich lehne  definitiv körperliche und Waffengewalt ab.

Nur die, die man ausübt oder auch die, die man erleiden muss? Die wird von den meisten Menschen abgelehnt. Das ist der Grund, warum sie sich dagegen verteidigen, üblicherweise mit Gewalt, weil das am effizientesten ist, insbesondere wenn der Angreifer nicht verhandeln will.

[Cosifantutti]

vor 20 Stunden schrieb rince:

Nein. Du bist die dümmlich-naive Realitätsverweigerin.

Das ist ja gerade der unschlagbare Vorteil von allen gesinnungsethisch orientierten Menschen: Sie brauchen sich um die oft harte, brutale Realität überhaupt nicht zu kümmern, da diese Realität gar nicht im Zentrum steht, sondern stets die eigene gute "Gesinnung", die es vor der schrecklichen Realität rein zu halten gilt. Gerade religiös orientierte Meschen sind immer wieder besonders anfällig für solche reine "Gesinnungsethik" 

 

Du kannst dann noch so viele konkrete Nachfragen stellen, Beispiele Hitler-Faschismus, Überfall auf die Ukraine, du wirst immer nur die gesinnungsethische Antwort bekommen: "ich bin für Frieden und gegen Krieg" "Ich bin gegen Gewalt" .... das war aber ja gar nicht die Frage....

bearbeitet 5. August 2022 von Cosifantutti

[rince]

Disclaimer: Ich bin für den Weltfrieden und ewiges, glückliches Leben und Wohlstand und Reichtum für alle. Und dafür, dass Schokolade nicht ungesund ist und nicht dick macht bin ich auch.

bearbeitet 5. August 2022 von rince

[Flo77]

vor 28 Minuten schrieb rince:

Disclaimer: Ich bin für den Weltfrieden und ewiges, glückliches Leben und Wohlstand und Reichtum für alle. Und dafür, dass Schokolade nicht ungesund ist und nicht dick macht bin ich auch.

Pfui.

 

Für Zwangsprostitution bist Du also... 🥺