Politik für Alle

[Bleze]

vor 17 Minuten schrieb Shubashi:

Interessanter Leitartikel im Tagesspiegel, der beschreibt, wie die AfD von einer politischen Haltung bei SPD und Grünen profitiert, die es als selbstverständliche Aufgabe ansieht, Agenden gegen deutliche gesellschaftliche Mehrheiten durchzusetzen, und Widerstand mit Vorliebe als „rechts“ diffamiert.

Das Problem ist dann zweierlei: erstens kann sich die AfD als einzig wirkliche „Alternative gegen Alternativlosigkeit“ präsentieren, und zweitens wird aus moralischer Hybris die politische Selbstreflexion ausgeschaltet, die eigentlich davor warnen sollte, massiv gegen die Gesellschaft zu agieren.

In der Demokratie wird am Ende immer per Stimmzettel abgerechnet, da hilft dann kein Wehklagen und Gejammer mehr.

 

Ich fände den Artikel gar nicht mal so schlecht, würde der Autor nicht meinen sich vorsichtshalber schon mal für seine Worte verteidigen zu müssen. 

 

"Damit kein Missverständnis entsteht: Der Autor dieses Artikels war für die Willkommenskultur, für die Anti-Corona-Maßnahmen, er ist für eine beschleunigte Klimapolitik und Waffenlieferungen an die Ukraine." 

 

Fand ich jetzt etwas peinlich in dem Zusammenhang. 

[Die Angelika]

vor einer Stunde schrieb Shubashi:

zweitens wird aus moralischer Hybris die politische Selbstreflexion ausgeschaltet, die eigentlich davor warnen sollte, massiv gegen die Gesellschaft zu agieren.

 

 

Also die gleiche Haltung wie bei religiösen Fundamentalisten 

[Die Angelika]

Auffällig auch, dass der Autor des von @Shubashi verlinkten Artikels vorsorglich von der AfD distanziert, um nicht gleich als AfDler zu gelten. Da draußen in der realen Welt scheint es Heerscharen von Thofis geben.....

So kann halt nur schwer diskutiert werden, wenn man sich  erstmal von allem Möglichen und Unmöglichen distanzieren muss...

[Die Angelika]

vor einer Stunde schrieb Bleze:

 

Ich fände den Artikel gar nicht mal so schlecht, würde der Autor nicht meinen sich vorsichtshalber schon mal für seine Worte verteidigen zu müssen. 

 

"Damit kein Missverständnis entsteht: Der Autor dieses Artikels war für die Willkommenskultur, für die Anti-Corona-Maßnahmen, er ist für eine beschleunigte Klimapolitik und Waffenlieferungen an die Ukraine." 

 

Fand ich jetzt etwas peinlich in dem Zusammenhang. 

 

Was findest du peinlich? 

Dass er sich vorsorglich schon mal von der AfD distanziert oder dass er für die Willkommenskultur etc. war/ist?

[Bleze]

vor 22 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Was findest du peinlich? 

Dass er sich vorsorglich schon mal von der AfD distanziert oder dass er für die Willkommenskultur etc. war/ist?

 

Das er einerseits anmerkt das vieles was mal als "Verschwörung/Rechts" etc. galt heute ganz anders dasteht, aber vorsorglich sagt er sei für all das ja gewesen, nur um in kein falsches Licht zu rücken. 

 

Ja wenn ich davor Schiss habe kann ich solch einen Artikel auch gleich lassen.

[Die Angelika]

vor 1 Minute schrieb Bleze:

 

Das er einerseits anmerkt das vieles was mal als "Verschwörung/Rechts" etc. galt heute ganz anders dasteht, aber vorsorglich sagt er sei für all das ja gewesen, nur um in kein falsches Licht zu rücken. 

 

Ja wenn ich davor Schiss habe kann ich solch einen Artikel auch gleich lassen.

 

Ich bin ja genau über dieselbe Passage auch gestolpert. 

Allerdings hatte ich eher einen Wiedererkennungsreflex. Du siehst doch, wie das hier läuft. Und ich muss jedes Mal wieder über @rince Distanzierungssignatur grinsen, mit der er das so schön persifliert.

[rorro]

Der gemeine Ungar fühlt sich übrigens bestätigt durch das alles.

[Die Angelika]

vor 2 Minuten schrieb rorro:

Der gemeine Ungar fühlt sich übrigens bestätigt durch das alles.

 

So ein gemeiner Ungar aber auch! 🙃

[rorro]

Zitat

Ich schwöre, dass ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen,[…]

 

Selten so gelacht.

[Shubashi]

1 hour ago, Die Angelika said:

Auffällig auch, dass der Autor des von @Shubashi verlinkten Artikels vorsorglich von der AfD distanziert, um nicht gleich als AfDler zu gelten. Da draußen in der realen Welt scheint es Heerscharen von Thofis geben.....

So kann halt nur schwer diskutiert werden, wenn man sich  erstmal von allem Möglichen und Unmöglichen distanzieren muss...

 

Das Fatale daran ist, dass die Art „Pseudosanierung“ von Debatten zu sehr überraschenden Wahlergebnissen führen kann:

In der Wahlkabine stimmt jede und jeder allein ab, und selten gegen die eigenen Interessen!

[Flo77]

vor 3 Minuten schrieb Shubashi:

In der Wahlkabine stimmt jede und jeder allein ab, und selten gegen die eigenen Interessen!

Der vergebliche Kampf gegen diese Fehleinschätzung hat Volkers Pispers in den Ruhestand getrieben.

bearbeitet 9. Juli 2023 von Flo77

[Shubashi]

56 minutes ago, Flo77 said:

Der vergebliche Kampf gegen diese Fehleinschätzung hat Volkers Pispers in den Ruhestand getrieben.

Glaubst Du das wirklich? Natürlich kann eine Wahlentscheidung nicht alle Interessen abbilden, und manchmal sind Leute zu wenig informiert, aber im großen und ganzen kennen die Wähler ihre Interessen.

[Flo77]

vor 2 Minuten schrieb Shubashi:

Glaubst Du das wirklich? Natürlich kann eine Wahlentscheidung nicht alle Interessen abbilden, und manchmal sind Leute zu wenig informiert, aber im großen und ganzen kennen die Wähler ihre Interessen.

Ich habe nicht gesagt daß die Leute ihre Interessen nicht kennen, sondern daß sie nicht ihren Interessen gemäß wählen.

[Marcellinus]

vor 22 Minuten schrieb Flo77:

vor 29 Minuten schrieb Shubashi:

Glaubst Du das wirklich? Natürlich kann eine Wahlentscheidung nicht alle Interessen abbilden, und manchmal sind Leute zu wenig informiert, aber im großen und ganzen kennen die Wähler ihre Interessen.

Ich habe nicht gesagt daß die Leute ihre Interessen nicht kennen, sondern daß sie nicht ihren Interessen gemäß wählen.

 

Ich denke, da sollte man differenzieren. Lange Zeit hätte man das nicht so stehen lassen. Arbeiter wählten Arbeiterparteien, Katholiken das Zentrum (oder deren Nachfolgerin), und Bürger bürgerliche Parteien. 

 

Erst seit wenigen Jahrzehnten tummeln sich alle Parteien im vermeintlichen Zentrum, die GroKo schaffte dann die Opposition ab, und übrig blieb die Allparteienkoalition der Rechtgläubigen. Von da ab an hatten viele nur die Wahl, entweder falsch, oder gar nicht zu wählen. Das ist aber, wie gesagt, eine relativ neue Entwicklung. 

[Flo77]

vor 2 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Ich denke, da sollte man differenzieren. Lange Zeit hätte man das nicht so stehen lassen. Arbeiter wählten Arbeiterparteien, Katholiken das Zentrum (oder deren Nachfolgerin), und Bürger bürgerliche Parteien. 

 

Erst seit wenigen Jahrzehnten tummeln sich alle Parteien im vermeintlichen Zentrum, die GroKo schaffte dann die Opposition ab, und übrig blieb die Allparteienkoalition der Rechtgläubigen. Von da ab an hatten viele nur die Wahl, entweder falsch, oder gar nicht zu wählen. Das ist aber, wie gesagt, eine relativ neue Entwicklung. 

Wo habe ich behauptet, daß das schon immer so gewesen wäre?

 

Die letzten 20 Jahre haben sich die "bürgerlichen" Parteien weit von ihrer ursprünglichen Klientel verabschiedet.

[Marcellinus]

vor 2 Minuten schrieb Flo77:

Die letzten 20 Jahre haben sich die "bürgerlichen" Parteien weit von ihrer ursprünglichen Klientel verabschiedet.

 

Dem übrigens das Verschwinden eben dieser Klientel vorausgegangen war. Noch in meiner Kindheit gab es in jeder Kleinstadt zig Inhabergeführte Geschäfte. Heute kaum noch welche. Ähnliches gilt übrigens für die Industriearbeiterschaft, die bis in die 50er und 60er Jahren des letzten Jahrhunderts noch die Wählerschaft der Arbeiterparteien stellte. 

[Die Angelika]

vor 1 Stunde schrieb Flo77:

Ich habe nicht gesagt daß die Leute ihre Interessen nicht kennen, sondern daß sie nicht ihren Interessen gemäß wählen.

 

Aber sie müssen doch zwangläufig, gegen die eigenen Interessen wählen, weil sie ja sonst Nichtdemokraten sind. 

[Die Angelika]

vor einer Stunde schrieb Marcellinus:

Erst seit wenigen Jahrzehnten tummeln sich alle Parteien im vermeintlichen Zentrum, die GroKo schaffte dann die Opposition ab, und übrig blieb die Allparteienkoalition der Rechtgläubigen. Von da ab an hatten viele nur die Wahl, entweder falsch, oder gar nicht zu wählen. Das ist aber, wie gesagt, eine relativ neue Entwicklung. 

 

Und das gar nicht Wählen, ist ja angeblich auch falsch. 

Also der A****+ ist immer der Bürger.

[Flo77]

vor 1 Minute schrieb Die Angelika:

 

Aber sie müssen doch zwangläufig, gegen die eigenen Interessen wählen, weil sie ja sonst Nichtdemokraten sind. 

Dieses Phänomen ist ja nun noch sehr viel jünger.

[mn1217]

Grade in den Nachrichten:

Offensichtlich haben die Grünen ein paar Änderungsvorschläge zu bestehenden Gesetzen gemacht. 

" Abtreibungen legalisieren, Containern legalisieren, dafürstrengeren Tierschutz" ( es fehlt irgendwas,dass ich mir nicht gemerkt habe).

Äh.

Haben Sie wirklich diese Dinge alle zusammengepackt?

Schon, äh,schwierig.

Von der " dafür"- Formulierung mal ganz zu schweigen.  Das geht gar nicht. 

 

Über die einzelnen Punkte kann ja diskutiert werden- aber so zusammengebracht?

 

 

Persönlich bin ich der Meinung:

Finger weg vom 218. Der ist 

ein mühsam errungener Kompromiss.  Der niemandem so richtig gefällt,aber das ist das Wesen von Kompromissen.

 

Und ganz ehrlich," Abtreibung legalisieren,dafür strengeren Tierschutz"- sorry. Aber das geht gar nicht.

 

Containern: Kilometerweit ganz anders Thema.

Straffrei stellen fände ich okay,die Haftbarkeit müsste bei den Containerrern liegen. Für die Verletzungen und/ oder Infektionen,die mensch sich da zu ziehen kann ist,sollte nun wirklich nicht der Supermarkt haftbar sein.

Und wer in ein umzäuntes, abgeschlossenes Gelände eindringt,begeht natürlich Hausfriedensbruch o.ä.

Ganz ehrlich gesagt,wäre ich eher für eine Neuregelung des Umgangs mit Lebensmitteln für Supermärkte.

Die Lebensmittelverschwendung ist mMn weniger geworden,es gibt viele ganz gute Ansätze,aber da ist noch Luft nach oben.

[Werner001]

Am 8.7.2023 um 17:53 schrieb Marcellinus:

 

Und insofern trifft das Deutschland zu Recht. Wer alle Welt hier her holt, hat nach kurzer Zeit auch aller Welt Konflikte hier. 

In einem Land, das von Vernunft statt von Ideologie gesteuert wird, wäre das ja ganz einfach: Offensichtlich ist das eritreische Regime ja so verbrecherisch, dass seinen Gegnern hier anstandslos Asyl gewährt wird. Also wäre es nur logisch, Eritreer, die dieses verbrecherische Regime offen unterstützen, sofort und ohne Federlesens rauszuwerfen.

Aber nach der speziellen deutschen Variante der Menschenrechte geht das natürlich nicht. 
 

Werner

[bw83]

vor 6 Stunden schrieb Werner001:

In einem Land, das von Vernunft statt von Ideologie gesteuert wird, wäre das ja ganz einfach: Offensichtlich ist das eritreische Regime ja so verbrecherisch, dass seinen Gegnern hier anstandslos Asyl gewährt wird. Also wäre es nur logisch, Eritreer, die dieses verbrecherische Regime offen unterstützen, sofort und ohne Federlesens rauszuwerfen.

Aber nach der speziellen deutschen Variante der Menschenrechte geht das natürlich nicht. 
 

Werner

Viele der "Regime-Befürworter" kamen wohl bereits vor mehreren Jahrzehnten nach D, als der Krieg zwischen Eritrea und Äthiopien tobte und in dessen Folge sich die Diktatur überhaupt erst herausbildete. Sie hatten also einen anderen "Asylgrund" bzw. "Fluchtgrund" als diejenigen Eritreer, die in den letzten Jahren kamen.

 

Ändert aber nix dran, dass die Situation total grotesk ist und man weder die einen noch die anderen "rauswerfen" wird.

[rince]

vor einer Stunde schrieb bw83:

Sie hatten also einen anderen "Asylgrund" bzw. "Fluchtgrund" als diejenigen Eritreer, die in den letzten Jahren kamen.

Dann ist aber der Asylgrund nicht mehr gegeben und es gibt keine Grundlage mehr für den Aufenthalt in Deutschland. Ab nach Hause.

[Guppy]

Der SPD-Chef Klingbeil will das Ehegattensplitting abschaffen, weil der Staat dadurch "Geld sparen" würde.

 

Wer sagt ihm, dass der Staat damit kein Geld spart, sondern Millionen Familien einfach nur noch mehr Steuern abgepresst werden, das der Staat dann wieder für irgendwelche Ideologieprojekte zum Fenster rauswerfen kann?

bearbeitet 10. Juli 2023 von Guppy

[rince]

Womit man nicht alles "Geld sparen" würde... Da fiele mir so viel ein, was Herrn Klingbeil wohl aber nicht gefallen dürfte