Politik für Alle

[Studiosus]

vor 19 Minuten schrieb Spadafora:

es betrifft mich nicht

 

Du lebst ja auch in felix Austria, das zwar auch über lange Strecken, insbesondere in Wien, von den Roten geplagt wurde, aber das mittlerweile Anstalten macht, politisch wieder zur Besinnung kommen zu wollen. 

 

Und klar, es betrifft Dich nicht. Solche Gesetze betreffen (in Deutschland) zumeist eine arbeitende Schicht mit leidlichem Wohlstand. Transferleistungsempfänger müssen sich in Deutschland darüber auch nicht aufregen. Die haben ihre Schäfchen so oder so im Trockenen (bis irgendwann der Staatshaushalt kollabiert). 

[Spadafora]

In Deutschland würde ich nie leben wollen außer  Österreich kommt nur Ungarn oder die Niederlande infrage😉

[Studiosus]

Gerade eben schrieb Spadafora:

In Deutschland würde ich nie leben wollen

 

Ich auch nicht. Aber ich tu es nunmal. 

 

vor 1 Minute schrieb Spadafora:

außer  Österreich kommt nur Ungarn oder die Niederlande infrage😉

 

Ungarn, ja. Ich spreche leider kein Wort Ungarisch, obwohl ich väterlicherseits ungarische Wurzeln habe. 

[Spadafora]

ich bin mit der Sprache aufgewachsen und mag das Land und die Kultur

[Studiosus]

vor 41 Minuten schrieb Studiosus:

Solche Gesetze betreffen (in Deutschland) zumeist eine arbeitende Schicht mit leidlichem Wohlstand. Transferleistungsempfänger müssen sich in Deutschland darüber auch nicht aufregen. Die haben ihre Schäfchen so oder so im Trockenen (bis irgendwann der Staatshaushalt kollabiert). 

 

Und um das in Perspektive zu setzen: Auch die Spitzenverdiener im Land betrifft das Gesetz nicht bzw. trifft es nicht hart. Ein Verdiener mit 700k p. a. kann sich im Oktober für zwei Monate auf die Bahamas zurückziehen und im Januar in seine energetisch auf den neusten Stand gebrachte Gründerzeitvilla einziehen. Das kratz ihn wenig. 

 

Wen es wieder trifft ist der kleine Mann mit Häuschen. Weder den Millionär noch den, der von Staatsleistungen lebt. 

bearbeitet 8. September 2023 von Studiosus

[mn1217]

vor 3 Stunden schrieb Studiosus:

 

 

....

Transferleistungsempfänger müssen sich in Deutschland darüber auch nicht aufregen. Die haben ihre Schäfchen so oder so im Trockenen...

Du hast eine völlig falsche Vorstellung von Transferleistungsempfängern.

[Die Angelika]

vor 9 Minuten schrieb mn1217:

Du hast eine völlig falsche Vorstellung von Transferleistungsempfängern.

 

Wenn er seine Aussage wirklich so pauschal meint, wie sie ankommt, dann ist seine Vorstellung sicherlich falsch. Allerdings gibt es halt auch unter Transferleistungsempfängern solche und solche und dann nochmal ganz andere

[bw83]

vor 23 Stunden schrieb Moriz:

Auch, wenn du nur das Existenzminimum bekämst? (Rhetorische Frage: Offensichtlich nicht.)

 

Dabei wäre sie gerade dann besonders wertvoll: Es gäbe für die selbe Arbeit 25% mehr Arbeitsplätze.

Die Lohnentwicklung in einer Rezension wäre noch mal ein ganz anderes Thema.

 

Es ging doch ums aktuelle Gehalt. Fürs Existenzminimum würde ich nicht zu Hause bleiben.

 

Ich bin kein Gegner des Bürgergelds, aber die aktuelle Stoßrichtung ist einfach kompletter Mumpitz. Und ich bin massiver Gegner von Grundeinkommen o.ä. Das ist einer der größten Senfgedanken des bisherigen 21. Jahrhunderts.

[bw83]

vor 4 Stunden schrieb Thofrock:

Wenn du nicht einmal mitbekommen hast, dass flexiblere und arbeitnehmerfreundlichere Arbeitszeitmodelle in erster Linie von Arbeitgebern kommen, um im Werben um Fachkräfte attraktiver zu sein, dann hast du eine ganz schön lange Zeitspanne verschlafen.

Natürlich. Die Arbeitgeber hatten diese Ideen. Du bist doch echt der größte Held des Forums.  

[bw83]

vor 4 Stunden schrieb Studiosus:

Das Heizungsgesetz wurde heute vom Bundestag beschlossen. Damit haben die zustimmenden Parteien abermals gezeigt, was sie vom Volk und vom Volkswillen halten. Und der Effekt aufs Klima ist auch minimal laut neuester Berichte, es fehlt also auch der sachliche Grund für das Gesetz. 

 

Muss man da noch Ursachenforschung betreiben? Die einzige Partei, die sich - wohl aus den falschen Gründen - explizit gegen das Gesetz ausgesprochen hatte, war die AfD.

Die Grünen gehören genauso verboten wie die AfD, wenn man schon die AfD verbieten möchte.

 

Die Grünen gehören alleine für ihren Dilettantismus verboten. Mit Sicherheit eine der ekelhaftesten Parteien seit Ende des 19. Jahrhunderts.

bearbeitet 8. September 2023 von bw83

[bw83]

vor 3 Stunden schrieb Spadafora:

es betrifft mich ja wirklich nicht das tut  kein deutsches Gesetz daher kann ich dazu nichts inhaltlich sagen da ich nicht weiß, was in dem Gesetz drinsteht und es interessiert mich auch nicht es geht mir nur um die Frage ändern Regierungen Gesetzesvorhaben nur weil Umfragen dagegen sprechen

Es geht hier nicht nur um Umfragen, sondern dass sachliche Berechnungen von Experten zeigen, dass dieses Gesetz dem Staat und den Bürgern massiv Geld kostet und das dafür, dass der CO2-Ausstoß dank dieses Gesetzes (!) bis 2030 nicht mal 2% (!) des deutschen (!) CO2-Ausstoßes einspart.

 

Die Grünen gehören verboten. Raus mit Habeck und Co.!

bearbeitet 8. September 2023 von bw83

[Studiosus]

vor 46 Minuten schrieb mn1217:

Du hast eine völlig falsche Vorstellung von Transferleistungsempfängern.

 

Was ist an meiner Aussage falsch? Personen, die ihren Lebensunterhalt, sei er auch eine Grundsicherung, nicht selbst erwirtschaften müssen, sind in diesem Sinne "krisensicher". Sie müssen sich auch nicht darum kümmern, welche Heizung sie einbauen sollen oder nicht, sondern leben zumeist in Mietverhältnissen und die Miete und anfallende Nebenkosten zahlen sie nicht selbst. 

 

Darum meine Frage: Was sollte diesen Personenkreis das GEG interessieren? 

 

Mit "Schäfchen im Trockenen" meinte ich nicht reich, sondern genau das, was ich oben geschrieben habe. 

bearbeitet 8. September 2023 von Studiosus

[Die Angelika]

vor 5 Stunden schrieb Thofrock:

Wenn du nicht einmal mitbekommen hast, dass flexiblere und arbeitnehmerfreundlichere Arbeitszeitmodelle in erster Linie von Arbeitgebern kommen, um im Werben um Fachkräfte attraktiver zu sein, dann hast du eine ganz schön lange Zeitspanne verschlafen.

 

Flexiblere Arbeitszeitmodelle kommen durchaus von Arbeitgebern, ob diese aber arbeitnehmerfreundlicher sind, wird sich erst noch herausstellen.

Denn Arbeitgeber wollen zwar flexiblere Arbeitszeitmodelle, aber nicht für weniger Arbeitszeit dasselbe Gehalt zahlen. 

Konkretes Beispiel:

Einer unserer Elektroniker-Betriebe erprobt derzeit die 4 Tage-Woche. Allerdings heißt das nicht, dass seine Arbeitnehmer weniger Arbeitszeit leisten, sondern lediglich, dass die Arbeitszeit des 5. Tages auf die verbleibenden 4 Arbeitstage umgeschichtet wird.

Da der Kunde jedoch sicher nicht begeistert sein würde, wenn er den Elektroniker nur mehr an vier Tagen in der Woche erreicht und er noch länger warten muss, bis seine kaputte Waschmaschine repariert wird, gibt es für den 5. Tag einen Notdienst. Arbeitszeittechnisch wird der dann vom Prinzip her so ähnlich verrechnet, wie Nachdienst in pädagogischen Einrichtungen. Ist das wirklich arbeitnehmerfreundlicher?

[Thofrock]

vor 5 Stunden schrieb phyllis:

Ich hab nix dergleichen geschrieben. Ich zweifle nun aber echt an deiner Lesekompetenz.

"Wer seine Produktionskosten nicht niedrig genug halten kann wird halt seine Produkte nicht mehr verkaufen", hast du geschrieben. 

Abgesehen von der Plattheit dieser Feststellung, soll sie ja wohl für eine Senkung der Produktionskosten werben. Oder dachtest du etwa an weitere Erhöhungen?

[Werner001]

Gerade eben schrieb Thofrock:

"Wer seine Produktionskosten nicht niedrig genug halten kann wird halt seine Produkte nicht mehr verkaufen", hast du geschrieben. 

Abgesehen von der Plattheit dieser Feststellung, soll sie ja wohl für eine Senkung der Produktionskosten werben. Oder dachtest du etwa an weitere Erhöhungen?

Allerdings gibt es ganz andere Stahlproduzenten als nur die USA, gegen die man konkurrieren muss

 

Werner

[Die Angelika]

vor 5 Stunden schrieb Studiosus:

Das Heizungsgesetz wurde heute vom Bundestag beschlossen. Damit haben die zustimmenden Parteien abermals gezeigt, was sie vom Volk und vom Volkswillen halten. Und der Effekt aufs Klima ist auch minimal laut neuester Berichte, es fehlt also auch der sachliche Grund für das Gesetz. 

 

Muss man da noch Ursachenforschung betreiben? Die einzige Partei, die sich - wohl aus den falschen Gründen - explizit gegen das Gesetz ausgesprochen hatte, war die AfD.

 

Ist Friedrich Merz neuerdings in der AfD?

 

 

[Thofrock]

vor einer Stunde schrieb bw83:

Die Grünen gehören genauso verboten wie die AfD, wenn man schon die AfD verbieten möchte.

 

Die Grünen gehören alleine für ihren Dilettantismus verboten. Mit Sicherheit eine der ekelhaftesten Parteien seit Ende des 19. Jahrhunderts.

Wenn du das bis morgen Abend noch 17 Mal wiederholst, bekommst du ungefähr 29 likes. Aber du merkst schon, mit jeder weiteren Wiederholung nimmt das ab. Wie beim Grenznutzen.

[Thofrock]

vor 3 Minuten schrieb Werner001:

Allerdings gibt es ganz andere Stahlproduzenten als nur die USA, gegen die man konkurrieren muss

Sach bloß...

[Studiosus]

vor 6 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Ist Friedrich Merz neuerdings in der AfD?

 

 

 

Nein, natürlich nicht. Man könnte auch Alexander Dobrindt, der heute in der Debatte zum Gesetz gleich dessen Abschaffung in Aussicht gestellt hat, und andere benennen, die sich kritisch geäußert haben. Ich spreche allerdings nicht von der heutigen Debatte oder den letzten Wochen, sondern über den Zeitraum seit dieses Gesetzesvorhaben in der Welt ist. 

 

Und da wurde von CDU/CSU-Leuten, z. B. Heilmann, oft zurecht moniert, dass Beratung fehle oder das Gesetz technische Fehler enthielte, aber eine grundsätzliche Ablehnung konnte zumindest ich aus dieser Fraktion nicht heraushören. Vielleicht gab es diese Töne, ich habe sie wenig bis nicht gehört. Für mich kam herüber, dass man am Modus, wie dieses Gesetz zustande kam und einigen Details Anstoß nahm, aber nicht am Gesetz als solchem. 

 

Ich lass mich gerne eines Besseren belehren und nehme entsprechende Abgeordnete aus meiner Kritik aus. 

bearbeitet 8. September 2023 von Studiosus

[Die Angelika]

vor 6 Minuten schrieb Thofrock:

Wenn du das bis morgen Abend noch 17 Mal wiederholst, bekommst du ungefähr 29 likes. Aber du merkst schon, mit jeder weiteren Wiederholung nimmt das ab. Wie beim Grenznutzen.

 

Tja, du erhältst trotz deiner Wiederholungen keine Likes. Wo ist der Nutzen deiner Kommentare?

[Werner001]

vor 2 Minuten schrieb Thofrock:

Sach bloß...

Manchmal erzählst du sehr verwirrende Dinge.

Ok, eigentlich oft.

 

Werner

[Studiosus]

Und zum Gesetz als solchem: Keiner wollte es (außer die Wärmepumpen-Hersteller), es strotzt vor sozialer Härte (Förderungsdeckel bei 15.000€), es regiert in die Heizungskeller und das Eigentum der Bürger hinein und der Effekt auf den Co2-Ausstoß ist, selbst wenn man das mittlere der gestern nachgeschobenen Szenarien veranschlagt, mäßig. 

 

Zu deutsch: Ein Rohrkrepierer. Ich persönlich würde mir ja wünschen, dass die Bürger, je nach Möglichkeit, dieses Gesetz weitgehend unterlaufen und klagen, wo immer es möglich ist. Ausbremsen, bis - so Gott will - eine Regierung, die nicht gegen das Volk arbeitet, es wieder abschafft. 

bearbeitet 8. September 2023 von Studiosus

[Moriz]

vor 17 Minuten schrieb Studiosus:

eine Regierung, die nicht gegen das Volk arbeitet,

und wovon träumst du nachts?

[Thofrock]

vor 23 Minuten schrieb Werner001:

Manchmal erzählst du sehr verwirrende Dinge.

Ok, eigentlich oft.

 

Werner

Auch wenn es dich verwirrt kannst du ja mal versuchen, konkreter zu werden. Was genau ist denn nun deine Intuition? Möchtest du Stahlproduktion in Deutschland weg haben, sollen Stahlkocher künftig für Mindestlohn arbeiten, oder möchtest du die Grenzen dicht machen?

[Thofrock]

vor 25 Minuten schrieb Studiosus:

Ausbremsen, bis - so Gott will - eine Regierung, die nicht gegen das Volk arbeitet, es wieder abschafft. 

Welche Regierung war denn die letzte, die nach deiner Definition nicht gegen das Volk gearbeitet hat?