Politik für Alle

[Die Angelika]

vor 2 Stunden schrieb Frank:

vor 7 Stunden schrieb phyllis:

ist voll ok wenn die Scharia eingeführt wird, aber wehe die AfD stellt in Hinterpissenbach an der Murg den Vize-Bürgemeister. DEMOKRATIE IN GEFAAAAAAAAHR!

 

Nein, es gibt eingebildete Gefahren (aka Hirngespinste) und reale.

Die AfD ist die reale Gefahr für unsere Demokratie. 

bearbeitet vor 43 Minuten von Frank

 

Wirklich eine eingebildete Gefahr?

 

"Das Ehe- und Familienrecht gilt als Kern der Scharia."

Quelle

 

In Deutschland gab es noch keine Ehrenmorde? 

@phyllis mag zwar eine übertriebene Formulierung benutzt haben, aber sollte man nicht auch hier wachsam sein?

Was ist denn der Hintergrund arrangiert er muslimischer Ehen?

Das Buch "Die fremde Braut" von Necla Kelek erschien bereits 2005. 

Aich Seyran Ates, Mitglied der Grünen, wird die Gefahr, die für D durch den Islam besteht, sicher nicht als eingebildet vom Tisch wischen. Die wurde nämlich ganz real mit dieser Gefahr konfrontiert.

 

bearbeitet 10. September 2023 von Die Angelika
Schriftgröße angepasst; etws TExtsalat entfernt

[Moriz]

vor 2 Minuten schrieb Die Angelika:

In Deutschland gab es noch keine Ehrenmorde?

Doch.

[bw83]

vor 8 Stunden schrieb OneAndOnlySon:

Ich gebe zu, dass ich diesbezüglich sehr viel niedrigere Maßstäbe ansetzte. Viele meiner Kollegen sind aus Indien. Sie leben hier seit einigen Jahren, können sich sehr gut auf Englisch verständigen und verstehen recht gut Deutsch. Ich halte es für absolut angemessen, dass sie nach 3-5 Berufsjahren in Deutschland auch die deutsche Staatsbürgerschaft erhalten können. 

"...verstehen recht gut Deutsch" --> reicht nicht aus, keine Staatsbürgerschaft. Wir haben hier nicht Dauerpfingsten.

bearbeitet 10. September 2023 von bw83

[bw83]

vor 8 Stunden schrieb OneAndOnlySon:

Darüber müssen wir nicht streiten. Die Mischung aus theoretischer Ausreisepflicht und praktischer Duldung ist die schlechteste denkbare Kombination.

 

Denn in der gesamten Kommunikation von Behörden und im Wortlaut des Gesetzes wird dem Flüchtling vermittelt, nicht dauerhaft erwünscht zu sein. Die Eingliederung in Arbeitsmarkt und Gesellschaft wird ebenfalls nur bedingt gefördert. Das ist, als hätte die Verhütung nicht geklappt, man entscheidet sich gegen eine Abtreibung, erzählt dem Kind dann aber jeden Tag, dass es eigentlich nicht gewollt war. 

Das halte ich gelinde gesagt für Quatsch.

Die Flüchtlinge verstehen die Kommunikation mit den Behörden und den Wortlaut von Gesetzen überhaupt nicht, weil die Flüchtlinge in der Regel kein Deutsch sprechen.

 

Das Hauptproblem, warum sich viele Flüchtlinge und auch "Arbeitsmigranten" nicht oder nur schlecht integrieren, ist einerseits, dass sie sich kulturell massiv von der "autochthonen" Bevölkerung unterscheiden und dass es andererseits seit längerem so viele Flüchtlinge/Migranten gibt, dass diese ihre eigenen Communities bilden, in denen sie leben können "wie zu Hause", weswegen Integration gar nicht mehr nötig ist.

bearbeitet 10. September 2023 von bw83

[bw83]

vor 9 Stunden schrieb OneAndOnlySon:

Ähm, in welchem Loch hast du die letzten Jahre verbracht? Sagen dir die Begriffe Demografie und Fachkräftemangel etwas? Die von dir skizzierte Migrantengruppe ist sehr wohl ein Problem, denn sie ist einfach viel zu klein. Weder werben wir genug potentielle Leistungsträger an, noch schaffen wir ein durchlässiges System, das irregulär Eingewanderten den Übergang in die erste Gruppe erleichtert. 

Im aktuellen "System" bräuchte es eine stetig wachsende Bevölkerung. Irgendwann wären wir dann wohl bei über 100 Mio. Menschen in D, nur damit der Laden so laufen könnte wie er "immer" gelaufen ist. Sorry, das kann's echt nicht sein.

[Flo77]

@Frank @OneAndOnlySon: Das Lachen verrät den Charakter.    Molière

[Werner001]

vor 42 Minuten schrieb bw83:

Im aktuellen "System" bräuchte es eine stetig wachsende Bevölkerung. Irgendwann wären wir dann wohl bei über 100 Mio. Menschen in D, nur damit der Laden so laufen könnte wie er "immer" gelaufen ist. Sorry, das kann's echt nicht sein.

Rein theoretisch. Wenn aber auf jeden Migranten, der das System stützt, noch mindestens drei weitere kommen, die es belasten, funktioniert das schon viel schneller nicht mehr.

Werner

bearbeitet 10. September 2023 von Werner001

[Bleze]

vor einer Stunde schrieb Die Angelika:

 

Wirklich eine eingebildete Gefahr?

 

"Das Ehe- und Familienrecht gilt als Kern der Scharia."

Quelle

 

In Deutschland gab es noch keine Ehrenmorde? 

@phyllis mag zwar eine übertriebene Formulierung benutzt haben, aber sollte man nicht auch hier wachsam sein?

Was ist denn der Hintergrund arrangiert er muslimischer Ehen?

Das Buch "Die fremde Braut" von Necla Kelek erschien bereits 2005. 

Aich Seyran Ates, Mitglied der Grünen, wird die Gefahr, die für D durch den Islam besteht, sicher nicht als eingebildet vom Tisch wischen. Die wurde nämlich ganz real mit dieser Gefahr konfrontiert.

 

 

Der Islam durch extreme Muslime (sage ich extra vorher) ist eine der größten Gefahren. Siehe Schweden... 

 

Völlig absurd dass das bei uns  immer noch kleingeredet wird. 

[Bleze]

vor 52 Minuten schrieb Flo77:

@Frank @OneAndOnlySon: Das Lachen verrät den Charakter.    Molière

 

Mal abgesehen davon, findet wirklich keiner der Lachenden das die Regierung (auch die davor schon) Wahlhelfer für die AfD spielt? Echt nicht? 

[MartinO]

vor 3 Stunden schrieb Frank:

Nein, es gibt eingebildete Gefahren (aka Hirngespinste) und reale.

Die AfD ist die reale Gefahr für unsere Demokratie. 

Die Einführung der Scharia wäre keine Gefahr mehr für die Demokratie, sondern eine Abschaffung derselben.
Allerdings halte ich es nicht für wahrscheinlich, dass die Scharia als geltendes Recht in nächster Zeit in Deutschland eingeführt wird - weder durch Wahlen, noch durch Gewalt. Die radikalislamischen Gruppen, die es gibt, sind derzeit ein Polizeiproblem, so wie die rechtsextremen Gruppen, die es gibt, auch.

Dass die AfD die nächste oder übernächste Bundesregierung stellt, halte ich für sehr unwahrscheinlich, dass sie in absehbarer Zeit so stark wird, dass  sie das Grundgesetz außer Kraft setzen könnte, für nahezu unmöglich.

 

Was in 30 bis 40 Jahren passieren wird, kann natürlich niemand vorhersagen.

[Flo77]

vor 1 Minute schrieb Bleze:

 

Mal abgesehen davon, findet wirklich keiner der Lachenden das die Regierung (auch die davor schon) Wahlhelfer für die AfD spielt? Echt nicht? 

Vielleicht bilden sie sich ein, daß die Ausgrenzung der AfD noch ein paar Jahre hält und dank der Stigmatisierungs- und Verleumdungsversuche die Herrschaft des links-grünen Blocks unantastbar wäre.

[Moriz]

Wie wäre es wenn man mal angangen würde, sich inhaltlich mit der AfD auseinanderzusetzen? Das könnte ihre Wahlerfolge viel effektiver verhindern.

 

[Bleze]

vor 29 Minuten schrieb Werner001:

Rein theoretisch. Wenn aber auf jeden Migranten, der das System stützt, noch mindestens drei weitere kommen, die es belasten, funktioniert das schon viel schneller nicht mehr.

Werner

 

Für so viele Menschen ist DE schlicht nicht gerüstet. In keiner Hinsicht... 

 

Und vor allem? Wer will das? Wollen wir alles zubauen? Solche Städte wie Paris z. B. bekommen? Warum verkleinern wir uns nicht, würde doch alles einfacher machen. Ich halte Wachstum da nicht immer für förderlich. 

[MartinO]

vor einer Stunde schrieb bw83:

Im aktuellen "System" bräuchte es eine stetig wachsende Bevölkerung. Irgendwann wären wir dann wohl bei über 100 Mio. Menschen in D, nur damit der Laden so laufen könnte wie er "immer" gelaufen ist. Sorry, das kann's echt nicht sein.

Das stimmt - ganz abgesehen von der Frage der Migration: Wenn es den "Pillenknick" nie gegeben hätte, wäre Deutschland heute deutlich überbevölkert und hätte vermutlich, auch mit ausschließlich autochthoner Bevölkerung, massive Probleme.

[Bleze]

vor 2 Minuten schrieb Flo77:

Vielleicht bilden sie sich ein, daß die Ausgrenzung der AfD noch ein paar Jahre hält und dank der Stigmatisierungs- und Verleumdungsversuche die Herrschaft des links-grünen Blocks unantastbar wäre.

 

Nur das genau solches Handeln zu den Stimmen der AfD beiträgt. Ich wundere mich immer wieder dass das nicht klar zu sein scheint. 

[Moriz]

vor 34 Minuten schrieb Werner001:

Rein theoretisch. Wenn aber auf jeden Migranten, der das System stützt, noch mindestens drei weitere kommen, die es belasten, funktioniert das schon viel schneller nicht mehr.

Nun, wenn jeder Arbeismigrant auch noch Frau und Kinder mitbringt, sollte er die von seinem Gehalt unterhalten können. Die Belastung des Systems (Schule, Kita) wäre tragbar.

Aber ich weiß, was Du meinst.

[Flo77]

vor 1 Minute schrieb MartinO:

Allerdings halte ich es nicht für wahrscheinlich, dass die Scharia als geltendes Recht in nächster Zeit in Deutschland eingeführt wird - weder durch Wahlen, noch durch Gewalt.

Wieso "wird"?

 

Es gibt jetzt schon Anwälte, die darauf spezialisiert sind die Scharia auf Eheverträge, Testamente und Scheidungsvereinbarungen innerhalb des Dehnbarkeit deutschen Rechts anzuwenden.

 

Die "Friedensrichter" als außerjuristische "Schlichtungsstelle" für die Parallelgesellschaft sind ebenfalls längst in Amt und würden.

[Bleze]

vor 3 Minuten schrieb Moriz:

Wie wäre es wenn man mal angangen würde, sich inhaltlich mit der AfD auseinanderzusetzen? Das könnte ihre Wahlerfolge viel effektiver verhindern.

 

 

Nun überfordere doch die Menschen nicht. Dazu müsste man ja ggf. Selbstkritik üben & Fehler eingestehen oder gar die eigene Politik überdenken. 

[MartinO]

vor 3 Minuten schrieb Bleze:

 

Für so viele Menschen ist DE schlicht nicht gerüstet. In keiner Hinsicht... 

 

Und vor allem? Wer will das? Wollen wir alles zubauen? Solche Städte wie Paris z. B. bekommen? Warum verkleinern wir uns nicht, würde doch alles einfacher machen. Ich halte Wachstum da nicht immer für förderlich. 

Verkleinern bedeutet dann konkret:
- Alle hier lebenden müssen arbeiten, bis sie nicht mehr können und werden dann entsorgt??

- Die Industrie wird abgeschafft und wir leben wieder wie vor 200 Jahren. Dann werden halt viele an Mittelohrentzündung oder Masern sterben und noch mehr Menschen Deutschland verlassen??

Ich unterstelle dir nicht, so etwas zu wollen, aber gezieltes Verkleinern der Bevölkerung ist ohne massive Eingriffe in Grundrechte nicht möglich.

[MartinO]

vor 2 Minuten schrieb Flo77:

Wieso "wird"?

 

Es gibt jetzt schon Anwälte, die darauf spezialisiert sind die Scharia auf Eheverträge, Testamente und Scheidungsvereinbarungen innerhalb des Dehnbarkeit deutschen Rechts anzuwenden.

 

Die "Friedensrichter" als außerjuristische "Schlichtungsstelle" für die Parallelgesellschaft sind ebenfalls längst in Amt und würden.

Das kann man nur verhindern, indem man bei jedem Konflikt zwingend richterliches Urteil verlangt und jedes Gesetz so eindeutig macht, dass es keinen richterlichen Ermessensspielraum mehr gibt. 

Auch das wäre eine Diktatur.

[Bleze]

Gerade eben schrieb MartinO:

Verkleinern bedeutet dann konkret:
- Alle hier lebenden müssen arbeiten, bis sie nicht mehr können und werden dann entsorgt??

- Die Industrie wird abgeschafft und wir leben wieder wie vor 200 Jahren. Dann werden halt viele an Mittelohrentzündung oder Masern sterben und noch mehr Menschen Deutschland verlassen??

Ich unterstelle dir nicht, so etwas zu wollen, aber gezieltes Verkleinern der Bevölkerung ist ohne massive Eingriffe in Grundrechte nicht möglich.

 

So meinte ich das auch nicht. Eher als eine Mischung aus DE und den Nordländern. Mit immer mehr Wachstum schaffen wir doch die Probleme immer und immer mehr haben zu MÜSSEN um den Karren am Laufen zu halten. Selbst mit 50 Millionen neuen Zugewanderten ständen wir doch da wie jetzt auch. Vermutlich eher schlimmer. 

[Flo77]

vor 2 Minuten schrieb MartinO:

Ich unterstelle dir nicht, so etwas zu wollen, aber gezieltes Verkleinern der Bevölkerung ist ohne massive Eingriffe in Grundrechte nicht möglich.

Eine Verringerung der Bevölkerung würde schon passieren, wenn wir keine Migranten mehr aufnehmen würden.

 

Voraussichtlich ab 2050 sinkt die Weltbevölkerung sogar insgesamt, weil dann kaum ein Land noch Land eine Geburtenrate von mehr als 2,3 hat.

[MartinO]

vor 1 Minute schrieb Bleze:

 

So meinte ich das auch nicht. Eher als eine Mischung aus DE und den Nordländern. Mit immer mehr Wachstum schaffen wir doch die Probleme immer und immer mehr haben zu MÜSSEN um den Karren am Laufen zu halten. Selbst mit 50 Millionen neuen Zugewanderten ständen wir doch da wie jetzt auch. Vermutlich eher schlimmer. 

Nun haben die skandinavischen Länder aber ähnliche Probleme.

Fakt ist, dass wir zurzeit Arbeitskräftemangel haben. Fakt ist auch, dass es eine große Zahl von Rentnern gibt, von denen viele mit Grundrente auskommen müssen. Fakt ist auch, dass es an Pflegekräften fehlt und sich das vermutlich noch verstärken wird.

Diese Probleme müssen kurzfristig gelöst werden. Dafür gibt es keine einfache Lösung, weder "Kinder statt Inder", noch "alle reinlassen" noch "verkleinern".

[Flo77]

vor 3 Minuten schrieb MartinO:

Das kann man nur verhindern, indem man bei jedem Konflikt zwingend richterliches Urteil verlangt und jedes Gesetz so eindeutig macht, dass es keinen richterlichen Ermessensspielraum mehr gibt. 

Auch das wäre eine Diktatur.

Man könnte aber schonmal eindeutig aus diesem Umfeld stammende Regeln gar nicht erst Gesetz werden lassen: Zirkumzision von Jungen, Kopftuch im öffentlichen Dienst, Burkinierlaubnis im Schwimmbad. Es wären kleinste Ansätze, mit guten Effekten.

[MartinO]

vor 2 Minuten schrieb Flo77:

Eine Verringerung der Bevölkerung würde schon passieren, wenn wir keine Migranten mehr aufnehmen würden.

 

Voraussichtlich ab 2050 sinkt die Weltbevölkerung sogar insgesamt, weil dann kaum ein Land noch Land eine Geburtenrate von mehr als 2,3 hat.

Ich denke auch, dass ab 2050, vielleicht auch schon früher, das Renten- und Pflegeproblem wieder geringer wird, weil die Babyboomer dann überwiegend tot sind und die Jahrgänge, die in Rente gehen, auch nicht zahlenmäßig stärker sind als diejenigen, die nachkommen.
Allerdings kann man nicht 20 Jahre warten, bis sich ein Problem von selber löst.