Politik für Alle

[Thofrock]

vor 2 Stunden schrieb MartinO:

Hat jemand eigentlich das Sommerinterview mit Frau Weidel gesehen?

Nur den Auszug, wo sie den bemerkenswerten Satz "Björn Höcke hat sich sehr gut entwickelt" spricht.

[Thofrock]

vor 2 Stunden schrieb Studiosus:

Ich hatte vorhin die Frage aufgeworfen, worin sich konkret erzeigt, dass die AfD als Partei bzw. ihr Programm darauf abzielt, die parlamentarische Demokratie oder die freiheitlich-demokratische Grundordnung zu bekämpfen oder abzuschaffen. 

Da du im darauf folgenden Beitrag klar formulierst, dass du der Partei die Lösung aller Probleme (also das was du für Probleme hältst) zutraust, ist diese Frage einigermaßen zynisch.

[Thofrock]

vor 3 Stunden schrieb Studiosus:

Die Kirchen in Deutschland blasen natürlich ins selbe Horn. Der Erzbischof von Berlin und der evangelische Amtskollege versichern die jüdischen Gemeinden ihrer Solidarität angesichts eines schwindenden "demokratischen Grundkonsens" und der Wahlprognosen im Land. Es ist zweifellos gut, dass die Kirchen an der Seite der Juden stehen. Aber muss man so maßlos übertreiben? 

Genau, wenn Politiker in Bayern einfordern, darf man sich im Jahr 2023 über zynische Witze über den Holocaust doch bitte nicht mehr aufregen mag, dann ist ein bisschen Solidarität natürlich maßlose Übertreibung. 

[Studiosus]

vor 21 Minuten schrieb Thofrock:

Da du im darauf folgenden Beitrag klar formulierst, dass du der Partei die Lösung aller Probleme (also das was du für Probleme hältst) zutraust, ist diese Frage einigermaßen zynisch.

 

Wie bitte? Ich habe der AfD gar nichts zugetraut, weder alle Probleme zu lösen, noch in der Lage zu sein, die Demokratie zu stürzen. 

 

Ansonsten wäre ich für ein Zitat dankbar, auf welche Passage Du Dich beziehst, worin ich die AfD als Problemlöser darstelle. Vor allem, da ich es laut Dir "klar formuliert" habe. 

bearbeitet 11. September 2023 von Studiosus

[Die Angelika]

vor 8 Stunden schrieb Thofrock:

Da du im darauf folgenden Beitrag klar formulierst, dass du der Partei die Lösung aller Probleme (also das was du für Probleme hältst) zutraust, ist diese Frage einigermaßen zynisch.

 

Was bitte hat er im folgenden Beitrag klar formuliert?

Irgendwie muss das Schulsystem in deinem Bundesland heftigst verlottert sein, wenn ich mir deine Lesekompetenz so ansehe.....

[Spadafora]

Tja man macht die Schule auch nicht zur Föderalen Institution😉

[Moriz]

vor 9 Stunden schrieb Studiosus:

Wie bitte? Ich habe der AfD gar nichts zugetraut, weder alle Probleme zu lösen, noch in der Lage zu sein, die Demokratie zu stürzen. 

Ach, laß dich doch nicht provozieren...

"Der will nur spielen"

[bw83]

vor 4 Stunden schrieb Spadafora:

Tja man macht die Schule auch nicht zur Föderalen Institution😉

Bist du Fan der FPÖ?

[Thofrock]

vor 12 Stunden schrieb Studiosus:

 

Wie bitte? Ich habe der AfD gar nichts zugetraut, weder alle Probleme zu lösen, noch in der Lage zu sein, die Demokratie zu stürzen. 

 

Ansonsten wäre ich für ein Zitat dankbar, auf welche Passage Du Dich beziehst, worin ich die AfD als Problemlöser darstelle. Vor allem, da ich es laut Dir "klar formuliert" habe. 

Wenn ich auf die eine Regierung schieße, sie für alles Übel dass der einfällt verantwortlich mache, und noch darüber hinaus, dann muss mir doch bitte klar sein, dass ich eine andere Regierung benötige. Und das ist ja wohl in diesem Fall die Partei, die du da dauernd in Schutz nimmst. Wenn du denen auch nichts zutraust, dann hast du das bisher sehr kunstvoll für dich behalten.

 

Abgesehen davon sind deine Schimpftiraden über die Ampel deckungsgleich mit denen von Herrn Chupalla, Frau Weidel, Herrn Höcke, Herrn Brandner, Frau von Storch, Herrn Konté usw. 

 

Wenn du denen tatsächlich auch nichts zutraust, könntest du ja bei Gelegenheit mal versuchen deutlich zu machen, wenn du denn gern in der Regierung hättest.

Immer und überall nur dagegen zu sein, was sich in diesem Forum ja regelrecht zu einem Volkssport entwickelt hat, ist auf Dauer einigermaßen destruktiv.

 

Schön wäre natürlich auch, wenn die Dauerempörten mal selber versuchen würden, etwas auf die Reihe zu kriegen. In der Regel wissen die ja nicht mal wie man Briefwahlunterlagen eintütet.

bearbeitet 12. September 2023 von Thofrock

[Thofrock]

https://www.uni-trier.de/universitaet/news/beitrag?tx_news_pi1[action]=detail&tx_news_pi1[controller]=News&tx_news_pi1[news]=24644&cHash=2d354bccdd14c2442cd802fbfb59841d

 

Da hier übrigens so viele der Meinung sind, dass die Ampel unser aller Unglück ist, mal eine kleine Untersuchung zur Halbzeitbilanz. Die Bertelsmann Stiftung sollte eigentlich unverdächtig sein, Regierungspropaganda zu betreiben.

[Flo77]

Und wo wir doch gerade beim Dreckwerfen als Mittel der Politik und der journalistischen Verantwortung sind:

 

https://www.deutschlandfunk.de/schoenbohm-faeser-bsi-boehmermann-100.html

[Bleze]

Was ist eigentlich damit?

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Deutschlandpakt_(2005)

 

Kein "belasteter Begriff"?

[Studiosus]

vor 1 Stunde schrieb Thofrock:

Abgesehen davon sind deine Schimpftiraden über die Ampel deckungsgleich mit denen von Herrn Chupalla, Frau Weidel, Herrn Höcke, Herrn Brandner, Frau von Storch, Herrn Konté usw. 

 

Was vielleicht weniger daran liegen könnte, dass AfD-Politiker mit einem besonderen Charisma der Hellsichtigkeit ausgestattet wären, sondern dass diese Probleme so offensichtlich sind, dass es keine Kunst ist, sie zu erkennen. 

[Flo77]

vor 8 Minuten schrieb Studiosus:

 

Was vielleicht weniger daran liegen könnte, dass AfD-Politiker mit einem besonderen Charisma der Hellsichtigkeit ausgestattet wären, sondern dass diese Probleme so offensichtlich sind, dass es keine Kunst ist, sie zu erkennen. 

Und was die diskrete Aufwirft, warum die andere Oppositionspartei so schweigsam ist. Ob die die Regierungsarbeit vielleicht toll finden?

[Studiosus]

vor 26 Minuten schrieb Flo77:

Und was die diskrete Aufwirft, warum die andere Oppositionspartei so schweigsam ist. Ob die die Regierungsarbeit vielleicht toll finden?

 

Ich finde man kann sowieso beobachten, dass in der Opposition zu sein heute nicht mehr wirklich bedeutet eine grundlegend andere politische Linie zu haben, sondern einfach nur nicht in der Regierung zu sein. 

 

Die Zeiten, in denen wie bei den Magdeburger Halbkugeln Regierung und Opposition in zwei entgegensetze Richtungen zogen, sind vorbei. Das ist per se nicht schlecht, aber man sollte doch so etwas wie einen eigenen, distinkten politischen Ansatz bei den Oppositionsparteien erkennen.

 

Den sehe ich, zumindest bei der Union, nicht wirklich. Wären sie an der Regierung gewesen, wäre das Heizungsgesetz wohl auch gekommen, vielleicht weniger dilletantisch und ideologisch vernagelt. Momentan sind sie Opposition und wollen es wieder abschaffen, da bin ich gespannt. In der Migrationsfrage tut die Union so, als sei sie nicht durch 16 Jahre Merkel mehr oder weniger an dem Schlamassel schuld und markiert den starken Mann. Für ein schärferes Asylrecht und für geordnete Rückführungen hätte sie sich auch schon vor dem Wechsel zur Ampel einsetzen können. Das fällt ihr jetzt erst ein. Was ich der Union hingegen glaube ist, obwohl eine Kanzlerin ihrer Farbe die Ehe für alle auf den Weg brachte, dass sie diesem ganzen Wokeismus und Gendermist mehrheitlich kritisch gegenübersteht. Das ist gut, aber für mich nicht so gewichtig, dass ich sie allein deshalb wählen würde. 

 

 

bearbeitet 12. September 2023 von Studiosus

[Shubashi]

1 hour ago, Bleze said:

Was ist eigentlich damit?

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Deutschlandpakt_(2005)

 

Kein "belasteter Begriff"?

Natürlich ist es ein belasteter Begriff - aber zum Glück nur, wenn der politische Gegner ihn benutzt. 
So geht eben Wahlkampf.

[rince]

Der Kanzler hat schließlich vom Deutschland-Pakt gesprochen, nicht vom Deutschlandpakt. Diesen himmelweiten Unterschied erkennt doch jeder

[Guppy]

vor einer Stunde schrieb Studiosus:

Den sehe ich, zumindest bei der Union, nicht wirklich. Wären sie an der Regierung gewesen, wäre das Heizungsgesetz wohl auch gekommen, vielleicht weniger dilletantisch und ideologisch vernagelt. Momentan sind sie Opposition und wollen es wieder abschaffen, da bin ich gespannt. In der Migrationsfrage tut die Union so, als sei sie nicht durch 16 Jahre Merkel mehr oder weniger an dem Schlamassel schuld und markiert den starken Mann. Für ein schärferes Asylrecht und für geordnete Rückführungen hätte sie sich auch schon vor dem Wechsel zur Ampel einsetzen können. Das fällt ihr jetzt erst ein. Was ich der Union hingegen glaube ist, obwohl eine Kanzlerin ihrer Farbe die Ehe für alle auf den Weg brachte, dass sie diesem ganzen Wokeismus und Gendermist mehrheitlich kritisch gegenübersteht. Das ist gut, aber für mich nicht so gewichtig, dass ich sie allein deshalb wählen würde.

 

Mit wem sollte die Union denn auch regieren? Mit der FDP reicht es nicht, mit der AfD will sie nicht. Bleiben also nur Koalitionen mit der SPD oder den Grünen.

 

Es ist völlig klar, dass die Union in diesen Koalitionen niemals die Kernkraftwerke wieder in Betrieb nehmen oder das Heizungsgesetz zurücknehmen könnte. Wenn Herr Merz damit auf Stimmenfang geht, weiss doch schon jeder, dass es nur heisse Luft ist. Für wie doof hält die CDU die Menschen eigentlich?

 

Auch Steuersenkungen werden niemals kommen mit der CDU. Die CO2-Steuer wurde ja zum Beispiel von der CDU eingeführt und nicht von den Grünen, um nur mal ein Beispiel zu nennen.

 

Ob wir nun die Ampel haben oder eine Grosse Koalition oder schwarz-grün oder Jamaika....glaubt wirklich irgendjemand, dass das einen grossen Unterschied machen würde? Vielleicht in Nuancen, in ein paar Details, aber im grossen und ganzen wäre die Politiker mit Merz genau dieselbe wie mit Scholz oder Habeck. Da würde sich rein gar nichts ändern.

 

 

[rince]

vor 4 Minuten schrieb Guppy:

Ob wir nun die Ampel haben oder eine Grosse Koalition oder schwarz-grün oder Jamaika....glaubt wirklich irgendjemand, dass das einen grossen Unterschied machen würde?

Genau darum legt die AfD zu, ohne selber etwas machen zu müssen. 

[Bleze]

vor 17 Minuten schrieb Guppy:

Ob wir nun die Ampel haben oder eine Grosse Koalition oder schwarz-grün oder Jamaika....glaubt wirklich irgendjemand, dass das einen grossen Unterschied machen würde? Vielleicht in Nuancen, in ein paar Details, aber im grossen und ganzen wäre die Politiker mit Merz genau dieselbe wie mit Scholz oder Habeck. Da würde sich rein gar nichts ändern.

Eben das ist einer der Gründe warum Parteien wie die AfD Zulauf bekommen.
Es gibt keine wirkliche Opposition mehr. Nur noch eine gleichgespülte Sauce.

[Studiosus]

vor 21 Minuten schrieb Guppy:

Ob wir nun die Ampel haben oder eine Grosse Koalition oder schwarz-grün oder Jamaika....glaubt wirklich irgendjemand, dass das einen grossen Unterschied machen würde?

 

Um ehrlich zu sein, Nein. Etwas Entspannung wäre wahrscheinlich, da der galoppierende Irrsinn der Ampel schwerlich noch zu übertreffen sein dürfte, aber keine grundsätzliche Veränderung. 

[Guppy]

vor 19 Stunden schrieb Studiosus:

Ich hatte vorhin die Frage aufgeworfen, worin sich konkret erzeigt, dass die AfD als Partei bzw. ihr Programm darauf abzielt, die parlamentarische Demokratie oder die freiheitlich-demokratische Grundordnung zu bekämpfen oder abzuschaffen.

 

Die Frage hatte ich auch schon öfter mal aufgeworfen, konnte mir aber bisher auch nicht beantwortet werden.

 

In der DDR galt praktisch alles, was nicht auf Linie mit dem Sozialismus war als Faschismus und Staatsfeindlichkeit.

[Studiosus]

vor 1 Stunde schrieb rince:

Der Kanzler hat schließlich vom Deutschland-Pakt gesprochen, nicht vom Deutschlandpakt. Diesen himmelweiten Unterschied erkennt doch jeder

 

Ich schlage als alternative Titel "Schland-Vertrag" oder "The Länd-Bulle" vor 😚 Weniger Verwechslungsgefahr.

bearbeitet 12. September 2023 von Studiosus

[bw83]

"Umfrage-Rekord für Hubert Aiwangers Freie Wähler in Bayern!

Die Aiwanger-Partei kommt in der aktuellen Umfrage des „Bayerischen Rundfunks“ auf 17 Prozent – die höchste Zustimmung aller Zeiten."

 

https://m.bild.de/politik/inland/politik-inland/umfrage-rumms-aiwanger-schiesst-immer-weiter-rauf-85385862.bildMobile.html

 

@Thofrock 

Hihi.

[Guppy]

Das wundert mich nicht, viele Menschen durchschauen dieses falsche Spiel und wegen deshalb nun erst recht die Freien Wähler.

 

Die CSU bei 36 Prozent. Wenn es wirklich so kommt, wäre ich gespannt, ob Söder in der CSU endlich mal in Frage gestellt wird. Gemessen an Wahlen ist Söder ja eine einzige Katastrophe für die CSU.