Politik für Alle

[Shubashi]

Um vielleicht mal zu einer allgemeineren Bewertung politischer Projekte zu kommen:

Es hilft dabei nicht, in erster oder auch nur zweiter Linie darüber nachzudenken, was jetzt ausgerechnet die AfD dazu meint.

In der gesellschaftlichen und politischen Diskussion muss erstmal ein Standpunkt gefunden werden, der einer allgemeinen Sinnhaftigkeit und Umsetzbarbarkeit des Projektes entspricht.

 

Politisch-taktisch können wieder ganz andere Regeln gelten.

Herbert Wehner hat mal die CDU damit aufgezogen, dass sie das „Godesberger Programm“ im Bundestag zur Abstimmung stellen könne, die SPD würde es ablehnen. Das stellte keine Bewertung des damals gültigen Grundsatzprogramms der Partei dar, sondern betonte allein den Macht- und Gestaltungsanspruch der sozialliberalen Koalition im Zeitalter der Volksparteien.

 

Ich denke, man sollte sich dieser unterschiedlichen Herangehensweisen bewusst sein - Wehners Position dürfte heutzutage nicht mehr realistisch sein, dazu ist die SPD inzwischen viel zu schwach und die Ampelkoalition möglicherweise zu instabil.

 

Und gesellschaftlich ist diese Position ebenfalls nicht mehr durchzuhalten, weil es die alten politischen Lager nicht mehr gibt, die ihre Parteien bedingungslos unterstützen.

 

Ich denke also, dass alle Parteien heute eigentlich wesentlich pragmatischer argumentieren müssten, und weniger bloß macht- oder  ideologieorientierte Symbolpolitik betreiben können.

Übrigens sehe ich darin das Erfolgsprinzip von Frau Merkel, die sich erst zum Ende ihrer Kanzlerschaft davon abwandte (und damit auf das Ende ihrer Herrschaft zusteuerte.)

 

[Bleze]

https://www.spiegel.de/panorama/a94-mindestens-sieben-tote-bei-unfall-mit-schleuserfahrzeug-in-bayern-a-ee677560-5374-4383-a0e2-50e0c5af9e56?utm_source=dlvr.it&utm_medium=[facebook]&utm_campaign=[spontop]&fbclid=IwAR0DT_Shlsj5gNZmzVO15UfQx-KXKplDfn8wHADDZ2Hqh6EtrDdrt4efRGs#ref=rss

Ich vermute so etwas werden wir leider noch öfter lesen.

[Aleachim]

vor 14 Stunden schrieb mn1217:

Nachsatz an @ Aleachim: Schon etliche der Überschriften im Wahlprogramm finde ich bedenklich, zB 7.6.

Diese Überschrift lautet: 7.6 Der Islam im Spannungsverhältnis zu unserer Werteordnung

 

Ich habe jetzt bewusst nicht gelesen, was unter diesem Punkt steht. Du sagst ja, dass die Überschrift bereits bedenklich ist. Zunächst gehts mir auch so, wenn ich sowas von der AfD lese, gehen bei mir die Alarmglocken an. Aber... Es gibt natürlich so ein Spannungsverhältnis. Viele Menschen nehmen dieses Spannungsverhältnis sogar als großes Problem wahr. Wenn du nun sagst, du findest bereits diese Überschrift bedenklich, negierst du doch dieses Problem. Oder? Für mich klingt es, als würdest du sagen: "Es gibt kein Spannungsverhältnis zwischen dem Islam und unserer Werteordnung." Und genau da liegt doch das Problem. Es gibt Menschen, die den Islam als großes Problem wahrnehmen. Diese Menschen werden nicht weniger, wenn wir gebetsmühlenartig wiederholen, dass es kein Spannungsverhältnis gibt, dass das alles kein Problem sei. (Ich möchte nochmal dazusagen, dass ich persönlich den Islam nicht wirklich als großes Problem wahrnehme.) Wir müssen die Menschen mit dieser Sorge ernst nehmen, statt sie zu verurteilen. Wenn wir schon die Fagestellung ablehnen, wie wir mit diesem Spannungsverhältnis umgehen, ist klar, dass diese Menschen von den anderen Parteien dafür keine Lösungen erwarten. Darüber zu sprechen, statt einfach nur den Deckel zuzuhalten, das würde ich mir wünschen. Und vor allem, nicht jeden, der ein Problem mit dem Islam sieht, als rechtsextrem einzustufen.

[rince]

vor 18 Minuten schrieb Aleachim:

Diese Überschrift lautet: 7.6 Der Islam im Spannungsverhältnis zu unserer Werteordnung

 

Ich habe jetzt bewusst nicht gelesen, was unter diesem Punkt steht. Du sagst ja, dass die Überschrift bereits bedenklich ist. Zunächst gehts mir auch so, wenn ich sowas von der AfD lese, gehen bei mir die Alarmglocken an. Aber... Es gibt natürlich so ein Spannungsverhältnis. Viele Menschen nehmen dieses Spannungsverhältnis sogar als großes Problem wahr. Wenn du nun sagst, du findest bereits diese Überschrift bedenklich, negierst du doch dieses Problem. Oder? Für mich klingt es, als würdest du sagen: "Es gibt kein Spannungsverhältnis zwischen dem Islam und unserer Werteordnung." Und genau da liegt doch das Problem. Es gibt Menschen, die den Islam als großes Problem wahrnehmen. Diese Menschen werden nicht weniger, wenn wir gebetsmühlenartig wiederholen, dass es kein Spannungsverhältnis gibt, dass das alles kein Problem sei. (Ich möchte nochmal dazusagen, dass ich persönlich den Islam nicht wirklich als großes Problem wahrnehme.) Wir müssen die Menschen mit dieser Sorge ernst nehmen, statt sie zu verurteilen. Wenn wir schon die Fagestellung ablehnen, wie wir mit diesem Spannungsverhältnis umgehen, ist klar, dass diese Menschen von den anderen Parteien dafür keine Lösungen erwarten. Darüber zu sprechen, statt einfach nur den Deckel zuzuhalten, das würde ich mir wünschen. Und vor allem, nicht jeden, der ein Problem mit dem Islam sieht, als rechtsextrem einzustufen.

Weil es kein Spannungsverhältnis gibt, muss man jetzt ja jüdische Einrichtungen schützen. 

 

Weltfremde Ideologen!

[mn1217]

vor 36 Minuten schrieb Aleachim:

Diese Überschrift lautet: 7.6 Der Islam im Spannungsverhältnis zu unserer Werteordnung

 

Ich habe jetzt bewusst nicht gelesen, was unter diesem Punkt steht. Du sagst ja, dass die Überschrift bereits bedenklich ist. Zunächst gehts mir auch so, wenn ich sowas von der AfD lese, gehen bei mir die Alarmglocken an. Aber... Es gibt natürlich so ein Spannungsverhältnis. Viele Menschen nehmen dieses Spannungsverhältnis sogar als großes Problem wahr. Wenn du nun sagst, du findest bereits diese Überschrift bedenklich, negierst du doch dieses Problem. Oder? Für mich klingt es, als würdest du sagen: "Es gibt kein Spannungsverhältnis zwischen dem Islam und unserer Werteordnung." Und genau da liegt doch das Problem. Es gibt Menschen, die den Islam als großes Problem wahrnehmen. Diese Menschen werden nicht weniger, wenn wir gebetsmühlenartig wiederholen, dass es kein Spannungsverhältnis gibt, dass das alles kein Problem sei. (Ich möchte nochmal dazusagen, dass ich persönlich den Islam nicht wirklich als großes Problem wahrnehme.) Wir müssen die Menschen mit dieser Sorge ernst nehmen, statt sie zu verurteilen. Wenn wir schon die Fagestellung ablehnen, wie wir mit diesem Spannungsverhältnis umgehen, ist klar, dass diese Menschen von den anderen Parteien dafür keine Lösungen erwarten. Darüber zu sprechen, statt einfach nur den Deckel zuzuhalten, das würde ich mir wünschen. Und vor allem, nicht jeden, der ein Problem mit dem Islam sieht, als rechtsextrem einzustufen.

 

7.6.1 war es.

Ich möchte das nicht zitieren. 

Und ich halte das Christentum nicht für die einzig wahre,perfekte Religion.

Es wird übrigens über den Islam gesprochen.  Aber oft sehr verallgemeinernd und nur auf die bezogen,die ihn missbrauchen.

[mn1217]

vor 1 Stunde schrieb Werner001:

Interessant, davon hab ich nich nie gehört.

 

Werner

Weil ein " e" fehlt?

Sorry, alles vor 10:00 Uhr der Normalzeit ist noch tief Nachts.

Den Umgang Jesu mit Frauen,den ich den Evangelien entnehme,finde ich ziemlich gleichberechtigt.

 

[Werner001]

vor 19 Minuten schrieb mn1217:

Weil ein " e" fehlt?

Sorry, alles vor 10:00 Uhr der Normalzeit ist noch tief Nachts.

Den Umgang Jesu mit Frauen,den ich den Evangelien entnehme,finde ich ziemlich gleichberechtigt.

 

Weil er nur Männer in seinen engsten Freundeskreis aufgenommen hat? Wenn ich jetzt böse wäre, was ich natürlich nicht bin, würde ich sagen, dass Schwule in aller Regel ein sehr entspanntes Verhältnis im Umgang mit Frauen haben

 

Werner

[Shubashi]

45 minutes ago, Aleachim said:

Und vor allem, nicht jeden, der ein Problem mit dem Islam sieht, als rechtsextrem einzustufen.

Vor allem führt das letztlich dazu, den Antisemitismus gesellschaftlich zu fördern. Er ist unter Muslimen und Zuwanderern aus der iranisch-arabischen weitverbreitet. Wer versucht, das zu verschleiern, mit dessen Kritik an Rechtsextremismus und Rassismus kann es nicht weit her sein, denn so wird die historische Verantwortung Deutschlands für den Holocaust letztlich hintertrieben.

Zudem haben wir das Problem, dass der moderne Antisemitismus an diverse populäre „emanzipatorische“ Diskurse anknüpft, die ihn praktisch als „harmlosen“ Begleiter in verschiedene gesellschaftliche Bereiche eindringen lassen.
Wie sonst hätten wir erleben müssen, dass im einzigen „offiziellen“ deutschen Rundfunksender eine ganze Regionalabteilung von Antisemitismus durchsetzt war, auf der international bedeutendsten Ausstellung für moderne Kunst ganz naiv Darstellungen auf „Stürmer“-Niveau promotet wurden, im „Postkolonialismus“-Diskurs das Existenzrecht speziell Israels infrage gestellt wird oder die Zentralfigur der modernen Gendertheorie Judith Butler ziemlich undifferenziert von aller Kritik beim Adorno-Preis freigestellt wurde.

 

Die aktuellen Ereignisse in Israel stellen einen zivilisatorischen Rücksturz in die Zeitalter von Pogromen und Holocaust dar und werden v.a. aus einem Gesellschaftssegment beschwiegen bzw. offen bejubelt. Was soll eigentlich noch passieren, damit wir erkennen, dass wir hier ein massives wachsendes Problem bekommen, wenn wir hier als Gesellschaft die Augen weiter fest verschließen?

[Bleze]

Gerade eben schrieb Shubashi:

Was soll eigentlich noch passieren, damit wir erkennen, dass wir hier ein massives wachsendes Problem bekommen, wenn wir hier als Gesellschaft die Augen weiter fest verschließen?

Wird wie immer sein, bevor es nicht scheppert ändert sich nichts. 

[Shubashi]

12 minutes ago, Bleze said:

Wird wie immer sein, bevor es nicht scheppert ändert sich nichts. 

Na ja, ich denke, jetzt hat es gescheppert. Vor allem in den Schulen wird man sich schleunigst Gedanken machen müssen. Und evtl. wachen jetzt sogar Islamismusverharmloser bei „Zeit“ und „SZ“ auf.

[bw83]

vor 4 Stunden schrieb mn1217:

Die AfD widerspricht mit Punktb7.6( oder 7.6.1) im Wahlprogramm offen Artikeln4 des GG.

Reicht mir schon.

 

Und dass Menschen,die Menstruation mit Sucht vergleichen,dort Mitglied sind,überrascht leider nicht und lässt nichts Gutes für Artikel 3 erwarten. 

Brief und Siegel, dass es Frauen unter einer (fiktiven) AfD-Herrschaft besser ginge als unter einer (fiktiven) Regierung aus Partei X und einer muslimischen Partei.

 

Wenn es so weiter geht, ist es nur eine Frage der Zeit, bis es diese muslimische Partei gibt und dann "gute Nacht"!

[rince]

vor 59 Minuten schrieb mn1217:

Aber oft sehr verallgemeinernd und nur auf die bezogen,die ihn missbrauchen.

Das mit dem Missbrauchen ist deine persönliche Wertung. Du scheinst mir aber Blind für die Realität in den islamisch dominierten Ländern zu sein, weil es nicht in deine Heile-Weltsicht passt. Weil nicht sein kann was nicht sein darf.

[mn1217]

vor 50 Minuten schrieb Werner001:

Weil er nur Männer in seinen engsten Freundeskreis aufgenommen hat? 

 

Werner

Hat er nicht ( Maria und Martha sind zB biblisch belegte enge Freundinnen)

Ist hier aber wirklich OT.

[mn1217]

vor 15 Minuten schrieb rince:

Das mit dem Missbrauchen ist deine persönliche Wertung. Du scheinst mir aber Blind für die Realität in den islamisch dominierten Ländern zu sein, weil es nicht in deine Heile-Weltsicht passt. Weil nicht sein kann was nicht sein darf.

 

Es geht um Islam in Deutschland. 

Und du irrst.

Die Welt ist nicht heil und war es nie.

[Shubashi]

1 hour ago, mn1217 said:

Es wird übrigens über den Islam gesprochen.  Aber oft sehr verallgemeinernd und nur auf die bezogen,die ihn missbrauchen.

Für Leute, die Probleme mit Islamisten bekommen, ist das Problem aber nicht nur „allgemein“, sondern sehr konkret.

Wenn es z.B. in einer Untersuchung der Universität Frankfurt von 2017 schon 81% der  (S. 21, Abb. 15) befragten Juden bei körperlichen Angriffen „eine muslimische Person“ als Täter benennen, dann bildet sich da eben eine bestimmte Wahrnehmung.

bearbeitet 13. Oktober 2023 von Shubashi

[rince]

Das BKA warnt vor antisemitischer Protestwelle:

 

https://www.tagesschau.de/inland/sicherheit-juden-deutschland-demos-100.html

 

Soweit zum Thema "Islam in Deutschland"

 

 

[mn1217]

Und noch ein paar AfD Programm Perlen:

"Familie sind  Vater,Mutter,Kinder."

Kinder in der Mehrzahl.

Nur ein Kind   oder  Vater oder Mutter fehlen( zB tot) oder Homosexuelle mit Kindern sind wohl keine Familie.

 

Und " Leitbild der 3- Kind- Familie".

Hier sind doch viele gegen Bevormundung. 

Aber wieviele Kinder ein Paar zu haben hat,ist keine Bevormundung?

bearbeitet 13. Oktober 2023 von mn1217

[mn1217]

vor 28 Minuten schrieb bw83:

 

 

...Wenn es so weiter geht, ist es nur eine Frage der Zeit, bis es diese muslimische Partei gibt und dann "gute Nacht"!

 

Kann schon sein,die muss ja niemand wählen.

Genausowenig  wie die ganz Rechten.

 

bearbeitet 13. Oktober 2023 von mn1217

[Guppy]

Frische Umfrage von heute:

 

SPD: 15%

Grüne: 13%

FDP:5%

 

Eine 15%-Partei stellt den Kanzler und die ganze Koalition zusammen hat nur noch 33%.

Die grosse Mehrheit der Bürger ist für Neuwahlen.

 

Wird die Ampel das wirklich bis 2025 so durchziehen?

[mn1217]

vor 7 Minuten schrieb Shubashi:

Für Leute, die Probleme mit Islamisten bekommen, ist das Problem aber nicht nur „allgemein“, sondern sehr konkret.

Wenn es z.B. in einer Untersuchung der Universität Frankfurt von 2017 schon 81% der  (S. 21, Abb. 15) befragten Juden bei körperlichen Angriffen „eine muslimische Person“ als Täter benennen, dann bildet sich da eben eine bestimmte Wahrnehmung.

Klar .

Aber war es auch immer so wie wahrgenommen? 

 

 Islamisten sind nicht "der Islam".

Das gilt ja für die Radikalen in allen Religionen: Sie berufen sich nur darauf. Die Religionen fordern was Anderes.

Und so viel ich weiss,sprechen sich auch viele muslimische Gemeinden gegen Islamisten aus .

[mn1217]

vor 1 Stunde schrieb Guppy:

Frische Umfrage von heute:

 

SPD: 15%

Grüne: 13%

FDP:5%

 

Eine 15%-Partei stellt den Kanzler und die ganze Koalition zusammen hat nur noch 33%.

Die grosse Mehrheit der Bürger ist für Neuwahlen.

 

Wird die Ampel das wirklich bis 2025 so durchziehen?

Kann sich ja ändern. Ist noch hin bis da.(zwischendurch werde ich noch 50 und selbst das ist noch lange hin).

 

bearbeitet 13. Oktober 2023 von mn1217

[Flo77]

vor 9 Minuten schrieb Guppy:

Wird die Ampel das wirklich bis 2025 so durchziehen?

Ich hoffe doch inständig. Und bitte keinen Milimeter von der bisherige Linie abweichen.

[Flo77]

vor einer Stunde schrieb Werner001:

Weil er nur Männer in seinen engsten Freundeskreis aufgenommen hat? Wenn ich jetzt böse wäre, was ich natürlich nicht bin, würde ich sagen, dass Schwule in aller Regel ein sehr entspanntes Verhältnis im Umgang mit Frauen haben

Naja, "entspannt" würde ich das Verhältnis zu Frauen ja nicht unbedingt nennen...

[Werner001]

vor 30 Minuten schrieb mn1217:

Und " Leitbild der 3- Kind- Familie".

Hier sind doch viele gegen Bevormundung. 

Aber wieviele Kinder ein Paar zu haben hat,ist keine Bevormundung?

Will die AfD das gesetzlich vorschreiben? Wenn nicht, wie unterscheidet sie sich in diesem Punkt von der römisch-katholischen Kirche, ebenso was das Familienbild angeht?

 

Werner

[Flo77]

vor 4 Stunden schrieb Die Angelika:

 

Kannst du bitte zum leichteren Nachvollziehen die Quelle verlinken, wo Menstruation mit Sucht verglichen wird?

https://www.dokmz.com/2023/09/14/bizarre-argumentation-afd-politiker-wettert-gegen-kostenlose-tampon-ausgabe/

 

Man muss ein wenig Transferleistung aufbringen und den Kernpunkt der Kritik überspringen.