Politik für Alle

[Studiosus]

vor 55 Minuten schrieb rorro:

 

Das war Strafrecht. Zivilrecht kommt noch, wenn der Mitarbeiter will.

 

Ich nehme an, betreffender Mitarbeiter wird froh sein, dass er den Vorwurf des Antisemitismus los ist und keine Leute mehr vor seinem Hotel demonstrieren. 

bearbeitet 28. November 2023 von Studiosus

[SteRo]

vor 7 Stunden schrieb Die Angelika:

Update zum antisemitischen Vorfall gegen Gil Ofarim in Leipzig

Allerhand. Ich war schockiert. Was für ein Drecksack.

[phyllis]

2 hours ago, Thofrock said:

Das ist aber eine schöne Erklärung für die enorme Verschuldung der USA, deren größte Verbindlichkeiten ausgerechnet nach China gehen.

strategisch nichmal dumm. Verbindlichkeiten sind Druckmittel. Kennen wir doch von den Banken und ihrem "too big to fail".

 

2 hours ago, Thofrock said:

Nur sind wir weit davon der entfernt, diesen Zusammenhang überhaupt herzustellen. Vergewaltigungen im Bordell kann man sich schließlich kaufen. Und der Kaufpreis ist das Alibi.

Aber nur weil DE so zuhälter-freundlich ist. In anderen Ländern läuft das anders.

[phyllis]

2 hours ago, Guppy said:

Ziemlich absurd finde ich auch, dass der Gil Ofarim 10.000 Euro an die jüdische Gemeinde in Leipzig zahlen soll. Warum an die jüdische Gemeinde?

Die 10.000 Euro müssten doch wohl eher an den geschädigten Mitarbeiter des Hotels gezahlt werden, den Ofarim über 2 Jahre falschbeschuldigt hat.

Ist das nicht einfach strafrechtlich? Die zu Unrecht Beschuldigten können doch zivil fröhlich weiterklagen. Gründe dazu werden sie wohl genug haben.

Ich hätte den Typ ja zusätzlich noch dazu verurteilt, sich vor der versammelten Belegschaft zu entschuldigen. Tut er es nicht verdoppelt sich die Strafe.

 

Nachtrag - andere waren schneller wegen straf-/Zivilrecht. Keine Kunst bei unserer Zeitdifferenz.

bearbeitet 28. November 2023 von phyllis

[Shubashi]

Die sogen. „Kindergrundsicherung“ der Frau Paus stößt auf sehr grundsätzliche Kritik von Fachbehörden und Bundesrat.

Ich gestehe, aktuell überhaupt nicht mehr zu verstehen, um was es überhaupt konkret gehen soll.

Wäre das nicht so ein Projekt, das wg. „gut gemeint und schlecht gemacht“ einfach weg könnte? Geld ist doch eh keins mehr da….

bearbeitet 29. November 2023 von Shubashi

[bw83]

vor einer Stunde schrieb Shubashi:

Die sogen. „Kindergrundsicherung“ der Frau Paus stößt auf sehr grundsätzliche Kritik von Fachbehörden und Bundesrat.

Ich gestehe, aktuell überhaupt nicht mehr zu verstehen, um was es überhaupt konkret gehen soll.

Wäre das nicht so ein Projekt, das wg. „gut gemeint und schlecht gemacht“ einfach weg könnte? Geld ist doch eh keins mehr da….

Das muss der Bürokratieabbau sein, den sich nicht zuletzt die Grünen auf die Fahne geschrieben haben.

[rince]

Jo, errichten wir mal eben schnell und kostengünstig eine komplett neue Behörde.

 

Wie viel Lack haben die eigentlich gesoffen?

[rorro]

vor 8 Stunden schrieb phyllis:

Aber nur weil DE so zuhälter-freundlich ist. 

 

Besonders gepusht von der Partei, die früher für die Legalisierung von Sex mit Kindern eintrat.

 

Die mögen es einfach, wenn beim Sex klare Hierarchien herrschen.

[Werner001]

vor 2 Stunden schrieb Shubashi:

Wäre das nicht so ein Projekt, das wg. „gut gemeint und schlecht gemacht“ einfach weg könnte? Geld ist doch eh keins mehr da….

Du willst armen Kindern das letzte Geld wegnehmen? Schäme dich!

 

Werner

[Shubashi]

4 minutes ago, Werner001 said:

Du willst armen Kindern das letzte Geld wegnehmen? Schäme dich!

 

Werner

Wenn alle meinen, das Ding wäre nur ein unsinniges weiteres Bürokratiemonster, dürfte etwas dran sein. Leistungserhöhungen waren doch allenfalls für die Zukunft geplant, und wären rein auf Pump gewesen. Dann regiert die Ampel aller Voraussicht nach eh nicht mehr, also was ist daran „gut“ (und nicht nur so gemeint?)

Ich weiß leider wirklich nicht, vielleicht gibt es aber jemanden oder einen Link, der mich erhellt?

[Werner001]

vor 1 Minute schrieb Shubashi:

Wenn alle meinen, das Ding wäre nur ein unsinniges weiteres Bürokratiemonster, dürfte etwas dran sein. Leistungserhöhungen waren doch allenfalls für die Zukunft geplant, und wären rein auf Pump gewesen. Dann regiert die Ampel aller Voraussicht nach eh nicht mehr, also was ist daran „gut“ (und nicht nur so gemeint?)

Ich weiß leider wirklich nicht, vielleicht gibt es aber jemanden oder einen Link, der mich erhellt?

Mein nicht ernstzunehmender Einwurf sollte nur ein Beispiel dafür sein, wie Populisten aller Farben und Schattierungen dafür sorgen, dass unser Land nicht auf die Beine kommt.

 

Werner

[Aristippos]

vor 11 Stunden schrieb rorro:

 

Das war Strafrecht. Zivilrecht kommt noch, wenn der Mitarbeiter will.

Man hat sich wohl auch auf ein Schmerzensgeld geeinigt, über dessen Höhe Stillschweigen vereinbart wurde.

bearbeitet 29. November 2023 von Aristippos

[Shubashi]

35 minutes ago, Werner001 said:

Mein nicht ernstzunehmender Einwurf sollte nur ein Beispiel dafür sein, wie Populisten aller Farben und Schattierungen dafür sorgen, dass unser Land nicht auf die Beine kommt.

 

Werner

Habe ich auch verstanden. Ich denke aber, dass wir auch Teilnehmer/innen haben, die eigentlich meinen, dass wir eine gute und zukunftsorientierte Regierung haben und die wissen, wie der Gesetzentwurf von Frau Paus funktionieren soll.

Ich habe die Regierung gewählt und halte sie inzwischen für ziemlich katastrophal.

Das Interessante an politischen Diskussionen sind aber für mich die unterschiedlichen Standpunkte - wenn sich nicht mal mehr hier jemand findet, der die Regierung verteidigen oder erklären kann, wäre das eben schade. 

[Shubashi]

Ich hoffe, der Artikel bleibt länger lesbar:

Wie Kanada bei hohen Quoten die Akzeptanz für die Flüchtlingsaufnahme aufrechterhält, und was Deutschland von so einem berechenbaren System lernen könnte.

(Bei so einem System wird meiner Meinung eben der fatale Eindruck vermieden, dass der Staat die Kontrolle verloren hat und nicht eher einer ins Wirrwarr abgeglittenen Migration ausgeliefert ist.)

[Flo77]

vor 27 Minuten schrieb Shubashi:

Ich habe die Regierung gewählt

Das ist ja mal ein sehr mutiges Outing.

[Moriz]

vor 56 Minuten schrieb Shubashi:

Ich hoffe, der Artikel bleibt länger lesbar:

Wie Kanada bei hohen Quoten die Akzeptanz für die Flüchtlingsaufnahme aufrechterhält, und was Deutschland von so einem berechenbaren System lernen könnte.

(Bei so einem System wird meiner Meinung eben der fatale Eindruck vermieden, dass der Staat die Kontrolle verloren hat und nicht eher einer ins Wirrwarr abgeglittenen Migration ausgeliefert ist.)

Da geht es um 'Resettlement'. Das sind für Deutschland 5600 Menschen, die hier zur Recht Asyl bekommen. Die sind nun wirklich überhaupt kein Problem.

Die privaten Unterstützergruppen sind sicherlich eine gute Idee.

[rince]

Klappt super mit der Integration in Deutschland:

 

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/sicherheitslage-deutschland-104.html

 

Wir brauchen unbedingt noch viel viel mehr Menschen aus diesen Ländern 🥳

[Thofrock]

vor 15 Stunden schrieb phyllis:

strategisch nichmal dumm. Verbindlichkeiten sind Druckmittel. Kennen wir doch von den Banken und ihrem "too big to fail".

Wenn man die Privatwirtschaft nicht von der öffentlichen Hand unterscheiden kann, kann man das natürlich so sehen. In unserem bildungssystem kennt aber bereits ein Zwölfjähriger diesen Unterschied.

vor 15 Stunden schrieb phyllis:

 

Aber nur weil DE so zuhälter-freundlich ist. In anderen Ländern läuft das anders.

Woher weißt du das denn?

[Thofrock]

vor 5 Stunden schrieb Shubashi:

Ich habe die Regierung gewählt und halte sie inzwischen für ziemlich katastrophal.

 

Das ist eine relative Bemerkung. Die Frage ist doch ob du jetzt eine andere Regierung möchtest, und welche das denn wohl sein soll.

 

Ansonsten verweise ich einmal mehr auf die Studie der Uni Trier, die hier schon fünf Mal verlinkt habe, die aber leider niemand zur Kenntnis nehmen möchte.

[bw83]

vor 20 Minuten schrieb Thofrock:

Das ist eine relative Bemerkung. Die Frage ist doch ob du jetzt eine andere Regierung möchtest, und welche das denn wohl sein soll.

 

Ansonsten verweise ich einmal mehr auf die Studie der Uni Trier, die hier schon fünf Mal verlinkt habe, die aber leider niemand zur Kenntnis nehmen möchte.

Weil die einfach keinen Menschen interessiert. 

 

"Im Einzelnen zeigt sich in der Analyse folgendes Bild: Von ihren insgesamt 453 Koalitionsversprechen sind 174 bereits voll oder teilweise erfüllt (38 Prozent). Darüber hinaus befinden sich weitere 55 Vorhaben (12 Prozent) im Prozess ihrer Erfüllung. Weitere 62 (14 Prozent) wurden substanziell angegangen, ihr Erfüllungsgrad ist aber noch nicht absehbar. 162 Versprechen (36 Prozent) wurden bislang weder erfüllt noch angegangen."

https://www.progressives-zentrum.org/publication/mehr-koalition-wagen/

 

Wie beeindruckend!

[Aristippos]

vor 27 Minuten schrieb bw83:

Weil die einfach keinen Menschen interessiert. 

 

"Im Einzelnen zeigt sich in der Analyse folgendes Bild: Von ihren insgesamt 453 Koalitionsversprechen sind 174 bereits voll oder teilweise erfüllt (38 Prozent). Darüber hinaus befinden sich weitere 55 Vorhaben (12 Prozent) im Prozess ihrer Erfüllung. Weitere 62 (14 Prozent) wurden substanziell angegangen, ihr Erfüllungsgrad ist aber noch nicht absehbar. 162 Versprechen (36 Prozent) wurden bislang weder erfüllt noch angegangen."

https://www.progressives-zentrum.org/publication/mehr-koalition-wagen/

 

Wie beeindruckend!

Ja, vielleicht darf dann nächstes Jahr mein Meerschweinchen sein schwules Trinkfäschchen heiraten, oder was weiß ich. Und ich kann mich währenddessen bekiffen.  Kann's kaum erwarten!

[Thofrock]

vor 1 Stunde schrieb bw83:

Weil die einfach keinen Menschen interessiert. 

 

"Im Einzelnen zeigt sich in der Analyse folgendes Bild: Von ihren insgesamt 453 Koalitionsversprechen sind 174 bereits voll oder teilweise erfüllt (38 Prozent). Darüber hinaus befinden sich weitere 55 Vorhaben (12 Prozent) im Prozess ihrer Erfüllung. Weitere 62 (14 Prozent) wurden substanziell angegangen, ihr Erfüllungsgrad ist aber noch nicht absehbar. 162 Versprechen (36 Prozent) wurden bislang weder erfüllt noch angegangen."

https://www.progressives-zentrum.org/publication/mehr-koalition-wagen/

 

Wie beeindruckend!

Natürlich interessiert das keine Rechtsaußenwähler. Wer die Arbeit der Regierung aber objektiv bewerten möchte, für den sind das selbstverständlich nützliche Informationen. Und wer sie sogar gewählt, und sich dabei etwas gedacht hat, der macht sich dann vielleicht auch die Mühe zu überprüfen, wie glaubwürdig die Wahlversprechen waren.

[Thofrock]

vor einer Stunde schrieb Aristippos:

Ja, vielleicht darf dann nächstes Jahr mein Meerschweinchen sein schwules Trinkfäschchen heiraten, oder was weiß ich. 

Was für eine schöne Dreierbeziehung.

[bw83]

vor 1 Stunde schrieb Thofrock:

Natürlich interessiert das keine Rechtsaußenwähler. Wer die Arbeit der Regierung aber objektiv bewerten möchte, für den sind das selbstverständlich nützliche Informationen. Und wer sie sogar gewählt, und sich dabei etwas gedacht hat, der macht sich dann vielleicht auch die Mühe zu überprüfen, wie glaubwürdig die Wahlversprechen waren.

Da ist keine nützliche Information dabei. Nützliche Informationen wären, welche Ziele genau das waren, die erreicht wurden, welche Ziele angegangen, aber noch nicht erreicht wurden und welche Ziele noch gar nicht angegangen wurden.

 

Die Studie möchte behaupten, dass die Regierung ja schon soooo viele Ziele erreicht hätte.

 

Weißte was? Ich kann mir auch das Ziel setzen, morgen 5 Meter und am Freitag 10 Meter zu Fuß zu gehen. Und dann setze ich mir für Samstag das Ziel, 55 km zu gehen. Am Sonntag ziehe ich Bilanz und bin mir sicher, dass ich am Ende zwei von drei Zielen erreicht habe. Welche Erfolg!

 

Diese rein quantitativ aufgebaute Studie ist für das Klo.

bearbeitet 29. November 2023 von bw83

[Thofrock]

vor 1 Stunde schrieb bw83:

Da ist keine nützliche Information dabei. Nützliche Informationen wären, welche Ziele genau das waren, die erreicht wurden, welche Ziele angegangen, aber noch nicht erreicht wurden und welche Ziele noch gar nicht angegangen wurden.

 

Die Studie möchte behaupten, dass die Regierung ja schon soooo viele Ziele erreicht hätte.

 

Weißte was? Ich kann mir auch das Ziel setzen, morgen 5 Meter und am Freitag 10 Meter zu Fuß zu gehen. Und dann setze ich mir für Samstag das Ziel, 55 km zu gehen. Am Sonntag ziehe ich Bilanz und bin mir sicher, dass ich am Ende zwei von drei Zielen erreicht habe. Welche Erfolg!

 

Diese rein quantitativ aufgebaute Studie ist für das Klo.

Du hast tatsächlich sämtliche Ziele einzeln mit einer Wertigkeit bedacht, und dabei Unterschiede festgestellt, die man mit Entfernungen von 5 m bis 55 km darstellen kann?

Das entspricht immerhin einem qualitativen Verhältnis von 1 zu 11.000. Dafür hätte ich wirklich gerne ein Beispiel.