Politik für Alle

[Soulman]

vor 3 Stunden schrieb Die Angelika:

 

13000 Euro im Jahr für Styling? 

Also sorry, da fehlt doch che Bodenhaftung. Das sind über 1000 ( in Worten "tausend") Euro im Monat.

Ich finde das ausgesprochen sparsam. Das hier ist die Königsklasse:

https://www.focus.de/politik/deutschland/da-sollte-er-zweimal-hingucken-habeck-ministerium-sucht-fotografen-fuer-350-000-euro-ueber-vier-jahre_id_180014875.html

Da kannste aus dem Bett aufstehen und siehst aus wie eine Parfumwerbung. Zumindestens würde ich das bei dem Preis erwarten.

bearbeitet 30. November 2023 von Soulman

[rince]

Was gibt es doch viel Einsparpotenzial, wo wir doch angeblich so eine schlimme Krise haben...

[Domingo]

vor 7 Stunden schrieb Shubashi:

Er begründet seine Position mit seiner persönlichen Sympathie für Trump und auch der Haltung der Demokraten zur Abtreibung und zur „schwarzen Kernfamilie“

 

Das Gefettete ist schon seltsam für ein BLM-Mitglied, geschweige denn leader. Der Rest viel weniger, macht es doch Sinn: Wenn alles, was Schwarze ungleichmäßig betrifft, rassistisch ist, dann ist Abtreibung logischerweise extrem rassistisch.

[mn1217]

vor 5 Stunden schrieb Werner001:

Sid kann prinzipiell ausgeben, soviel sie mag.
Dass die Rechnung aber der Steuerzahler bekommt ist skandalös. Und wenn ich schon ihre Rechnung bezahlen muss, ist es mein gutes Recht, mich über deren Höhe zu echauffieren 

 

Werner

Es wird sich halt nur bei den Frauen beschwert, das finde ich nicht in Ordnung

Ich denke ein Herr Kubicki oder Lindner liegt da auch nicht so weit drunter.

Bei Politikern gehört Styling/ äußeres Erscheinungsbild schon zum Job.

Meinetwegen macht eine Obergrenze, aber für alle.

 

 

bearbeitet 30. November 2023 von mn1217

[Werner001]

vor 9 Minuten schrieb mn1217:

Es wird sich halt nur bei den Frauen beschwert, das finde ich nicht in Ordnung

Ich denke ein Herr Kubicki oder Lindner liegt da auch nicht so weit drunter.

Bei Politikern gehört Styling/ äußeres Erscheinungsbild schon zum Job.

Meinetwegen macht eine Obergrenze, aber für alle.

 

 

Bei Lindner waren es ganze 650 Euro. Bei Faeser übrigens 7500.

 

Auch nicht weit unter 130.000 Euro?

Keiner kritisiert Bas, weil sie eine Frau ist, sondern weil sie Steuergelder verschwendet.
 

Werner

[Soulman]

Kamelle:

 

https://www.welt.de/politik/ausland/article248807748/Deutschland-und-Emirate-sagen-200-Millionen-US-Dollar-fuer-Klimaschaeden-zu.html

 

Dann müsste China.......*raschel* *tippel*.... ja spontan 1,7 Mrd. US-Dollar raushauen. 

 

bearbeitet 30. November 2023 von Soulman

[mn1217]

vor 1 Minute schrieb Werner001:

...

Keiner kritisiert Bas, weil sie eine Frau ist, sondern weil sie Steuergelder verschwendet.
 

Werner

Es wird nur Frau Bas kritisiert, das ist der springende Punkt.

Gegen eine Obergrenze für alle (oder meinetwegen nach Amt gestaffelt) habe ich nix.

[Werner001]

vor 3 Minuten schrieb mn1217:

Es wird nur Frau Bas kritisiert, das ist der springende Punkt.

Gegen eine Obergrenze für alle (oder meinetwegen nach Amt gestaffelt) habe ich nix.

Jaja, alles nur Frauenfeindlichkeit, ich weiß. Du hast wie immer recht

 

Werner

[Moriz]

vor 2 Stunden schrieb rince:

Was gibt es doch viel Einsparpotenzial, wo wir doch angeblich so eine schlimme Krise haben...

Um damit 'ne Milliarde zu sparen, müssten wir knapp 3.000 Ministern den persönlichen Fotografen für 350.000 pro Legislaturperiode streichen.

3.000 von der Sorte? Bist du wahnsinnig???

bearbeitet 30. November 2023 von Moriz

[Moriz]

vor 6 Stunden schrieb Shubashi:

Und dann gibt es solche:

Zitat

Der Berater nennt sie die „Totalverweigerer“. Einen ruft er einmal im Jahr an. Auf die Frage, wie es ihm gehe, habe Kömpel die Gegenfrage erhalten, was einen „Agenten des Systems“ angehe, wie es ihm geht. Dieser Typus Kunde habe an der linken Hand den Arzt und an der rechten den Rechtsanwalt. Wenn sie nicht zu Terminen kommen wollen, besorgen sie sich eine Krankschreibung. Und wenn sie Druck bekämen, drohten sie mit dem Anwalt. Bürgergeldempfänger können vom zuständigen Amtsgericht einen Anwalt zur Seite gestellt bekommen.

(Wenn ich solche Leute schon mitfinanziere, sei mir bitte erlaubt, dass ich mich sehr über soviel Chutzpe amüsiert habe.)

Ich gehe davon aus, daß das die absolute Spitze des Eisbergs ist. Vielleicht sogar nur ein einzelner extremer Einzelfall. Lohnt es sich da wirklich, was zu machen? Am Ende sind dann nämlich 2 gutbezahlte Anwälte der Rechtsabteilung nur mit diesem Fall beschäftigt, das kostet am Ende viel mehr als man einsparen könnte. Prinzipien können im Extremfall echt teuer sein!

Sollte das ganze System haben, dann muß man schon mal genauer hinsehen. Die ärztlichen Atteste könnten z.B. mal vom Gesundheitsamt überprüft werden. Und sollten sie allzu abwegig sein, dann könnte es auch dem austellenden Arzt an den Kragen Geldbeutel gehen.

Es könnte aber auch sein, daß der Betroffene tatsächlich nicht arbeitsfähig ist und einfach nur krawalliger als andere Empfänger (wobei ich die Drohung mit einem Anwalt noch nicht unbeding als krawallig bezeichnen würde; da kommt es auch auf den Hintergrund der Geschichte an). Dann sollte man ihn wirklich besser in Ruhe lassen.

 

Und: Ich frage mich, was diese Story soll:

Sollen wir uns darüber amüsieren? Ich hab' schon bessere Witze gelesen.

Sollen wir uns darüber aufregen? Wozu eigentlich?

Oder dient das ganze nicht eher dazu, quasi hintenrum mal wieder alle Empfänger von Sozialleistungen schlecht zu machen?

 

[rince]

vor einer Stunde schrieb Soulman:

Kamelle:

 

https://www.welt.de/politik/ausland/article248807748/Deutschland-und-Emirate-sagen-200-Millionen-US-Dollar-fuer-Klimaschaeden-zu.html

 

Dann müsste China.......*raschel* *tippel*.... ja spontan 1,7 Mrd. US-Dollar raushauen. 

 

Lustig... Zuhause nicht wissen, wie man den Haushalt verfassungskonform finanziert bekommen soll, aber erst mal weiterhin das Geld im Ausland mit vollen Händen ausgeben, als gäb's kein Morgen mehr...

[Studiosus]

Gut, 200 Millionen $ sind jetzt auch eher Peanuts angesichts klaffender haushalterischer Löcher im Schätzungsumfang zwischen 40 und 60 Milliarden €. 

 

Zahlt Deutschland wie so Vieles aus der Portokasse.

bearbeitet 30. November 2023 von Studiosus

[laura]

vor einer Stunde schrieb Moriz:

Und: Ich frage mich, was diese Story soll:

Sollen wir uns darüber amüsieren? Ich hab' schon bessere Witze gelesen.

Sollen wir uns darüber aufregen? Wozu eigentlich?

Oder dient das ganze nicht eher dazu, quasi hintenrum mal wieder alle Empfänger von Sozialleistungen schlecht zu machen?

 

Genau darum dürfte es gehen. Das nennt sich unseriöse Berichterstattung. 

Funktioniert mit vielen Themen erstaunlich gut. Man nimmt einen - zweifellos problematischen - Einzelfall und berichtet ihn so, dass der Eindruck entsteht, es handle sich um eine Massenphänomen. 

[Soulman]

vor 25 Minuten schrieb laura:

Genau darum dürfte es gehen. Das nennt sich unseriöse Berichterstattung. 

Funktioniert mit vielen Themen erstaunlich gut. Man nimmt einen - zweifellos problematischen - Einzelfall und berichtet ihn so, dass der Eindruck entsteht, es handle sich um eine Massenphänomen. 

Schön, dass ihr alle nicht mehr den Höcke bemüht, um die AfD schlechtzumachen.

[Marcellinus]

vor 33 Minuten schrieb Studiosus:

Zahlt Deutschland wie so Vieles aus der Portokasse.

 

Nur daß Deutschlands Portokasse zunehmend seine einzigen Reserven sind. Der Rest sind Schulden, Verbindlichkeiten und „Sondervermögen“.

[Studiosus]

vor 24 Minuten schrieb Marcellinus:

Nur daß Deutschlands Portokasse zunehmend seine einzigen Reserven sind.

 

Ach wo, da macht es zweimal kräftig Wumms und die Staatskasse ist wieder voll. 

[Marcellinus]

vor 17 Minuten schrieb Studiosus:

vor 42 Minuten schrieb Marcellinus:

Nur daß Deutschlands Portokasse zunehmend seine einzigen Reserven sind.

 

Ach wo, da macht es zweimal kräftig Wumms und die Staatskasse ist wieder voll. 

 

Ja, so scheinen der Kinderbuchautor und die anderen Berufsabbrecher sich das vorzustellen und der Kanzelnde kann sich überhaupt nicht daran erinnern, etwas falsch gemacht zu haben. 

[Bleze]

vor 2 Stunden schrieb rince:

Lustig... Zuhause nicht wissen, wie man den Haushalt verfassungskonform finanziert bekommen soll, aber erst mal weiterhin das Geld im Ausland mit vollen Händen ausgeben, als gäb's kein Morgen mehr...

 

Keine Sorge, da werden schon Möglichkeiten gefunden das "wir" das finanzieren. Bis wir nicht mehr können. 

[Studiosus]

Ich würde mir in Deutschland ein wenig mehr arabische Nonchalance wünschen. Der Prinz, der Gastgeber ist, hat ja noch im Vorfeld der Klima(!)-Konferenz versucht ein paar gute Deals mit seinem schwarzen Gold abzuschließen. 

 

Wäre mir lieber als zwar mit moralisch erhobenem Haupt, aber trotzdem krachen gegen die Wand zu fahren. 

bearbeitet 30. November 2023 von Studiosus

[mn1217]

vor 4 Stunden schrieb Werner001:

..  Du hast wie immer recht

 

Werner

Ich weiß...

;-)

[Guppy]

 

vor 5 Stunden schrieb mn1217:

Bei Politikern gehört Styling/ äußeres Erscheinungsbild schon zum Job.

 

Das äussere Erscheinungsbild ist in vielen Berufen wichtig. Ich kenne keinen Arbeitnehmer, der jeden Monat 1000 Euro für berufliches Styling ausgibt. Liegt wahrscheinlich auch daran, dass jeder normale Arbeitnehmer das von seinem hart erarbeiteten Geld selbst bezahlen müsste, während Leute wie Frau Bas sich auf Kosten der Allgemeinheit ein Beauty-Programm gönnen, nachdem sie sich bereits ein überaus fürstliches Gehalt aus Steuergeldern selbst genehmigt haben.

 

Dreht den Politikern endlich den Geldhahn zu!

 

 

[mn1217]

vor 13 Minuten schrieb Guppy:

...

 

Dreht den Politikern endlich den Geldhahn zu!

 

 

So viel verdienen die gar nicht.

In der freien Wirtschaft werden ganz andere Summen bezahlt.

 

 

 

 

 

[rorro]

vor 6 Stunden schrieb Domingo:

Wenn alles, was Schwarze ungleichmäßig betrifft, rassistisch ist, dann ist Abtreibung logischerweise extrem rassistisch.

 

Was angesichts der Geschichte von Planned Parenthood nicht verwundert.

 

Das Angebot der Abtreibungs-Industrie ist in schwarzen Wohnvierteln auch viel größer als in weißen. 

[UHU]

vor 36 Minuten schrieb mn1217:

So viel verdienen die gar nicht.

In der freien Wirtschaft werden ganz andere Summen bezahlt.

Aber die Gehälter in der freien Wirtschaft bezahle ich nicht. Ich kann mich dagegen entscheiden, bei X, Y oder Z einzukaufen.

Steuern muß ich zahlen.

[bw83]

vor 5 Stunden schrieb laura:

Genau darum dürfte es gehen. Das nennt sich unseriöse Berichterstattung. 

Funktioniert mit vielen Themen erstaunlich gut. Man nimmt einen - zweifellos problematischen - Einzelfall und berichtet ihn so, dass der Eindruck entsteht, es handle sich um eine Massenphänomen. 

Das sind keine Einzelfälle. Das gibt es häufiger, als man denkt. Die Ämter/Jobcenter haben dagegen null Chance.