Politik für Alle

[mn1217]

vor 5 Stunden schrieb bw83:

BundesTAGSpräsident. Nicht Bundespräsident. 

Immerhin Nummer 2.

Und momentan BundestagsprädidentIN.

[mn1217]

vor 17 Minuten schrieb UHU:

 

 

...mit dem keiner ich nicht glücklich werden kann.

Dann sei unglücklich,  viel Spaß  dabei. 

Du hast sicher auch schon mal ein Produkt einer Firma gekauft,deren Vorstände mehr verdienen als Politiker.

 

 

bearbeitet 1. Dezember 2023 von mn1217

[OneAndOnlySon]

vor 12 Minuten schrieb Guppy:

Natürlich können die "Zugriff auf stylische Betreuung" haben. Sie sollen es nur gefälligst von ihrem eigenen Geld selbst bezahlen wie jeder andere Bürger auch.

Warum sollte sie? Der Grund, aus dem sie "Zugriff auf stylische Betreuung" braucht, ist rein Beruflich. Also ist wie bei allen anderen Menschen auch der Arbeitgeber dafür zuständig, das zu finanzieren. Wenn meine Firma will, dass ich in irgendwelchen Videos erscheine, muss ich das Styling ja auch nicht selbst zahlen. 

[UHU]

vor 5 Minuten schrieb Marcellinus:

Eben gerade in unseren ÖRR Nachrichten: per EU-Gesetz gibt es einen CO2-Aufschlag auf die LKW-Maut. Er soll die Spediteure vorgeblich zum Umstieg auf umweltfreundlichere Fahrzeuge nötigen, Fahrzeuge, die aber noch gar nicht marktreif sind. So sind die einzigen Effekte: Die Regierung streicht mehr Steuern ein (bei uns natürlich wieder mehr als in anderen Ländern, als wenn ein zusätzliches Ziel wäre, die eigene Speditionsbranche zugunsten des Auslands zu ruinieren) und die Kosten für die Bevölkerung steigen. Wir bewegen uns immer weiter in eine Planwirtschaft hinein, ohne daß unsere Regierenden auch nur über die leisesten Planungsfähigkeiten besäßen. Regierung wie die Bürokratie sind über weite Strecken zu dumm, um einen Eimer Wasser umzutreten.

Das ist so richtig. (habe mich bereits gestern im Klima-Thread ausgelassen)

Selbst wenn es die Fahrzeuge gäbe, dann kann sich eine Spedition nicht alle naselang einen neuen Fuhrpark auf den Hof stellen.

[OneAndOnlySon]

vor 5 Minuten schrieb Marcellinus:

Wir bewegen uns immer weiter in eine Planwirtschaft hinein, ohne daß unsere Regierenden auch nur über die leisesten Planungsfähigkeiten besäßen. Regierung wie die Bürokratie sind über weite Strecken zu dumm, um einen Eimer Wasser umzutreten.

Die Alternative wären fixe CO²-Budgets. Wenn das Budget aufgebraucht ist, muss der Spediteur halt dicht machen. Das wäre aber sicher auch wieder eine böööse Verbotspolitik.... 😂

[Werner001]

vor 2 Minuten schrieb OneAndOnlySon:

Warum sollte sie? Der Grund, aus dem sie "Zugriff auf stylische Betreuung" braucht, ist rein Beruflich. Also ist wie bei allen anderen Menschen auch der Arbeitgeber dafür zuständig, das zu finanzieren. Wenn meine Firma will, dass ich in irgendwelchen Videos erscheine, muss ich das Styling ja auch nicht selbst zahlen. 

Keine Firma will, dass die Bas in irgendwelchen geschäftlichen Videos auftritt. Wie ich bereits schrieb, kommt die Faeser mit einem zwanzigstel des Betrages aus. Deine Verteidigung offensichtlichen Missbrauchs (zumindest ethisch) wirkt langsam peinlich 

 

Werner

[UHU]

vor 4 Minuten schrieb mn1217:

Dann sei unglücklich,  viel Spaß  dabei. 

Du hast sicher auch schon mal ein Produkt einer Firma gekauft,deren Vorstände mehr verdienen als Politiker.

 

 

Was hat denn das eine mit dem anderen zu tun???

Du bist schon wieder munter mit dem Obstsalat unterwegs.

 

Wenn ich entscheide, ich kaufe mir von meinem Geld Gegenstand A bei Hersteller 123 oder Hersteller 456 ist das meine Entscheidung.

 

Wenn ein Politiker mit einem mehr als sehr guten Gehalt sich dann auch noch die Kosmetik von fremden Geld bezahlen läßt, hört es auf.

[UHU]

vor 9 Minuten schrieb OneAndOnlySon:

Warum sollte sie? Der Grund, aus dem sie "Zugriff auf stylische Betreuung" braucht, ist rein Beruflich. Also ist wie bei allen anderen Menschen auch der Arbeitgeber dafür zuständig, das zu finanzieren. Wenn meine Firma will, dass ich in irgendwelchen Videos erscheine, muss ich das Styling ja auch nicht selbst zahlen. 

Mir wäre neu, daß bspw. Bankangestellte Anzugsgeld bekommen. Um nur mal ein klassisches Beispiel zu nennen.

Unser Bürgermeister muß seinen Friseurbesuch alleine (= von seinem Einkommen) bezahlen, genau wie seine Kollegin, die für die Büroreinigung verantwortlich ist.

 

Sagt mal, merkt ihr (Plural!) noch was???

[Marcellinus]

vor 6 Minuten schrieb OneAndOnlySon:

Die Alternative wären fixe CO²-Budgets. Wenn das Budget aufgebraucht ist, muss der Spediteur halt dicht machen. Das wäre aber sicher auch wieder eine böööse Verbotspolitik.... 😂

 

Die Alternative wäre, daß die Regierung aufhört, der Wirtschaft noch mehr Vorschriften zu machen als eh schon. Noch einmal: Dirigismus löst kein Problem. Aber da wir uns ja schon in dem nicht einig sind, was wir jeweils unter dem aktuellen Problem verstehen, können wir uns diese Debatte sparen. 

[OneAndOnlySon]

Gerade eben schrieb Werner001:

Keine Firma will, dass die Bas in irgendwelchen geschäftlichen Videos auftritt. Wie ich bereits schrieb, kommt die Faeser mit einem zwanzigstel des Betrages aus. Deine Verteidigung offensichtlichen Missbrauchs (zumindest ethisch) wirkt langsam peinlich 

 

Werner

Du meintest aber auch, dass Faeser häufiger öffentlich auftrete. Kannst du das mal belegen? Bas leitet an den meisten Sitzungstagen des Bundestages über mehrere Stunden die Plenarsitzung und ist daher an prominenter Stelle der Live-Übertragung zu sehen. Das dürfte bei der Innenministerin kaum in dem Umfang der Fall sein. 

[Guppy]

vor 11 Minuten schrieb Werner001:

Artikel 20a

“Der Staat schützt auch in Verantwortung für die künftigen Generationen die natürlichen Lebensgrundlagen und die Tiere im Rahmen der verfassungsmäßigen Ordnung durch die Gesetzgebung und nach Maßgabe von Gesetz und Recht durch die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung.“

 

Und weil das nur gutgemeintes Larifari ohne konkreten Inhalt ist, können Richter unter Berufung darauf entscheiden was sie wollen

 

Werner

 

Schutz der "natürlichen Lebensgrundlage der Tiere" steht da. Aber wie genau dieser Schutz aussehen soll oder kann, darüber kann im Rahmen der Demokratie ja gestritten und unterschiedliche Meinungen vertreten werden.

 

Es kann doch aber nicht sein, dass ein Gericht das Parteiprogramm der Grünen zum Verfassungsrang erklärt.

[OneAndOnlySon]

vor 1 Minute schrieb Marcellinus:

 

Die Alternative wäre, daß die Regierung aufhört, der Wirtschaft noch mehr Vorschriften zu machen als eh schon. Noch einmal: Dirigismus löst kein Problem. Aber da wir uns ja schon in dem nicht einig sind, was wir jeweils unter dem aktuellen Problem verstehen, können wir uns diese Debatte sparen. 

Du scheinst nicht zu wissen, was Dirigismus (also Planwirtschaft) ist. Ich kann dir aber verraten, dass gesetzliche Regelungen und Steuern für Unternehmen nicht dazu gehören. 

 

Du kannst natürlich mal an andere Probleme wie die hohen Zuwanderungszahlen mit dem gleichen Lösungsansatz, den du dir beim Klimaschutz wünschst, herangehen: Der Staat regelt nicht und wir lassen Angebot und Nachfrage regeln, wer bei uns lebt. Wäre dir das recht? 

[Marcellinus]

Ach ja, was wir jetzt an Wetter haben, ist übrigens genau das, womit unsere mit 500 Mrd. gesponserte "Energiewende" mit Windkraft und Photovoltaik so gar nicht zurechtkommt: Dunkelflaute bei eisigen Temperaturen. Die Wärmepumpen saugen Strom auf Hochtouren und mangels Alternative die Kohlekraftwerke auch. Deutschland ist damit mittlerweile eines der "schmutzigsten" Länder der EU, bei gleichzeitig zusammenbrechender Wirtschaft. Prima gemacht, Habeck, weiter so!

[OneAndOnlySon]

vor 6 Minuten schrieb UHU:

Mir wäre neu, daß bspw. Bankangestellte Anzugsgeld bekommen. Um nur mal ein klassisches Beispiel zu nennen.

Unser Bürgermeister muß seinen Friseurbesuch alleine (= von seinem Einkommen) bezahlen, genau wie seine Kollegin, die für die Büroreinigung verantwortlich ist.

 

Sagt mal, merkt ihr (Plural!) noch was???

Dass dir etwas "neu" ist, wundert ja nun nicht. Nenne mir doch mal eine Firma, die Fernsehsendungen produziert, bei der die Moderatoren und Darsteller selbst ihre Maske finanzieren müssen. Wie du bei Fernsehübertragungen und Live-Streaming ausgerechnet auf Bankangestellte und Bürgermeister kommst, wird auch dein Geheimnis bleiben. 

[Guppy]

Die Ampel ist zwar nicht in der Lage einen verfassungskonformen Haushalt zu führen, aber verschenkt erstmal 100 Mio. Dollar Steuergeld für irgendwelche "Klimaschäden" am anderen Ende der Welt.

 

https://www.welt.de/politik/ausland/article248807748/Deutschland-und-Emirate-sagen-200-Millionen-US-Dollar-fuer-Klimaschaeden-zu.html

[Marcellinus]

vor 2 Minuten schrieb OneAndOnlySon:

Du scheinst nicht zu wissen, was Dirigismus (also Planwirtschaft) ist. Ich kann dir aber verraten, dass gesetzliche Regelungen und Steuern für Unternehmen nicht dazu gehören. 

 

Oh, doch, ich bin in der Zeit des Kalten Krieges aufgewachsen! Pampel mich also nicht von der Seite an. Aber Dirigismus ist eben nicht "Planwirtschaft", sonst hätte ich es geschrieben. Allerdings regieren unsere Regierigen mittlerweile bis auf Kleinigkeiten in die Wirtschaft hinein, bis hin zu Preisvorgaben und Zahlen, wie viel von was produziert werden darf. Und das IST Planwirtschaft. 

[mn1217]

vor 20 Minuten schrieb UHU:

...

 

Wenn ein Politiker mit einem mehr als sehr guten Gehalt sich dann auch noch die Kosmetik von fremden Geld bezahlen läßt, hört es auf.

 

Die Kosmetik ist in dem Fall berufsbedingt. Auch Schauspieler zahlen ihre Maske nicht selbst.

Wieviel welcher Politiker dafür ausgeben darf,lässt sich ja festlegen.

 

Andere anmeckern, weil du dich über Frau Bas ärgerst,ist auch nicht in Ordnung.

 

 

bearbeitet 1. Dezember 2023 von mn1217

[OneAndOnlySon]

vor 5 Minuten schrieb Marcellinus:

Oh, doch, ich bin in der Zeit des Kalten Krieges aufgewachsen! Pampel mich also nicht von der Seite an. Aber Dirigismus ist eben nicht "Planwirtschaft", sonst hätte ich es geschrieben. Allerdings regieren unsere Regierigen mittlerweile bis auf Kleinigkeiten in die Wirtschaft hinein, bis hin zu Preisvorgaben und Zahlen, wie viel von was produziert werden darf. Und das IST Planwirtschaft. 

Du faselst also erst etwas von Dirigismus in Deutschland, erklärst mir dann dass das nicht Planwirtschaft sei, um mir dann zu verkünden, dass die Bundesregierung eine Planwirtschaft etabliert hätte. Ja was denn nun? Ist dir dein ständiges Geschwurbel schon so zu Kopf gestiegen, dass du dichinnerhalb von 10 Minuten nicht mehr erinnern kannst, ob du jetzt Dirigismus oder Planwirtschaft meinst?

[Werner001]

vor 20 Minuten schrieb OneAndOnlySon:

Du meintest aber auch, dass Faeser häufiger öffentlich auftrete. Kannst du das mal belegen? Bas leitet an den meisten Sitzungstagen des Bundestages über mehrere Stunden die Plenarsitzung und ist daher an prominenter Stelle der Live-Übertragung zu sehen. Das dürfte bei der Innenministerin kaum in dem Umfang der Fall sein. 

Ok, du hast mich überzeugt. Dass die Bas für ihre Schönheit auf Steuerzahlerkosten fünf Durchschnittsgehälter ausgibt, ist völlig angemessen. 

 

Werner

[UHU]

vor 14 Minuten schrieb OneAndOnlySon:

Dass dir etwas "neu" ist, wundert ja nun nicht. Nenne mir doch mal eine Firma, die Fernsehsendungen produziert, bei der die Moderatoren und Darsteller selbst ihre Maske finanzieren müssen. Wie du bei Fernsehübertragungen und Live-Streaming ausgerechnet auf Bankangestellte und Bürgermeister kommst, wird auch dein Geheimnis bleiben. 

Fernsehleute machen Fernseh, die brauchen die Maske, weil die HD-Kamera ihr Hauptarbeitsmittel ist.

Politiker machen Politik im bspw. Bundestag. Kerngeschäft ist Politik und nicht die HD-Kamera.

Bankangestellte machen Bankgeschäfte. Kerngeschäft ist Geld von A nach B zu schieben.

Der Hochofenstahlarbeiter bekommt auch die Sicherheitsbekleidung für das Kerngeschäft gestellt und keinen Friseurbesuch bezahlt, weil der Schutzhelm die Frisur plattdrückt.

 

Ich stelle fest: Wir werden uns nicht einig. Auch eine Erkenntnis.

 

vor 17 Minuten schrieb mn1217:

Andere anmeckern, weil du dich über Frau Bas ärgerst,ist auch nicht in Ordnung.

Schon wieder Obstsalat.

Über den Zustand des Über-Frau-Bas-und-Co.-Ärgern war und bin ich längst hinaus, inzwischen bin ich beim Unverständnis, diese Steuermittelverschwendung zu verteidigen oder gar gut zu finden.

[OneAndOnlySon]

Gerade eben schrieb Werner001:

Ok, du hast mich überzeugt. Dass die Bas für ihre Schönheit auf Steuerzahlerkosten fünf Durchschnittsgehälter ausgibt, ist völlig angemessen. 

 

Werner

Ich hab nicht geschrieben, dass es angemessen sei. Allerdings kann ich auch schlecht das Gegenteil behaupten, solange ich nicht weiß wie hoch die Ausgaben von anderen Fernseh- und Streamingformaten für Makeup und Styling im Durchschnitt sind. Wie viel gibt die Tagesschau dafür aus? Wieviel Phoenix bei seinen Moderatoren? Der Vergleich mit Bundesministern hinkt halt so stark, dass ich mir daraufhin kein Urteil erlauben möchte. 

 

Dass das Ganze nur auf einem Bericht der BILD-Zeitung als Primärquelle beruht, macht meine Skepsis nicht kleiner.

[OneAndOnlySon]

vor 7 Minuten schrieb UHU:

Fernsehleute machen Fernseh, die brauchen die Maske, weil die HD-Kamera ihr Hauptarbeitsmittel ist.

Politiker machen Politik im bspw. Bundestag. Kerngeschäft ist Politik und nicht die HD-Kamera.

Na dann schaffen wir die Bildübertragungen aus dem Bundestag doch einfach ab. Also nicht wirklich "wir", sondern der Ältestenrat des Bundestages.

[bw83]

vor 26 Minuten schrieb mn1217:

 

Die Kosmetik ist in dem Fall berufsbedingt. Auch Schauspieler zahlen ihre Maske nicht selbst.

Wieviel welcher Politiker dafür ausgeben darf,lässt sich ja festlegen.

 

Andere anmeckern, weil du dich über Frau Bas ärgerst,ist auch nicht in Ordnung.

 

 

Es ist aber auch sinnbefreit, inhaltlich nach zig Stunden den gleichen Inhalt runterzubeten, was andere vorher schon getan haben, nur weil man zu faul ist, den Strang zu lesen, bevor man postet.

[bw83]

vor 2 Stunden schrieb laura:

... und weil die "Pflichtausgaben" in der Regel wirklich das Existenzminimum abdecken. 

 

Grundsätzlich wird mir immer klarer, dass alle Sparmaßnahmen irgendwie doch zusammenhängen. Wenn die CO2 Bepreisung erhöht wird, steigen auch die Preise im Supermarkt. Wenn die Vermieter stärker zur Kasse gebeten werden, steigen die Mieten. Usw, usw ... Alles nicht so ganz einfach ... 

Wie kommst du auf den Trichter, dass die Pflichtausgaben in der Regel das Existenzminimum abdecken würden?

[bw83]

vor 51 Minuten schrieb UHU:

Mir wäre neu, daß bspw. Bankangestellte Anzugsgeld bekommen. Um nur mal ein klassisches Beispiel zu nennen.

Unser Bürgermeister muß seinen Friseurbesuch alleine (= von seinem Einkommen) bezahlen, genau wie seine Kollegin, die für die Büroreinigung verantwortlich ist.

 

Sagt mal, merkt ihr (Plural!) noch was???

Regierungsjubelperser haben eben jegliches Maß und Ziel verloren. Da wird blind hinter allem hinterhergerannt, was da von oben konnt.