Politik für Alle

[mn1217]

vor 50 Minuten schrieb Long John Silver:

vielleicht hilfreich:

 

https://twitter.com/nikitheblogger/status/1163045295992823808

 

Kanal ist wieder freigeschaltet.

Aha.

Typisch Twitter halt.

Ein Teenager trägt ein T Shirt mit Botschaft. Jetzt aber. Untergang des Abendlandes. Wenn er meint, sich darüber aufregen zu müssen, bitte.

 

Da wäre es natürlich auch möglich, nicht ÜBER sie (und ihre Mutter, warum auch immer) zu twittern, sondern AN sie zu schreiben: Hallo Greta, die Antifa ruft zu Gewalt auf, ich hoffe das findest du nicht gut"oder Ähnliches. Ist vermutlich zu einfach.

 

 

 

bearbeitet 25. August 2019 von mn1217

[Long John Silver]

vor 4 Minuten schrieb mn1217:

Oh doch, weiß ich und bin auch dafür. 

Und lass die persönlichen Angriffe.

 

 

"Du weißt nicht, warum sie so wertvoll ist". Ja, klar...

Noch nie so beleidigt worden.

 

 

 

Wir reden die ganze Zeit von zwei voellig verschiedenen Ebenen, das muesstest du auch gemerkt haben. 

Ich rede von einem Grundrecht, du von Wohlverhalten und Diskussiosstil. 

 

Dieses Grundrecht darf nicht durch angebliches oder tatsaechliche Nicht-Wohlverhalten-eingeschraenkt werden. Um nichts anderes geht es.

 

Ich sage doch, es kommt nicht rum dabei, wenn man das ganze moralisch aufzieht. Denn Moral hat mit dem Grundrecht nichts zu tun. 

 

Beleidigen wollte ich dich nicht, aber das werde ich dir eh nicht ausreden koennen, wenn du es dir in den Kopf gesetzt hast. 

 

Dennoch kommt es mir aufgrund deiner Postings so vor, als wuerdest du das  Grundrecht der Meinungsfreiheit beschneiden wollen im sinne von Anstaendigkeit und Wohlverhalten und Diskussionsstil. Jedenfalls kommt das bei mir so an.

 

 

 

 

[helmut]

vor 9 Minuten schrieb mn1217:

Aha.

Typisch Twitter halt.

Ein Teenager trägt ein T Shirt mit Botschaft. Jetzt aber. Untergang des Abendlandes. Wenn er meint, sich darüber aufregen zu müssen, bitte.

 

derartiges dummes aufregen wie in den kommentaren ist auch hier recht verbreitet.

[rince]

vor 27 Minuten schrieb Long John Silver:

vielleicht hilfreich:

 

https://twitter.com/nikitheblogger/status/1163045295992823808

 

Kanal ist wieder freigeschaltet.

Schön, dann können sich die, die es interessiert, das Video anschauen.

 

Nein, es ist nicht wirklich toll gemacht oder interessant. Es ist einseitig und langweilig. 

 

Aber eben offensichtlich kein Grund, deswegen einen Account zu sperren. 

[mn1217]

Ich werde jetzt vermutlich kein Video suchen, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass aufgrund der Dinge, die ich bis jetzt gelesen habe der Account gesperrt wurde.

Da war dann wohl mehr.

 

[mn1217]

vor 38 Minuten schrieb Long John Silver:

 

Wir reden die ganze Zeit von zwei voellig verschiedenen Ebenen, das muesstest du auch gemerkt haben. 

Ich rede von einem Grundrecht, du von Wohlverhalten und Diskussiosstil. 

 

Dieses Grundrecht darf nicht durch angebliches oder tatsaechliche Nicht-Wohlverhalten-eingeschraenkt werden. Um nichts anderes geht es.

 

Ich sage doch, es kommt nicht rum dabei, wenn man das ganze moralisch aufzieht. Denn Moral hat mit dem Grundrecht nichts zu tun. 

 

Beleidigen wollte ich dich nicht, aber das werde ich dir eh nicht ausreden koennen, wenn du es dir in den Kopf gesetzt hast. 

 

Dennoch kommt es mir aufgrund deiner Postings so vor, als wuerdest du das  Grundrecht der Meinungsfreiheit beschneiden wollen im sinne von Anstaendigkeit und Wohlverhalten und Diskussionsstil. Jedenfalls kommt das bei mir so an.

 

 

 

 

Das Grundrecht ist wichtig und steht nicht zur Debatte.

 

 

Aber natürlich ist es für die Diskussion wichtig. Hinter "Meinungsfreiheit" Straftaten zu verdecken oder zu solchen aufzurufen ist ein Missbrauch des Grundrechtes. 

 

Und Respekt kann nicht schaden. Niemandem.

 

Wenn jemand schreibt" Du verdienst es , vergewaltigt zu werden" oder "x/y hat den Tod verdient" muss (nicht nur ich) widersprechen.

bearbeitet 25. August 2019 von mn1217

[Alfons]

vor 21 Minuten schrieb rince:

Nein, es ist nicht wirklich toll gemacht oder interessant. Es ist einseitig und langweilig.

Aber eben offensichtlich kein Grund, deswegen einen Account zu sperren. 

 

Immer wieder schön, wenn wir einer Meinung sind.

(Aber dieser Account - ach du liebes Bisschen. Und die Kommentare der Fans - ogottogottogott. "Löschaktion linker Zecken", "Greta ist ein Cyborg der Bilderberger". So viele Köpfe habe ich gar nicht, wie ich schütteln möchte.)

 

[Thofrock]

Wenn der Account wieder da ist, scheint die linke Meinungsdiktatur ja offensichtlich doch noch nicht die nächste Stufe erreicht zu haben. Vielleicht ist der Typ ja nach dem Vorbild von Frau von Storch mit der Maus ausgerutscht und hat seinen Account selbst stillgelegt.

 

Von welcher Aktiengesellschaft ist da eigentlich die Rede? Kann mir das jemand sagen oder muss ich mir den Quatsch wirklich ansehen?

 

 

[Thofrock]

vor 38 Minuten schrieb Long John Silver:

 

Wir reden die ganze Zeit von zwei voellig verschiedenen Ebenen, das muesstest du auch gemerkt haben. 

 

Deinen Trick mit den zwei Ebenen fährst du ein bisschen zu oft auf. Das hatten wir doch erst letzte Woche bei deiner Trump-Verteidigung, um von der Frage abzulenken, ob dieser ein Rassist ist, oder sich zumindest wie einer verhält.

[Alfons]

vor 32 Minuten schrieb mn1217:

Da war dann wohl mehr.

 

Also in dem Video nicht. Ich hab's angeschaut. Ein paar stark klingen sollende Sprüche, ein wenig Verschwörungstheorie, aber ansonsten nur wortreich und argumentationsarm. Es kann natürlich sein - aber das ist jetzt reines Mutmaßen - dass in den Kommentaren der rechtsradikalen Fans verbrecherische Äußerungen standen, die Anlass zur vorübergehenden Sperrung waren und die nun beseitigt sind. Aber wie gesagt: Das ist nur eine Vermutung ohne jeden Beleg. Das Video selber ist nach meiner Ansicht völlig von der Meinungsfreiheit gedeckt.
 

[rince]

vor 6 Minuten schrieb Alfons:

Ich hab's angeschaut.

Sorry für die vergeudete Zeit...

[Long John Silver]

vor einer Stunde schrieb mn1217:

 

 

Wenn jemand schreibt" Du verdienst es , vergewaltigt zu werden" oder "x/y hat den Tod verdient" muss (nicht nur ich) widersprechen.

 

Hat irgendjemand infrage gestellt, dass du  widersprechen kannst?

Du kannst bei allem widersprechen, was dir nicht passt, was andere oeffentlich sagen. 

 

 

[helmut]

vor 2 Stunden schrieb rince:

Sorry für die vergeudete Zeit...

wer hat eigentlich diesen zeitdieb hier eingeführt?

 

[helmut]

Am 22.8.2019 um 19:34 schrieb lavoisine:

 

Wie wäre es denn mit Argumenten zur Sache. So zu tun als habest Du das schon analysiert und dann die Ergebnissen zurückzuhalten ist halt eher nicht so ergiebig. Du kannst ja mit Persien anfangen. Oder Du erläuterst, wieso die islamischen Gelehrten über die unzüchtigen polytheistischen Religionen herziehen, wenn die schon genauso keusch waren, wie die vom "Propheten" erdachten Konstrukte dann etabliert haben.

die vorderasiatischen religionen haben mehr oder weniger von schon existierenden etwas übernommen. das ist wohl ein teilprozeß der menschlichen kulturellen evolution. woher du nun die persönlichen konstrukte des propheten so genau kennst, blieb bisher ein geheimnis. vielleicht studiertest du kulturhistorisch judentum, christliches judentum, christentum, islam, manichäismus, zoroastrismus aus 2-3000 jahren und setztest dich mit den streitereien der quellen (kennst du sie alle?) und der heutigen gelehrten auseinander.. meine aufzählung ist sicher unvollständig. ich halte es mit gesundem menschenverstand.

[lavoisine]

On 8/23/2019 at 8:26 PM, Mistah Kurtz said:

 

Das ausgerechnet als Antwort auf ein Posting von Marcellinus hat seine eigene Komik ...

 

Warum?

[lavoisine]

2 hours ago, helmut said:

die vorderasiatischen religionen haben mehr oder weniger von schon existierenden etwas übernommen. das ist wohl ein teilprozeß der menschlichen kulturellen evolution. woher du nun die persönlichen konstrukte des propheten so genau kennst, blieb bisher ein geheimnis. vielleicht studiertest du kulturhistorisch judentum, christliches judentum, christentum, islam, manichäismus, zoroastrismus aus 2-3000 jahren und setztest dich mit den streitereien der quellen (kennst du sie alle?) und der heutigen gelehrten auseinander.. meine aufzählung ist sicher unvollständig. ich halte es mit gesundem menschenverstand.

 

"Gesunder Menschenverstand" ist ein Scheinargument, mit dem Du dich nicht nur um saubere Quellenarbeit und Argumente drückst, sondern darüber hinaus deinem Gegenüber indirekt einen ungesunden Menschenverstand bescheinigst. Das sind die Basics toxischer und totalitärer Herangehensweise an einen Diskurs.

[lavoisine]

7 hours ago, rince said:

Schön, dann können sich die, die es interessiert, das Video anschauen.

 

Nein, es ist nicht wirklich toll gemacht oder interessant. Es ist einseitig und langweilig. 

 

Aber eben offensichtlich kein Grund, deswegen einen Account zu sperren. 

 

Woher weiß man eigentlich aus welchem Grund genau der Account zeitweilig gesperrt wurde?

[Long John Silver]

Der Handshake wird voellig ueberwertet in Deutschland. 

 

Okay, als Handschlag bei einem Vertragsabschluss oder so, meinetwegen.  Kann man noch einen Sinn drin sehen. 

Ansonsten moechte ich anderen Maennern nicht die Hand geben und Frauen sowieso nicht. 

Ich kann damit nichts anfangen, es ist eine seltsam ausufernde Sitte. Werde ich mich in Deutschland nie dran gewoehnen. 

 

Bei einer Frau wuerde ich immer warten, bis sie mir die Hand hinstreckt. Alles andere finde ich unhoeflich, irgendwie uebergriffig. Ich finde das durchaus irgendwie "intim", irgendwie halt. Da ist schon was erotisches dabei,  eine bestimmte Ebene. 

 

Aber ich bin das alles auch nicht gewoehnt. Ich fand es immer schwierig in Deutschland zu signalisieren, dass ich es nicht will, ohne grob abweisend zu wirken.  Am schlimmsten finde ich das reihum die Hand geben. Da habe ich das Beduerfnis nach Seife, vor allem, wenn es klebrig ist, feucht oder die Hand schlaff und knochenlos einem durch die Finger rutscht. 

 

Also, kurz, Haende schuetteln muss fuer mich einen sehr wichtigen Grund haben, formell gesehen einen triftigen. 

 

 

 

 

 

 

 

 

[helmut]

vor 10 Minuten schrieb lavoisine:

 

"Gesunder Menschenverstand" ist ein Scheinargument, mit dem Du dich nicht nur um saubere Quellenarbeit und Argumente drückst, sondern darüber hinaus deinem Gegenüber indirekt einen ungesunden Menschenverstand bescheinigst. Das sind die Basics toxischer und totalitärer Herangehensweise an einen Diskurs.

es ist so leicht sich um argumente zu drücken, wenn keine vorhanden sind. oder welche überlas ich? dein verstand steht außerhalb meiner beurteilung. ich beschrieb meinen verstand. hier sagt man auch "hausverstand" dazu. da ich bisher auf keine widerprüche gestoßen bin, auch du brachtest keine, lasse ich ihn für mich gelten. was die "konstruktion" beim propheten angeht: welche quelle nimmst du in anspruch? aber nenne nicht den koran und seine späteren deutungen. das wäre selbstbezüglich.

[helmut]

vor 5 Minuten schrieb Long John Silver:

Der Handshake wird voellig ueberwertet in Deutschland. 

 

Okay, als Handschlag bei einem Vertragsabschluss oder so, meinetwegen.  Kann man noch einen Sinn drin sehen. 

Ansonsten moechte ich anderen Maennern nicht die Hand geben und Frauen sowieso nicht. 

Ich kann damit nichts anfangen, es ist eine seltsam ausufernde Sitte. Werde ich mich in Deutschland nie dran gewoehnen. 

 

Bei einer Frau wuerde ich immer warten, bis sie mir die Hand hinstreckt. Alles andere finde ich unhoeflich, irgendwie uebergriffig. Ich finde das durchaus irgendwie "intim", irgendwie halt. Da ist schon was erotisches dabei,  eine bestimmte Ebene. 

 

Aber ich bin das alles auch nicht gewoehnt. Ich fand es immer schwierig in Deutschland zu signalisieren, dass ich es nicht will, ohne grob abweisend zu wirken.  Am schlimmsten finde ich das reihum die Hand geben. Da habe ich das Beduerfnis nach Seife, vor allem, wenn es klebrig ist, feucht oder die Hand schlaff und knochenlos einem durch die Finger rutscht. 

 

Also, kurz, Haende schuetteln muss fuer mich einen sehr wichtigen Grund haben, formell gesehen einen triftigen.

es wird im rahmen der migration hochgespielt. für mich gehört es zur autonomie den körperkontakt abzulehnen.

[lavoisine]

Just now, helmut said:

es ist so leicht sich um argumente zu drücken, wenn keine vorhanden sind. oder welche überlas ich? dein verstand steht außerhalb meiner beurteilung. ich beschrieb meinen verstand. hier sagt man auch "hausverstand" dazu. da ich bisher auf keine widerprüche gestoßen bin, auch du brachtest keine, lasse ich ihn für mich gelten. was die "konstruktion" beim propheten angeht: welche quelle nimmst du in anspruch? aber nenne nicht den koran und seine späteren deutungen. das wäre selbstbezüglich.

 

Du behauptest, der Prophet habe vorhandene Sitten adaptiert. Dein Argument: Dein gesunder Menschenverstand.

Ich behaupte, der Prophet habe diverse Konstrukte geschaffen, die vorhandene Sitten umwerfen oder abwerten sollten. Mein Argument: Die Dämonisierung der Unzüchtigkeit vorhandener Religionen.

 

Wie dem auch sei. Es gibt aus meiner Perspektive keinen Grund eine totalitäre Ideologie, wie den Islam, zu verteidigen.

[mn1217]

vor 6 Stunden schrieb Alfons:

 

Also in dem Video nicht. Ich hab's angeschaut. Ein paar stark klingen sollende Sprüche, ein wenig Verschwörungstheorie, aber ansonsten nur wortreich und argumentationsarm. Es kann natürlich sein - aber das ist jetzt reines Mutmaßen - dass in den Kommentaren der rechtsradikalen Fans verbrecherische Äußerungen standen, die Anlass zur vorübergehenden Sperrung waren und die nun beseitigt sind. Aber wie gesagt: Das ist nur eine Vermutung ohne jeden Beleg. Das Video selber ist nach meiner Ansicht völlig von der Meinungsfreiheit gedeckt.
 

Ja, so habe ich das auch gemeint. Ich hatte doch zuviel Zeit und habe mir das Video angesehen. Naja, nicht ganz. Ich werde wohl nicht Abonnentin des jungen Mannes.

[helmut]

vor 1 Minute schrieb lavoisine:

 

Du behauptest, der Prophet habe vorhandene Sitten adaptiert. Dein Argument: Dein gesunder Menschenverstand.

Ich behaupte, der Prophet habe diverse Konstrukte geschaffen, die vorhandene Sitten umwerfen oder abwerten sollten. Mein Argument: Die Dämonisierung der Unzüchtigkeit vorhandener Religionen.

 

Wie dem auch sei. Es gibt aus meiner Perspektive keinen Grund eine totalitäre Ideologie, wie den Islam, zu verteidigen.

"Unzüchtigkeit vorhandener Religionen." --- welche meinst du? was war in diesen vorhandenen religionen unzüchtig?

[lavoisine]

6 minutes ago, helmut said:

es wird im rahmen der migration hochgespielt. für mich gehört es zur autonomie den körperkontakt abzulehnen.

 

Dein Verteidigen der Migration in allen Ehren. Aber die Degradierung der Frau im Islam ist für mich und viele Frauen im iranischen oder arabischen Exil eine ernste Angelegenheit. Und zwar lange vor der aktuellen Flüchtlingskrise. Wenn mich als tendenziell weit link stehende Person etwas ganz gewaltig nervt, dann sind es Linke, die den Islam verteidigen, weil sie meinen, damit etwas gegen Rechts zu unternehmen.

[mn1217]

vor 4 Minuten schrieb lavoisine:

 

Du behauptest, der Prophet habe vorhandene Sitten adaptiert. Dein Argument: Dein gesunder Menschenverstand.

Ich behaupte, der Prophet habe diverse Konstrukte geschaffen, die vorhandene Sitten umwerfen oder abwerten sollten. Mein Argument: Die Dämonisierung der Unzüchtigkeit vorhandener Religionen.

 

Wie dem auch sei. Es gibt aus meiner Perspektive keinen Grund eine totalitäre Ideologie, wie den Islam, zu verteidigen.

Ich denke nicht, dass der Islam per se eine totalitäre Ideologie ist. Er kann, wie andere Religionen und Weltanschauungen auch, aber in der Richtung missbraucht werden.