Politik für Alle

[lavoisine]

2 minutes ago, helmut said:

"Unzüchtigkeit vorhandener Religionen." --- welche meinst du? was war in diesen vorhandenen religionen unzüchtig?

 

Das war die Perspektive des Propheten und seiner nachfolgenden Gelehrten. Das ist nicht meine Perspektive. Du hast ja ein paar der Religionen genannt und gleichzeitig erwähnt, dass ich mich mit all diesen Religionen beschäftigt haben mag, aber dein gesunder Menschenverstand es besser wisse. Bis wir nicht geklärt haben, dass "gesunder Menschenverstand" kein Argument, sondern ein logischer Fehlschluss ist, macht eine Vertiefung deiner Scharaden auch wenig Sinn.

[Wunibald]

vor 22 Minuten schrieb Long John Silver:

wenn es klebrig ist, feucht oder die Hand schlaff und knochenlos einem durch die Finger rutscht. 

das heißt bei mir im internen Sprachgebrauch: ein Händedruck wie ein Pfund Rindfleisch.

[helmut]

vor 1 Minute schrieb lavoisine:

 

Dein Verteidigen der Migration in allen Ehren. Aber die Degradierung der Frau im Islam ist für mich und viele Frauen im iranischen oder arabischen Exil eine ernste Angelegenheit. Und zwar lange vor der aktuellen Flüchtlingskrise. Wenn mich als tendenziell weit link stehende Person etwas ganz gewaltig nervt, dann sind es Linke, die den Islam verteidigen, weil sie meinen, damit etwas gegen Rechts zu unternehmen.

ich verteidige nicht, ich erkläre mit meinen möglichkeiten. als weit links stehend möchte ich die degradierung dort beseitigen wo es möglich ist, hier zuhause. am anfang steht die ökonomische gleichberechtigung. die degradierung ist durch ökonomie entstanden, hat sich institutionalsiert und kann durch ökonomie wieder beseitigt werden.

[Wunibald]

vor 4 Minuten schrieb lavoisine:

Bis wir nicht geklärt haben, dass "gesunder Menschenverstand" kein Argument, sondern ein logischer Fehlschluss ist, macht eine Vertiefung deiner Scharaden auch wenig Sinn.

Rechtsanwalt: Das sagt einem doch schon der gesunde Menschenverstand, dass mein Mandant hier unschuldig ist!

Richter: Bis wann können Sie dieses Beweismittel beibringen?

[lavoisine]

3 minutes ago, helmut said:

ich verteidige nicht, ich erkläre mit meinen möglichkeiten. als weit links stehend möchte ich die degradierung dort beseitigen wo es möglich ist, hier zuhause. am anfang steht die ökonomische gleichberechtigung. die degradierung ist durch ökonomie entstanden, hat sich institutionalsiert und kann durch ökonomie wieder beseitigt werden.

 

Und zwischen dem Kampf zwischen Links und Kapitalismus etabliert sich die Muslimbrüderschaft. Ein Blick in die arabische Welt könnte Aufschluss darüber geben, warum eine mit dem "gesunden Menschenverstand" begründete Verharmlosung islamischer Ideologie den Kampf gegen die Ungleichheit unnötig erschwert.

[helmut]

vor 31 Minuten schrieb lavoisine:

 

Das war die Perspektive des Propheten und seiner nachfolgenden Gelehrten. Das ist nicht meine Perspektive. Du hast ja ein paar der Religionen genannt und gleichzeitig erwähnt, dass ich mich mit all diesen Religionen beschäftigt haben mag, aber dein gesunder Menschenverstand es besser wisse. Bis wir nicht geklärt haben, dass "gesunder Menschenverstand" kein Argument, sondern ein logischer Fehlschluss ist, macht eine Vertiefung deiner Scharaden auch wenig Sinn.

"gesunder menschenverstand" ist ausschließlich mein verstand für mich, wenn ich nur begrenztes wissen habe. also "gesunder verstand" weiß nicht, daher auch nicht "besser".

 

nun zur perspektive des propheten. du irrst schon mit "meiner" perspektive, ich würde den islam verteidigen. ich möchte konkrete menschen in ihrer umgebung verstehen. woher kennst du die perspektive des propheten?  dazu müßtest du die religionsgeschichte seiner zeit, seiner gegend analysieren um überhaupt eine vermutung zu äußern. was eine "scharade" hier soll, ist mir unverständlich.

[helmut]

vor 26 Minuten schrieb lavoisine:

 

Und zwischen dem Kampf zwischen Links und Kapitalismus etabliert sich die Muslimbrüderschaft. Ein Blick in die arabische Welt könnte Aufschluss darüber geben, warum eine mit dem "gesunden Menschenverstand" begründete Verharmlosung islamischer Ideologie den Kampf gegen die Ungleichheit unnötig erschwert.

der Kampf zwischen Links und Kapitalismus ist ein kampf im entwickelten kapitalismus. den kampf der frau in bangladesh zwischen sexueller und ökonomischer ausbeutung mußt du hier führen.

[Marcellinus]

vor 43 Minuten schrieb mn1217:

Ich denke nicht, dass der Islam per se eine totalitäre Ideologie ist. Er kann, wie andere Religionen und Weltanschauungen auch, aber in der Richtung missbraucht werden.

 

Als Ideologie ist der Islam autoritär, denn er kennt keinen Unterschied zwischen Religion und Politik. 

[helmut]

vor 12 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Als Ideologie ist der Islam autoritär, denn er kennt keinen Unterschied zwischen Religion und Politik. 

wenn ja, wo hat er es her? vielleicht sieht es in der germanischen nation anders aus.  odin singt dann gutenacht-lieder.

[mn1217]

vor 48 Minuten schrieb lavoisine:

 

Und zwischen dem Kampf zwischen Links und Kapitalismus etabliert sich die Muslimbrüderschaft. Ein Blick in die arabische Welt könnte Aufschluss darüber geben, warum eine mit dem "gesunden Menschenverstand" begründete Verharmlosung islamischer Ideologie den Kampf gegen die Ungleichheit unnötig erschwert.

Weniger kämpfen,mehr miteinander reden. Und Verstand hat jeder Mensch,der eine mehr,der andere weniger,das hat aber nix mit dem religiösen Bekenntnis zu tun.

[mn1217]

Ganz was Anderes: Ich finde die aktuelle Entwicklung in Biarritz sehr interessant.

bearbeitet 25. August 2019 von mn1217

[Alfons]

vor 4 Minuten schrieb mn1217:

Ganz was Anderes: Ich finde die aktuelle Entwicklung in Biarritz sehr interessant.

 

Du meinst den Besuch des iranischen Außenministers Mohammed Dschawad Sarif dort? Sieht nach einem hübschen Coup von Emmanuel Macron (oder wie Herr Trump schrieb: Macrone) aus.
 

[mn1217]

Ja. Ich bin ja immer sehr für miteinander reden. 

[Flo77]

vor 2 Stunden schrieb Alfons:

 

Du meinst den Besuch des iranischen Außenministers Mohammed Dschawad Sarif dort? Sieht nach einem hübschen Coup von Emmanuel Macron (oder wie Herr Trump schrieb: Macrone) aus.
 

Dabei müsste es doch "Macarons" heißen.

[Long John Silver]

vor 12 Stunden schrieb Wunibald:

das heißt bei mir im internen Sprachgebrauch: ein Händedruck wie ein Pfund Rindfleisch.

 

Ich begreife halt nicht, wie man aus einem Haendedruck eine solches Theater machen kann, ob man den bekommt oder nicht.  Das ist viel eher Prinzipienreiterei als etwas wirklich so Wichtiges. Gibst du jetzt der Tante das brave Haendchen oder nicht, du boeser Bub? So in der Art ;-))

 

 

 

bearbeitet 26. August 2019 von Long John Silver

[mn1217]

Es ist auch unsinnig. Aber wenn menschliches Verhalten immer logisch nachvollziehbar wäre,wäre das Leben sehr langweilig. 

[helmut]

vor 2 Stunden schrieb Long John Silver:

 

Ich begreife halt nicht, wie man aus einem Haendedruck eine solches Theater machen kann, ob man den bekommt oder nicht.  Das ist viel eher Prinzipienreiterei als etwas wirklich so Wichtiges. Gibst du jetzt der Tante das brave Haendchen oder nicht, du boeser Bub? So in der Art ;-))

 

 

 

es ist eben keine prinzipienreiterei. dieses grussprinzip gibt es nicht. es wurde zur abgrenzung willkürlich als prinzip definiert.

[Mistah Kurtz]

vor 15 Stunden schrieb helmut:

wenn ja, wo hat er es her? 

Vom Gründer, also Mohammed. Das ist übrigens einer der markantesten Unterschiede zwischen Christentum und Islam. Während der Gründer des Christentums, Jesus, den Evangelien nach politische Macht als teuflische Versuchung zurück wies, hat Mohammed sie für sich in Anspruch genommen. Für ihn waren geistliche und politische Führung eins. Das ist heute beispielsweise im Iran immer noch der Fall. 

bearbeitet 26. August 2019 von Mistah Kurtz

[helmut]

vor 9 Minuten schrieb Mistah Kurtz:

Vom Gründer, also Mohammed. Das ist übrigens einer der markantesten Unterschiede zwischen Christentum und Islam. Während der Gründer des Christentums, Jesus, den Evangelien nach politische Macht als teuflische Versuchung zurück wies, hat Mohammed sie für sich in Anspruch genommen. Für ihn waren geistliche und politische Führung eins. Das ist heute beispielsweise im Iran immer noch der Fall. 

ab wann wurde das paulinische christentum teilhaber der macht?  wie war es mit der christianisierung, z.b. der sachsen? was bedeutete der investiturstreit? unter welchem motto fand die eroberung fremder erdteile statt? was bedeutet das gottesgnadentum für den herrscher und den untertanen? gab es "geistliche" herrscher? wieweit waren religionskriege tatsächlich religionskriege? wie war es mit der glaubensfestlegung durch den "weltlichen" herrscher? was bedeutet die gottesanrufung  bei mord und totschlag=krieg? 

[helmut]

vor 28 Minuten schrieb Mistah Kurtz:

Vom Gründer,....

eine religion wird nicht ausgedacht und gegründet. sie entwickelt sich aus einer oder mehreren vorhängern und bekommt von einem bedeutenden initiator vielleicht einen neuen namen.

[rince]

vor 36 Minuten schrieb helmut:

eine religion wird nicht ausgedacht und gegründet. sie entwickelt sich aus einer oder mehreren vorhängern und bekommt von einem bedeutenden initiator vielleicht einen neuen namen.

Sag sowas nicht zu laut in islamischen Ländern... deine Gesundheit könnte darunter arg leiden.

[rince]

vor 52 Minuten schrieb helmut:

ab wann wurde das paulinische christentum teilhaber der macht?  wie war es mit der christianisierung, z.b. der sachsen? was bedeutete der investiturstreit? unter welchem motto fand die eroberung fremder erdteile statt? was bedeutet das gottesgnadentum für den herrscher und den untertanen? gab es "geistliche" herrscher? wieweit waren religionskriege tatsächlich religionskriege? wie war es mit der glaubensfestlegung durch den "weltlichen" herrscher? was bedeutet die gottesanrufung  bei mord und totschlag=krieg? 

Immerhin haben Christen die Option, diese Verquickung von weltlicher und religiöser Macht als Irrtum zu benennen und zu beenden und können sich dabei immer noch auf den Religionsstifter und seine Aussagen berufen.

 

Diese Option bietet der Islam nicht.

bearbeitet 26. August 2019 von rince

[helmut]

vor 3 Minuten schrieb rince:

Immerhin haben Christen die Option, diese Verquickung von weltlicher und religiöser Macht als Irrtum zu benennen und zu beenden und können sich dabei immer noch auf den Religionsstifter und seine Aussagen berufen.

 

Diese Option bietet der Islam nicht.

wurde über jahrhunderte mit physischem oder sozialen tod bestraft.  ich erinnere an franz jägerstätter.

[rorro]

vor 21 Stunden schrieb helmut:

es wird im rahmen der migration hochgespielt. für mich gehört es zur autonomie den körperkontakt abzulehnen.

 

Naja, genauso wenig oder viel gehört es zur Autonomie andere abzulehnen. Ist eine Nullaussage.

[rorro]

vor 8 Stunden schrieb Long John Silver:

 

Ich begreife halt nicht, wie man aus einem Haendedruck eine solches Theater machen kann, ob man den bekommt oder nicht.  Das ist viel eher Prinzipienreiterei als etwas wirklich so Wichtiges.

 

Was wichtig ist oder nicht, entscheidet jeder selbst. Es kommt mir persönlich auch weniger auf den Akt selbst an als auf die Begründung. Der Islam ist keine, es sei denn, die gläubigen Muslime, die ich kenne, sind alles Heuchler.

Wer als Arzt aus hygienischen Gründen die Hand verweigert - soll's ja geben trotz hoffentlich vorhandener Desinfektionsmittel - erzählt auch Blödsinn. Oder er verweigert per se den Kontakt mit dem Körper des Patienten, was ihn nicht zu einem guten Arzt macht.

bearbeitet 26. August 2019 von rorro