Politik für Alle

[mn1217]

  Am 8.1.2020 um 13:10 schrieb Werner001:

Ja, das ist eine schöne Erkenntnis, und nicht mal eine neue. 

Was aber machen wir, bis der Weltfrieden endlich eingeführt wird?

Realistischerweise bringt uns Pazifismus bis dahin nicht weiter, jedenfalls nicht als Staats-und Gesellschaftspolitik.

Für den Einzelnen mag es ja noch möglich sein, jedenfalls, solange er eine unpazifistische Gesellschaft hinter sich hat, die ihn gegen die Schurken schützt.

 

Werner

Expand  

Zuwenig Game of Thrones geguckt? Wenn eine Erkenntnis richtig ist,dann die,dass der Böse oder der "Schurke" wie du es ausdrückst,der Held der anderen Seite ist.

Also eine Frage der Perspektive.

 

Und natürlich geht das gesellschaftlich.

Viele Menschen wollen nur nicht.

Denen missfällt schon ein moderater Tonfall.

bearbeitet 8. Januar 2020 von mn1217

[Shubashi]

  Am 8.1.2020 um 13:19 schrieb Aristippos:

Was hat der General mit der Bombe zu tun?

 

Der General wurde getötet, weil der Iran US-Soldaten angegriffen hat. Diese Lektion hat der Iran verstanden, und dafür gesorgt, dass bei seiner furchterregenden, schwerstmöglichen Rache keinesfalls US-Soldaten zu Schaden kommen. 

 

Gegen das Nuklearprogramm fährt Trump die Sanktionen. Die wirken auch. Die Aufstände Ende letzten Jahres wurden zum Beispiel durch das Zurückfahren der staatlichen Benzinsubventionen ausgelöst (an dieser Stelle ein Herzchen für den Iran von Team Greta!). Dem Iran gehen nämlich die Devisen aus. Subventioniert werden im Iran auch Grundnahrungsmittel. Wenn die gestrichen werden müssen, wird es richtig interessant für die Mullahs.

Expand  

 

Wenn Sanktionen ein Nuklearprogramm verhindern könnten, hätte Nordkorea heute keine Atomwaffen. Nordkorea ist wesentlich ärmer, kleiner und ressourcenärmer als Iran und hat dennoch ein ausreichend bedrohliches Nuklearprogramm. Der Iran besitzt die Technik, Uran ausreichend anzureichern, vermutlich längst. Und das ist der einzige wirklich anspruchsvolle Schritt.

 

Daneben hat der Angriff vom 3. Januar den Militärchef der Kata'ib Hezbollah getroffen, welchen Grund sollten diese Leute haben, keine Vergeltung zu üben? Die Organisation ist in den letzten Jahren enorm gewachsen und hat inzwischen geschätzt 30.000 Mitglieder. Dieser Angriff hat die Handlungsoptionen der USA im Iraq mMn erheblich reduziert. 

In meinen Augen hat die Operation gegen Soleimani erhebliche Probleme für die USA geschaffen, deren Folgen möglicherweise aber erst in den nächsten Jahren wirklich zu verspüren sein werden. 2003 war auch Bushs Krieg gegen Saddam Hussein nach Meinung vieler US-Bürger eine super Idee, das anders zu sehen, hat ein paar Jahre gedauert.

[Werner001]

  Am 8.1.2020 um 13:37 schrieb Aristippos:

Da scheinen manche echt enttäuscht zu sein, dass es keinen Krieg gibt. Ich nicht, aber ich habe ja auch Lockheed Martin und Raytheon am Montag geshortet.

Expand  

Die Drohung war ja nicht von ungefähr gegen Haifa gerichtet und nicht etwa gegen Telaviv.  Dass der Iran mit seinen Terrorbanden den Südlibanon besetzt hält, wird oft vergessen.

 

Werner

[mn1217]

  Am 8.1.2020 um 13:13 schrieb Werner001:

Nein, für wie beschränkt hältst du mich.

Dass zwei Pazifisten keinen Krieg miteinander anfange ...

 

Werner

Expand  

Aber erst ein  hinkender Vergleich bezüglich Schokolade...

 

 

[mn1217]

  Am 8.1.2020 um 13:17 schrieb Werner001:

Ja, ich weiß, in deinem Weltbild gibt es keine Unschuldigen. Entweder man ist Pazifist und lässt sich widerstandslos vergewaltigen, oder man ist Verbrecher.

 

Werner

Expand  

Weltbilder können mehr enthalten als schwarz und weiss.

Aber schön für dich, dass du mich wieder persönlich angreifen kannst,weil ich anderer Meinung bin.

[Flo77]

  Am 8.1.2020 um 13:31 schrieb tribald:

 

 

end..................tribald

Expand  

Oh, ich bin sehr für die Möglichkeit in Rundhäusern, Langhäusern, Blockhäusern, Rundhäusern, Lehmhäusern, etc. die aus lokalen Materialien unkompliziert errichtet werden können dauerhaft bewohnen zu können.

 

Allein die deutsche Bauordnung und das Problem, daß es keinen freien Grund und Boden gibt, sind da elementare Hemmschuhe.

bearbeitet 8. Januar 2020 von Flo77

[Werner001]

  Am 8.1.2020 um 13:39 schrieb mn1217:

Zuwenig Game of Thrones geguckt? Wenn eine Erkenntnis richtig ist,dann die,dass der Böse oder der "Schurke" wie du es azsdrückst,der Held der Gegenseite ist.

Also eine Frage der Perspektive.

 

Und natürlich geht das gesellschsftlich.

Viele Menschen wollen nur nicht.

Denen missfällt schon ein miderater Tonfall.

Expand  

Ah, Game of Thrones.

Welche Art von Schuld trifft nach deiner Meinung die pazifistischen Stämme, die von den Dothraki versklavt oder ermordet werden? In deiner Weltsicht sind ja immer beide Seiten gleich schuldig.

 

Werner

[Werner001]

  Am 8.1.2020 um 13:44 schrieb mn1217:

Weltbilder können mehr enthalten als schwarz und weiss.

Aber schön für dich, dass du mich wieder persönlich angreifen kannst,weil ich anderer Meinung bin.

Expand  

Och Gottle, mir scheint, du hast mich echt vermisst 

 

Werner

[tribald]

  Am 8.1.2020 um 13:39 schrieb mn1217:

Und natürlich geht das gesellschsftlich.

Viele Menschen wollen nur nicht

Expand  

Ja eben. Und solange das eben so ist........und es ist auch nicht abzusehen, dass das jemals anders wird........wird das nichts mit Dem Pazifismus als allgemeiner Zustand. Traurig aber halt nunmal die Realität.

 

 

 

tja..end.............................tribald

[tribald]

  Am 8.1.2020 um 13:45 schrieb Flo77:

Oh, ich bin sehr für die Möglichkeit in Rundhäusern, Langhäusern, Blockhäusern, Rundhäusern, Lehmhäusern, etc. die aus lokalen Materialien unkompliziert errichtet werden können dauerhaft wohnen zu können.

 

Allein die deutsche Bauordnung und das Problem, daß es keinen freien Grund und Boden gibt, sind da elementare Hemmschuhe.

Expand  

Schon klar, ich fand die Ausdrucksweise von dir trotzdem lustig.

 

diesbezüglich immer noch schmunzelnd...............tribald

[mn1217]

  Am 8.1.2020 um 13:47 schrieb tribald:

Ja eben. Und solange das eben so ist........und es ist auch nicht abzusehen, dass das jemals anders wird........wird das nichts mit Dem Pazifismus als allgemeiner Zustand. Traurig aber halt nunmal die Realität.

 

 

 

tja..end.............................tribald

Expand  

Ist ja gut und schön,deshalb ist die Haltung aber nicht so verabscheuungswürdig ,wie hier gerab wird.

[Werner001]

  Am 8.1.2020 um 13:47 schrieb tribald:

Ja eben. Und solange das eben so ist........und es ist auch nicht abzusehen, dass das jemals anders wird........wird das nichts mit Dem Pazifismus als allgemeiner Zustand. Traurig aber halt nunmal die Realität.

 

 

 

tja..end.............................tribald

Expand  

Als Kinder haben wir immer gesagt: "Wenn das Wörtchen 'wenn' nicht wär, wär mein Vater Millionär"

Heute allerdings wird Politik betrieben wie früher bei uns der Physikunterricht: "So, und jetzt blenden wir mal den Luftwiderstand und alle anderen störenden Einflüsse aus, dann gilt: ..."

 

Werner

[Werner001]

  Am 8.1.2020 um 13:51 schrieb mn1217:

Ist ja gut und schön,deshalb ist die Haltung aber nicht so verabscheuungswürdig ,wie hier gerab wird.

Expand  

Wer hat hier Pazifismus für verabscheuungswürdig erklärt? 

Es wurde lediglich gesagt, dass man mit Pazifismus auf politischer Ebene nicht weit kommt.

Auch der pazifistische Dalai Lama kann nur in Indien leben, weil die eine Armee haben uns sich deshalb von China nichts sagen lassen müssen.

 

Werner

[mn1217]

Trump blendet nicht nur den Luftwiderstand aus...

[Werner001]

  Am 8.1.2020 um 13:56 schrieb mn1217:

Trump blendet nicht nur den Luftwiderstand aus...

Expand  

Und die Mullahs? Hältst du die für vernünftiger?

 

Werner

[mn1217]

  Am 8.1.2020 um 13:55 schrieb Werner001:

Wer hat hier Pazifismus für verabscheuungswürdig erklärt? 

Es wurde lediglich gesagt, dass man mit Pazifismus auf politischer Ebene nicht weit kommt.

Auch der pazifistische Dalai Lama kann nur in Indien leben, weil die eine Armee haben uns sich deshalb von China nichts sagen lassen müssen.

 

Werner

Expand  

Das wurde deutlich anders formuliert.

 

Ich bin da auch anderer Meinung.

Friedensbemühungen haben zB die Kubakrise nicht eskalieren lassen.

Die friedliche Revolution in der ehemaligen DDR hat Erfolg gehabt.

Da gibt es sicher noch mehr Beispiele.

Doch,es führt weit.

Krieg führt eher zurück.

[Werner001]

  Am 8.1.2020 um 13:59 schrieb mn1217:

Friedensbemühungen haben zB die Kubakrise nicht eskalieren lassen.

Expand  

Schlechtes Beispiel. Glaubst du ernsthaft, die Sowjets hätten einen Rückzieher gemacht, wenn sie nicht hätten befürchten müssen, dass ihnen die Amis nuklear eins über den Schädel ziehen?

 

Werner

[mn1217]

  Am 8.1.2020 um 13:58 schrieb Werner001:

Und die Mullahs? Hältst du die für vernünftiger?

 

Werner

Expand  

Nein. 

[mn1217]

  Am 8.1.2020 um 14:01 schrieb Werner001:

Schlechtes Beispiel. Glaubst du ernsthaft, die Sowjets hätten einen Rückzieher gemacht, wenn sie nicht hätten befürchten müssen, dass ihnen die Amis nuklear eins über den Schädel ziehen?

 

Werner

Expand  

Und vice versa... Nuklear haben die sich doch nichts gegeben.

[Werner001]

  Am 8.1.2020 um 14:02 schrieb mn1217:

Und vice versa... Nuklear haben die sich doch nichts gegeben.

Expand  

und wieso bringst du das dann als Beispiel für Wirksamkeit von Pazifismus? Es ist das genaue Gegenteil!

Für die Wirksamkeit von Säbelrasseln.

 

Werner

bearbeitet 8. Januar 2020 von Werner001

[tribald]

  Am 8.1.2020 um 13:59 schrieb mn1217:

Friedensbemühungen haben zB die Kubakrise nicht eskalieren lassen

Expand  

Das Nachgeben der Sowjets war weniger pazifistischen Überlegungen geschuldet, als dem Wissen, dass wenn es ernst wird, keiner der Staatenlenker übrigbleiben würde. Das gefällt keinem von denen. Solange nur das dumme Fußvolk dran glauben muss, haben die Herren, und eher selten auch die Damen, an der Spitze der jeweiligen Staaten nichts gegen ein bisschen Krieg. Deswegen glaube ich auch nicht, dass da jetzt im nahen Osten wirklich ein Krieg ausbricht.

Es hat schon seinen Grund, warum gerade die Verbrecherstaatsführer ala Nord Korea ganz wild auf Nuklearwaffen sind. Dann sind sie nicht mehr angreifbar. Ich bin übrigens der Meinung, dass nur das Vorhandensein eben dieser Waffen einen größeren Krieg zwischen den Großmächten verhindert hat. Aus genannten Gründen. Und nicht eine allgemeine pazifistische Stimmung.

 

nochmal kurz einwerfend.................tribald

bearbeitet 8. Januar 2020 von tribald

[helmut]

  Am 8.1.2020 um 11:45 schrieb Flo77:

Die menschliche Natur ist nunmal aus sich heraus aggressiv. Das wirst Du nie ändern können...

Expand  

bei mir nicht. ich erlernte einen teil im forum, z.b. bei diesem deinem satz. ich bin von haus aus aus empathisch, gefühlvoll, weichherzig, analytisch. 

[helmut]

  Am 8.1.2020 um 14:09 schrieb tribald:

Das Nachgeben der Sowjets war weniger pazifistischen Überlegungen geschuldet, ...

Expand  

die halbe wahrheit. im gegenzug räumten die usa raketenbasen an den außengrenzen der SU.

[helmut]

  Am 8.1.2020 um 14:01 schrieb Werner001:

Schlechtes Beispiel. Glaubst du ernsthaft, die Sowjets hätten einen Rückzieher gemacht, wenn sie nicht hätten befürchten müssen, dass ihnen die Amis nuklear eins über den Schädel ziehen?

 

Werner

Expand  

die usa räumten raketenbasen an den SU-Grenzen.

[helmut]

  Am 8.1.2020 um 13:40 schrieb Werner001:

... Dass der Iran mit seinen Terrorbanden den Südlibanon besetzt hält, wird oft vergessen.

Expand  

gehört das nicht den usa , wie der irak?