Politik für Alle

[helmut]

vor 2 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Ungefähr so sinnvoll wie Alkoholismus ohne Alkohol.

ich  hatte nichts intelligentes erwartet.

[helmut]

vor 2 Minuten schrieb nannyogg57:

....

Gibt es endlich Weltfrieden, wenn wir Frauen nur noch nackt rumlaufen?

 

.....

nicht alle

[Die Angelika]

vor 1 Stunde schrieb nannyogg57:

Ich schließe mich hier der Argumentation von @Alfons an: Vor wenigen Tagen wurden im Rahmen eines Attentats mit eindeutig rechtsextremistischem Hintergrund von einem zugegebenermaßen Verrückten Menschen erschossen und hier im Politikthread reden wir von straffälligen Flüchtlingen, Islamismus und Kopftüchern.

 

Das ist, mit Verlaub, nicht angemessen.

 

Ich befürchte, das hat damit zu tun, dass einige User eine Doppelmoral bezüglich der Reaktion auf Attentate je nach politischer Motviation selbigen konstatieren.

 

[Die Angelika]

vor einer Stunde schrieb Mistah Kurtz:

 

Aber was heißt das jetzt konkret? Wenn ich nach meinen Standards Dich für einen Rassisten halte, darf ich Dich in Zukunft persönlich angreifen, ad hominem attackieren, weil Du als Rassist es ja nicht besser verdienst? Und was wären die Konsequenzen für dieses Forum, wenn jeder für sich entscheidet, im Zusammenhang mit diese oder jenem halte er "Contenance und freundlichen Umgang für verfehlt"? Es wird dieser Tage viel von der Weimarer Republik gesprochen, wehret den Anfängen, der Schoß ist fruchtbar noch usw. usf. Dabei übersieht man, dass eben dies eines der radikalisierenden Elemente von Weimar war: die Contenance ablegen, den freundlichen Umgang in Tonne treten, der Feind steht rechts (oder links), so jemand verdient, was er bekommt usw. usf. 

 

Nein. An einem Mindestmaß an Contenance und freundlichen Umgang, am Willen zum Dialog, an einer aufrechten Diskussionskultur in Staat und Gesellschaft führt kein Weg vorbei. Hier nicht im Kleinen, und auch nicht in der Politik im Großen. Die Alternative ist letztlich Destruktion.

 

Danke. Da ich meine Likes für heute schon vergeben habe, möchte ich dieses Posting eigens nochmals hervorheben, weil ich es für sehr wichtig halte.

[Die Angelika]

vor 51 Minuten schrieb helmut:

ich denke an contenance und freundlichkeit bei "kopftuchmädchen". wie willst dieses einer muslima mit contenance und freundlichkeit erzählen? dir erzähle ich sehr sinnvoll und mit contenance und freundlichkeit, dass eine kopftuchdiskussion für mich rassistisch ist. wenn du deiner frau vorschriften machst ist es deine sache. wenn du unbekannten menschen, pauschal, die "zufälligerweise" muslime sind, vorschriften machen willst mit dummen argumenten, ist das rassistisch. 

 

Sorry, ich kann einer Muslima sehr wohl mit Contenance und Freundlichkeit erklären, warum sich Menschen in Deutschland an ihrem Kopftuch, ihrem Hidjab, ihrer Niqab , ihrer Burka stören. Dazu muss ich auch nicht abwertend das Wort "Kopftuchmädchen" gebrauchen.

 

ICh selbst neige bisweilen auch dazu, die Contenance zu verlieren, das berechtigt mich aber noch lange nicht dazu, demjenigen, der das bei mir ausgelöst hat, die VErantwortung zuzuschieben. Wenn ich die Contenance verliere, dann habe ich sie verloren, und das, obwohl ich auch nicht möchte, dass andere das mir gegenüber in der Diskussion tun. Ich bin überzeugt, dass man in Diskussionen nur dann weiterkommt, wenn man versucht sachlich zu bleiben und auch reflektiert, warum man bei bestimmten Äußerungen dazu neigt, die Contenance zu verlieren. Desweiteren halte ich es für eine gute Kommunikations für angebracht, dem Gegenüber zu signalisieren, wenn ein Kommentar bei mir negative Gefühle auslöst, das allerdings eben nicht, indem ich die Contenance verliere, sondern indem ich die ausgelösten Gefühle möglichst reflektiert benenne.

[nannyogg57]

vor 16 Minuten schrieb helmut:

nicht alle

Und wer entscheidet das?

 

PS: Dünnes Eis, mein Lieber.

[Die Angelika]

vor 37 Minuten schrieb helmut:

was interessiert dich die kleidung einer anderen frau? mich interessiert sie sehr. sie sollte viel haut zeigen. ein höschen würde reichen. die mir bekannten muslimas aber schämen sich beim zeigen fast jeder nackten haut, so wie du nur mit höschen, oder nicht?

 

Kannst du dich vielleicht einer etwas sachlicheren Sprache befleißigen?

 

[Die Angelika]

vor 35 Minuten schrieb helmut:

woher kennst du mein "gestört"? ich finde es dumm. dummheit triggert mich. mit dieser dummheit (kleidung mit gesinnung verquicken) bin ich groß geworden. dummheit benenne ich also, mehr nicht. stört dich das?

 

Wenn dich etwas "triggert", solltest du dich vielleicht mal etwas relfektieren, ehe du sinnloserweise alle, die dir nicht absolut zustimmen, als dumm  bezeichnest. Die Weisheit derer zu bewundern, die einem zustimmen, und alle anderen für dumm zu halten, ist nämlich auch nicht gerade ein Zeichen von Klugheit.

[Marcellinus]

vor 26 Minuten schrieb helmut:

ich  hatte nichts intelligentes erwartet.

 

Wenn es beim Zusammenprall zwischen einem Satz und einem Kopf ein hohles Geräusch gibt, muß das nicht unbedingt die Schuld des Satzes sein.

[Die Angelika]

vor 31 Minuten schrieb helmut:

 eine niqabverbot ist eine vorschrift für ein einziges kleidungsstück?

 

ja.

[Die Angelika]

vor 31 Minuten schrieb nannyogg57:

Die Sache mit den Frauen scheint im Rahmen von terroristischen Attacken nicht ganz unwichtig zu sein

 

Für mich stellt sich die Frage: Entsteht Terrorismus, weil Frauen für Männer nicht permanent verfügbar sind?

 

Gibt es endlich Weltfrieden, wenn wir Frauen nur noch nackt rumlaufen?

 

Wäre das die Lösung aller Probleme?

 

Dieser Post kann Spuren von Ironie enthalten. 

 

Lach! Ja vermutlich entsteht er, weil Männer ihre terroristische Grundanlage nicht mehr exklusiv im huslichen Bereich ausleben können.

Nein, wenn wir ale nackt herumliefen, gäbe es sicher keinen Weltfrieden, weil es sicher eine ganze Reihe von Männern gäbe, die dann etwas gegen Frauen mit meinem BMI einzuwenden hätten

 

Auch dieses Posting kann Spuren von Ironie enthalten.

[Werner001]

1 hour ago, Spadafora said:

wer konkret verändert welche Geschäftsordnung was ich höre schaut es nur so aus  als ob man versucht sich Mehrheiten ohne AfD zu suchen damit ihre Stimmen nicht ausschlaggebend sind und das ist völlig korrekt 

Es wird auf moralische Erpressung hinauslaufen:

bei linken Vorhaben: „ihr CDUler müsst zustimmen, sonst kommt es vielleicht mit AfD-Stimmen zustande und ihr seid schuld!“

bei konservativen Vorhaben: „wir Linken denken gar nicht dran, zuzustimmen, und ihr wollt das doch wohl nicht mit AfD-Stimmen durchbringen!“
 

Und endlich hat die vereinte Linke die Union da, wo Merkel die SPD schon vor Jahren hingebracht hat

 

wobei „links“ hier für Linke, SPD und Grüne steht

 

Werner

[Die Angelika]

vor 34 Minuten schrieb helmut:

die rahmen werden im kopf gebildet. etwas polemisch: könnte ich mit herrn höcke sachlich in irgendeinem rahmen diskutieren? du kannst mein rassismusverständnis nachlesen.

kannst du mit rassismus sachlich diskutieren? 

 

Was du kannst, weiß ich nicht. Ich würde eine Diskussion mit Herrn Höcke gar nicht mehr anstreben, hier würde ich vermutlich nurmehr klar meine Position darlegen und es dabei bewenden lassen. Außerdem diskutiert man nicht mit Rassismus, sondern mit Menschen.

[nannyogg57]

Beim Weiberfasching ist es ja Tradition, dass um Mitternacht die örtliche Burschengarde auftritt. Man muss sie für ihren Mut bewundern, speziell, da sie es, eben falls um der Tradition willen, nicht versäumen, kurz vor Schluss ihre T-Shirts abzustreifen.

Meine Freundin ist vorher schon geflohen, eine sicherlich weise Entscheidung. Der Anblick dieser Parade an Wampen und Bauchspeck war nicht wirklich erotisch, es geht, wie man bei uns sagt, hier eher um die Gaudi.

Die weibliche Toleranz bezüglich der Optik von Männern scheint wohl grösser zu sein als die der Männer.

Die Frage, wie viel Haut eine Frau zeigen darf und nach welchen Kriterien, scheint unter religiösen Gesichtspunkten zu einem anderen Ergebnis zu kommen als unter chauvinistischen.

Beiden aber ist wohl gemeinsam, dass letztendlich Männer entscheiden, was und wie viel man von einer Frau sehen darf.

bearbeitet 23. Februar 2020 von nannyogg57

[helmut]

vor 2 Minuten schrieb Die Angelika:

 

.....hier würde ich vermutlich nurmehr klar meine Position darlegen und es dabei bewenden lassen......

ist meine position unklar?

[helmut]

vor 2 Minuten schrieb nannyogg57:

.....

Die Frage, wie viel Haut eine Frau zeigen darf und nach welchen Kriterien, scheint unter religiösen Gesichtspunkten zu einem anderen Ergebnis zu kommen ...

es ist ein gemisch von gründen. von den betroffenen frauen sehr unterschiedlich reflektiert.  der deutsche mann und auch die deutsche frau finden weitere gründe, die die gründe der frau nicht beachten bzw. deutsch umdeuten und für verbindlich erklären.

[helmut]

ich muß deutlicher werden. es war kein fremdenfeindliches massaker. es waren keine fremden. es waren deutsche staatsbürger. dass sie diese staatsbürgerschaft leichtfertig erhalten, soll in diesem forum unwidersprochen behauptet worden sein. sei es drum, diese "deutschen" hielten sich allesamt zufällig dort auf. durch wahlloses schießen wurden fast ausschließlich "deutsche" ermordet. ist dieser zufall rechtsradikal belastet oder wirklich zufall?

[helmut]

vor 24 Minuten schrieb Die Angelika:

 

ja.

eine kleines "einzig" oder ein für die betroffene großes, wesentliches "einzig"?

[Die Angelika]

vor 23 Minuten schrieb helmut:

ist meine position unklar?

 

ja

[Die Angelika]

vor 9 Minuten schrieb helmut:

eine kleines "einzig" oder ein für die betroffene großes, wesentliches "einzig"?

 

und? worauf willst du hinaus? Du machst dir doch selbst etwas vor. Es ist für "die betroffene" auch nur im öffentlichen Raum ein "einzig". Da sollte dann halt ielleicht doch mal auch seitens der Betroffenen reflektiert werden, warum das für sie so ist und wo sie leben will.

[Long John Silver]

Ich habe mir erlaubt, eine Gebetsbitte ein posten. 

Irgendwie scheint es mir bezeichnend fuer die vergiftete Stimmung hier, dass dieses in einem christlichen Forum offenbar vergessen wurde. 

 

Luft holen, mal die Klappe halten, eine Pause einzulegen fuer eine gewisse Zeit ... 

 

Waere ein Tag Schweigen in diesem Thread nicht eine Idee angesichts einer solchen Tragoedie? Ein Zeichen sozusagen.

 

 

 

 

[Die Angelika]

vor 3 Minuten schrieb Long John Silver:

Waere ein Tag Schweigen in diesem Thread nicht eine Idee angesichts einer solchen Tragoedie? Ein Zeichen sozusagen.

 

Natürlich wäre es eine Idee, ich halte sie aber nicht für gut.

Ich hielte es für besser, wenn wir uns bemühten, uns konstruktiv auseinanderzusetzen.

Im übrigen empfinde ich die Stimmung hier gar nicht als so vergiftet, es sei denn, hier wäre jemand im dauereinsatz mit Löschen beschäftigt, sodass ich das Gift gar nicht mehr mitbekomme

[MartinO]

vor 2 Stunden schrieb helmut:

wie zwischen langer und kurzer hose. was geht es dich an?

Der Unterschied ist, dass ich das Gesicht einer Kopftuchträgerin nach wie vor sehen kann. Ist in der Kommunikation durchaus wichtig.

[helmut]

vor 1 Minute schrieb MartinO:

Der Unterschied ist, dass ich das Gesicht einer Kopftuchträgerin nach wie vor sehen kann. Ist in der Kommunikation durchaus wichtig.

dann bitte sie ihr gesicht zu enthüllen wenn du kommunizieren willst. macht sie es nicht, mußt du nicht kommunizieren und geh deiner wege.

 

bist du polizist und mußt zwecks identifikation ihr gesicht sehen, ist das zu erzwingen.

[MartinO]

Gerade eben schrieb helmut:

dann bitte sie ihr gesicht zu enthüllen wenn du kommunizieren willst. macht sie es nicht, mußt du nicht kommunizieren und geh deiner wege.

 

bist du polizist und mußt zwecks identifikation ihr gesicht sehen, ist das zu erzwingen.

Es ging um das Thema Schulen. 

 

Wenn du meinst, eine Kommunikation zwischen Lehrer(inne)n und Schüler(inne)n sei nicht nötig, dann okay. Die Lehrpläne sehen das allerdings anders.